從京金聯(lián)的動態(tài)來看，其借P2P之名、行非法集資之實已經(jīng)不是一次兩次了。今年初，該公司就發(fā)布了某一家電影公司的融資標(biāo)的——也就是號稱“娛樂寶1號”的產(chǎn)品。但是在產(chǎn)品到期后，卻被曝未能向投資者支付本息。

京金聯(lián)的這一款“娛樂寶1號”，與阿里此前的“娛樂寶”重名，就連宣傳策略都是一致的——“用戶出錢就可以投資電影，票房好的話還可以賺取收益”。

此外，京金聯(lián)除了“娛樂寶1號”，還有多個產(chǎn)品，但目前來看兌付希望渺茫。

12月26日下午3點，京金聯(lián)的150余名投資人帶著厚厚的資料，已經(jīng)站了兩個小時，他們都在苦苦等待著投資人代表和中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院方面的溝通。

來自青島的投資人劉平（化名）就是其中一個。大冷的天，他就一屁股坐在操場上，拿著手機一遍又一遍地刷新著京金聯(lián)的消息?！澳阏f，我投入的70萬元，到底什么時候能拿回來？”

劉平是京金聯(lián)青島分部的員工，也投資，這次與他一起來北京的，還有十多名來自青島的投資人，其中大部分都是京金聯(lián)青島分部的員工，投資數(shù)額從幾萬到上百萬元不等。

公開資料顯示，京金聯(lián)這家P2P平臺，其運營主體為京金聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司，2014年在北京注冊成立，注冊資金1.23億元，法定代表人徐任重，總部位于武漢，是由中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金（以下簡稱中農(nóng)基金）設(shè)在湖北省管理平臺——中農(nóng)高科（湖北）科技產(chǎn)業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱湖北中農(nóng)高科）發(fā)起設(shè)立。京金聯(lián)已經(jīng)進行了兩輪融資，其中A輪由漢能集團漢景家族基金投資3000萬元，B輪由太一國際集團投資5000萬元。

由于中農(nóng)基金是由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院發(fā)起設(shè)立，因此在對外宣傳中，京金聯(lián)多次重點強調(diào)了其“國資背景”。

目前，京金聯(lián)已經(jīng)實質(zhì)性停擺，聯(lián)合創(chuàng)始人被刑拘。拿不到本金的投資人無奈之下，只能轉(zhuǎn)向京金聯(lián)一直強調(diào)具有“國資背景”的機構(gòu)——中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院。

但包括劉平在內(nèi)的150多名投資人，并沒有等來理想的結(jié)果——無論是院方，還是中農(nóng)基金，均不承認和京金聯(lián)有關(guān)。

“現(xiàn)在一個個都不承認和京金聯(lián)有關(guān)，但以前，京金聯(lián)那么高調(diào)宣傳‘國資背景的時候，怎么沒見哪個機構(gòu)出來否認？”劉平問。

京金聯(lián)國資系平臺實際已經(jīng)停擺

最近，王寶強主演的電影《大鬧天竺》，聯(lián)合出品方之一的上海盟米文化傳播有限公司，被媒體報道稱其參與了在京金聯(lián)平臺上發(fā)布理財產(chǎn)品“娛樂寶1號”，而該產(chǎn)品目前已經(jīng)無法兌付。雖然之后以“大鬧天竺”為名的微博號發(fā)聲否認，但經(jīng)媒體報道后，京金聯(lián)開始成為輿論的焦點。

這時人們才發(fā)現(xiàn)，原來不止娛樂寶1號，京金聯(lián)平臺上所有的理財產(chǎn)品都已經(jīng)無法兌付，京金聯(lián)已經(jīng)實質(zhì)性停擺。

京金聯(lián)官網(wǎng)公布的地址，位于北京市朝陽區(qū)鴻博家園的北京分部，辦公室落鎖。周邊小吃店等商鋪老板稱對其并無印象，“最近也沒見到有工作人員進出?！?/p>

不僅如此，京金聯(lián)官網(wǎng)上還羅列了武漢、北京、廣州、深圳等14個地區(qū)的辦公室電話，不是空號就是忙音，再或者無人接聽。

平臺失聯(lián)，讓全國各地的投資人如坐針氈?！拔以诰┙鹇?lián)上投了13000元，是熟人幫忙操作的，我連合同都沒有，現(xiàn)在可怎么辦”“我買了3萬塊錢的能源寶，現(xiàn)在也要不回來”“我的已經(jīng)逾期三個月無法兌付了”……近日，法治周末記者加入了幾個京金聯(lián)維權(quán)QQ群中，只見越來越多投資人按捺不住擔(dān)憂，開始四處打探情況。

京金聯(lián)官網(wǎng)上目前仍羅列娛樂寶、能源寶、車貸寶等十種理財產(chǎn)品，預(yù)計年化收益率從5.8%到12.8%不等。其中娛樂寶還發(fā)布了“娛樂寶2號”產(chǎn)品，該產(chǎn)品針對的項目是韓國綜藝嘉年華，年化收益率為12.8%。

不僅如此，京金聯(lián)不僅推出了線上理財產(chǎn)品，還推出了多款線下理財產(chǎn)品，目前這些產(chǎn)品也已經(jīng)無法兌付。

“京金聯(lián)推出理財產(chǎn)品分為線上和線下兩大類，我都買了，總共投入70萬，在前期每個月都能收到利息，但從今年7月份開始，利息就無法兌付了?！眲⑵浇榻B，青島分部很多員工都投京金聯(lián)理財產(chǎn)品，投入數(shù)額從幾萬到幾十萬再到上百萬。

青島分部的另一名前員工李搖（化名）也證實了劉平的說法，2015年投資了幾個線上線下的理財產(chǎn)品，結(jié)果線上的產(chǎn)品從今年7月11日起就不再兌付；線下的則是從9月份開始停止兌付。

“青島分部是去年8月份建立的，據(jù)我們分部的統(tǒng)計，不算利息，目前大概有5000萬本金無法兌付?！眲⑵秸f。

一名在平臺投資的內(nèi)部員工透露，京金聯(lián)在線上線下均進行集資，涉及人數(shù)接近5萬人，線上吸收金額總計22億元左右，線下總計5億元左右，其中有近20億資金還未兌付。

而京金聯(lián)聯(lián)合創(chuàng)始人王燦已于11月29日被警方帶走，目前正處于1個月的刑事拘留期間，拘留期一直到12月30日。

關(guān)聯(lián)企業(yè)官網(wǎng)現(xiàn)異常

劉平之所以投入70萬元購買京金聯(lián)理財產(chǎn)品，一是由于自己當(dāng)時是京金聯(lián)員工，自認為能更及時掌握公司及產(chǎn)品動態(tài)；二是由于京金聯(lián)一直以來宣稱“國資背景”。

不僅僅是劉平，多位投資人都表示，京金聯(lián)的“國資背景”是他們買入該平臺理財產(chǎn)品的主要原因。

京金聯(lián)在其官網(wǎng)及多個公開場合都著重強調(diào)了其“國資背景”。京金聯(lián)稱自己由中農(nóng)基金設(shè)在湖北省的管理平臺——湖北中農(nóng)高科設(shè)立，而中農(nóng)基金是由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院發(fā)起設(shè)立。

京金聯(lián)官網(wǎng)資料顯示，京金聯(lián)創(chuàng)始人為湯丹松，聯(lián)合創(chuàng)始人之一為韓朝豫。與此同時，在湖北中農(nóng)高科的官方網(wǎng)站上，“管理團隊”一項中也有湯丹松和韓朝豫的名字。

但讓人摸不著頭腦的是，21日晚間，湖北中農(nóng)高科也將官網(wǎng)上“管理團隊”一項中的湯丹松、韓朝豫二人資料刪除，只剩下其他兩個管理者的資料。截至目前，“管理團隊”一項的內(nèi)容已被完全清空。

不僅如此，中農(nóng)基金官網(wǎng)也開始出現(xiàn)異常。12月21日，該網(wǎng)站無法正常瀏覽。打開該網(wǎng)站，正中央只有“網(wǎng)站升級改版中，敬請期待”幾個大字，此外下方還附有一則澄清聲明，稱京金聯(lián)在產(chǎn)品及媒體宣傳中提到的與中農(nóng)基金的合作關(guān)系不屬實；湯丹松、韓朝豫沒有在京金聯(lián)擔(dān)任任何職務(wù)，屬于被掛名的虛假宣傳；中農(nóng)高科（北京）與湖北中農(nóng)高科沒有股權(quán)及隸屬關(guān)系。落款為中農(nóng)高科（北京）。

但第二天該澄清聲明即被刪掉，打開中農(nóng)基金官網(wǎng)，看到整個頁面上也仍然只有“網(wǎng)站升級改版中，敬請期待”幾個字。奇怪的是，12月27日早晨，打開中農(nóng)基金官網(wǎng)時，該澄清聲明又重新出現(xiàn)在網(wǎng)頁下方。

對這兩家官方網(wǎng)站的異常舉動，劉平等已經(jīng)是“見怪不怪”。

“通過刪除官網(wǎng)資料、系統(tǒng)升級等手段，就能把和京金聯(lián)關(guān)系全部抹掉嗎？我們保留了所有官網(wǎng)截圖?！蔽錆h的投資人陳東（化名）說，自己有150萬無法兌付，從7月份就開始和幾十位投資人一起報案、搜尋證據(jù)等。

為了證明自己所說，他還提供了這兩家官網(wǎng)異常變動的部分截圖。記者看到這些截圖展示了湖北中農(nóng)高科官網(wǎng)上“管理團隊”從有到無的過程，也有中農(nóng)基金官網(wǎng)能正常瀏覽時頁面上對湖北中農(nóng)高科的介紹。

“很多東西不是發(fā)個聲明、刪個資料，就能否認的。”陳東說。

“國資基金”被疑未做備案

那么在京金聯(lián)的對外宣傳中，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院發(fā)起成立，帶有國資光環(huán)的“中農(nóng)基金”到底有怎樣的底子？

公開資料顯示，“中農(nóng)基金”的全稱為“中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”，于2011年7月31日正式設(shè)立，該基金為國內(nèi)首支農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域私募股權(quán)基金，首期規(guī)模15億元人民幣，由中資金控集團出資，與中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院聯(lián)合發(fā)起設(shè)立的中農(nóng)高科（北京）為基金管理人員及唯一普通合伙人兼執(zhí)行合伙人。

中國證券投資基金業(yè)協(xié)會網(wǎng)站上，在私募基金管理人綜合查詢中，輸入“中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”和“中農(nóng)基金”，未顯示任何結(jié)果。

“私募基金必須在中國基金業(yè)協(xié)會備案并且能夠查詢到，如果查詢不到，是不合規(guī)的。”中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新研究院副院長鄧建鵬稱。

中信建投一位資深從業(yè)人員告訴法治周末記者，照此情況來看，中農(nóng)基金根本沒有備案?！暗膊荒苤苯诱f它不合規(guī)，看起來掛靠的可能性很大。”該人員表示，也不排除是國家特殊政策扶持基金，但從它的各方面來看，這種可能性比較小。

但陳東和劉平等投資人說，到中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院去維權(quán)時，學(xué)院內(nèi)的導(dǎo)視牌上清楚地注明了“中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”。

“農(nóng)科院8號樓6樓630?！标悥|快速報出了中農(nóng)基金在農(nóng)科院的會議室地址，他還提供了一張會議室的照片，只見會議室外有一塊中農(nóng)基金的牌子，其圖標(biāo)和中農(nóng)基金官網(wǎng)上顯示一模一樣。

而作為投資人代表之一、和中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院方溝通的陳東還告訴記者，在26日溝通中，院方首先承認了中農(nóng)基金的存在，并當(dāng)場叫來了中農(nóng)基金的一位市場總監(jiān)。

“但無論是院方，還是中農(nóng)基金的市場總監(jiān)，給我們投資人的回復(fù)就是中農(nóng)基金和京金聯(lián)、湖北中農(nóng)高科沒有關(guān)系?！标悥|說。

陳東等投資人對這種說法不能接受，陳東向記者提供了兩張中農(nóng)基金官網(wǎng)正常時的截圖，其中一張截圖顯示，在網(wǎng)站的“分支機構(gòu)”一項，共有廣東、陜西、浙江、山東、云南、香港、湖北七個機構(gòu)；但另一張截圖中，湖北卻消失了，只有六個分支機構(gòu)。

“官網(wǎng)上這個變化出現(xiàn)在幾天前。26日在和對方溝通時，我們提出了這個疑問，中農(nóng)基金市場總監(jiān)表示幾年前經(jīng)過股權(quán)變更，湖北已經(jīng)不是中農(nóng)基金的分支機構(gòu)了，但官網(wǎng)一直沒更新，前幾天才更新?！标悥|說。

而記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，并未查到名為“中農(nóng)科產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”的公司。

“國資背景”是否擔(dān)責(zé)存疑

對于京金聯(lián)的投資人找不到平臺方繼而向宣傳資料中提到的“國資機構(gòu)”——中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院維權(quán)一事，鄧建鵬表示，如果湖北中農(nóng)高科是中農(nóng)基金的全資子公司或分公司，中農(nóng)基金又明知前者在從事違法犯罪的行為，那么相關(guān)的法律責(zé)任，可能要追溯到中農(nóng)基金。

“同樣，如果能證明中農(nóng)基金是農(nóng)科院的全資子公司，農(nóng)科院明知中農(nóng)基金的違法行為而沒有制止，可能也要承擔(dān)連帶責(zé)任。”鄧建鵬說。

而根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，湖北中農(nóng)高科股東為王燦和北京時代華晨投資管理有限公司；中農(nóng)基金公司則無查詢結(jié)果。

“在這樣的情況下，投資人想要中農(nóng)基金或者中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任就不太容易，除非能有證據(jù)證明中農(nóng)基金和湖北中農(nóng)高科有事實上的控股關(guān)系等?！编嚱i說。

而投資人認為，除了宣傳資料中的“國資背景”，一些政府網(wǎng)站也曾刊登過關(guān)于京金聯(lián)的文章，有為其背書的嫌疑。

法治周末記者注意到，2014年7月13日，在武漢市人民政府主辦的“中國武漢”官網(wǎng)上，曾登載過一則名為《江城首個國資背景P2C網(wǎng)貸平臺上線》新聞，其中提到京金聯(lián)負責(zé)人表示，京金聯(lián)與P2P網(wǎng)貸不同，從事的是P2C業(yè)務(wù)，采用國資信用、風(fēng)險準(zhǔn)備金、企業(yè)保證金、企業(yè)三方聯(lián)保，不會發(fā)生網(wǎng)貸公司攜款逃跑的事件。

除此之外，2015年6月25日，湖北省人民政府網(wǎng)站也刊登了一篇名為《京金聯(lián)創(chuàng)始人王燦：用互聯(lián)網(wǎng)金融優(yōu)化資源配置》的宣傳文章。截止到記者發(fā)稿，上述兩篇文章還在網(wǎng)站上刊登。

對此，京師律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)金融法律事務(wù)部主任左勝高認為，不能因為政府官方網(wǎng)站上刊登有關(guān)京金聯(lián)的新聞，就認定當(dāng)?shù)卣块T可為京金聯(lián)的安全性負責(zé)。

“現(xiàn)在政府為企業(yè)站臺，更多的是為了招商引資、促進就業(yè)，而不是表明要對某一企業(yè)或者某一項目的安全性負責(zé)。”左勝高認為，這一點其實也讓很多政府部門很困惑，因為一些政府部門在對外宣傳當(dāng)?shù)氐膬?yōu)惠政策時，不可避免會跟企業(yè)有互動，但政府本身并沒有辦法對這些企業(yè)、平臺的安全性、項目的真實性做保證，有的只是一些投資報道，但在外界看來，就有政府為企業(yè)背書的嫌疑。

而鄧建鵬則認為，政府部門的官方平臺上發(fā)布有關(guān)企業(yè)的新聞，只要是客觀描述，符合事實，沒有刻意去拔高、美化，也沒有做出承諾保證的，就不應(yīng)當(dāng)認定政府部門在為企業(yè)站臺，政府部門也不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。