楊旭琦 桑圣奇 郭利民** 常聚普 謝守江 劉煥 崔春龍

（1.濮陽市林業(yè)科學院，河南 濮陽 457000；2.濮陽市濮上園區(qū)生態(tài)管理局，河南 濮陽 457000；3.濮陽市農業(yè)高新技術開發(fā)中心，河南 濮陽 457000）

歐美楊細菌性潰瘍病主干病疤面積對生長的影響初探*

楊旭琦1桑圣奇3郭利民1**常聚普1謝守江1劉煥1崔春龍2

（1.濮陽市林業(yè)科學院，河南 濮陽 457000；2.濮陽市濮上園區(qū)生態(tài)管理局，河南 濮陽 457000；3.濮陽市農業(yè)高新技術開發(fā)中心，河南 濮陽 457000）

調查統(tǒng)計分析豫北發(fā)生的楊樹細菌性潰瘍病對胸徑≤12 cm的楊樹主干造成病疤大小的結果顯示：病疤面積≤50 cm2時，對生長影響不顯著，大于該面積嚴重影響樹木生長。病疤≥50 cm2為防治指標。并總結出病疤面積與減少生長量呈正相關關系。

楊樹；病疤面積；生長量

近年來，在豫北地區(qū)楊樹上發(fā)生了一種新的枝干病害，定名為楊樹細菌性潰瘍病（Brenneria quercina），又名楊樹傷流性潰瘍病，該病害主要危害楊樹枝干，在楊樹主干或主枝上產生大的病疤，并向外流出大量體液，嚴重影響樹木生長，甚至造成樹木上部枯死或整株枯死。經我院同北京林業(yè)大學及中國林科院森環(huán)森保所多年系統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)，病原為歐文桿菌（Brenneria quercina），且病斑大小與樹木生長量有著密切關系，并明確了病疤大小的防治指標，現(xiàn)將研究結果報道如下。

1 試驗地概況

本試驗設兩個試驗地，第1個為濮陽市經濟開發(fā)區(qū)皇甫辦事處后皇甫村的6年生楊樹林，種植品種為歐美107楊和中林46楊，密度為4 m×5 m，郁閉度為0.6。第2個試驗地位于濮陽市勞改農場的4年生楊樹林，種植品種主要為歐美107楊和中林46楊，密度為2 m×5 m，郁閉度為0.3。

2 試驗方法

2.1 接種發(fā)病試驗

于2014年5月20日選擇后皇甫村胸徑≤12 cm的6年生楊樹進行主干接種29株，同時設置29株對照；2014年7月28日選擇勞改農場胸徑≤12 cm的4年生楊樹主干接種，每株接種2個點，高度為0.8～1.5 m，病斑上下間隔約0.3 m，方向相對，用藥棉保濕，纏保鮮膜，7天后揭膜觀察發(fā)病情況。

2.2 試驗調查

于2015年樹木發(fā)芽前，分別對后皇甫村和濮陽市勞改農場發(fā)病楊樹進行調查，測量病疤的縱橫經，計算病疤面積，統(tǒng)計不同病疤面積的楊樹株數(shù)。同時測量樹木胸徑、樹高，計算有病疤樹木的活立木蓄積量，并與沒發(fā)病的對照樹木進行比較分析。

3 結果與分析

3.1 后皇甫調查結果與分析

3.1.1 防治指標探討

楊樹接種病菌后，于6月2日發(fā)病。由于后期進入雨季，濕度大、氣溫高，利于發(fā)病，到9月病疤一直在擴展，嚴重影響樹木生長。將每株楊樹樹干上的兩個病疤面積相加，再根據(jù)病疤面積大小進行分組（病疤面積在100 cm2以內的，每50 cm2分1組，分了2組；病疤面積100cm2以上的，每300 cm2分一組，分了5組，共分7組）。通過后皇甫村楊樹主干田間病疤調查（表1）分析可知：后皇甫村楊樹病疤面積最小是20.2 cm2，最大達到了1 415.8 cm2、根據(jù)樹高和胸徑，按照楊樹材積計算方法計算每株的活立木蓄積量，每一組的活立木蓄積量和對照的活立木蓄積量進行方差分析比較得出，F(xiàn)值為5.249，差異達到極顯著水平。對不同組病疤面積與生長量進行比較分析得知，當病疤面積小于50 cm2時，有病疤樹的活立木蓄積量與正常生長無病疤的樹的活立木蓄積量沒有明顯差異。病疤面積大于50 cm2的6組方差分析結果表明，差異都達到了極顯著水平，即當樹木的病疤面積大于50cm2時，有病疤樹的活立木蓄積量與正常生長無病疤的樹的活立木蓄積量達到了明顯差異，活立木蓄積量明顯少于無病疤的樹木。所以當樹木病疤面積大于50 cm2時，應及時進行治理，否則會嚴重影響樹木的正常生長。結果表明，在所調查的胸徑小于12 cm的楊樹中，主干病疤面積50 cm2為防治指標，大于該面積的病疤需要進行防治。

3.1.2 病疤與生長量的關系分析

將對照樹木按照活立木蓄積量大小排列，與有病疤的樹木比較，有病疤樹木的活立木蓄積量減少量與病疤的大小形成了一定的關系，主干病疤面積越大，對生長量影響越大，活立木蓄積量生長量減少越大，病疤面積與減少生長量呈正相關關系（圖1）

3.2 濮陽市勞改農場調查結果與分析

3.2.1 防治指標探討

表1 后皇甫村楊樹主干病疤調查

圖1 主干病疤面積與材積減少的相關性分析

楊樹接種病菌后，于8月5日發(fā)病。后期發(fā)病持續(xù)。根據(jù)勞改農場楊樹主干田間病疤調查（表2），將每株楊樹樹干上的兩個病疤面積相加，再根據(jù)病疤面積大小進行分組，每50 cm2分1組，共分8組，最小是22.4cm2，最大達到366.5cm2。根據(jù)樹高和胸徑，按照楊樹活立木蓄積量計算方法計算每株的蓄積量，每一組的活立木蓄積量和對照的活立木蓄積量進行方差分析比較得出，F(xiàn)值為6.245，差異達極顯著水平，再對不同組病疤面積與生長量進行比較分析，得知，病疤面積小于50 cm2時，與對照生長量差異不顯著，即有病疤樹的材積與正常生長無病疤樹的材積在病疤面積小于50 cm2沒有明顯差異。病疤面積大于50 cm2的另外7組的方差分析結果表明，差異都達到了極顯著水平，即當樹木的病疤面積大于50 cm2時，有病疤的樹的活立木蓄積量與正常生長無病疤的樹的活立木蓄積量達到了明顯差異，病疤影響了樹木的生長，活立木蓄積量明顯少于無病疤的樹木。所以當樹木病疤面積大于50 cm2時，應及時進行治理，否則會嚴重影響樹木的正常生長。結果表明，在所調查的胸徑小于12 cm的楊樹中，主干病疤面積50 cm2為防治指標，大于該面積的病疤需要進行防治。

表2 勞改農場楊樹主干病疤調查

3.2.2 病疤與生長量的關系分析

將對照樹木按照活立木蓄積量大小排列，與有病疤的樹木比較，有病疤樹木的活立木蓄積量減少量與病疤的大小形成了一定的關系，即主干病疤面積越大，對生長量影響越大，材積生長量減少就越多，病疤面積與減少生長量呈正相關關系（圖2）

圖2 主干病疤面積與材積減少的相關性分析

4 結論

4.1 通過對楊樹主干病疤大小與生長量的調查，得出，胸徑小于12 cm的楊樹，主干病疤面積50 cm2為防治指標。病疤小于該面積不用防治，大于此面積對生長有影響，建議進行防治。

4.2 病疤面積的大小與生長量的減少呈正相關關系，病疤面積越大，減少生長量越多；反之則反。

［1］郭利民，常聚普，賀偉，等.歐美楊潰瘍病發(fā)生規(guī)律研究初報［J］.林業(yè)實用技術，2012(10):38-40.

［2］徐方媛，賀偉，常聚普，等.歐美楊潰瘍病防治的初步研究［J］.中國農學通報,2013,29(16)：12-17.

［3］郭利民，常聚普，賀偉，等.歐美楊細菌性潰瘍病田間防治試驗初報［J］.林業(yè)科技通訊，2015(11):44-46.

第1作者簡介：楊旭琦（1981-），女，本科，工程師，主要從事林木病理研究。

（責任編輯：李丹）

S792.112,S763.13

A

1001-9499（2017）02-0032-03

郭利民（1965-），女，本科，教授級高工，主要從事林木病理研究。

2016-11-29

*林業(yè)公益行業(yè)專項“歐美楊潰瘍病發(fā)病規(guī)律及綜合防治技術研究”（201104054）