劉宗偉

(福建天衡聯(lián)合(泉州)律師事務(wù)所 福建 泉州 362000)

?

淺談有限責(zé)任公司中小股東的權(quán)益保護(hù)
——以泉州F有限公司為案例

劉宗偉

(福建天衡聯(lián)合(泉州)律師事務(wù)所 福建 泉州 362000)

實(shí)務(wù)中有限責(zé)任公司下的小股東權(quán)益經(jīng)常會受到侵犯，通過對比股份有限公司和有限公司運(yùn)作中的異同，來發(fā)現(xiàn)有限公司小股東保護(hù)的必要性和特殊性，并得出其主要原因一方面是有限公司制度下固有的缺陷，另一方面就是認(rèn)為因素導(dǎo)致的侵害，本文通過實(shí)務(wù)中一個(gè)真實(shí)案例為支點(diǎn)并根據(jù)實(shí)務(wù)操作中的經(jīng)驗(yàn)，通過對有限公司小股東權(quán)益受到侵害類型進(jìn)行分析，找到這一問題的深層次的原因所在，并針對性的提出了適當(dāng)資本多數(shù)決、限制規(guī)范賬簿管理、重視章程的作用解決小股東權(quán)益受到侵犯的應(yīng)對措施，以期對解決此類問題提供新的思路。

有限公司；小股東；意思自治；知情權(quán)

一、引言

有限責(zé)任公司是現(xiàn)代企業(yè)模式中的一個(gè)主要形式，而且相對于股份有限公司的“資合性”，有限公司不僅是股東資金的聯(lián)合而且是股東之間的聯(lián)合，更加注重股東之間的相互信任，具有較強(qiáng)的“人合性”，公權(quán)力對其內(nèi)部的管理也較少進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)調(diào)公司的意思自治，同時(shí)也就缺乏了外部的監(jiān)督渠道。有限責(zé)任公司具有封閉性和內(nèi)部管理不透明的特點(diǎn)，有限公司小股東的權(quán)益受到侵害后不易獲得救濟(jì)，同時(shí)由于賬簿管理的不規(guī)范也導(dǎo)致小股東權(quán)益受到侵害時(shí)不易取證和固定證據(jù)?，F(xiàn)階段我國股份有限責(zé)任公司的門檻是高于有限責(zé)任公司的，有限責(zé)任公司數(shù)量更多分布也更為普遍，中國存在著較多數(shù)量的有限公司股東，尤其是占股比例較少的股東，加強(qiáng)對有限責(zé)任公司的小股東權(quán)益的保護(hù)對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行維護(hù)社會公平正義具有重要意義。

二、加強(qiáng)有限責(zé)任公司小股東保護(hù)的必要性

現(xiàn)行公司法中并沒有關(guān)于“大股東”和“小股東”概念的表述，而是理論界和實(shí)務(wù)界為了研究和操作中表述的方便經(jīng)常會提到的一組概念。所謂大股東是指控股股東或者可以對公司決策產(chǎn)生重大影響的股東，小股東則是指表決權(quán)不占優(yōu)勢的那部分股東。

1.加強(qiáng)有限公司下的小股東權(quán)益保護(hù)較之股份公司股東更具有緊迫性。這里的緊迫并不是講有限公司股東比股份有限公司股東更重要，而是有限公司下的小股東權(quán)益更易受到侵害且容易受到忽視，因此要特別突出的說明。股份公司是將公司資本劃分為等額股份，每股金額相等，由發(fā)起人或股東認(rèn)購并持有，所以股份有限公司是資本結(jié)合成立的組織，而有限公司中是基于股東之間的相互信任而產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)了人的聯(lián)合。股東之間相互不認(rèn)識，卻是同一個(gè)公司的股東，這種在股份公司里常見的現(xiàn)象就不可能在有限公司里出現(xiàn)。同時(shí)有限公司相對于股份公司更為封閉，缺乏外界監(jiān)管，而股份公司監(jiān)管更為嚴(yán)格，有專門的機(jī)關(guān)對其予以管理，陽光是最好的防腐劑，所以也不易發(fā)生侵犯小股東權(quán)益的行為。股東發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害后不能及時(shí)退出也是小股東利益受損的一個(gè)重要原因，對于股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有限公司有著嚴(yán)格的限定，受讓人的準(zhǔn)入也受到了其他持股股東的限制，另外對于異議股東的股權(quán)回購也存在著股權(quán)價(jià)格等的現(xiàn)實(shí)性不可回避的問題，而股份有限公司則較為寬松，以股份自由轉(zhuǎn)讓為原則，甚至《公司法》第140條載明無記名股票的轉(zhuǎn)讓，由股東將該股票交付給受讓人后即發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力極度簡便。有限公司監(jiān)管的缺失和股東退出機(jī)制的不完備性以及有限公司小股東權(quán)益被侵犯多發(fā)性情況下，加強(qiáng)對有限公司小股東權(quán)益的保護(hù)很有必要。

2.有限責(zé)任公司下的小股東權(quán)益易受到侵犯。現(xiàn)行公司普遍采用資本多數(shù)決的表決形式，資本多數(shù)決是現(xiàn)代公司普遍的一種表決形式，是指在表決過程中由資本占多數(shù)的一方來主導(dǎo)確定權(quán)的形式，資本多數(shù)決最早出現(xiàn)在資合性的股份有限公司，因?yàn)橛X有效率高的特點(diǎn)而有限責(zé)任公司也具有資合的性質(zhì)，所以為公司制企業(yè)普遍的適用。該制度設(shè)計(jì)是基于小股東對自己權(quán)利的放棄而形成，這是因?yàn)槿藗兤毡橄嘈庞捎诖蠊蓶|對公司投入較多的資金，公司的經(jīng)營狀況對大股東的影響更大，所以他們相信大股東們?yōu)榱俗陨砝娴目紤]會選擇更有利于公司的發(fā)展道路，而自愿放棄自己股份的管理權(quán)。大股東在公司中的份額較多，理論上來講會更加注重公司的效益，但是現(xiàn)實(shí)中由于大股東對公司的實(shí)際經(jīng)營享有控制地位，那就具有了相當(dāng)范圍的可操作空間，損公司而利個(gè)人的行為也屢有發(fā)生，在這個(gè)時(shí)候小股東的利益體現(xiàn)在公司的利益，公司的利益受損往往會對小股東權(quán)益侵害。另一方面是股東之間的利益沖突，大股東決策中憑借自己在資本方面的優(yōu)勢地位，在公司的實(shí)際控制中對于小股東知情權(quán)利潤分配請求權(quán)等權(quán)利進(jìn)行侵犯或進(jìn)行不合理的各種限制，大股東憑借自身的優(yōu)勢地位“合法”地侵犯小股東的合法權(quán)益。

3.有限責(zé)任公司小股東權(quán)益受到侵害后救濟(jì)不完善。對有限公司中小股東的司法救濟(jì)不到位也使得對小股東權(quán)益保護(hù)特別有必要，在司法救濟(jì)方面由于公司法對股東權(quán)利的規(guī)定過于籠統(tǒng)，對相關(guān)概念的界定不明確，例如對股東知情權(quán)的保護(hù)，受侵犯的小股東費(fèi)勁訴訟獲得的救濟(jì)獲得也只是可以行使知情權(quán)，對于大股東操縱下形成股東會決議而申請的工商變更，在工商登記條例第四十條公司依照《公司法》第二十二條規(guī)定向公司登記機(jī)關(guān)申請撤銷變更登記的，應(yīng)當(dāng)提交下列文件：(一)公司法定代表人簽署的申請書;(二)人民法院的裁判文書。也就是說受侵害的小股東并無權(quán)將工商變更登記予以撤銷，由于司法救濟(jì)的不到位有限公司的小股東的權(quán)利得不到有效的救濟(jì)，使得小股東舍公力救濟(jì)而進(jìn)行私立救濟(jì)，甚至?xí)霈F(xiàn)威脅、綁架等刑事犯罪行為，造成社會的不安定因素。從另外一方面講，由于有限責(zé)任公司的特點(diǎn)，大股東地位過于強(qiáng)勢，公司的人事、會計(jì)等主要的部門均有大股東來控制，在大股東的授意下做出損害小股東權(quán)益，或者在大股東損害小股東權(quán)益以后故意隱瞞事情真相，毀滅證據(jù)，尤其是財(cái)務(wù)會計(jì)問題，小股東不參與經(jīng)營，行使權(quán)利的基礎(chǔ)就是對于會計(jì)賬簿的了解，公司的賬簿管理不規(guī)范，也會導(dǎo)致小股東維權(quán)行為步履維艱。

三、中小股東權(quán)益受侵害的案例分析

(一)泉州F有限公司的背景及其現(xiàn)狀

泉州F公司成立于2006年6月7日設(shè)立的有限責(zé)任公司，工商部門登記的公司經(jīng)營期限為十年，該公司共有兩個(gè)股東，其股權(quán)比例為Y占70%，X股權(quán)比例占30%，Y任公司董事，X任監(jiān)事。小股東X因個(gè)人原因在2014年退出公司經(jīng)營，公司由大股東Y實(shí)際控制，持續(xù)幾年并無盈利分配，2014年8月，X向公司遞交了查賬申請，遭到拒絕，2016年3月8日小股東X向鯉城區(qū)人民法院提起訴訟，請求被告泉州F有限公司提供公司章程，以及自2006年6月7日成立起至判決生效之日止股東會會議記錄，財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表(包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表，財(cái)務(wù)情況說明書和利潤分配表)會計(jì)賬簿及其相應(yīng)的原始憑證，供原告委托的會計(jì)人員查閱復(fù)制，2016年5月31日F公司在未通知X到場的情況下，違反公司章程(章程41條確定修改章程須有全體股東一致同意)通過了將公司章程變更為12年的股東會決議，并在當(dāng)日辦理了工商變更登記。2016年7月29日小股東X向鯉城區(qū)人民法院提起訴訟，以該股東會決議違反公司法和泉州市F有限公司章程為由，請求撤銷F公司于2016年5月31日所做的股東會決議

(二)案例中涉及到對小股東權(quán)益的侵害

(1)知情權(quán)受到侵犯，知情權(quán)是基于對公司享有股份在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離的背景下而產(chǎn)生的一種股東權(quán)利，有限公司股東通過行使知情權(quán)了解公司運(yùn)營管理中的相關(guān)信息，不參與公司經(jīng)營管理的小股東從而了解到公司實(shí)際經(jīng)營狀況，便于對公司的監(jiān)管。在案例中股東X作為享有公司股權(quán)30%的股東，依照《公司法》第三十三條之規(guī)定當(dāng)然享有對公司經(jīng)營狀況的知情權(quán)，作為控股的大股東Y無正當(dāng)理由限制股東的知情權(quán)，是明顯違反公司法規(guī)定。同時(shí)小股東依法行使知情權(quán)也是其行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)而存在，股東的權(quán)利得到行使以及在權(quán)利受到侵犯后及時(shí)救濟(jì)都是建立在對公司經(jīng)營狀況清楚的前提下，從這個(gè)層面上講，保證股東知情權(quán)顯得尤其重要。如果X無法得知公司的經(jīng)營狀況，就無法得知自己的權(quán)利是否被侵犯，也無法行使后續(xù)的利潤分配請求權(quán)。雖然《公司法》第三十三條規(guī)定股東有查閱、復(fù)制公司章程、股東會決議記錄、董事會會議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的權(quán)利，但是并未實(shí)際規(guī)定了公司(實(shí)際上就是實(shí)際控股大股東)侵犯股東知情權(quán)的法律后果，因?yàn)橹袊怨啪陀袇捲A的傳統(tǒng)，權(quán)利受到侵犯的股東往往選擇人氣吞聲，即使股東為了行使知情權(quán)而訴諸于法院，侵犯股東知情權(quán)的公司其需承擔(dān)的法律責(zé)任也僅僅是配合股東行使知情權(quán)，配合股東行使知情權(quán)本屬于公司的應(yīng)為義務(wù)，此時(shí)作為侵犯股東知情權(quán)的后果，因此說侵犯了股東的知情權(quán)并無實(shí)際的法律責(zé)任。這也讓實(shí)際控股大股東更加有恃無恐，濫用對公司的控制地位，損害其他小股東的利益。

(2)將公司決議撤銷，《公司法》第二十二條規(guī)定了股東會決議無效以及可撤銷的幾種情形股東會或者股東會，董事會的召集程序、表決方式違反法律，行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷，就本案來說公司組織的臨時(shí)股東會議，由于郵件并未填寫收件人電話，該郵件并未實(shí)際到達(dá)小股東X，后雖有短信通知到，也由于當(dāng)時(shí)股東之間的沖突，小股東并未參加所謂的臨時(shí)股東會(是否實(shí)際召開并未可知)根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，只要出席股東會三分之二的人表決權(quán)同意即可修改公司章程，但是章程另有規(guī)定的除外，泉州F有限公司章程特別規(guī)定了要求全體股東一致同意，由于此次臨時(shí)股東會議所涉及的是修改章程，所以本次股東會決議產(chǎn)生的程序是違反章程且內(nèi)容是違反章程的。

(3)盈利不分配。根據(jù)案例中小股東X訴訟中供述，F(xiàn)公司一直處于盈利狀態(tài)而且效益較好，且有證據(jù)證明，但是在大股東Y的實(shí)際控制下，以公司未盈利為由，拒不分配利潤，而將公司資產(chǎn)供自己消費(fèi)。公司法第四條規(guī)定了公司股東依法享有資產(chǎn)受益的權(quán)利，公司的直接目的是為了盈利，公司股東投資的直接目的也是為了盈利，根據(jù)現(xiàn)行公司法的規(guī)定，一旦將資金注入公司就不得隨意收回。小股東X想從公司回收資本的方式公司的盈利分紅、股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司解散，股權(quán)轉(zhuǎn)讓和和公司的解散明顯是過于激烈的做法，盈利的分配作為最基本的一種收回資本的方式，控股的大股東憑借所享有的資本多數(shù)決的優(yōu)勢和對公司的實(shí)際控制，對于利潤分配，其決定予以不合理的限制，嚴(yán)重侵犯了小股東X的合法權(quán)益。

四、小股東權(quán)益受到侵害的成因分析

(一)治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制的基礎(chǔ)，他決定了股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)集中程度和股東行使權(quán)利的方式，進(jìn)而影響公司的治理模式和運(yùn)作模式。一方面是股東會過程中，大股東一家獨(dú)大，在進(jìn)行表決事項(xiàng)中占據(jù)了絕對的優(yōu)勢，甚至在小股東是否參加表決已然無關(guān)緊要，持股比例低的中小股東的建議無實(shí)際意義，股東會議成了一言堂，控股股東的決定就是股東會的決定，失去了股東會議制度的初衷。另一方面董事會的設(shè)置是基于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，可是在大股東的操縱下，董事會的實(shí)際決策者和股東會的決策者出現(xiàn)了混同，甚至很多時(shí)候監(jiān)事會也不能“獨(dú)善其身”，就如同運(yùn)動員又做起了裁判員，監(jiān)事會監(jiān)督和制衡職能的喪失，也導(dǎo)致了董事會獨(dú)立管理的地位的喪失。在案例中公司由大股東林永強(qiáng)實(shí)際控制以后，公司人事任免由Y一手控制，這就為X在行使權(quán)利時(shí)造成了困難。

(二)公司的賬簿管理制度不規(guī)范

公司賬簿是公司經(jīng)營狀況的憑證，同時(shí)也是股東行使知情權(quán)的基礎(chǔ)，如果公司賬簿不能正確反映公司實(shí)際的運(yùn)營狀況，股東就無法對公司進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督。同時(shí)由于賬簿管理的不規(guī)范，實(shí)際控股股東對其他股東權(quán)益造成侵害的時(shí)候，也不易進(jìn)行取證和固定證據(jù)，從而導(dǎo)致小股東的權(quán)益且得不到有效的救濟(jì)。其次是在異議股東收購公司股權(quán)問題上，一個(gè)突出的問題是收購價(jià)格的確認(rèn)問題，公司和異議股東對于收購價(jià)格不能達(dá)成一致意見的時(shí)候，一般的做法是委托第三方機(jī)構(gòu)對公司進(jìn)行評估來確股東的異議股份價(jià)格，如果公司的賬簿存在虛假情況，其評估得出的價(jià)格就不能實(shí)際反應(yīng)股權(quán)的應(yīng)得價(jià)格，從而侵犯小股東的合法權(quán)益。至于賬簿管理不規(guī)范原因其一有限責(zé)任公司是基于人合建立起來的組織體，強(qiáng)調(diào)股東之間的相互信任，親朋好友之間由一人提議然后就成立公司的情況也屢見不鮮，正是由于公司的這種發(fā)起方式，公司行政管理體制普遍缺乏，公司維持的基礎(chǔ)靠的是人情而不是制度。其二是公司為了逃避稅收等原因，實(shí)行真假兩套賬，通過提供假賬逃避股東通過行使知情權(quán)來查閱公司賬簿獲得公司真實(shí)的經(jīng)營情況，同時(shí)也逃避了外部的監(jiān)管，實(shí)際控股股東的權(quán)力處于無監(jiān)督狀態(tài)，就會很容易導(dǎo)致權(quán)利下的腐敗，侵害小股東的合法權(quán)益。

(三)小股東的維權(quán)意識不夠強(qiáng)

由于小股東的風(fēng)險(xiǎn)意識和法律意識的薄弱，在自己的合法權(quán)益受到侵犯以后往往你能在第一時(shí)間進(jìn)行維權(quán)，錯(cuò)過最佳的維權(quán)時(shí)間，同時(shí)也不利于對于證據(jù)的固定，例如股東對于股東會議的撤銷權(quán)就有60天的限制。小股東往往寄希望于大股東，而選擇妥協(xié)，在資本多數(shù)決制度下，大股東在股東會表決層面占據(jù)主導(dǎo)地位，在公司的結(jié)構(gòu)中，大股東對公司的實(shí)際經(jīng)營管理享有絕對的控制權(quán)，并對公司的人事設(shè)置和管理模式的設(shè)計(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，公司的董事會或監(jiān)事的多數(shù)席位由控股的大股東安排，實(shí)際成了大股東的代理人。在這種集權(quán)模式下大股東往往會只重視自身利益，而非從法律或者道德層面考慮是否侵犯了公司或者其他股東的權(quán)益，從小股東的層面來講，由于行使知情權(quán)以及監(jiān)督權(quán)渠道并不是順暢，也往往會把自身利益完全放在大股東那邊，這就放縱或者是鼓勵(lì)了大股東的專權(quán)，從而形成一個(gè)惡性循環(huán)。

(四)監(jiān)督體系和法律救濟(jì)途徑的不完善

如前所述，大股東對公司享有的絕對控制權(quán)，董事會監(jiān)事會以及高級管理人員全部由控股股東所控制，監(jiān)事會的人事安排其實(shí)也是控股的股東掌握，這就使公司失去了內(nèi)部的監(jiān)督方式，缺乏監(jiān)督的權(quán)力往往會導(dǎo)致權(quán)力的濫用，而由于有限責(zé)任公司的設(shè)計(jì)特點(diǎn)，外部監(jiān)管也處于形式化，并不定從實(shí)質(zhì)上對公司的實(shí)際運(yùn)營進(jìn)行有效監(jiān)管。就法律的救濟(jì)來講在有限公司運(yùn)營過程中如果出現(xiàn)了侵犯小股東權(quán)益的行為，小股東將大股東訴諸于法院，由于相關(guān)的法律規(guī)定并不明確，可操作性不強(qiáng)，小股東又不能提供足夠的證據(jù)，往往會導(dǎo)致只有相當(dāng)一部分案件不被受理，而且即使是被法院受理，形式上原被告雙方是出于平等地位，但是實(shí)際上卻意味著小股東和整個(gè)公司的對抗，雙方在資金和人員也會存在明顯的差距，公司一方掌握了諸多關(guān)鍵證據(jù)，法院也不易查明事實(shí)，而過長時(shí)間的審理，也是意味著小股東的權(quán)益的持續(xù)受損。

五、完善對小股東保護(hù)的建議

(一)強(qiáng)調(diào)股東的誠信義務(wù)，限制絕對的資本多數(shù)決

公司法第五條規(guī)定了公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律。行政法規(guī)，遵守社會公德，商業(yè)道德，誠實(shí)守信，確定了公司公司法領(lǐng)域的誠實(shí)信用原則。資本多數(shù)決是長期以來形成表決方式，在一定程度上反映出了資本的平等原則，具有高效率的特點(diǎn)，應(yīng)得到足夠的尊重，但是同時(shí)誠實(shí)信用原則是民商事領(lǐng)域的基本原則，也是進(jìn)行民商事活動所共同遵循的一個(gè)重要原則，有限責(zé)任公司的信任基礎(chǔ)是資金的聯(lián)合和股東之間的相互信任而組織起來的，其中股東之間的相互信任體現(xiàn)了有限責(zé)任公司人合性質(zhì)。在對于有限責(zé)任公司小股東權(quán)益保護(hù)的議題上，尤其體現(xiàn)為控股大股東對小股東的誠信義務(wù)。在現(xiàn)代的公司化模式里，資本多數(shù)決的表決方式是體現(xiàn)了資本占多數(shù)的股東對公司的控制，資本占多數(shù)的股東對公司的重大事項(xiàng)享有決定權(quán)，由于趨利性的本質(zhì)，控股大股東往往會濫用資本多數(shù)決，侵害到小股東的權(quán)益，從而形成那種多數(shù)決的暴政。強(qiáng)調(diào)股東之間的誠信義務(wù)尤其是大股東的對小股東的誠信義務(wù)，防止濫用多數(shù)決。資本多數(shù)決與股東的誠信義務(wù)也并不矛盾，他們都統(tǒng)一在股東平等的原則下，不能顧此失彼，二者不可偏廢。

(二)重視公司章程的作用

公司章程是公司的憲法，公司法第十一條規(guī)定設(shè)立公司必須依法制定公司章程，在公司活動中遵循著意思自治的，由于民事活動中法無明文禁止即自由，公司章程對于公司經(jīng)營的問題大有可為。現(xiàn)行的公司法第22條規(guī)定了章程必須記載的事項(xiàng)，而沒有記載禁止章程記載的事項(xiàng)，從這個(gè)意義上講完全可以通過對在制定章程時(shí)候?qū)Υ蠊蓶|的權(quán)利予以合理制約，以防止控股大股東濫用權(quán)利，侵犯小股東的合法權(quán)益。比如可建立符合分紅條件時(shí)候的強(qiáng)制分紅制度。在公司的經(jīng)營過程中，大股東控制公司的經(jīng)營權(quán)，滿足分紅條件的時(shí)候在經(jīng)營過程中產(chǎn)生了盈余，具備了分紅的條件的時(shí)候，利用資本多數(shù)決的表決優(yōu)勢，拒不分紅，是常見的大股東濫用權(quán)力侵害小股東的權(quán)益的做法，建立滿足分紅條件進(jìn)行強(qiáng)制分紅符合股東的投資初衷，同時(shí)也有利于對小股東的權(quán)益保護(hù)。實(shí)踐中大部分有限責(zé)任公司備置章程的主要原因是工商登記機(jī)關(guān)的要求，并未真正認(rèn)識到章程作用，往往直接搬用工商登記機(jī)關(guān)提供的章程范本，其章程設(shè)置完全流于形式，失去了其應(yīng)有的意義。因此為了實(shí)現(xiàn)股東真正的意思自治，并真正懂得運(yùn)用章程的作用維護(hù)自己的權(quán)益，還需要加強(qiáng)股東對章程的認(rèn)識，恢復(fù)公司章程在公司治理和股東權(quán)利保護(hù)方面的地位，特別是對于小股東來說，具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。

(三)股東要積極行使建議、質(zhì)詢權(quán)

公司法賦予了股東對董事高管建議質(zhì)詢的權(quán)利，在《公司法》第九十七條股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。第一百五十條股東會或者股東大會要求董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議的，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)列席并接受股東的質(zhì)詢。董事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會或者監(jiān)事行使職權(quán)。知情權(quán)作為小股東行使權(quán)利的基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)中常常面臨著被侵犯的危險(xiǎn)，股東的建議、質(zhì)詢權(quán)，保障了股東在公司經(jīng)營發(fā)展過程中對董事、監(jiān)事、高管的監(jiān)督，同時(shí)也是確保知情權(quán)的得以適用的保障?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎睂⒐镜倪\(yùn)營放在小股東的監(jiān)督的之下，就可以最大限度的防止權(quán)利的濫用，對有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的保護(hù)也具有重要的意義。

(四)建立規(guī)范的公司賬簿管理制度

正如前文所述，公司經(jīng)營過程中所遇到的很多問題都是因?yàn)楣举~簿的管理不規(guī)范導(dǎo)致的，所以欲保護(hù)小股東的權(quán)益，建立規(guī)范的公司賬簿管理制度才是治本之策。公司法中第八章規(guī)定了公司的財(cái)務(wù)會計(jì)制度，在《公司法》第一百六十三條中規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立本公司的財(cái)務(wù)、會計(jì)制度，爾后在公司法第一百七十一條規(guī)定公司除法定的會計(jì)賬簿外，不得另立會計(jì)賬簿，在二百零二條規(guī)定了向主管部門提供虛假賬簿材料的責(zé)任，由主管部門對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員處以罰款，而無公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題，也無向股東提供虛假材料的法律責(zé)任。建立規(guī)范的公司賬簿管理制度可從三個(gè)方面入手，其一，在公司章程中加以規(guī)定，公司章程是公司的憲章，在私法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)意思自治原則，在公司中表現(xiàn)尤為明顯，除了個(gè)別問題由法律直接規(guī)定外，公司經(jīng)營的大部分事項(xiàng)都可以通過公司章程加以約定，要建立規(guī)范的賬簿管理制度，首先可在公司章程里予以約定。其二，通過加強(qiáng)行政監(jiān)管力度來建立規(guī)范的賬簿管理制度，現(xiàn)行的行政監(jiān)督體系中主要指工商登記備案中，大多只是進(jìn)行形式性的審查，對公司是否建立了有效的賬簿管理制度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督，提高公司對賬簿管理的重視程度。其三是要通過立法來確定違反賬簿管理造成股東權(quán)益損害的法律責(zé)任，將公司的賬簿管理以法律的形式確認(rèn)下來，來建立規(guī)范有效的賬簿管理制度。

(五)建立合理的退出機(jī)制

有限公司是基于人合性而組成的盈利組織，其凝聚力產(chǎn)生的主要原因是股東之間的相互信任，一旦這種信任不再存在，股東之間經(jīng)營理念的發(fā)生分歧，這種狀態(tài)的持續(xù)只能是公司和股東的兩敗俱傷，同時(shí)，根據(jù)資本的自由原則，也要為資本的退出建立合理有效的退出機(jī)制。現(xiàn)行公司法有股權(quán)轉(zhuǎn)讓、異議股東股權(quán)回購、請求公司解散三種途徑，《公司法》第七十一條載明有限責(zé)任公司股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)，但是由于有限公司人合性的緣故，特別重視股東之間信任關(guān)系，所以在轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中操作較為困難，雖然《公司法》第一百八十二條由關(guān)于股東請求解散公司的制度，但是基于資本維持的原則公司解散又是萬不得已之策?！豆痉ā返谄呤臈l規(guī)定，有下列情形之一的，對股東會該項(xiàng)決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；(三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。明確賦予了異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)，異議股東對于公司經(jīng)營狀況發(fā)生根本性的分歧的時(shí)候，通過請求公司將股權(quán)回購?fù)顺龉?，以此來避免對小股東群益的侵害，也不失為一個(gè)好的解決之策。

劉宗偉(1974.07-)，男，漢，四川瀘州，律師、合伙人、監(jiān)委會委員，廈門大學(xué)本科，福建天衡聯(lián)合(泉州)律師事務(wù)所，研究方向：公司法。