譚曉玉

教育懲戒權(quán)的法理學(xué)思考
——兼評(píng)《青島市中小學(xué)校管理辦法》

譚曉玉

（上海市教育科學(xué)研究院，上海200032）

本文從教育法理學(xué)視角探討了教育懲戒權(quán)的法律特征與教育屬性。教育懲戒權(quán)有教育基礎(chǔ)，但缺乏法律依據(jù)?！敖逃龖徒錂?quán)”的實(shí)質(zhì)是“教師管理權(quán)”。教師管理學(xué)生需要適度行使教育懲戒權(quán)，但有待國(guó)家立法確權(quán)與賦權(quán)，做到有法可依、依法規(guī)制。

學(xué)生管理；教育懲戒；立法確權(quán)；依法規(guī)制

2016年12月30日，山東省青島市政府第128次常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《青島市中小學(xué)校管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），2017年2月4日以青島市人民政府令頒布。青島市在地方教育立法方面先行先試，出臺(tái)了我國(guó)第一部以學(xué)校為主體的地方教育規(guī)章，首次以立法形式提出“教育懲戒”概念?！掇k法》第十一條第三款規(guī)定：“中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒。”[1]盡管《辦法》只是一部適用于青島市轄區(qū)的計(jì)劃單列市的地方規(guī)章，但首次將教育中忌諱的“懲戒”入法，可謂“重大突破”。

本文將就“教育懲戒權(quán)”的法律特征與教育屬性作法理學(xué)的分析。

一、“教育懲戒權(quán)”法出無(wú)源

今天的教師既要面對(duì)越來(lái)越多難以管束的學(xué)生，又要面臨種種行政管理“禁令”和社會(huì)輿論苛責(zé)，常常陷入左右為難的尷尬境地。教師要么對(duì)學(xué)生放任自流，要么將體罰當(dāng)作發(fā)泄私憤的手段。前者導(dǎo)致教師管理失職和學(xué)生桀驁不馴；后者造成學(xué)生身心傷害，激化家校矛盾。懲戒成了教師不敢觸及的“高壓線”，唯恐被冠以“體罰”之惡名，加上媒體對(duì)體罰學(xué)生傷害事件的屢屢曝光，懲戒成了教師聞之噤若寒蟬、不敢逾越半步的“雷池”[2]。近年來(lái)，學(xué)校管理者和教師希望國(guó)家能對(duì)教師管理學(xué)生的權(quán)限有一個(gè)比較明確的規(guī)定，專家、學(xué)者對(duì)教師教育懲戒權(quán)的享有、行使進(jìn)行了大量的學(xué)術(shù)探討與研究，每年“兩會(huì)”期間也有代表、委員呼吁正視教師的“教育懲戒權(quán)”。但是，必須認(rèn)識(shí)到，社會(huì)的呼吁、學(xué)者的研究與法律的規(guī)定并不是一回事。

法律是嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的。任何權(quán)利上升到法律層面，首先要“法出有源”。具體到教師的“教育懲戒權(quán)”，首先要“正名”：法律意義上的“教育懲戒權(quán)”目前在我國(guó)現(xiàn)行法律中有無(wú)設(shè)定？如果我國(guó)現(xiàn)行法律并無(wú)這一“權(quán)種”，《辦法》提出“懲戒”的法律用語(yǔ)是否與我國(guó)現(xiàn)行法律相抵觸或沖突？這種“擴(kuò)權(quán)”立法是否合法？

權(quán)利法定是世界各國(guó)立法遵行的通行原則。[3]任何一項(xiàng)法律權(quán)利都必須經(jīng)過(guò)國(guó)家立法予以確認(rèn)，也即確權(quán)。確權(quán)之后才能賦權(quán)，才能享有并行使這項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)也不例外。

目前，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定教師具有懲戒權(quán)。有關(guān)教師有懲戒權(quán)的種種說(shuō)法，只是通過(guò)教育相關(guān)法律條款推斷出來(lái)的?！吨腥A人民共和國(guó)教師法》（以下簡(jiǎn)稱《教師法》）第7條規(guī)定，教師享有指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展、評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)的權(quán)利；《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有對(duì)教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)利。這些法律條款明確了教師對(duì)于學(xué)生的管理指導(dǎo)權(quán)和學(xué)校對(duì)于學(xué)生的處分權(quán)。《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《義務(wù)教育法》）第29條規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。這一規(guī)定，明確將體罰這種極端的管理學(xué)生的形式單獨(dú)提出予以禁止，但并未禁止教師使用其他懲戒形式。因此，目前關(guān)于教師教育懲戒權(quán)的說(shuō)法只能是推定?！掇k法》中設(shè)定的“懲戒權(quán)”并無(wú)上位法律依據(jù)。

《辦法》是青島市政府制定的規(guī)范性文件，在效力層級(jí)上屬于地方立法權(quán)限中的計(jì)劃單列市政府教育規(guī)章，必須遵行《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）對(duì)地方立法的規(guī)定?！读⒎ǚā返谄呤l規(guī)定：省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。

國(guó)家對(duì)地方教育立法的權(quán)限與原則有著明確的法律規(guī)定：維護(hù)法制統(tǒng)一，把握三項(xiàng)原則——不抵觸、有特色、可操作。所謂不抵觸，就是地方立法要維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一，不能與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸，不能超越立法權(quán)限、違反法定程序。所謂有特色，就是地方立法要根據(jù)本地的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的客觀實(shí)際，正確反映客觀規(guī)律和地方的實(shí)際需要，以實(shí)際需要為立法的出發(fā)點(diǎn)，以解決本地的特殊矛盾為立法目的。所謂可操作，就是地方性法規(guī)必須切實(shí)可行，具有可操作性，這是地方立法必須遵循的基本原則。

《辦法》作為地方教育立法，所設(shè)定的“教育懲戒權(quán)”屬于自主性教育法規(guī)。從遵行國(guó)家法制統(tǒng)一“三原則”看，已經(jīng)涉及與上位法相抵觸之嫌。這是因?yàn)?，迄今為止，無(wú)論是我國(guó)憲法，還是《教育法》《教師法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》等上位法，都沒(méi)有設(shè)定“教育懲戒權(quán)”，也即上位法沒(méi)有確權(quán)，也就談不上賦權(quán)。

再者，即便“教育懲戒權(quán)”是《辦法》立法地在地方教育立法上的創(chuàng)新，突出“有特色”，還涉及幾個(gè)問(wèn)題。除了前文提及的“正名”之外，還要“坐實(shí)”：“教育懲戒權(quán)”具體規(guī)定的內(nèi)容、范圍、邊界（懲罰、體罰、變相體罰）是什么？還要“落地”：行使“教育懲戒權(quán)”的規(guī)則、程序是什么？還要“糾偏”：過(guò)度、泛用、濫用“教育懲戒權(quán)”造成的侵權(quán)救濟(jì)方式、途徑是什么？這些在《辦法》中都沒(méi)有加以規(guī)定，這又與地方教育立法必須遵循的“可操作性”原則不符。當(dāng)然，青島市政府可能會(huì)出臺(tái)“教育懲戒權(quán)”行使的配套實(shí)施細(xì)則，但教育懲戒不僅要賦權(quán)更需確權(quán)，首先需要確定我國(guó)現(xiàn)行法律中有沒(méi)有這個(gè)“權(quán)”。不難預(yù)測(cè)，《辦法》在實(shí)施中將會(huì)面臨“立法越權(quán)”與“有法難依”的困境。

二、“教育懲戒權(quán)”的實(shí)質(zhì)是“教師管理權(quán)”

何謂“懲戒”？目前我國(guó)最權(quán)威的兩部新版漢語(yǔ)詞典（書）對(duì)此作了簡(jiǎn)明扼要的解釋。《漢語(yǔ)大詞典》解釋為：1.以前失為戒；2.懲罰之以示警戒?！掇o海》解釋為：懲治過(guò)去，警戒未來(lái)。兩者的解釋大同小異，就是對(duì)過(guò)去的失誤予以懲處，警示以后再出現(xiàn)。

從世界各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，“懲戒”一詞用于法律概念，更多地適用于國(guó)家公職人員或者具有公職性質(zhì)的協(xié)會(huì)。比如，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法釋義》第九章“懲戒”規(guī)定了公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵守的十六項(xiàng)紀(jì)律?！夺屃x》指出，公務(wù)員的紀(jì)律應(yīng)當(dāng)由紀(jì)律責(zé)任加以保障，這種紀(jì)律責(zé)任就是懲戒，也即對(duì)公務(wù)員的處分?！夺屃x》分別對(duì)公務(wù)員紀(jì)律和處分的種類、合法要件、程序、期限及其解除等作了規(guī)定。

在國(guó)家檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)域，都有規(guī)范性文件（法律法規(guī)）對(duì)“懲戒”的適用主體、范圍、程序等以行政法及行政訴訟法從實(shí)體和程序兩方面予以明確規(guī)定?！皯徒洹钡膶?shí)施主體是國(guó)家機(jī)關(guān)，“懲戒”的對(duì)象是違反《公務(wù)員法》或《檢察官法》《法官法》《律師法》的公務(wù)員、檢察官、法官或律師個(gè)人。“懲戒”在上述情形中都是法律概念。

法律意義上的“懲戒”是否適用于學(xué)校？首先要明確什么是“教育懲戒權(quán)”。

何謂“教育懲戒權(quán)”？近年來(lái)，我國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)了有關(guān)教師懲戒權(quán)的專門研究。關(guān)于“教育懲戒”的概念界定，眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)所見。大致有以下幾個(gè)代表性觀點(diǎn)：

其一，教育懲罰是指教育者使受教育者經(jīng)受一定程度的“負(fù)性”體驗(yàn)，使受教育者知曉其行為和品行的“不良”，以抑制和減少“不良”行為和品行發(fā)生或發(fā)展，且終以促進(jìn)受教育者身心全面發(fā)展為根本目的的一種動(dòng)態(tài)的教育手段。[4]

其二，懲戒，是指教師在履行教書育人的職責(zé)時(shí)，對(duì)學(xué)生不符合規(guī)范的行為依法依規(guī)做出合理的否定性制裁，使犯過(guò)者感到后悔，從而避免其不合理的行為再次發(fā)生，以敦促、規(guī)范學(xué)生行為的一種教育方式。[5]

其三，教師懲戒權(quán)是學(xué)校教育活動(dòng)順利進(jìn)行的保證，有利于教師教育職責(zé)的正常行使，有利于學(xué)生自身的發(fā)展。[6]

其四，教師懲戒權(quán)是教師依法對(duì)學(xué)生的不合范行為施以否定性的制裁，避免其再次發(fā)生，以促進(jìn)其合范行為的產(chǎn)生和鞏固的一種教育權(quán)力。它是教師用于懲處違反學(xué)校學(xué)習(xí)生活規(guī)范的學(xué)生的權(quán)力，針對(duì)的是學(xué)生違反規(guī)范的行為，是基于教師職業(yè)地位而擁有的一種強(qiáng)制性權(quán)力，它來(lái)源于教師的教育權(quán)力，是維持教育教學(xué)活動(dòng)正常秩序、保證教育教學(xué)活動(dòng)正常開展的權(quán)力，也是教師的職業(yè)權(quán)利之一。它是教師權(quán)力的重要組成部分。[7]

其五，高校懲戒權(quán)來(lái)源于高校的教育權(quán)力,是維持教育活動(dòng)正常秩序、保證教育教學(xué)正常順利進(jìn)行的必備工具。[8]

其六，教育懲戒是教育機(jī)構(gòu)、教師依法對(duì)學(xué)生違反校規(guī)、校紀(jì)的行為進(jìn)行懲戒。[9]

其七，教育懲戒是指在學(xué)校教育活動(dòng)中，以懲罰為手段對(duì)學(xué)生的不良行為給予否定，從而減退或遏制不良行為出現(xiàn)的一種強(qiáng)制性的糾正行為。[10]

其八，教師懲戒權(quán)是基于教師職業(yè)身份而獲得的一種強(qiáng)制性管理學(xué)生的權(quán)利。[11]

其九，所謂教師懲戒權(quán)，是教師為了維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的正常秩序，保障教育教學(xué)活動(dòng)的正常開展，依據(jù)教育法賦予教師的教育權(quán)力，針對(duì)違反學(xué)生行為規(guī)范、破壞學(xué)校校紀(jì)規(guī)章的學(xué)生而行使的一種教育管理權(quán)。[12]

從上述種種界定歸納分析，可將“教育懲戒權(quán)”概括為，教師為了維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的正常秩序，保障教育教學(xué)活動(dòng)的正常開展，依據(jù)教育法賦予教師的教育權(quán)力，針對(duì)違反學(xué)生行為規(guī)范、破壞學(xué)校校紀(jì)規(guī)章的學(xué)生而行使的一種教育管理權(quán)。它既是基于教師職業(yè)地位而擁有的一種強(qiáng)制性權(quán)力，也是教師職務(wù)權(quán)利。教師懲戒權(quán)是其在履行教育教學(xué)職務(wù)行為中特有的權(quán)力，它體現(xiàn)的是在教育教學(xué)活動(dòng)中師生之間的管理關(guān)系，同時(shí)又體現(xiàn)師生之間的教育關(guān)系。這是基于學(xué)校教育活動(dòng)的性質(zhì)與特征演繹而來(lái)的。

《教師法》對(duì)我國(guó)教師現(xiàn)階段享有的權(quán)利作了具體規(guī)定，主要包括教育教學(xué)權(quán)、學(xué)術(shù)研究權(quán)、管理學(xué)生權(quán)、報(bào)酬待遇權(quán)、參與管理權(quán)和進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)等六項(xiàng)權(quán)利，“教育懲戒權(quán)”屬于管理學(xué)生權(quán)。管理學(xué)生權(quán)體現(xiàn)的是教師在教育教學(xué)活動(dòng)中的主導(dǎo)地位：教師有權(quán)對(duì)學(xué)生因材施教，針對(duì)學(xué)生的特長(zhǎng)、就業(yè)及升學(xué)等方面的發(fā)展給予指導(dǎo)；教師有權(quán)對(duì)學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)給予及時(shí)、客觀、公正的評(píng)價(jià)；教師有權(quán)運(yùn)用正確的指導(dǎo)思想和科學(xué)的管理方法使學(xué)生的個(gè)性和能力得到充分發(fā)展?！督處煼ā芬?guī)定，教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，學(xué)校有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、學(xué)業(yè)指導(dǎo)，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)力。教師依法管理學(xué)生，既是基于教師職業(yè)地位而擁有的一種強(qiáng)制性權(quán)力，也是教師職務(wù)權(quán)利，是教師在履行教育教學(xué)職務(wù)行為中特有的權(quán)力，體現(xiàn)的是在教育教學(xué)活動(dòng)中師生之間的管理關(guān)系，同時(shí)又體現(xiàn)師生之間的教育關(guān)系。

教育關(guān)系決定了教育管理學(xué)生過(guò)程中師生之間的不對(duì)等關(guān)系。學(xué)校基于法律上的規(guī)定和教育行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，對(duì)在校學(xué)生教育教學(xué)活動(dòng)的組織和管理享有一定的管理職能。而教師作為國(guó)家教育職能的直接執(zhí)行者和家長(zhǎng)教育權(quán)的委托行使者，則是這一管理職能的實(shí)際履行者。教師管理權(quán)，反映的是學(xué)校與學(xué)生之間以命令與服從為特點(diǎn)、具有明顯強(qiáng)制性的管理行為。學(xué)校受教育行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，在對(duì)學(xué)生的活動(dòng)和組織管理上享有管理職能，教師管理權(quán)就是學(xué)校與學(xué)生之間以權(quán)力服從為基本原則、以管理與被管理為主要內(nèi)容的體現(xiàn)。

學(xué)校為實(shí)現(xiàn)其教育目標(biāo)，有權(quán)制訂學(xué)校規(guī)章制度約束學(xué)生的行為，學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守。在對(duì)學(xué)生日常行為的管理上，學(xué)校與學(xué)生之間是一種權(quán)力運(yùn)行的縱向關(guān)系，學(xué)校是規(guī)范者、指導(dǎo)者，對(duì)學(xué)生提出各種要求，強(qiáng)制學(xué)生遵從。[13]在學(xué)校開展的學(xué)生管理活動(dòng)中，學(xué)校是國(guó)家和社會(huì)的化身，學(xué)校把國(guó)家、社會(huì)對(duì)學(xué)生的要求以各種行為規(guī)范的形式傳達(dá)給學(xué)生，要求學(xué)生約束自己的行為，對(duì)不遵從者予以管束，把學(xué)生行為限制在各種規(guī)范允許的范圍內(nèi)。在學(xué)校開展的學(xué)生管理活動(dòng)中，學(xué)?？紤]的是學(xué)校教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和教育秩序的維持，注重的是整體利益的維護(hù)而不是遷就于極少數(shù)學(xué)生的個(gè)人嗜好和習(xí)慣。學(xué)校管理措施體現(xiàn)的是學(xué)校教育管理活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需要，管理措施的施行不以學(xué)生的同意或者接受為前提條件，也不以學(xué)生意志為轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)代學(xué)校教育是公共教育。教師是社會(huì)的代言人，代表國(guó)家的意志和社會(huì)的要求對(duì)學(xué)生實(shí)施教育，促使學(xué)生按照社會(huì)的規(guī)范和要求社會(huì)化，培養(yǎng)其成為遵守社會(huì)規(guī)范的合格公民。這使得教師在教育過(guò)程中必須保持特定的權(quán)威和地位。當(dāng)學(xué)生的行為與社會(huì)規(guī)范相矛盾或抵觸時(shí)，教師擁有國(guó)家所賦予的管理控制權(quán)，以避免違規(guī)行為的再次發(fā)生，促進(jìn)合乎規(guī)范行為的產(chǎn)生和鞏固。學(xué)生的成長(zhǎng)必須經(jīng)過(guò)一個(gè)從他律到自律的過(guò)程。作為成長(zhǎng)發(fā)育尚未成熟的學(xué)生，首先必須接受由教師代表社會(huì)所給予的外在的強(qiáng)制規(guī)范，促使其完成個(gè)體社會(huì)化過(guò)程。對(duì)違紀(jì)學(xué)生加以管束是遏止其個(gè)性過(guò)分膨脹、矯正其非社會(huì)性行為的必要手段。因此，教師的學(xué)生管理權(quán)也是教師以社會(huì)代言人的身份對(duì)未成熟的學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)和矯正的權(quán)力。教師管理權(quán)是教師履行教育職責(zé)的必要保證。

現(xiàn)代課堂教學(xué)活動(dòng)是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定組織結(jié)構(gòu)中的集體活動(dòng)，必然要有共同遵行的規(guī)范，這就必須形成一套固定的組織模式和制度化的管理、教育手段。教育活動(dòng)的正常進(jìn)行需要依靠這些制度和管理手段來(lái)維持，對(duì)違規(guī)者進(jìn)行必要的管束，是制度化教育中完成教育目標(biāo)和任務(wù)的保證。正是集體化、規(guī)?；逃顒?dòng)的統(tǒng)一要求，賦予了教師維持統(tǒng)一活動(dòng)正常進(jìn)行的權(quán)力。在課堂中，每個(gè)學(xué)生享有平等的權(quán)利，不能因?yàn)槟硞€(gè)學(xué)生的“權(quán)利”訴求而損害大多數(shù)學(xué)生的權(quán)利。班級(jí)管理規(guī)則是為保證全體學(xué)生的利益和權(quán)益而制訂的，違背這一規(guī)則，就必須受到管束。

不難看出，“教育懲戒權(quán)”的實(shí)質(zhì)是“教師管理權(quán)”。教師對(duì)學(xué)生的管理權(quán)是我國(guó)現(xiàn)行教育法律法規(guī)加以規(guī)定的。在目前“教育懲戒權(quán)”法出無(wú)源的情況下，可以通過(guò)立法明確教師管理權(quán)。具體而言，立法層面需要探討教師的管理權(quán)應(yīng)該包括什么，教師在管理學(xué)生過(guò)程中如何行使管理權(quán)，從而改變學(xué)校與教師在具體的學(xué)生管理活動(dòng)中首鼠兩端的尷尬境地。目前，全國(guó)人大及其常委會(huì)先后制定了《學(xué)位條例》《義務(wù)教育法》《教師法》《教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等教育法律，國(guó)務(wù)院制定了一系列教育行政法規(guī)，各地制定了大量地方性教育法規(guī)，基本形成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義教育法律法規(guī)體系。但同時(shí)，教育法律法規(guī)還存在著“原則性太強(qiáng)，可操作性太差”的通病。特別是現(xiàn)行教育法律法規(guī)中有關(guān)教師管理權(quán)的規(guī)定存在缺失，對(duì)于學(xué)校日?；顒?dòng)給予的法律關(guān)注不足。對(duì)于違反校紀(jì)班規(guī)、嚴(yán)重?cái)_亂學(xué)校正常教育教學(xué)秩序情節(jié)惡劣的學(xué)生，如何加以有效的管束，教育立法必須予以高度重視?，F(xiàn)行教育法律法規(guī)中找不到有關(guān)教師管理權(quán)的具體表述，使得教師在班級(jí)管理中無(wú)法可依、有法難依。因此，亟待從立法層面對(duì)教師管理權(quán)做出明晰界定。

三、國(guó)外依法規(guī)制“教育懲戒權(quán)”的經(jīng)驗(yàn)

在我國(guó)，目前“教育懲戒權(quán)”還未入國(guó)家立法之“法眼”。而在國(guó)外，許多國(guó)家的法律都明確規(guī)定懲戒權(quán)是教師的專業(yè)權(quán)利之一，屬于教師職權(quán)，列為教師可獨(dú)立行使的教育權(quán)利。學(xué)校教師對(duì)學(xué)生行為的“懲戒”，從實(shí)體到程序都有明確、具體的法律規(guī)定，不僅有法律依據(jù)，還規(guī)定了誰(shuí)可以行使、針對(duì)何種行為行使、行使的手段與形式、遵循的程序以及學(xué)生侵權(quán)救濟(jì)途徑，做到“依法懲戒”。這些域外經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)“教育懲戒權(quán)”立法可行性研究提供借鑒與參考。

1.美國(guó)嚴(yán)格遵行“程序法定”原則

在美國(guó)，為維持教室秩序而采取恰當(dāng)?shù)墓芙檀胧┰诮逃鲜潜匦璧模粐?guó)家也有為學(xué)生提供良好學(xué)習(xí)環(huán)境、維持教室秩序和保證學(xué)生安全的義務(wù)。[14]目前在美國(guó)，立法禁止體罰的有21個(gè)州，其他州對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定。各州制定的教育法律條文對(duì)懲戒主體和對(duì)象的規(guī)定具有一定的相似性。教育懲戒主體的多元性是美國(guó)的突出特點(diǎn)，合法的懲戒主體有家長(zhǎng)專員、學(xué)校教輔人員以及社區(qū)學(xué)監(jiān)。一般情況下，課后留校等比較輕微的懲戒可以由校長(zhǎng)或其委派的教師等來(lái)實(shí)施，少于十天的停學(xué)處罰決定由校長(zhǎng)做出，校董事會(huì)則能做出最嚴(yán)重的開除懲戒決定。美國(guó)的教育懲戒類型主要包括口頭訓(xùn)斥和勸告、約談家長(zhǎng)、禁止乘坐校車等無(wú)關(guān)法律的懲戒，以及留校察看、參加社區(qū)勞動(dòng)、強(qiáng)迫轉(zhuǎn)學(xué)、送到特殊教育學(xué)校等與法律行為相關(guān)的懲戒方式。校內(nèi)教育人員主要實(shí)施口頭訓(xùn)斥等無(wú)關(guān)法律的懲戒，法律行為的懲戒則由學(xué)校聯(lián)合校外機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。

美國(guó)對(duì)教育懲戒的形式及相關(guān)合法性標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。教育懲戒的形式主要有九種。（1）訓(xùn)示：直接用語(yǔ)言對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)和責(zé)備。（2）剝奪權(quán)利：剝奪學(xué)生在學(xué)校正常教學(xué)活動(dòng)之外，不影響學(xué)生受教育權(quán)的一切權(quán)利。（3）留校：要求學(xué)生放學(xué)后留在學(xué)校進(jìn)行某種服務(wù)或參加某種心理輔導(dǎo)活動(dòng)。（4）學(xué)業(yè)制裁：制定各種標(biāo)準(zhǔn)，決定學(xué)生能否升級(jí)或獲得學(xué)業(yè)證書。（5）短期停學(xué)：將學(xué)生短期逐出學(xué)校。（6）長(zhǎng)期停學(xué)：將一再違反學(xué)校紀(jì)律而且屢教不改的學(xué)生在一季度甚至一學(xué)年逐出學(xué)校。（7）懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)：強(qiáng)令學(xué)生轉(zhuǎn)到另外一所學(xué)校，讓其在新的學(xué)校學(xué)習(xí)。（8）在家教育：學(xué)校讓有可能危害到其他同學(xué)的學(xué)生停學(xué)，并安排其在家中進(jìn)行教育。（9）體罰：在法律對(duì)體罰方式和程度的規(guī)定范圍內(nèi)，對(duì)犯錯(cuò)的學(xué)生實(shí)施懲戒。

《美國(guó)憲法第八修正案》規(guī)定：“不得向公民處以殘酷而異常的懲罰?！狈ㄔ涸O(shè)立兩項(xiàng)審查標(biāo)準(zhǔn)作為實(shí)體合法性標(biāo)準(zhǔn)。一是善意原則，以管教和幫助學(xué)生作為唯一目的；二是合理原則，教師體罰學(xué)生不能夠逾越合理和仁慈的范圍?！睹绹?guó)憲法第十四修正案》中“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉币?guī)定對(duì)體罰進(jìn)行程序合法性審查。程序合法性有四項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)。（1）事先告知：學(xué)校要明確告知學(xué)生違反何種紀(jì)律有可能遭到體罰。（2）說(shuō)明理由并聽取學(xué)生的陳述：懲戒學(xué)生前要告知學(xué)生緣由并給學(xué)生申辯的機(jī)會(huì)。（3）有體罰記錄：為了對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)以及保護(hù)教師和學(xué)校相關(guān)工作人員，任何對(duì)學(xué)生采取的管教行動(dòng)都要有記錄。（4）禁止教師單獨(dú)體罰學(xué)生：體罰學(xué)生需要有至少一位教職員工在場(chǎng)作證。

2.韓國(guó)學(xué)生有權(quán)選擇懲戒方式

韓國(guó)教育人力資源部于2010年公布了一項(xiàng)《學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案》，方案規(guī)定對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生，教師可在規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行一定程度的體罰。[15]該法案對(duì)體罰的對(duì)象、原因、工具、部位都做了詳細(xì)規(guī)定，并對(duì)實(shí)施體罰的程度、時(shí)機(jī)、方式做了嚴(yán)格限制。法案規(guī)定：老師不能用手或腳直接對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰；實(shí)施體罰的場(chǎng)所要避開其他學(xué)生，且在有校監(jiān)和生活指導(dǎo)教師在場(chǎng)的情況下進(jìn)行；實(shí)施體罰之前，要向?qū)W生講清理由，并對(duì)學(xué)生的身體、精神狀態(tài)進(jìn)行檢查；受罰學(xué)生有權(quán)提出以其他方式（如校內(nèi)義務(wù)勞動(dòng)）代替體罰；等等。這些規(guī)范化的做法，一方面可以減少乃至杜絕教師任意體罰學(xué)生的現(xiàn)象發(fā)生，另一方面可以減輕對(duì)受罰學(xué)生的身體和心理傷害，彰顯體罰不在“懲”而在于“戒”的本義。

3.日本明確區(qū)分“懲戒”與“體罰”

日本《學(xué)校教育法》總則第11條明文規(guī)定：“校長(zhǎng)和教師，根據(jù)教育需要，可按照文部科學(xué)省的相關(guān)規(guī)定，對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，但不允許體罰。”教師的懲戒行為是否屬于體罰，需根據(jù)學(xué)生年齡、健康狀況、身心成長(zhǎng)狀況以及該懲戒行為實(shí)施的場(chǎng)所、時(shí)間、環(huán)境、形式等綜合判定。[16]如果教師的懲戒屬于身體侵害（例如毆打、腳踢），或者給學(xué)生帶來(lái)肉體痛苦（例如長(zhǎng)時(shí)間站立、正座等），則屬于體罰，是不被允許的。教師對(duì)學(xué)生擁有如下懲戒權(quán)：放學(xué)后繼續(xù)留在學(xué)校；課堂中罰站在教室內(nèi)；多完成一些學(xué)習(xí)課題或清掃任務(wù)；口頭斥責(zé)多動(dòng)學(xué)生，讓其回到座位。面對(duì)校園暴力，教師阻止暴力或作為正當(dāng)防衛(wèi)的合理武力行為均不屬于體罰。日本政府不允許教師僅因?qū)W生上課遲到或課堂松懈就禁止學(xué)生進(jìn)入教室或?qū)⑵滢Z出課堂，但如果該學(xué)生的吵鬧喧囂影響到課堂進(jìn)度、妨礙到其他學(xué)生的正常學(xué)習(xí)，則教師可以將其請(qǐng)出課堂。此外，教師一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)生在課堂上有私自發(fā)送短信等影響正常學(xué)習(xí)的情況，則可在與家長(zhǎng)商談的基礎(chǔ)上沒(méi)收手機(jī)。

4.英國(guó)實(shí)施懲戒有準(zhǔn)則

2014年2月，英國(guó)教育部發(fā)布《學(xué)校中的行為與紀(jì)律：給校長(zhǎng)和教師的建議》，提出了管理和懲戒學(xué)生的建議。[17]建議的要點(diǎn)包括：教師及助教等學(xué)校人員均有權(quán)對(duì)學(xué)生在校內(nèi)外的不當(dāng)行為進(jìn)行懲戒管理；懲戒管理過(guò)程中必須考慮安全和學(xué)生的權(quán)益；懲戒不應(yīng)超過(guò)必要程度，重視獎(jiǎng)勵(lì)在培養(yǎng)學(xué)生良好行為中的作用，在實(shí)施懲戒時(shí)要滿足學(xué)生飲食、如廁等基本需要；教師有權(quán)使用合理武力來(lái)阻止學(xué)生實(shí)施侵犯、傷害自己或者他人、損壞財(cái)物的行為。當(dāng)學(xué)生的不當(dāng)行為被確認(rèn)后，學(xué)校應(yīng)該依據(jù)行為準(zhǔn)則實(shí)施合理而公平的處分，包括口頭訓(xùn)斥、額外工作、罰寫特定作業(yè)、權(quán)利的喪失（如不被允許參加學(xué)校的自由著裝日）、參與社區(qū)服務(wù)（如撿垃圾、幫助收拾餐廳、擦除涂鴉）。在更極端的情況下，學(xué)?？梢詫?duì)學(xué)生處以短期或長(zhǎng)期的停學(xué)。所有處分措施必須讓教師、學(xué)生以及家長(zhǎng)清楚地了解。

5.澳大利亞懲戒不為“罰”而為“幫”

澳大利亞法律嚴(yán)格規(guī)定，學(xué)生的身心必須得到保護(hù)，不允許教師觸碰學(xué)生的身體，規(guī)定懲戒的目的不在于“罰”，而在于“幫”。[18]無(wú)論采取哪種懲戒方式，都強(qiáng)調(diào)在搞清事實(shí)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤。禁止粗暴地與學(xué)生有身體接觸，不允許對(duì)學(xué)生大聲呵斥。學(xué)生被“罰”到教室外，要有專人負(fù)責(zé)輔導(dǎo)；學(xué)生到校長(zhǎng)室或懲戒室，校長(zhǎng)或懲戒室的老師要耐心跟學(xué)生談話，像心理咨詢師一樣幫助學(xué)生。懲戒的出發(fā)點(diǎn)以及落腳點(diǎn)在于誠(chéng)心誠(chéng)意地幫助學(xué)生，這也是澳大利亞全社會(huì)支持學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒的重要原因。

四、亟待開展“教育懲戒權(quán)”立法可行性研究

《辦法》將“教育懲戒權(quán)”直接以法律形式提出，使“教育懲戒權(quán)”這一概念由專家、學(xué)者的研究探討直接上升到立法層面，客觀上助推了針對(duì)教師懲戒權(quán)進(jìn)行科學(xué)立法的可行性研究。這不僅有助于填補(bǔ)現(xiàn)存的法律空白，促進(jìn)我國(guó)教育法律法規(guī)體系的進(jìn)一步完善，加快我國(guó)教育法制化進(jìn)程，而且有利于更好地解決學(xué)校教育教學(xué)管理活動(dòng)中教師管理權(quán)行使的法律化問(wèn)題，規(guī)范教師懲戒行為，維護(hù)教師和學(xué)生的合法權(quán)益。

開展“教育懲戒權(quán)”的立法研究，要以法律視角審查教育懲戒存在的合理性，教育懲戒實(shí)施的限制，教育懲戒主體關(guān)系沖突的調(diào)整，教育懲戒立法的必要性、現(xiàn)實(shí)性和可能性。[19]

教師懲戒權(quán)在我國(guó)教育法律法規(guī)體系中仍屬空白，教師懲戒權(quán)存在法制缺失。[20]教師懲戒權(quán)概念在我國(guó)教育法律法規(guī)中尚無(wú)明文規(guī)定；體罰、變相體罰等法律概念缺乏嚴(yán)格界定；法律沒(méi)有明確規(guī)定懲戒的適用條件、內(nèi)容、程度、范圍等；懲戒的救濟(jì)及監(jiān)督措施不完善。雖然在我國(guó)現(xiàn)行的教育法律法規(guī)中，學(xué)校和教師擁有對(duì)違紀(jì)違規(guī)學(xué)生進(jìn)行教育管理的權(quán)力，但是其規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，并沒(méi)有對(duì)其教育管理權(quán)的行使做出具體論述和規(guī)范說(shuō)明。這種模糊性法律規(guī)定使教師在行使其教育管理權(quán)時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)極端——要么不管不問(wèn)，要么濫管濫罰，導(dǎo)致教師在行使教育管理權(quán)過(guò)程中無(wú)法可依、無(wú)據(jù)可循。

對(duì)“教育懲戒權(quán)”開展立法可行性研究，要從實(shí)體與程序兩個(gè)方面進(jìn)行。[21]實(shí)體上，要研究“教育懲戒權(quán)”作為一個(gè)法律概念出現(xiàn)的可能性有多大，如何處理好國(guó)家法制統(tǒng)一與國(guó)家立法創(chuàng)新的關(guān)系；還要研究“教育懲戒權(quán)”的具體內(nèi)容是什么，所設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)有哪些。程序上，要研究“教育懲戒權(quán)”行使的主體是誰(shuí)，實(shí)施的程序如何設(shè)計(jì)，實(shí)施中引發(fā)的侵權(quán)糾紛如何解決，如何使“懲戒權(quán)”相關(guān)主體的權(quán)利得到救濟(jì)與保障。還要開展針對(duì)“教育懲戒權(quán)”立法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與后評(píng)估，將“教育懲戒權(quán)”的立法風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度。

[1]青島政務(wù)網(wǎng)．青島市中小學(xué)校管理辦法[EB/OL].（2017-02-15）[2017-02-25].http://www.qingdao.gov.cn/n172/n68422/n68424/n31280899/ n31280909/170216151912598134.html.

[2]譚曉玉，等.教育懲戒，在雷池邊緣行走[N].中國(guó)教育報(bào)，2002-12-28．

[3]郭道暉.論法定權(quán)利與權(quán)利立法[J].法制現(xiàn)代化研究，1995（2）：32-57.

[4]劉麗君.教育懲罰研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2015.

[5]黃姿子.小學(xué)教育中懲戒現(xiàn)象探析[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2010．

[6]黃語(yǔ)東.論制定教師懲戒權(quán)實(shí)施細(xì)則的必要性[J].教育學(xué)術(shù)月刊, 2009（5）:18-19．

[7]孫月鶴.教師懲戒權(quán)的表現(xiàn)形式與分類[J].中國(guó)校外教育:理論，2008（5）:18-22．

[8]李桂鑫.公立高校懲戒權(quán)研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2007．

[9]吳文君.教育懲戒的實(shí)踐研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2010．

[10]居珈璇.美國(guó)教育懲戒體制對(duì)中國(guó)高職教育的啟示[J].九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）:33-36．

[11]陳翠婷，等.中美兩國(guó)中小學(xué)教師懲戒權(quán)的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（10）:43-47．

[12]譚曉玉.教育懲戒權(quán):合理行使與依法規(guī)制[J]．教師教育論壇，2014（10）:3-8．

[13]余雅風(fēng)，等.論學(xué)校懲戒權(quán)及其法律規(guī)制[N].教育學(xué)報(bào),2009（1）: 69-75．

[14]李朝恒.美國(guó)零容忍政策視域下教師懲戒權(quán)發(fā)展歷程及啟示[J]．教學(xué)與管理，2016（18）：33-39．

[15]李朝恒，等．英韓泰三國(guó)教師懲戒權(quán)發(fā)展嬗變對(duì)我國(guó)的啟示[J].黑龍江教育，2015（10）：7-8．

[16]陳潔麗.學(xué)校教育懲戒權(quán)的國(guó)際比較[D].南寧：廣西師范學(xué)院，2010．

[17]朝月霞.英國(guó)中小學(xué)教師懲戒權(quán)研究及啟示[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2011．

[18]曹輝，等.國(guó)內(nèi)外教師懲戒權(quán)立法研究綜述[J]．山東社會(huì)科學(xué)，2015（S2）:47-52．

[19]彭志敏.教育懲戒的法律研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2004．

[20]凌興玲.教師懲戒權(quán)立法的必要性[J].時(shí)代教育,2016（7）:256-257．

[21]易招娣，等.關(guān)于我國(guó)“教師懲戒權(quán)”立法問(wèn)題的思考[J].教育科學(xué)研究,2012（6）:54-57．

Jurisprudential Reflections on the Right to Educational Punishment

TAN Xiao-yu
（Shanghai Academy of Educational Sciences,Shanghai 200032,China）

From the perspective of educational jurisprudence,this paper probes into the legal characteristics and educational attributes of educational punishment.It is based on educational foundation,but lacks legal basis. Teachers need to properly use punishment for the good of students.However,the key to educational punishment lies in the legislation on ownership and empowerment to ensure that there are laws to abide by.

Student Management;Educational Punishment;Legal Empowerment;Regulation by Law

2017-03-05

譚曉玉，1959年生，博士，上海市教育科學(xué)研究院研究員，全國(guó)教育政策與法律研究會(huì)常務(wù)理事，主要從事教育政策與法律研究。