顧欣欣

(華僑大學哲學與社會發(fā)展學院 福建 廈門 361021)

論分析的方法對馬克思哲學的作用

顧欣欣

(華僑大學哲學與社會發(fā)展學院 福建 廈門 361021)

馬克思主義哲學對現實世界的分析和影響是巨大的，這種巨大的解釋力和生命力很大程度上得益于馬克思主義哲學具有的“模糊的整體性”的品質，馬克思宣稱“哲學家們只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”，但作為哲學理論，清晰性是必備的特性。所以借助現代分析哲學的方法論對馬克思主義哲學進行重構對于作為哲學理論的馬克思主義來說是必要的。本文試圖從方法論的角度來比較并闡述馬克思主義哲學與一般的哲學理論之間的異同，旨在試圖進行一種超越具體立場的跨學科方法論上的可能性探索。

馬克思哲學；分析哲學；哲學

一、分析的方法與哲學

哲學最早最本源的意思是愛智慧，亞里士多德mate-physics意為物理學之后，物理學是亞里士多德的自然哲學著作，所謂物理學之后研究的就是在現實的自然世界的背后的東西，這也就是最初的第一哲學的研究對象，所以可以看出，哲學最初研究的并不是我們生活其中的現實世界，而是超越現實世界、以及有可能是作為現實世界如此這般運作的原因的東西。即使后來哲學發(fā)生過幾次轉向(認識論、語言學)，但是從方法上和對象上來看，哲學研究的總是一些超越當下現實生活的東西。所以，按照哲學的觀點看，如果有什么東西可以稱之為哲學，那他關心和研究的對象一定是與外部世界相關，但又不是任何直接研究外部世界的學科，(那是自然科學的工作)。從這個角度來說，哲學家確實是要解釋世界，并且哲學家僅僅解釋世界。

“分析哲學學雖有不同的流派，但將整個分析哲學統(tǒng)一起來的是，它全神貫注于對合理性的理性討論……所以它是對當代文化問題認真感興趣的任何人都必須研究的哲學。它有助于促進科學研究、決策、語言使用、對自己精神活動的反思，以及所有其他智力問題領域中的合理性。它不把目的強加于人們。但是，如果你已經選好了你的目的，你不能忽視分析哲學可使對這些目的的含義昭然若揭。(中譯本序)”①也就是說，在廣義的程度上，任何理論科學或科學理論(我在這里使用“理論”一詞而不使用“思想”是因為表達思想的形式豐富多樣，包括詩歌、小說、藝術作品等；而一種思想要成為一個理論，必須經過科學方法的建構，必須使得任何擁有一般智力水平的讀者，順著該理論的闡述脈絡都可以準確理解作者所想。前者可以不論證，或者說必須不能是論證的，而后者必須有嚴格合理的論證才能作為一種理論被傳播。)都應該在其表達方式和論證方式上符合分析哲學的方法論。哲學作為“科學之科學”更應該具備合理性，也就是說哲學的研究應該要符合分析的方法。

1.哲學作為形而上學的起源

從起源上來說，哲學旨在明確解決其他科學不予討論的問題，這些問題在前蘇格拉底是自然的本源；在蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德那里是世界的本質。尤以亞里士多德為典型，亞里士多德創(chuàng)立了形而上學(mate-physics),《形而上學》是亞里士多德的學生按主題整理的亞里士多德一本講稿，按其希臘語本意為“物理學之后”。《物理學》是亞里士多德的另外一本自然科學著作，研究的是自然事物運動變化的規(guī)則以及特征，所謂物理學之后是指在事物表現出來的背后的東西，所以形而上學探討的就是物理現象的背后所隱藏的使得現象如此這般的原因和動力。因此，哲學從起源之初，就不關心具體科學的研究對象。我們知道，亞里士多德是第一個為科學分類的人，按照他對科學分類的理論，每一個具體的科學研究的都是一種具體的存在(being)，而哲學研究的是作為存在的存在(being)。也就是說定義一門科學根據的是這門科學所研究的對象，每一門具體的科學所研究的對象一定是獨一無二的。所以哲學從其起源和本質處研究的就是世界如此這般運作背后的抽象的原因問題，但現實世界的運作全都是具體的，所以哲學的目的是要解釋世界，哲學家們的職責是盡量運用合理科學的方法去解釋世界、澄清問題。雖然從更加宏觀的視角來看，哲學理論對人類文明進程具有推動作用，甚至在某種程度上哲學的發(fā)展直接引領人類文明的進步。但哲學家從來不直接參與改變世界，那是具體科學的責任。

2.形而上學的方法——語言分析

形而上學的對象是作為存在的存在，作為存在的存在相較于其他具體科學的對象而言是抽象的，對于一個及其抽象的研究對象，其研究方式一定不能與具體科學的研究方式一般，對具體的對象進行定量或定性研究，但由于人類的所有認知都不能脫離感覺經驗的基礎，所以形而上學的研究也必須不能是直接面對作為存在的存在這一抽象對象本身展開，對形而上學的研究需要借助對語言的研究來達到目的。因為人類對形而上對象的思考是思想自身的展開，唯一能將思想系統(tǒng)的對象化的形式就是語言(包括文字)。

一般的對語言的一般研究，或者是對某種特別的語法的研究方法也不是哲學研究的方式，哲學最基本的展開形式是論證。論證也是借助于語言來呈現的。所以對于一種哲學是否合理，或者有優(yōu)勢，哲學家要考察的是哲學的論證的前提是否合理，論證形式是否有效，得出的結論是否能夠接受。當然另外一派非理性主義的哲學家表面上看來拒斥以全然理性的冰冷的方式研究世界的本質，以及人的本質，尤其是在對人的本質揭示上，這一派哲學家強調人的意志和生命的作用。但是即使是非理性主義的哲學家，他們闡述自己的哲學觀點，以及論證他們的觀點時都無一不借助自己的語言。例如最具代表性的存在主義哲學家，即使他們宣稱自己不喜歡康德、黑格爾式的理性主義哲學，認為這種理性之上的觀點掩蓋了人自身應該擁有的最本真的狀態(tài)。但是薩特的哲學作品與文學作品在行文特點上也是截然不同的，文學作品可以是碎片化的、斷裂的、具有思想火花的啟示性語句片段，但其哲學作品在某種意義上，依然如一般的哲學著作晦澀，一個作品之所以晦澀，對于一個中文讀者來說一方面是語言的問題，更重要的是閱讀哲學作品需要一定的邏輯基礎，只有能夠在哲學作品中重構出一個或一整套完整的論證才能充分理解哲學家的思想。如果缺乏這一重構性工作，就只能陷入大部頭巨著不能自拔?；蛟S會有零碎的感想或啟發(fā)，但這對哲學的學習是無用的也是無益的。這種借助邏輯重構他人作品的能力，就是與哲學大師對話的能力，這種能力通常就是借助對語言的分析達成的。當代分析哲學與以往一切哲學實際上都是在進行語言分析，不同的是當代分析哲學在方法上較以往的哲學有所超越和發(fā)展，關于這一點我會在稍后的討論中詳細說明。這里要說明的就是，無論采取什么樣的方式研究哲學，都是在進行一種語言分析。所以在某種意義上，哲學在形式上應該是符合某種語言結構的。

3.語言分析作為哲學方法論的優(yōu)勢

對哲學論證進行語言分析的實質是對語言的意義進行分析，所以這種分析的優(yōu)勢首先在于通過對哲學理論表達的分析，可以使語言的所表達的內容更加清晰，借助更加清晰的表達方式，就更容易使讀者理解語言背后思想的本意；另外通過對語言進行分析，能夠有效避免對一種哲學理論的誤解或者過渡發(fā)揮(如果哲學家自己不是在玩弄文字游戲的話)。所以即使是對比自然科學更加復雜綜合的社會科學，對其進行分析性的解讀不僅在理解上，對其理論自身演繹的嚴格性與合理性的維度上也是必要的。所以我認為，所以是旨在“改變世界”的馬克思的哲學也是有分析的空間和必要的。

二、馬克思作為哲學家其理論必須符合理性的規(guī)則

馬克思哲學發(fā)生和發(fā)展的動力很大程度上源自于馬克思本人對當時的社會歷史環(huán)境的反思與批判，與眾不同的優(yōu)勢在于馬克思不僅反思批判當時的社會歷史現狀，關心“人”作為人本身的生存和發(fā)展，更有強烈的改變現狀的意識，并且將自己的思考付諸實踐。但在二戰(zhàn)之后，尤其是前蘇聯解題之后，資本主義做出了一系列的調整，使得原先的“資產階級”和“無產階級”的內涵和存在狀態(tài)都發(fā)生了巨大的變化。隨著左翼運動在世界范圍內陷入低潮，馬克思在實踐方面所主張的無產階級革命理論已經不能完全適用。但是作為一種社會批判理論，馬克思是極富洞見的揭示了資本主義制度的弊病和根源，所以作為一種政治哲學理論，對馬克思哲學的研究的意義不僅是歷史的，也是現實的。當我們調轉視角關注作為理論家的馬克思時，就不可避免的揚棄一部分理論的內容甚至方法。所以，對馬克思的理論進行語言分析既是可能的，也是必要的。

1.什么是科學

“現代科學知識不僅是人類在認識和改造自然界并與之協(xié)調發(fā)展的社會實踐中總結出來的,而且是具有嚴密邏輯結構的知識體系。其中既含有合理的邏輯推理,因而它的具體命題的真理性是可以在邏輯上得到論證的……“②所以從現代科學的意義上來講，合理的邏輯推理以及命題的真理性是一門科學必不可少的結構。

縱攬當代社會科學馬克思的理論仍然是最具有解釋力和生命力的社會科學理論。基于馬克思“哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！钡睦碚擄L格和政治理想，馬克思哲學當然擔負起了哲學解釋世界的責任，馬克思對19世紀資本主義的方方面面的批判直擊根本，在行動上更是要組織無產階級革命推翻資本主義制度。這不僅在當時引領了全球局勢，給所有渴求自由的無產階級和先進的左翼知識分子的政治運動提直接的供理論指導，更在二戰(zhàn)結束后將世界分成兩個陣營，乃至今日的世界格局仍然受其影響奠定下來的，由于其對現實社會超強的洞察力和解釋力，在可以預見的將來，馬克思的影響都將持續(xù)存在。所以無論何時，當我們研究一種社會科學或政治哲學理論時忽視馬克思的理論都將會被認為是目光短淺的。

2.馬克思的理論作為一種科學理論有哪些不足

但與此同時，今天的資本主義社會環(huán)境和無產階級生存現狀與馬克思所處的19世紀都發(fā)生了巨大的改變，基于這種現狀，當代對馬克思哲學的理解也應該有與時俱進的理解和發(fā)展。分析的馬克思主義創(chuàng)立者之一的羅默曾經在他主編的《分析的馬克思主義》一書中說“……在我們這個時代，社會主義的勝利表現出盛衰無常，說資本主義必然衰敗的斷言令人將信將疑。這種現象無疑是對從19世紀繼承下來的馬克思主義的嚴重挑戰(zhàn)。對于這種挑戰(zhàn)有四種反映：一種方式是退回到對馬克思的概念進行猶太經典式的辯護，去尋找一種符合既往歷史的解釋。另一種方式是否認那些看來是歷史事實的東西。第三種方式是把馬克思主義當作基本錯誤的東西加以拒斥。第四種方式是承認馬克思主義是19世紀的社會科學，這樣，按照現代的標準它必然是粗糙的，在細節(jié)上是有錯誤的額，甚至某些基本主張也是錯誤的。但是在解釋某些歷史階段和歷史事件時，他又表現出很強的說服力，因而人們就覺得其中必定有一個需要澄清和闡發(fā)的合理內核。人們是不會因為一件好工具在某些用場上失靈而把他扔掉，尤其是在沒有發(fā)現更好的工具的情況下?！雹鬯援斒澜邕M入和平與發(fā)展為主題的歷史階段時，社會主義運動相對陷入低谷，馬克思的理論的生命力更多的體現在揭示社會發(fā)展中面對的問題，并試圖為這些問題提供方法論的指導或者具體的解決方案。他們認為馬克思理論存在以下三個問題：一是概念不清晰，論證不嚴謹；二是對社會歷史問題只有宏觀的論述而缺少微觀的分析；三是一些理論或已經過時，或者是錯誤的。要使馬克思主義成為科學的革命的理論就必須運用分析的方法對它進行重構和修補。

3.馬克思的理論作為一種哲學理論是否可以通過分析的方法被重構

正如羅默所言，馬克思哲學作為一種科學應該符合現代科學的特征，即一種概念清晰，論證嚴格，結論合理的科學理論。分析的馬克思主義正是通過在邏輯上重構馬克思哲學，使其理論在學理上更具說服力的馬克思主義哲學流派。分析的馬克思主義興起于20世紀70年代的英美。主要代表人物有英國牛津大學政治哲學教授G·A·科亨、美國加州大學戴維斯分校經濟學教授J.羅默、美國芝加哥大學政治學教授J·埃爾斯特、美國威斯康星大學社會學教授E·O·賴特等人。雖然分析的馬克思主義是作為一種流派出現在20世紀70年代的英美高校，并迅速影響了全世界馬克思主義學界，但是分析的馬克思主義最初只是在方法論上具有統(tǒng)一的形式，即要借助分析哲學的清晰的概念分析和嚴密的論證來為馬克思的哲學背書，但是不同的分析的馬克思主義學者在具體支持的理論內容上卻存在不小的差異。

三、如何用分析的方法重構馬克思的理論

1.科亨的對歷史唯物主義的理解

科亨是贊同歷史唯物主義的，他對馬克思的歷史唯物主義的重構體現在他對“發(fā)展命題”和“首要性命題”的論述上。所謂發(fā)展命題是指科恩認為生產力的發(fā)展趨勢貫穿整個人類歷史，雖然如此，但馬克思并未對這一觀點做系統(tǒng)細致的論述。科亨認為首先雖然自然界是客觀存在的，但人類所處的原初的生活環(huán)境是一無所有的，一切有利于人類生存發(fā)展的物質資料都是由人的創(chuàng)造生產出來的；其次，人類之所以能夠在生活匱乏的環(huán)境下生產出滿足發(fā)展需求的物質材料是由于人具有利用當前資源為自己的發(fā)展提供創(chuàng)造便利的智力和其他諸多能力；最后，人類具有足夠的理性抓住他們在勞動中創(chuàng)造的解決問題的機會。因此，一切人類社會發(fā)展的源泉和動力都來自于人的理性能力，以及理性思考和選擇后勞動創(chuàng)造的生產力。

所謂的“首要性命題”說的是生產力對生產關系和經濟基礎對上層建筑不僅在時間上具有先在性，在邏輯上也具有先在性。這就為對馬克思的歷史唯物主義理論提供了可供分析以及能被科學方法承認的科學的前提(以理性原則自身為基礎去闡發(fā)理論，而不是以馬克思或其他權威的馬克思主義哲學家說的話作為闡發(fā)理論的出發(fā)點)。

2.羅默關于剝削的一般理論

剝削馬克思對資本主義制度進行本質批判的重要范疇之一，在經典馬克思主義理論中，剝削這個問題是透過勞動價值理論來揭示的，但羅默不贊同勞動價值論，因為勞動價值論在解釋經濟現象時確實表現出了不足，但是不承認勞動價值論就不能為剝削理論提供證據支持，為此羅默提出了自己對剝削的新理解。羅默認為在馬克思的著作中“剝削”一詞具有技術性和非技術性雙重含義，所謂非技術性的剝削指的是我們日常語言的語境下所使用的剝削，如分析哲學家所認為的那樣，日常語言具有嚴重的不嚴格性，這會導致哲學上的負擔，所以這種理解需要被哲學拋棄，而技術性的剝削是在科學范疇內使用的詞項，因此理解馬克思的剝削理論應該做出這種概念上的區(qū)分，這樣一來關于剝削理論的質疑就可以按照羅默的新結識重新被解釋，并且是合理性的。

四、分析的馬克思主義的缺陷與貢獻

首先，分析的馬克思主義是以分析哲學的方法來重構馬克思主義理論的。但是不可否認的是分析的馬克思主義作為一種思想潮流已經退出歷史舞臺，這是因為由于馬克思主義哲學從誕生起就不是某種碎片化的深入細節(jié)的學院派哲學，其超越性的價值恰好就是模糊的整體性，也只有保持和接受這一模糊的整體性才能夠繼續(xù)發(fā)揮馬克思主義哲學強大的對現實的穿透力。很顯然，分析的馬克思主義概念分析式的解釋傷害了馬克思主義哲學作為整體的作用。

但是，雖然今天分析的馬克思主義作為一種哲學或思想流派不再是主流的馬克思主義理論，但是這并不意味著用分析的方法去研究和闡發(fā)馬克思主義哲學就是不合理的，恰恰相反，分析的方法在理論上和學術上都為馬克思主義的傳播和發(fā)展提供了不容忽視的幫助，如果當代主流學術界的方法論是分析方法，并且借助清晰性的表述可以更好的理解和闡述馬克思主義理論，那么對于學術交流和理論自身的發(fā)展而言，分析的理性的態(tài)度不僅意味著馬克思主義哲學家們主動融入西方哲學的主流討論，而且也意味著馬克思主義哲學的整體優(yōu)越性是經得住方法論考驗的。事實上今天的馬克思主義理論主流也仍然受到分析哲學方法的影響，并且這一影響的效果是積極額。

【注釋】

①L·喬納森·科恩(著),邱仁宗(譯).理性的對話：分析哲學的分析.社會科學文獻出版社,1997年4月

②朱仁官.論科學知識的檢驗[D].武漢大學博士論文，2014

③[美]羅默.分析的馬克思主義.劍橋：劍橋大學出版社，1986：1-2

[1]段忠橋.當代國外社會主義思潮[M].北京：中國人民大學出版社，2010:147,177.

[2]徐長福.馬克思主義研究的學術化探索[M].北京：社會科學文獻出版社，2010:3,24.

顧欣欣(1992.4-)，女，漢語，安徽深六安市，碩士，華僑大學哲學與社會發(fā)展學院，研究方向：分析哲學。