【摘要】《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》第二條明確否定了職業(yè)打假人的“消費(fèi)者”身份，禁止職業(yè)打假不如對(duì)其正確規(guī)制，將其納入工商行政機(jī)關(guān)或者消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，行使有償市場(chǎng)監(jiān)督職能，才能在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮職業(yè)打假人應(yīng)有的促進(jìn)作用。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)打假；消法實(shí)施條例；消費(fèi)者；市場(chǎng)監(jiān)督員

一、前言

職業(yè)打假人多指知假買假、以營(yíng)利為目的進(jìn)行消費(fèi)的群體。自《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》引入英美法系的懲罰性救濟(jì)制度后，“假一賠三”以及《食品安全法》“假一賠十”的制度使得王海、劉殿林、葉光等職業(yè)打假人層出不窮。他們一方面以牟利為目的濫訴，極大地浪費(fèi)了司法資源；另一方面又在客觀上起到了清理市場(chǎng)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的市場(chǎng)監(jiān)管作用。2016年8月最新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）第二條明確否定了職業(yè)打假人的“消費(fèi)者”身份。從法律的灰色地帶到陽光之下最終墮入黑色地帶，職業(yè)打假人法律身份的幾經(jīng)更迭，是遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，還是濃厚的行政色彩使然。如何正確對(duì)待職業(yè)打假人，成為當(dāng)前亟待解決的問題。

二、職業(yè)打假人產(chǎn)生的原因及其影響

1、職業(yè)打假人產(chǎn)生的原因

二十多年來，職業(yè)打假人屢屢成為社會(huì)輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本次《征求意見稿》再次將職業(yè)打假人推上風(fēng)口浪尖。看似一個(gè)主體趨利的簡(jiǎn)單現(xiàn)象，其背后隱藏著更深層次的原因。

首先，自改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，而在GDP飛速增長(zhǎng)的同時(shí)，伴隨著的是經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信的缺失，欺詐和暗箱操作在嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益的同時(shí)，也為職業(yè)打假人提供了肥沃的土壤和廣闊的市場(chǎng)。其次，工商、質(zhì)監(jiān)、價(jià)格部門對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)管大多停留于被動(dòng)的“不告不理”狀態(tài)，而類似于突擊檢查、定時(shí)抽查以及專項(xiàng)整治的行政主動(dòng)作為卻屈指可數(shù)，這在某種程度上誘導(dǎo)了職業(yè)打假人這一群體的產(chǎn)生。最后，由于維權(quán)成本過高，大多數(shù)普通消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害后，都選擇了“理性冷漠”，而由此催生了大量的“打假英雄”。

2、職業(yè)打假人的影響

一方面，職業(yè)打假人為社會(huì)帶來了許多負(fù)面影響。其本身強(qiáng)烈的趨利性導(dǎo)致大范圍的投訴和濫訴，浪費(fèi)了司法資源；無度索要“封口費(fèi)”更是引發(fā)了與經(jīng)營(yíng)者的激烈沖突，嚴(yán)重影響了社會(huì)治安。

但是另一方面我們也應(yīng)當(dāng)看到，職業(yè)打假人的存在彌補(bǔ)了行政監(jiān)管的缺位，解決了消費(fèi)者無力維權(quán)的困境?！吨袊?guó)質(zhì)量報(bào)》記者楊榮堅(jiān)認(rèn)為，“職業(yè)打假人”發(fā)揮的就是市場(chǎng)的自凈化作用?！拔覀円靼?，政府是需要納稅人養(yǎng)活的，但打假人自己養(yǎng)活自己。政府權(quán)力和資本之間很難界定，政府一方面擔(dān)負(fù)著社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)，另一方面要擔(dān)負(fù)著GDP的任務(wù)，很多情況下，政府在微觀管理時(shí)很無奈，所以應(yīng)鼓勵(lì)大量的職業(yè)打假人參與市場(chǎng)博弈。”

三、引入市場(chǎng)監(jiān)督員角色對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行法律規(guī)制

1、對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

首先，有垃圾場(chǎng)就有清道夫，職業(yè)打假者的存在從反面反映了我市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象的泛濫，而當(dāng)這些現(xiàn)象仍然大量存在的時(shí)候，就去禁止職業(yè)打假人，顯然是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過于自信；其次，行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)由于打假動(dòng)機(jī)多來源于職務(wù)履行要求，積極性較低，成效甚微；最后，打假人本身并不具有危害性，且其存在天然的動(dòng)力，又避免了政府打假的地方保護(hù)主義與部門利益、權(quán)力尋租的牽絆，只要對(duì)其正確規(guī)制，便能發(fā)揮市場(chǎng)清理作用，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)履行職能。

2、對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行法律規(guī)制的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

對(duì)于職業(yè)打假人的規(guī)制一方面是認(rèn)可其“消費(fèi)者”身份?！赌鞲绫Ｗo(hù)消費(fèi)者聯(lián)邦法》第三條規(guī)定，消費(fèi)者指購(gòu)買、使用或接受服務(wù)者；英國(guó)1977年的《貨物買賣法》第12條就規(guī)定，作為消費(fèi)者的交易是指一方當(dāng)事人在與另一方從事交易時(shí)不是專門從事商業(yè)，也不能使人認(rèn)為其是專門從事商業(yè)的人。另一方面，如何引導(dǎo)職業(yè)打假人正確打假是更深層次的制度設(shè)計(jì)。美國(guó)消費(fèi)者保護(hù)民間組織——“消費(fèi)者聯(lián)盟”積極開展包括食品在內(nèi)的產(chǎn)品檢驗(yàn)工作，接收來自第三人的信息披露并給予獎(jiǎng)勵(lì)，最終將檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)布在組織自辦刊物《消費(fèi)者報(bào)道》上。德國(guó)也采取相似的做法，鼓勵(lì)第三人有償信息披露。

3、我國(guó)對(duì)于職業(yè)打假人進(jìn)行規(guī)制的構(gòu)想

首先，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可職業(yè)打假人的“消費(fèi)者”身份，并且在《實(shí)施條例》中區(qū)分知假買假的種類。對(duì)消費(fèi)者主張產(chǎn)品標(biāo)簽、廣告語違法行為的懲罰性賠償數(shù)額進(jìn)行一定的限制，從而打消職業(yè)打假人對(duì)商品標(biāo)志瑕疵的偏愛；而在另一方面提高產(chǎn)品質(zhì)量缺陷等方面的懲罰性賠償，有利于提高普通消費(fèi)者和職業(yè)打假人維權(quán)積極性，促進(jìn)市場(chǎng)凈化。

其次，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第四條中增加規(guī)定“國(guó)家對(duì)提供不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為信息的個(gè)人和組織進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十條中對(duì)檢舉產(chǎn)品質(zhì)量問題的獎(jiǎng)勵(lì)制度進(jìn)行細(xì)化和落實(shí)，從而鼓勵(lì)職業(yè)打假人通過合法低風(fēng)險(xiǎn)的方式進(jìn)行打假。一方面既可以維護(hù)自身人身財(cái)產(chǎn)安全，避免與不誠(chéng)信企業(yè)的正面交鋒，另一方面也減少了濫訴現(xiàn)象，遏制了司法行政資源的浪費(fèi)。

最后，以編外聘用制方式吸納一部分有極強(qiáng)專業(yè)素養(yǎng)和法律知識(shí)的職業(yè)打假人到工商行政管理機(jī)構(gòu)工作，使其以公權(quán)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)監(jiān)督員身份行使職責(zé)，并發(fā)放合理報(bào)酬以滿足其生活需求，解除其后顧之憂。在消費(fèi)者協(xié)會(huì)中也可納入這類有償職業(yè)打假人，為消費(fèi)者帶來更全面更準(zhǔn)確和更隱秘的信息披露。

四、結(jié)語

職業(yè)打假人是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物并必然消失在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之時(shí)。但是現(xiàn)階段大量假冒偽劣依然存在，侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。只有正確規(guī)制職業(yè)打假人的法律地位，使其納入行政監(jiān)管和消費(fèi)者協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，才能在合法的限度內(nèi)發(fā)揮其最大的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 應(yīng)飛虎. 知假買假行為適用懲罰性賠償?shù)乃伎糩J]. 中國(guó)法學(xué)， 2004（6）.

[2] 吳元元. 公共執(zhí)法中的私人力量[J]. 法學(xué)， 2013（9）.

[3] 吳義龍. 信息成本下的公共執(zhí)法與私人參與[J]. 法律和社會(huì)科學(xué)， 2011（8）.

[4] 翟學(xué)偉. 社會(huì)信用：人性假設(shè)與制度安排[J]. 開放時(shí)代， 2011（6）.

[5] 張嚴(yán)方. 消費(fèi)者保護(hù)法研究[M]. 法律出版社， 2003：195-196.

[6] 奧爾森. 陳 郁， 郭宇峰， 李崇新， 譯. 集體行動(dòng)的邏輯[M]. 上海： 格致出版社， 2014，10.

【作者簡(jiǎn)介】

董小波（1993—），女，四川廣元人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。