国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

棄夫離婚:中世紀(jì)婦女的反抗

2017-04-14 07:47
關(guān)鍵詞:中世紀(jì)教會(huì)法庭

孫 繼 靜

(湖南女子學(xué)院 教育與法學(xué)系,長(zhǎng)沙 410004)

中世紀(jì)時(shí)期,婚姻的產(chǎn)生通常都是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的結(jié)果,個(gè)人情感在其中所占成分十分微小。正如湯普遜指出:“中世紀(jì)的婚姻關(guān)系,遠(yuǎn)不像小說(shuō)中描寫(xiě)的那樣,是感情的結(jié)合,大多是一種利害關(guān)系上的婚姻,也是一種野蠻強(qiáng)制的婚姻。”[1]393無(wú)論哪個(gè)社會(huì)等級(jí)的婦女,在經(jīng)濟(jì)來(lái)源和法律身份上都是從屬于父權(quán)制的權(quán)威與控制的,因此她們中的大多數(shù)都無(wú)法自由選擇婚姻,可以說(shuō)在婚姻開(kāi)始和進(jìn)行中都是被動(dòng)的。同時(shí),中世紀(jì)的婚姻生活總被認(rèn)為是殘酷的、充滿惡意的、缺乏溝通的,[2]117家庭暴力也是常態(tài)。[3]103甚至有學(xué)者將這個(gè)時(shí)期的夫妻關(guān)系描述成一種等級(jí)關(guān)系,而丈夫在法律和社會(huì)權(quán)利關(guān)系上處于主導(dǎo)地位。無(wú)論在世俗法規(guī)還是宗教教義中,都將丈夫視為家庭的領(lǐng)導(dǎo)者,所有不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)都?xì)w其所有。在這種情況下,妻子在經(jīng)濟(jì)上和權(quán)利地位上對(duì)丈夫產(chǎn)生絕對(duì)的依附,失去丈夫?qū)檺?ài)的妻子意味著失去一切經(jīng)濟(jì)來(lái)源并被家庭所驅(qū)逐,女性在家庭生活中扮演著艱難的角色。

然而,盡管中世紀(jì)的婚姻被描述得如同監(jiān)牢般不堪,妻子們總是逆來(lái)順受地接受這種處境和安排,有的甚至在丈夫公然明確解除婚姻的情況下仍努力維持著并不幸福的婚姻,但這些并不是中世紀(jì)婦女生活的全貌。在仔細(xì)考察約克、坎特伯雷及倫敦的宗教法庭、世俗法庭、莊園法庭及皇室法庭的案件后,可以發(fā)現(xiàn)在父權(quán)制和等級(jí)觀念根深蒂固的中世紀(jì),不少婦女依然做出了許多反社會(huì)、反教會(huì)甚至觸犯法律的出格行為,她們?cè)噲D與可怕的婚姻命運(yùn)做堅(jiān)決的抗?fàn)帲踔脸霈F(xiàn)棄夫離婚等離經(jīng)叛道的舉動(dòng)。

一、 棄夫離婚的原因

中世紀(jì)時(shí)期,妻子遭到拋棄是件平常的事情,而反過(guò)來(lái)妻子遺棄丈夫卻不是件易事。但這些妻子總會(huì)找各種各樣充分理由或借口,驅(qū)使或者說(shuō)是逼迫自己鋌而走險(xiǎn)。

(一)身體虛弱或者殘疾

有的婦女因?yàn)檎煞蝮w弱多病,生活拮據(jù),加之照顧丈夫過(guò)于操勞和辛苦,所以選擇遺棄丈夫,當(dāng)然這種情況是較為少見(jiàn)的。在1388—1395年間索爾茲伯里(Salisbury)主教的登記案件中記載,一名叫Agnes Wormes的女性離開(kāi)了她失明丈夫Ralph Irwyn,并且據(jù)說(shuō)拒絕履行夫妻間的性權(quán)利和特權(quán)。[4]117

(二)虐待

有的婦女感到解除婚姻不那么容易的話,選擇法定分居是條捷徑。如果說(shuō)宣布取消婚姻需要明確的理由,但法定分居常常簡(jiǎn)單得多,其中最常見(jiàn)的理由是虐待配偶。雖然由于種種原因,這些虐待的例子很少出現(xiàn)在法庭案例中,但很多蛛絲馬跡依舊暗示了妻子有被虐待的可能。比如1419年3月,由于斯塔福德郡(Staffordshire)郎德鎮(zhèn)(Longford)的Margery一直拒絕遵從恢復(fù)婚姻夫妻同居權(quán)的命令,坎特伯雷大主教不得不求助于世俗力量捉拿她,然而據(jù)說(shuō)她早已以受丈夫虐待為由在大法官法庭和教會(huì)法庭都獲得了法定分居的判決。[5]185—1861305年倫敦的市長(zhǎng)法庭處理過(guò)這樣一個(gè)案子,在丈夫William控告妻子Alice帶走其20鎊財(cái)產(chǎn)之前,教會(huì)法庭判決的法定分居的傳票已經(jīng)到了家里,理由就是丈夫虐待妻子。[6]236—237另外,法庭以逐出教會(huì)的懲罰強(qiáng)迫德雷頓(Drayton)的John Cutter的妻子Margery重回丈夫身邊,但她提出除非丈夫保證今后友善地對(duì)她,否則堅(jiān)決不從。[7]250從Margery堅(jiān)決的態(tài)度中可以看到丈夫之前的虐待是她逃離婚姻的主要原因。有時(shí),一些女性在別無(wú)選擇的情況下,也會(huì)以受虐為證據(jù)達(dá)到離開(kāi)丈夫的目的。1347年,Henry Cook的妻子向羅切斯特(Rochester)法庭控告他對(duì)妻子不忠且很殘忍。[8]2251292年,Christiana Meynell被指控毒害丈夫,但她辯護(hù)稱由于丈夫十分殘暴,因此她不得不離開(kāi)他。[9]170,176,177

(三)性無(wú)能

性無(wú)能也是中世紀(jì)時(shí)期妻子拋棄丈夫的一個(gè)較為常見(jiàn)的動(dòng)機(jī)。中世紀(jì)基督教世界里,圓房對(duì)婚姻生活而言至關(guān)重要,“沒(méi)有圓房”被格拉西撰寫(xiě)的教會(huì)法匯要(1140年)確定為離婚的合法依據(jù)。教規(guī)規(guī)定,如果一段婚姻由于一方陽(yáng)痿或性冷淡導(dǎo)致無(wú)法圓房,這種情況持續(xù)三年以上便可宣告婚姻無(wú)效。[10]88—89奧古斯丁也認(rèn)為,針對(duì)通奸者和私通者的起訴中,要遵循婚姻是善的,是對(duì)犯罪的必要補(bǔ)救這一觀點(diǎn)。但對(duì)那些丈夫患有性障礙的妻子而言,婚姻則并非一劑良藥。[11]346然而,這些嚴(yán)厲的政策帶有明顯的性別歧視色彩,由于女性被定義為充滿母性的,三年的時(shí)效總是針對(duì)她們的。通常情況下,只有女性必須經(jīng)歷三年的隱忍并要證明丈夫確實(shí)性無(wú)能才有可能離婚,而男性則不必如此。同時(shí),還有一種情況也會(huì)令人困擾,即如果在婚姻宣告結(jié)束后,性生理問(wèn)題治愈了,這些夫婦的婚姻該何去何從呢?因此,為了避免某些不道德的夫妻以性無(wú)能為由,將自己從婚姻中解放出來(lái),教會(huì)權(quán)威通常對(duì)這種離婚訴求抱有懷疑且十分謹(jǐn)慎,但依然不能妨礙這成為女性棄夫離婚的有力證據(jù)和理由。1395—1410年坎特伯雷的離婚案件記錄中,有一個(gè)關(guān)于Juliana Hewer和她女兒Helen的故事。當(dāng)Juliana因?yàn)樽屌畠豪l被帶到法庭時(shí),她和女兒都完全否認(rèn)這些指控。相反,Juliana認(rèn)為自己是在幫女兒逃離婚姻,因?yàn)镠elen的丈夫性無(wú)能,所以她拒絕忠于丈夫。更為諷刺的是,Helen之后處在一個(gè)“老實(shí)男人”的監(jiān)護(hù)下,并且生了孩子。[11]347記錄中雖然沒(méi)有提到是基于丈夫的性無(wú)能宣告婚姻無(wú)效,但依據(jù)此案的結(jié)局有一點(diǎn)可以肯定,即教會(huì)并沒(méi)有對(duì)Helen因?yàn)闊o(wú)法忍受不能生育的婚姻而給予責(zé)罰。

(四)其他原因

在考察中世紀(jì)的婚姻案件時(shí),筆者發(fā)現(xiàn)還有不少妻子拋棄丈夫的事實(shí)被描述得較為模糊,沒(méi)有揭露妻子拋棄丈夫的真正原因,這些女性可能出于如財(cái)產(chǎn)、重婚關(guān)系、近親結(jié)婚和對(duì)婚姻的不滿等原因選擇逃離婚姻的束縛。1388—1395年索爾茲伯里主教登記中寫(xiě)到:“Katherine不愿繼續(xù)陪伴其丈夫Philip,不愿意接受他回家,也不想與他分享財(cái)產(chǎn)”[4]146。記錄中沒(méi)有提及Thomas與Katherine是什么關(guān)系,因此對(duì)Katherine離開(kāi)丈夫的理由也充滿了猜測(cè)。另外,1366年,Joan被逼嫁給了Phillip,對(duì)婚后生活感到絕望,之后她與John Cook訂婚并成功地逃離了前夫的監(jiān)護(hù),嫁給了John。[12]921409年,索爾茲伯里主教區(qū)案件中有記載Isabel因未和丈夫生活在一起被傳訊,但本人沒(méi)有到場(chǎng),案件被擱置。[4]96—97從這些事例可以看出,中世紀(jì)時(shí)期婦女可能出于各種各樣的原因逃離丈夫和婚姻,有一部分案件留有詳細(xì)的記錄并注明了妻子拋棄丈夫的原因,但更多的是無(wú)法明確妻子的動(dòng)機(jī)。

二、 棄夫離婚的風(fēng)險(xiǎn)

離婚,即便現(xiàn)代的法律角度和社會(huì)角度都已經(jīng)給予公然認(rèn)可的情況下,仍然有許多婦女擔(dān)心由于經(jīng)濟(jì)困難、孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的爭(zhēng)奪甚至是被社會(huì)或家庭排斥等原因,繼續(xù)忍受有虐待傾向的丈夫并維持著不幸的婚姻。那么,對(duì)于中世紀(jì)時(shí)期缺乏基本的人格獨(dú)立性的婦女來(lái)說(shuō),逃離婚姻的賭注更高,風(fēng)險(xiǎn)更大。

(一)失去經(jīng)濟(jì)支持

中世紀(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)準(zhǔn)則是婚姻,這并不意味著男女都會(huì)在合適的時(shí)間成婚,但對(duì)中世紀(jì)女性而言,婚姻是經(jīng)濟(jì)來(lái)源的一種基本期待和依賴,婦女獨(dú)立生活在當(dāng)時(shí)幾乎是件不可能的事。威斯敏斯特二世法案法令(1285年)進(jìn)一步細(xì)化了拋棄丈夫的女性的經(jīng)濟(jì)狀況,法規(guī)中宣稱一個(gè)通奸者在其丈夫死后,除非丈夫已經(jīng)原諒了她,否則取消其寡婦繼承權(quán)的資格。[13]24因此,我們更無(wú)法想象拋棄丈夫的婦女在失去任何穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來(lái)源的情況下能夠繼續(xù)生活。如同Ruth Mazo Karras所說(shuō),中世紀(jì)時(shí)期在實(shí)際操作中“獨(dú)身婦女”一詞可以與“妓女”互換,正是因?yàn)楠?dú)身婦女常常為了生計(jì)不得不求助于性交易。[13]2416世紀(jì)倫敦參議院書(shū)目中對(duì)妓女的規(guī)范記錄中,旁邊的注釋寫(xiě)著“單身女性”也有這個(gè)層面的暗示。[14]167

(二)社會(huì)地位受損

對(duì)中世紀(jì)時(shí)期女性而言,婚姻除了有經(jīng)濟(jì)意義之外,常常還賦予她們重要的社會(huì)地位,這也是許多女性能夠忍耐不幸婚姻的原因之一。正如Judith Bennett和Amy Froide說(shuō)婚姻塑造著女性的生活,成為妻子意味著比其他女性更有管理權(quán)力,妻子能夠通過(guò)丈夫?qū)崿F(xiàn)某些非正式的政治權(quán)力,[15]13包括掌握家庭大權(quán)、管理土地和財(cái)產(chǎn)、教育孩子、宣布效忠城市并承擔(dān)市民義務(wù),甚至干預(yù)法庭案件審理等。這一點(diǎn)在貴族婦女中表現(xiàn)得尤為突出,為了保全其特權(quán)、地位和財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)固性,她們提出離婚的事例極為罕見(jiàn)。[16]149另外,在教會(huì)的干預(yù)下,妻子拋棄丈夫還要面臨精神上的壓力。12世紀(jì)基督教會(huì)將婚姻提高到圣事的高度,一直到13世紀(jì)都堅(jiān)決奉行圣經(jīng)中“上帝將人們聯(lián)系在一起,不讓任何人分離”的理念。因此,基督教會(huì)尤其致力于維護(hù)婚姻的穩(wěn)定性和牢固性,婚姻一旦取得教會(huì)法律的認(rèn)可,就是不可取代和不可解除的,即使是受到嚴(yán)格限制的近親結(jié)婚,多半也得給婚姻的穩(wěn)定性讓路,正如圣伯納德所說(shuō),血緣關(guān)系是凡人的事,而穩(wěn)固性才是屬于上帝的。[17]168因此教會(huì)法庭是堅(jiān)決維護(hù)婚姻的完整性的。大多數(shù)婦女成長(zhǎng)于將婚姻奉為唯一人生目標(biāo)的父權(quán)制社會(huì)里,擁有妻子身份是基督徒應(yīng)該履行的責(zé)任之一,這一身份能夠保證她在教區(qū)中得到相應(yīng)的尊重。如果女性沒(méi)有獲得取消婚姻的許可或者法庭開(kāi)據(jù)的分居證明就拋棄丈夫的話,她將陷入到無(wú)邊的靈魂危機(jī)中,原本謙遜順從的形象將被顛覆,社會(huì)名譽(yù)將會(huì)受損,并成為“忘恩負(fù)義”的罪人。

(三)觸犯法律

盡管存在上述幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素,卻依舊有婦女棄夫離婚,而且有的態(tài)度還十分堅(jiān)決,但對(duì)這些逃跑的婦女而言存在一個(gè)不得不面對(duì)的最大的風(fēng)險(xiǎn),即觸犯法律。對(duì)那些期盼妻子回家或者本質(zhì)上是想要回妻子卷走的財(cái)產(chǎn)的丈夫而言,也往往會(huì)求助于法庭和法律,而中世紀(jì)時(shí)期的各類法庭有各種辦法幫他們處理這類案件。

教會(huì)法庭有時(shí)以逐出教會(huì)作為懲罰,強(qiáng)迫妻子重回家庭,但這種懲罰多限于威脅層面,因此有些固執(zhí)的妻子會(huì)想盡辦法來(lái)規(guī)避懲罰,或者直接選擇無(wú)視。1336年,Emma Herevay被帶到林肯郡的教會(huì)法庭,要求她回到丈夫身邊,否則將以逐出教會(huì)作為處罰,但Emma拒絕并表示不會(huì)回來(lái)。[18]61463年,當(dāng)Katherine Kyrton因被指控拒絕與丈夫John同居而未現(xiàn)身法庭,威茲比奇主教對(duì)她發(fā)出禁令,[18]368但禁令是逐出教會(huì)中較輕的形式,僅僅不允許參加圣餐和圣禮而已。當(dāng)然,大多數(shù)案件并沒(méi)有得到這么寬容的對(duì)待。1338年,Christine Verner以藐視法庭為由被索爾茲伯里主教判定開(kāi)除教籍。[4]150這個(gè)懲罰比前兩個(gè)例子要嚴(yán)重許多,它意味著她將受到整個(gè)社會(huì)的排斥,因?yàn)榛酵揭苊馀c任何被開(kāi)除教籍的人接觸或產(chǎn)生交集。開(kāi)除教籍的人還會(huì)被世俗法律排斥:這些人不能提起民事訴訟,也不能在刑事案件中接受審判,因此實(shí)際上成為法律嚴(yán)格意義上的無(wú)行為能力的人。

當(dāng)然,被開(kāi)除教籍是一種暫時(shí)的狀態(tài),如果有罪之人意識(shí)到自己的過(guò)錯(cuò)并有所悔悟,可以將處罰撤銷。但拋棄丈夫勇于逃離婚姻的婦女們往往十分固執(zhí),大多不愿再回去。于是,40天之后教會(huì)只好借助世俗權(quán)力將犯罪者逮捕入獄。拋棄丈夫的案件中顯示,教會(huì)法庭絲毫沒(méi)有回避召集當(dāng)?shù)鼐靵?lái)搜捕那些固執(zhí)的被逐出教會(huì)的妻子們。1419年,坎特伯雷大主教請(qǐng)求世俗力量協(xié)助捉拿斯塔福德郡的Margery,她有著富足的財(cái)產(chǎn),因?yàn)橐恢本芙^服從恢復(fù)夫妻同居權(quán)利而被判逐出教會(huì),盡管事實(shí)上她宣稱教會(huì)法庭和大法官法庭已經(jīng)給出了法定分居的判決。[19]185—1861417年,達(dá)拉謨主教也向泰恩河谷的貴族發(fā)出了類似的請(qǐng)求,幫助他逮捕因不愿和丈夫重歸于好而判逐出教會(huì)超過(guò)40天的Joan Buntyng。[20]134從第一個(gè)例子中可以看出,如果拋棄丈夫的妻子是有一定地位的擁有土地的婦女,丈夫會(huì)更傾向于考慮更猛烈的高壓政策,但是否只有在財(cái)產(chǎn)受到威脅的情況下,才會(huì)動(dòng)用世俗權(quán)力則不得而知。然而,至少可以明確的是,教會(huì)認(rèn)為拋棄丈夫是嚴(yán)重的事情,為了以儆效尤,愿意對(duì)這些婦女施以法律的強(qiáng)制執(zhí)行。

一方面,普通法庭對(duì)處理?xiàng)壏螂x婚案件有著豐富的經(jīng)驗(yàn),有時(shí)不僅妻子要被定罪,那些幫助她們的家人和朋友也會(huì)受到牽連。法院審理強(qiáng)奪案件的目的不是為了勸回妻子,而是要奪回財(cái)產(chǎn),因?yàn)橥跏宜痉ㄕJ(rèn)為婚姻是神圣的事情,夫妻之間感情的事應(yīng)由主教掌管,財(cái)產(chǎn)的事則交給世俗法庭處理。普通法庭中常常將妻子拋棄丈夫的案件定義為侵權(quán),然而這類案件又有獨(dú)特之處,它們是妻子和幫助她的家人朋友之間的兩廂情愿的誘拐。根據(jù)法律規(guī)定,如果妻子離開(kāi)時(shí)帶走了財(cái)產(chǎn),那些幫助她的人也將遭到強(qiáng)奪罪名的指控。[13]80當(dāng)Robert的妻子Isabel在婚后不久發(fā)現(xiàn)丈夫與其他女人有不軌行為,于是返回自己父親家中,其父親很快發(fā)現(xiàn)自己被國(guó)王法庭以強(qiáng)奪的罪名指控。[12]80Sabina Herring的女兒Beatrice的案件也同樣危及到了她的家庭。盡管她還未到法定年齡就在違背自己意志的情況下強(qiáng)制與Henry結(jié)婚,但Henry依然信心滿滿地將幫助Beatrice逃跑的母親和叔叔以強(qiáng)奪罪告上法庭。[12]80—81更為荒誕的是Bartholomew的妻子Isabel的案子,其中表明法庭有時(shí)居然會(huì)將“強(qiáng)奪”一詞簡(jiǎn)單地解釋為逃跑的妻子提供容身之所。Isabel為了避免靈魂和基督徒身份陷入罪惡危機(jī),她向法庭請(qǐng)求宣告取消婚姻,最終教會(huì)法庭同意。威斯敏斯特主教判定Isabel只有在案子完全解決后,才能回到原來(lái)的教區(qū),因此她只好暫時(shí)輪流居住在兒子和女兒家中。很快,這一做法讓她的兒子和女兒的丈夫都陷入強(qiáng)奪罪的指控。[12]89—90在普通法庭中對(duì)于強(qiáng)奪罪的懲罰,往往采取支付罰金的方式,罰金通常包括從丈夫那里偷走的財(cái)產(chǎn)和損害賠償,有時(shí)這筆罰金數(shù)額巨大。比如Stephen de Upton之前的學(xué)徒Robert de Heydon被指控強(qiáng)奪了前者的妻子,法庭命令他支付60鎊來(lái)賠償他“惡意帶走”的私人財(cái)產(chǎn)。加上損害賠償金,Stephen的賬單高達(dá)126鎊之多。[12]73—74如果沒(méi)有能力賠償,那么在他找到辦法之前會(huì)有被強(qiáng)制拘留的可能。令人尷尬的是,有的時(shí)候這些所謂“偷竊”的財(cái)產(chǎn)本就可能是屬于妻子的。

最為令人驚訝的是,中世紀(jì)的此類案件中還出現(xiàn)一些教士被指控幫助這些離經(jīng)叛道的妻子。他們有的是出于同情,有的卻恰是這個(gè)女人的情人或已經(jīng)成為家庭成員。在整個(gè)過(guò)程中,這些教士如同Sue Sheridan Walker所說(shuō)“扮演著精神導(dǎo)師的角色”。[21]245—2461387年,伍斯特主教Henry Wakefield因強(qiáng)奪John Henley的妻子和女兒以及部分價(jià)值40s的財(cái)產(chǎn)被指控重罪。這起案件被法庭判為家庭糾紛,主教Henry實(shí)際上出于關(guān)心撫慰教區(qū)中不安的靈魂的目的,想幫助這個(gè)女人和孩子逃離John的家庭暴力。[11]346雖然這些公然對(duì)抗法律幫助這群婦女的人是值得尊敬的,但他們的行為可能隨時(shí)招致更多的麻煩。Stephen de Beck是一個(gè)慈善的教士,為了幫助受虐待的Joan逃離丈夫Hamon Sitich,他派了兩名隨從去接她。當(dāng)陪審團(tuán)問(wèn)Joan是否是自愿去到Stephen那里時(shí),不知什么原因Joan陳述道之前她已對(duì)那兩名隨從說(shuō)過(guò),她寧愿回到丈夫身邊受懲罰也不想和他們走。因此,Stephen被指控強(qiáng)奪也是意料之中的事了。[12]78—79

另一方面,雖然普通法庭對(duì)處理這類案件有著豐富的經(jīng)驗(yàn),但正如Maureen Mulholland所說(shuō),普通法庭無(wú)法對(duì)這些小的地方性紛爭(zhēng)提供快速便捷的法律制裁[22]88,這時(shí)莊園法庭給予了有力補(bǔ)充。莊園法庭不像國(guó)王法庭那樣,沒(méi)有昂貴的令狀,訴訟當(dāng)事人和證人也不需要到場(chǎng),不需要大量的花費(fèi)。[11]342比如1402年的五旬節(jié),埃塞克斯郡的John Werkman在都不用確定財(cái)產(chǎn)被盜的情況下,很快在控告John Crudde進(jìn)入他的領(lǐng)地并誘拐其妻子的案件中勝訴[37]的事實(shí)證明,對(duì)被拋棄的丈夫而言,莊園法庭是較為理想的審判處,它們?yōu)槠仁箳仐壵煞虻钠拮觽兏男皻w正提供了有力武器。莊園法庭常用扣留財(cái)產(chǎn)來(lái)保證轄區(qū)內(nèi)人們行為的檢點(diǎn),以及維持社區(qū)的秩序,也成為調(diào)解夫妻爭(zhēng)端的有效方法。當(dāng)然,莊園法庭不常直接處理這類案件,但婚姻糾紛常常以這種或那種形式出現(xiàn)在這類法庭中。[11]3421331年,韋克菲爾德法庭的莊園名單中記錄了三名男性宣稱自己負(fù)責(zé)監(jiān)管Thomas的兒子Alice及其妻子Agnes價(jià)值60s的財(cái)產(chǎn),他們認(rèn)為如果Agnes愿意及時(shí)協(xié)調(diào)與丈夫的關(guān)系,那么夫妻倆可以將這筆財(cái)產(chǎn)收回。[23]189

有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是,不管哪個(gè)法庭處理強(qiáng)奪案件都較少判處體罰或死刑。但其中的可怕之處在于,有的丈夫?qū)ⅰ罢T拐”妻子的強(qiáng)奪描述為強(qiáng)奸,那被告就有可能面臨更為嚴(yán)重的懲罰了。國(guó)王法庭中常有這種情況發(fā)生,而事實(shí)上這兩類案件之間也總難以區(qū)分開(kāi)來(lái)。Emma Hawkes說(shuō),這個(gè)時(shí)期“強(qiáng)奸”一詞定義比較模糊,“中世紀(jì)的法律文件中一般都將這兩類案件混為一談”,[11]343致使陪審員們不得不十分小心地審查性騷擾性質(zhì)的案件和妻子常做為自愿參與者的強(qiáng)奪或誘拐案件的控詞,因?yàn)閮深惏讣男再|(zhì)和程度完全不同:強(qiáng)奸者破壞了某位父親的女兒或某些兄弟的姐妹的婚姻完美和個(gè)人幸福,或者使某位丈夫的孩子的合法地位受到了質(zhì)疑,而這通常又和財(cái)產(chǎn)有著直接或間接的聯(lián)系。[24]149比如Henry de Bongheye同時(shí)因強(qiáng)奸和誘拐Hugh Veysee的妻子Katherine和帶走Hugh價(jià)值40鎊的財(cái)產(chǎn)為名,被判重罪。[25]98反過(guò)來(lái),也有投機(jī)者利用兩個(gè)詞的模糊,將本應(yīng)判為強(qiáng)奸的案件偷換為強(qiáng)奪,這樣判決相對(duì)會(huì)減輕很多。比如一名叫Thomas Walsshman的裁縫闖入了Stephen Irish的家中,引誘并強(qiáng)奸了其妻子Alice,同時(shí)帶走了價(jià)值40鎊的財(cái)產(chǎn)。后來(lái)為了強(qiáng)調(diào)這起案件的性質(zhì),據(jù)說(shuō)Thomas不得不帶著Stephen的妻子和財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)離了先前的住地Coventry。[26]151由此,案件變成了Thomas對(duì)Alice的強(qiáng)奪。

可以看出這個(gè)時(shí)期,不論哪種情況,婦女們的感受是無(wú)關(guān)緊要的:她們逃離婚姻的舉動(dòng)可能損害了身為父親或丈夫等監(jiān)護(hù)人的利益,致使那些幫助她們的人被判強(qiáng)奸;而作為直接受害人,她們又可能因?yàn)榉傻氖韬?,沒(méi)有辦法真正維護(hù)自己的權(quán)益,更痛苦的是還有可能成為狡猾的犯罪分子的犧牲品,要與那些傷害她們的人共度余生,同時(shí)還可能面臨再次被拋棄。

(四)重返不幸的婚姻

對(duì)大多數(shù)妻子而言,逃離婚姻最大的風(fēng)險(xiǎn)是有可能再次被強(qiáng)制重返不幸的婚姻。[11]344對(duì)那些同意回到丈夫身邊的妻子們而言,未來(lái)日子里無(wú)盡的懺悔與懲罰以及是否能成為合格的妻子成為時(shí)??M繞她們心頭的恐懼。例如,1412年,Katherine不僅離開(kāi)了丈夫John ate Mulle,而且揮霍了他的財(cái)產(chǎn),最終她被遣返回家且發(fā)誓將不再離開(kāi)并一直照顧丈夫,如有違反將被處罰100s,并在集市上當(dāng)眾鞭打6下。[4]112—113同樣,1347年,Robert的妻子Isabel因負(fù)有遺棄和與當(dāng)?shù)啬翈熗榈碾p重罪名,被要求返回丈夫身邊并卑微地順從他,不能惹怒丈夫,否則將被判僅身著睡衣在Grantham集市鞭打6下,并在Skelinton教堂游行6圈。[11]344這些都是教會(huì)為懲戒淫亂、通奸及教士違背獨(dú)身誓言而給予的典型戒諭,但在棄夫離婚的案件中有著特殊的含義:它們不僅僅是犯罪,更重要的是關(guān)于對(duì)那些有悖綱常不知身份的妻子恢復(fù)婚姻等級(jí)制度。那些伴隨著未能履行妻子責(zé)任而來(lái)的進(jìn)一步懺悔與修行,成為另一種威脅,因?yàn)橹鼗丶彝サ钠拮訒?huì)意識(shí)到一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí),即現(xiàn)在已經(jīng)分居的丈夫才是判定她是否履行承諾的最終審判者。這就意味著,出于對(duì)之前拋棄和逃離的報(bào)復(fù)與仇恨,這些女性回歸后的生活將比之前更加悲慘。

另外,教會(huì)法庭的判決總是當(dāng)即生效,即便夫妻分居時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)了。比如,當(dāng)Joan現(xiàn)身法庭聽(tīng)取對(duì)她通奸和拋棄丈夫的指控時(shí),據(jù)說(shuō)距她離家已經(jīng)有6年了。[27]92當(dāng)Joanna Apulbe因沒(méi)有和丈夫一同居住而被林肯教區(qū)傳訊時(shí),記錄顯示夫妻倆實(shí)際已經(jīng)分居4年之久。[11]345在這么多年的分居時(shí)間里,夫妻感情疏遠(yuǎn)淡化,他們可能很難適應(yīng)重新生活在一起了。偶爾,教會(huì)會(huì)對(duì)這些妻子們抱以同情,準(zhǔn)許她們有個(gè)過(guò)渡期進(jìn)行準(zhǔn)備。比如Nicholas Swayn的妻子Emma被給予8天的時(shí)間作為緩沖;Isabel Poterne給了3個(gè)禮拜。[11]345然而,大多數(shù)情況下,都會(huì)如Margaret一樣,被通知立即恢復(fù)婚姻,不得延誤。[7]250

大約從9世紀(jì)開(kāi)始,由于教會(huì)提出不能隨意解除婚姻的教義,離婚變得越來(lái)越受限制。而對(duì)于處在父權(quán)家長(zhǎng)制下的“被保護(hù)的人”——婦女而言,棄夫離婚更不是件易事。她們不得不擔(dān)心名譽(yù)受損、逐出教會(huì)、被迫重返家庭、罰款、被捕入獄、監(jiān)禁甚至處死的危險(xiǎn),同時(shí)還極大可能地會(huì)連累那些幫助她們的人。但是,從這些案例中可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論何種階層何種身份,都有不少女性愿意冒險(xiǎn),選擇這條艱難的路走下去,同時(shí)也的確依舊會(huì)有家人和朋友樂(lè)意幫助她們。那么,這些逃離了原本不幸婚姻牢籠的女性,接下來(lái)的生活如何呢?

三、 逃離后的困擾

不管出于什么原因,作為女性,逃離了原來(lái)的婚姻,背叛或者拋棄了之前的丈夫,這一事實(shí)為她今后的生活埋下了隱患,父權(quán)制社會(huì)并沒(méi)有給她們更大的寬容,她們努力爭(zhēng)取的逃離也并非意味著幸福生活的起點(diǎn),逃離后的生活可能依舊充斥著無(wú)盡的困擾與艱辛。

(一)生計(jì)問(wèn)題

我們之前已經(jīng)探討了棄夫離婚所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),那么不難想象婦女在這些行為之后的生存定將受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。由于生活拮據(jù),她們中的一些人可能走上犯罪的道路,有的鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行偷盜,還有的迫于無(wú)奈干起了賣(mài)淫的勾當(dāng)。比如John Roseson的妻子Margery在離開(kāi)丈夫之后,據(jù)說(shuō)由于偷盜總價(jià)值26s.8d的羊毛、麻布和一口銅鍋,被判重罪。[26]123有的被迫再次嫁人,成為又一個(gè)男人的附庸,這不得不說(shuō)是這些勇于對(duì)抗命運(yùn)的婦女的悲哀,因此這些被告通奸的案件又常常被描述為秘密結(jié)婚。1468—1474年的法庭記錄中記載,一名叫Agnes Erby的婦女因?yàn)闆](méi)有與丈夫生活在一起被坎特伯雷法庭傳訊,而她實(shí)際早已在林肯教區(qū)有了另一位丈夫。[5]185—187出于經(jīng)濟(jì)需要,許多逃離婚姻的婦女沒(méi)有其他選擇,只能再次依賴男人的幫助。

(二)聲譽(yù)問(wèn)題

逃離不幸婚姻后的婦女所遇到的另一大困擾必然是聲譽(yù)問(wèn)題,女性逃離婚姻的問(wèn)題也因此變得更為復(fù)雜。即便是現(xiàn)代社會(huì),也沒(méi)有男人會(huì)樂(lè)意承認(rèn)自己成為被婚姻拋棄的對(duì)象,尤其是丈夫性無(wú)能的情況。男人們因?yàn)轭伱鎾叩貝佬叱膳?,很可能?huì)給婦女及幫助她們的人莫須有的聲譽(yù)誹謗。1388年,John Wyatt的妻子Alice因?yàn)檎煞虻男詿o(wú)能想在牛津主教處獲得解除婚姻,在這個(gè)過(guò)程中Alice被勸暫時(shí)離開(kāi)丈夫外出躲避,因?yàn)檎煞蚋械筋伱鎾叩?,揚(yáng)言要對(duì)她進(jìn)行人身傷害??只胖拢珹lice求得主教的允許到叔叔Henry家庇護(hù),而之后叔叔因誘拐罪名受到皇室法庭的傳訊。[12]87之前因?yàn)榕按龑?dǎo)致離開(kāi)的Henry Cook的妻子,被丈夫反咬一口,控告她與別人通奸。Joan Grokles因離開(kāi)丈夫很長(zhǎng)時(shí)間而受到指控,她被人污蔑成愛(ài)責(zé)罵的人,常常與鄰居發(fā)生爭(zhēng)吵,并且與一個(gè)所謂的陌生人通奸。[4]4Isabella被丈夫說(shuō)成是“謠言和爭(zhēng)吵制造者”。[11]348甚至還有的婦女被丈夫以淪為妓女為名控告,比如Agnes和Katherine都被說(shuō)成是一般妓女。[28]252如同今天的離婚案子一樣,常常是夫妻對(duì)簿公堂,惡言相向,丈夫被責(zé)問(wèn)虐待和不忠,妻子則被抱怨喋喋不休與放縱。但在中世紀(jì)的妻子拋棄丈夫的離婚案件中,對(duì)給予女性的這些指控存有懷疑。這些婦女到底是事實(shí)上靠身體賺錢(qián)的賣(mài)淫女,還是僅僅指道德寬松敢于突破傳統(tǒng)的婦女呢?

(三)糾纏與騷擾

在這些記錄中,存在一些有趣的現(xiàn)象。對(duì)于帶走了財(cái)產(chǎn)或者有損丈夫顏面的情況,多數(shù)會(huì)遭到丈夫無(wú)休止的騷擾,而事情的另一面,也存在妻子辱罵甚至威脅丈夫的情況。比如1301年的記錄中有這樣一個(gè)例子,一名叫Agnes Day的農(nóng)夫妻子和一個(gè)鄉(xiāng)紳生了小孩,她不管在哪里見(jiàn)到丈夫都惡語(yǔ)攻擊并粗魯?shù)貙?duì)待他,致使丈夫都不敢靠近她。[29]118還有更加惡劣的妻子,她們指使情人或朋友偷偷跟蹤并辱罵毆打丈夫。Agnes伙同情人Stephen Sutor襲擊并毆打了丈夫John,最終兩人遭到逮捕。[11]351John Hack向大法官聲稱妻子和她的情人正密謀殺害他。[11]351還有其他許多妻子利用她們熟悉的普通法,長(zhǎng)期糾纏和煩擾丈夫,致使許多虛假案件的產(chǎn)生。[30]291—316雖然不能簡(jiǎn)單膚淺地從表面理解這些指控,但有一點(diǎn)可以肯定的是,這些逃離婚姻的婦女并沒(méi)有那么決絕利落地與之前的生活割離,這種種情況也使得她們無(wú)法平穩(wěn)地在別處開(kāi)啟新生活。

這些案例展現(xiàn)了更為廣闊而生動(dòng)的畫(huà)面,棄夫離婚的事實(shí)遠(yuǎn)比我們想象的還要常見(jiàn),為我們理解中世紀(jì)的婚姻解體提供了新的維度。原先婦女在婚姻生活中處于被動(dòng)順從的形象有所改變,她們中的部分人為了追求自由和幸福表現(xiàn)出令人驚嘆的果敢與堅(jiān)強(qiáng)。與此同時(shí),雖然存在著不少可以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和麻煩,但家人和朋友也都為這些女性逃離苦海做好了充分的準(zhǔn)備,有時(shí)身負(fù)家長(zhǎng)責(zé)任的男性甚至?xí)J(rèn)為這是他們應(yīng)盡的職責(zé)。這些說(shuō)明從中世紀(jì)早期教會(huì)開(kāi)始強(qiáng)制推行的永恒的一夫一妻制婚姻理念開(kāi)始有所松動(dòng),人們?cè)诹?xí)慣上可以接受離婚的觀念以及婚姻的流動(dòng)事實(shí),而其中某些教士階層的參與使得這種現(xiàn)象更加合理化。這一切都暗示著,盡管中世紀(jì)教會(huì)依舊極力想將婚姻視為丈夫和妻子之間有約束力的契約,但顯然英國(guó)民眾已經(jīng)開(kāi)始并不信奉這一觀念了。

[1] (美)湯普遜.中世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史(下冊(cè))[M].耿淡如譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1963.

[2] Lawrence Stone. The Family, Sex and Marriage, 1500—1800, Harper & Row, Publishers, New York, 1977.

[3] Judith M. Bennett, Women in the Medieval English Countryside: Gender and Household in Brigstock Before the Plague, Oxford University Press, Oxford, 1987.

[4] TCB Timmins, ed. The Register of John Waltham, Bishop of Salisbury, 1388—1395, Canterbury and York Society, 1994.

[5] EF Jacob, ed. The Register of Henry Chichele, Archbishop of Canterbury, 1414—1443, Canterbury and York Society, 1994.

[6] AH Thomas, ed. Calendar of Early Mayor's Court Rolls of the City of London, AD 1298—1307, Cambridge, Eng., 1924.

[7] EM Elvey, ed. The Courts of the Archdeaconry of Buckingham, 1483—1523, Buckinghamshire Record Society, 1975.

[8] Charles Johnson, ed. Registrum Hamonis Hethe, Diocesis Roffensis, AD 1319—1352, Canterbury and York Society, 1948.

[9] W Brown, ed. The Register of John Le Romeyn, Lord Archbishop of York, 1286—1296, Surtees Society, v.123, pp.170,176,177.

[10] RH Helmholz. Marriage Litigation in Medieval England, Cambridge, Mass, 1974.

[11] Sara Butler, Runaway Wives: Husband Desertion in Medieval England, Journal of Social History, V.40. No.2(Winter, 2006).

[12] Morris S Arnold, ed. Select Cases of Trespass from the King's Courts, 1307—1399, Selden Society, 1985.

[13] Westminster Ⅱ, c. 34, The Statutes of the Realm, 12 Vols., 1963.

[14] Ruth Mazo Karras, “Sex and the Singlewoman” in Judith M. Bennett and Amy M. Froide, eds, Singlewomen in the European Past, 1250—1800, Philadelphia, 1999.

[15] John Stow. A Survey of London, ed. C.L. Kingsford. Clarendon Press, 1908.

[16] Judith M. Bennett and Amy M. Froide, eds, Singlewomen in the European Past, 1250—1800, Philadelphia, 1999.

[17] (以)蘇拉密斯·薩哈.第四等級(jí)——中世紀(jì)歐洲婦女史[M].林英譯.廣州:廣東人民出版社,2003.

[18] 裔昭印等.西方婦女史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2009.

[19] LR Poos, ed. Lower Ecclesiastical Jurisdiction in Late-Medieval England: The Courts of the Dean and Chapter of Lincoln, 1336—1349, and the Deanery of Wisbech, 1458-1484, Records of Social and Economic History, New Series 32, 2001.

[20] RL Storey, ed. The Register of Thomas Langley, Bishop of Durham, 1406—1437, Surtees Society, 1951.

[21] Sue Sheridan Walker. Punishing Convicted Ravishers: Statutory Strictures and Actual Practice in Thirteenth and Fourteenth-Century England. Journal of Medieval History, 1987.

[22] Maureen Mulholland. Trial in Manorial Courts in Late Medieval England. in Maureen Mulholland and Brian Pullan, eds, Judicial Tribunals in England and Europe, 1200—1700: The Trial in History, Vol.Ⅰ,Manchester, 2003.

[23] JW Walker, ed. Court Rolls of the Manor of Wakefield, v. 5: 1322—1331, York Archaeological Society, 1944.

[24] Lindon E Mitchell. Women in Medieval Western European Culture, Taylor & Francis, 1999.

[25] Elizabeth Chapin Furber, ed. Essex Sessions of the Peace 1351,1377—1379, Essex Archaeological Society, 1953.

[26] Elisabeth Guernsey Kimball, ed. Rolls of the Warwickshire and Coventry Sessions of the Peace, 1377-1397, Dugdale Society, 1939.

[27] AT Bannister, ed. Visitation Returns of the Diocese of Hereford in 1397. English Historical Review, 1930.

[28] Warren Ortman, ed. Court Rolls of the Abbey of Ramsey and of the Honor of Clare, Yale Historical Publications, 1928.

[29] PE Hair, ed. Before the Bawdy Court: Selections from Church Court and Other Records relating to the Correction of Moral Offences in England, Scotland, and New England, 1300—1800, 1972.

[30] Sara M Butler. The Law as a Weapon in Marital Disputes: Evidence from the Late Medieval Court of Chancery, 1424—1529. Journal of British Studies, 2004.

猜你喜歡
中世紀(jì)教會(huì)法庭
中世紀(jì)歐洲藝術(shù)
我最愛(ài)的那個(gè)人,教會(huì)了我……
“黑暗時(shí)代”一說(shuō)是謬論。這里說(shuō)說(shuō)中世紀(jì)的科學(xué)進(jìn)步為何仍舉足輕重 精讀
我最愛(ài)的那個(gè)人,教會(huì)了我……
我最愛(ài)的那個(gè)人,教會(huì)了我……
法庭不需要煽情的辯護(hù)詞
公眾號(hào)如何分割,四閨蜜鬧上法庭
征戰(zhàn)在中世紀(jì)的騎士
上法庭必須戴假發(fā)?
中世紀(jì)晚期英國(guó)文學(xué)中的農(nóng)民寫(xiě)作
合山市| 准格尔旗| 荔波县| 尚志市| 盘山县| 格尔木市| 岑巩县| 荆门市| 三河市| 盐源县| 乐东| 云霄县| 阿图什市| 平南县| 秦安县| 北宁市| 监利县| 绥宁县| 肥城市| 永安市| 姜堰市| 高密市| 仪陇县| 成武县| 葫芦岛市| 阿鲁科尔沁旗| 鹰潭市| 合肥市| 江川县| 襄城县| 环江| 海门市| 马尔康县| 阳新县| 咸阳市| 武义县| 兴义市| 体育| 读书| 金秀| 南郑县|