耿 靜 波

(天津社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，天津 300191)

程顥(1032—1085年)，字伯淳，河南伊川人，世稱明道先生。弟程頤(1033—1107年)，字正叔，世稱伊川先生。二程兄弟曾師事周敦頤，并深受其思想影響*關(guān)于周敦頤對二程思想的重要影響，《宋元學(xué)案》卷十一《濂溪學(xué)案》曰：“濂溪之門，二程子少嘗游焉，其后伊洛所得，實(shí)不由于濂溪?！比粨?jù)相關(guān)史料來看，此說未必屬實(shí)。《遺書二上》載：“昔受學(xué)于周茂叔，每令尋顏?zhàn)?、仲尼樂處，所樂何事?！薄洞庋砸弧份d：“子謂門弟子曰：吾受《易》于周子，使吾求仲尼、顏?zhàn)又鶚?，要在此言，二三子志之。”又見《朱文公文集》卷七十五，認(rèn)為周子之學(xué)“其妙具于太極一圖，《通書》之言皆發(fā)此圖之蘊(yùn)，而程先生兄弟語及性命之際，亦未嘗不因其說”；卷九十八亦曰，“年十四五，與明道同受學(xué)于舂陵周茂叔先生。”可見周敦頤之《太極圖說》及其“孔顏樂處”對二程理學(xué)思想形成的重要影響。。由于二程長期講學(xué)于洛陽，傳統(tǒng)上稱他們的學(xué)派為“洛學(xué)”。某種程度上而言，“洛學(xué)”從真正意義上奠定了理學(xué)的基礎(chǔ)[1]127。二程的著作包括楊時(shí)編輯的《粹言》二卷，朱熹編輯的《遺書》二十五卷和《外書》十二卷，程顥《文集》五卷，程頤《文集》八卷及《易傳》四卷、《經(jīng)說》八卷。

一

程頤曾在為其兄程顥所寫的《明道先生行狀》中寫道：“先生為學(xué)，自十五六時(shí)，聞汝南周茂叔論道，遂厭科舉之業(yè)，慨然有求道之志。未知其要，泛濫于諸家，出入于老、釋者幾十年，返求諸《六經(jīng)》，而后得之。”可見程顥出入佛老幾十年，對佛教義理及修習(xí)實(shí)踐皆有較深體悟。程顥著名的《定性書》就曾被葉適批評，認(rèn)為《定性書》深受佛老思想影響，其中多處可看到佛、老、列子思想的痕跡*“《定性書》，皆老、佛、莊、列常語也。程、張攻斥老、佛至深，然盡用其學(xué)而不自知者。”見葉適：《習(xí)學(xué)記言序目》，中華書局1977年版，第751頁。；黃宗羲也指出程顥之于佛教義理及實(shí)踐的深刻體悟，并認(rèn)同高景逸之明道對佛教弊端的認(rèn)識(shí)乃宋明諸子中極為深刻的見解*見《宋元學(xué)案》，高景逸曰：“先儒惟明道先生看得禪書透，識(shí)得禪弊真?！陛d沈善洪主編：《黃宗羲全集·宋元學(xué)案》(第三冊)，浙江古籍出版社2005年版，第701頁。。由上，我們可看到程顥對佛教思想的深刻體悟，以及佛教對其理學(xué)思想的極大影響?，F(xiàn)據(jù)相關(guān)史料具體析之。

首先，程顥與佛教禮儀，以及其對佛教的整體態(tài)度。據(jù)《佛法金湯編》：“明道先生一日過定林寺，偶見眾入堂，周旋步武，威儀濟(jì)濟(jì)，伐鼓考鐘，外內(nèi)肅靜，一坐一起，并準(zhǔn)清規(guī)。公嘆曰：三代禮樂，盡在是矣?！盵2]423“公每見釋子讀佛書端莊整肅，乃語學(xué)者曰：凡看經(jīng)書必當(dāng)如此，今之讀書者，形容先自怠惰了，如何存主得？”[2]423另據(jù)《二程全書》，針對弟子“佛當(dāng)敬否”的疑問，程顥認(rèn)為佛乃西方圣人，自當(dāng)敬之而不可怠慢。明道見定林寺僧人上堂之時(shí)禮儀清規(guī)的威嚴(yán)，遂心生敬意，贊賞有加；另外，由其對“佛當(dāng)敬否”的回答，以及對釋子讀書端莊態(tài)度的肯定，可知其對佛教頗有好感，并主張?jiān)凇爸恋罏橐弧钡那疤嵯?，客觀對待儒佛之辯。綜上，我們可以清楚地看到，佛教深邃的義理，以及精深的修習(xí)實(shí)踐均在很大程度上影響了程顥，對其理學(xué)體系的建構(gòu)起到了重要的思想助緣作用。

其次，程顥與《華嚴(yán)經(jīng)》。據(jù)《佛法金湯編》：“顥，字伯淳，河南人，謚明道，神宗朝為監(jiān)察御史里行，嘗曰：佛說光明變現(xiàn)，初莫測其旨，近看《華嚴(yán)論》，恰說得分曉，盡是約喻應(yīng)機(jī)破惑名之為光，心垢解脫名之為明。只是喻自心光明，便能教化得人光照無盡，世界只在圣人一心之明。所以諸經(jīng)之先皆說放光一事(云蓋寺石刻)。”[2]423《解惑篇》亦曰：“神宗朝，為監(jiān)察御史，謚曰明道。公深味《華嚴(yán)合論》，自謂有所心融意會(huì)為喜，以其所由，書于云蓋寺?！庇纱丝梢?，程顥對佛教，尤其對《華嚴(yán)經(jīng)》是有深入思考的，并自語由讀《華嚴(yán)經(jīng)》悟得“放光”之理，此正為《華嚴(yán)經(jīng)》由“依真起妄”“真妄交徹”思想對“真心”所作的獨(dú)特詮釋。可以說，《華嚴(yán)經(jīng)》這種將“一心”本體詮釋為“自性清凈圓明體”，并在此基礎(chǔ)上詮釋心體與理體、生佛關(guān)系的思維理路對程顥后來體貼出理學(xué)之最高形上本體“天理”，以及與其弟程頤對“理一分殊”作出系統(tǒng)詮釋都起到很大的啟示與推動(dòng)作用。

再次，程顥對佛教教義、義理及修習(xí)實(shí)踐的理解。關(guān)于程顥對佛教的理解，大致可以從佛教教義、義理及修習(xí)實(shí)踐三方面來看。先看其對佛教教義方面的理解。《佛祖歷代通載》曰：“明道曰：佛學(xué)只是以生死恐動(dòng)人，可怪一千年來無一人覺，此是被他恐動(dòng)也。圣賢以生死為本分事，無可懼，故不論死生。佛為怕死生，故只管說不休。本是利心上得來，故學(xué)者亦以利心信之?！?《佛祖歷代通載》，《大正藏》第49冊，第696頁中。另見《佛祖歷代通載》關(guān)于程顥對佛教教義認(rèn)知方面的其他記載：“明道曰：佛學(xué)大概是絕倫類，世上不容有此理?！?《佛祖歷代通載》，《大正藏》第49冊，第696頁下)；“金國李屏山居士辨曰：程顥論學(xué)于周敦頤曰：道之不明，異端害人也?！?《佛祖歷代通載》，《大正藏》第49冊，第671頁上)《六道集》云：“程明道，不信地獄之說，謂佛為下根者設(shè)此偽教，怖令為善?！笨梢姡鞯缹Ψ鸾探塘x主要持批判態(tài)度，這種批判表現(xiàn)在兩方面：其一為對佛教之“地獄”“輪回”說的批判，其二為對佛教教義違背“綱常倫理”的批判，并斥之為“異端”。而另一方面，又對佛教精深的義理及善巧的修習(xí)實(shí)踐表示出認(rèn)同與贊許的態(tài)度。見《居士分燈錄》：“侯世與問：孟子必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也。顥引禪語曰：心則不有，事則不無。侯當(dāng)下有省。又問：儒佛同異？顥曰：公本來處，還有儒佛否？”[3]600《二程全書》亦云：“今之學(xué)釋氏者往往皆高明之人?！绷頁?jù)《歷朝釋氏資鑒》記載，針對侍郎楊子安的喜參禪而不肯明道，程顥以扇柄畫地以啟之；程顥還曾問道于靈源惟清禪師，就性理問題與惟清探討。*“侍郎楊子安，喜參禪，不肯明道。每攻其徒曰：六經(jīng)蓋藥也，無病安所用？適明道自涪陵，歸遇襄陽。子安問曰：易從甚處起？明道以扇柄畫地曰：從這里起。子安曰：這一畫，從甚處起？明道無語，子安便起。”(《歷朝釋氏資鑒》，《續(xù)藏經(jīng)》第76冊，第240頁上)；“后明道致書，問道于靈源清禪師云：天下宗匠，歷扣殆遍，獨(dú)以老師未見為不足，不肯歇去耳。師答，其略云，若用拙者之言，一切屏絕，念念深切，直下自看，須見徹底明白，省力現(xiàn)成，乃奇特事也。仍示偈云：佛法從來沒世情，是非邪正要分明。口頭說得千千尺，心下須教寸寸行。公得此向?qū)?，深明其理?！?同上書，第240頁上)由此可知，明道對于剔除宗教因素之后的佛教是非常認(rèn)可的，故其以佛教之“心則不有，事則不無”會(huì)通孟子之“養(yǎng)氣”；明道還借禪宗由重視自性自悟而采取的以“不可思議”之體態(tài)、動(dòng)作接引學(xué)人的點(diǎn)化方式，可見其對佛教修習(xí)實(shí)踐的關(guān)注與體悟；另外，由明道就佛教義理問題求教于靈源惟清禪師，我們足可看出其對“窮神知化”的佛教義理的深切領(lǐng)會(huì)。整體來看，對“宗教性”佛教予以批判，對“義理”佛教肯定與贊許的思想傾向明顯體現(xiàn)在程顥理學(xué)思想中。

二

程頤與佛教的關(guān)系亦大致體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，程頤對佛教“宗教性”因素的批判?！毒邮糠譄翡洝吩疲骸盎騿枺悍鹫f生死事如何？頤曰：譬如水上漚。又問：佛說生死輪回可否？頤曰：此事說有無皆難，須自見得。圣人只一句斷盡了，曰：未知生，焉知死？”[3]600《萬法歸心錄》載：“伊川曰：鬼神是二氣之良能，陽氣生天為神，陰氣下地為鬼。既言因果是假，天堂地獄非實(shí)。陽氣生天為神，陰氣下地為鬼。又墮因果感應(yīng)之內(nèi)?！盵4]402《三教平心論》亦有程頤對佛教的鬼神說予以批判的相關(guān)記載。*“程頤，儒者也。其論佛也，則以為邪誕妖異之言，涂生民之耳目。蓋佛之說無涯，而頤之見有限。”(《三教平心論》，《大正藏》第52冊，第784頁上)整體看來，儒家的“現(xiàn)實(shí)性”品格使得程頤更注重“生人”之事，故如同其兄程顥，程頤亦對佛教之生死、輪回說予以嚴(yán)厲批判；以“陰陽之氣”理論反駁佛教的地獄、鬼神之說，并視佛教的“鬼”“神”為異端邪說。

第二，程頤以是否合乎儒家“至道”為標(biāo)準(zhǔn)評判佛教?！斗鹱鏆v代通載》云：“伊川曰：或謂佛之道是也，其跡非也。然吾攻其跡耳，其道吾不知也。使其不合于先王，固不愿學(xué)也；如其合于先王，則求之六經(jīng)足矣，奚必佛？”[5]697儒學(xué)作為一門經(jīng)世致用的學(xué)問，是實(shí)學(xué)。故其“大道”皆能落到實(shí)處；理學(xué)家一般認(rèn)為，佛教雖也講“大道”，但缺乏具體的工夫。程頤正是在此意義上批判佛教之“跡”，進(jìn)而以佛教之“道”是否合乎“先王之道”為標(biāo)準(zhǔn)評判佛教之優(yōu)劣。可見，程頤是在以儒學(xué)為核心坐標(biāo)的前提下評價(jià)佛教的社會(huì)功能及其教義、義理。由此，我們也就自然能理解其于“儒學(xué)本位性”基礎(chǔ)上對佛教所作的評判。

第三，程頤對佛教義理、修習(xí)實(shí)踐的雙面性態(tài)度。據(jù)相關(guān)史料，程頤對佛教義理之高深給予肯定，并將其滲入到理學(xué)體系的架構(gòu)之中。如《外書》卷十二：“莊周與佛如何？伊川曰：周安得比他佛！佛說直有高妙處，莊周氣象，大都淺近?！盵6]425《遺書》卷十五：“釋氏之學(xué)，又不可道他不知，亦盡極乎高深?！盵6]152另據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，程頤也有接觸禪僧且閱讀佛教典籍的經(jīng)歷*《遺書》卷三：“先生(程頤)少時(shí)，多與禪客語，欲觀其所學(xué)淺深，后來更不問?！?程顥、程頤：《二程集》，中華書局1981年版，第63頁)。尤其《佛法金湯編》《禪林寶訓(xùn)》等佛教史料多提到程頤參問靈源惟清禪師，并就佛教義理與惟清進(jìn)行探討。*《佛法金湯編》曰：“弟頤，字正叔，號(hào)伊川。元豐末以通直郎授崇政殿說書，入侍經(jīng)筵，嘗致書于靈源清禪師叩問禪要?！钣^信入真實(shí)不虛也?！?《佛法金湯編》，《續(xù)藏經(jīng)》第87冊，第423頁上)；《禪林寶訓(xùn)拈頌》曰：“靈源謂程伊川云：多難成其志，無難喪其身。故君子安不忘危，理不忘亂?！毿欧鹨蚰у憻?，銅睛鐵脊鎮(zhèn)三千?！?《禪林寶訓(xùn)拈頌》，《續(xù)藏經(jīng)》第64冊，第528頁中)；《禪林寶訓(xùn)》曰：“靈源謂伊川先生曰：禍能生福，福能生禍?！示影膊煌?，理不忘亂者也?！?《禪林寶訓(xùn)》，《大正藏》第38冊，第1038頁中)；“靈源謂伊川先生曰：夫人有惡其跡可畏其影，卻背而走者,然走愈急，跡愈多，而影愈疾。……日用明此，可坐進(jìn)斯道?！?同上書，第1038頁中)；《歸元直指集》載：“《嘉泰普燈錄》云：程伊川、徐師川、朱世英、洪駒父咸問道于靈源禪師，故伊川之作文注書多取佛祖辭意，信源流之有從也。”(《歸元直指集》，《續(xù)藏經(jīng)》第61冊，第460頁中)我們從中可看出程頤對佛教義理的好感及認(rèn)可。而程頤本人因常讀佛教典籍，故其對佛教義理也了解頗深?！兜烙噤洝肪痛嬗衅湟浴叭f理歸一”理論會(huì)通“華嚴(yán)三觀”的記載。*“或問伊川先生曰：某嘗讀《華嚴(yán)經(jīng)》：第一真空絕相觀，第二事理無礙觀，第三事事無礙觀。譬如鏡燈之類，包含萬象，無有窮盡，此理何如？曰：只為釋氏要周(遮)，一言以蔽之。曰：萬理歸于一理也?！?《道余錄》，《嘉興藏》第20冊，第333頁上)可見，《華嚴(yán)經(jīng)》之“一即一切”“一切即一”之圓融無礙理念，以及以“一真法界”統(tǒng)攝四種法界的本體論思想對程頤后來“理一分殊”理念的提出之重要影響。然而，在贊嘆的同時(shí)，程頤又表現(xiàn)出批判佛教義理的一面?！斗鹱鏆v代通載》云：“伊川曰：禪家之言性，猶太陽之下置器耳，其間方圓小大不同，特欲傾此于彼耳，然在太陽幾時(shí)動(dòng)？又其學(xué)者善遁，若人語以此理，必曰我無修無證。”[5]696另外，《佛祖歷代通載》有關(guān)于程頤對“艮卦”，以及佛教的“印證”思想進(jìn)行批判的相關(guān)記載。*“伊川曰：看華嚴(yán)經(jīng)，不如看一艮卦?！?《佛祖歷代通載》，《大正藏》第49冊，第697頁上)“伊川曰：佛家印證甚好笑，豈有我曉得這個(gè)道理卻信他人？”(《道余錄》，《嘉興藏》第20冊，第697頁中)我們從中可以看出程頤對佛教義理既贊嘆又批判的雙面性。

再看程頤對于佛教修習(xí)實(shí)踐的態(tài)度。《二程全書》云：“今僧家讀一卷經(jīng)，便要一卷經(jīng)中道理受用；儒者讀書，卻只閑了都無用處?！庇纱?，可以看出其對佛教之“修心”實(shí)踐重在落到實(shí)處的肯定；《遺書》卷十五載有其對佛教“禪定”實(shí)踐的認(rèn)可*“有人欲屏去思慮，患其紛亂，則須是從禪入定。”(《二程集》，第168頁)；《外書》卷十二亦記載，程頤見弟子“靜坐”，便嘆其“善學(xué)”*“伊川每見人靜坐，便嘆其善學(xué)。”(《二程集》，第432頁)，但他又認(rèn)為，不能光是“靜坐”，如果光“靜坐”，就與禪宗的“徒手兀立”沒有差別了，所以他提倡包含了“敬”的“靜坐”，認(rèn)為“敬則自然虛靜，不可把虛靜喚做敬”[6]157。另外，程頤在借鑒佛教“靜坐”基礎(chǔ)上，納“敬”于“靜坐”，從而豐富了宋明理學(xué)修習(xí)實(shí)踐的內(nèi)涵。然而，程頤在贊嘆、借鑒、吸收佛教修行實(shí)踐的同時(shí)，也對這種實(shí)踐予以批判?！耙链ㄔ唬褐撩φ邿o如禪客，行住坐臥無不在道，便是常忙。”[5]697可見，“儒學(xué)本位性”的思維基點(diǎn)決定了程頤必定會(huì)在不同場合及情景下作出對佛教不同的價(jià)值判斷。

[1] 侯外廬，邱漢生，張豈之.宋明理學(xué)史[M].北京：人民出版社，1997.

[2] (明)心泰.佛法金湯編[M]//續(xù)藏經(jīng):第87冊.日本：藏經(jīng)書院，1905—1912.

[3] (明)朱時(shí)恩.居士分燈錄[M]//續(xù)藏經(jīng):第86冊.日本：藏經(jīng)書院，1905—1912.

[4] (清)超溟.萬法歸心錄[M]//續(xù)藏經(jīng):第65冊.日本：藏經(jīng)書院，1905—1912.

[5] (元)念常.佛祖歷代通載[M]//大正藏:第49冊.日本：大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1922—1934.

[6] (北宋)程顥，程頤.二程集[M].北京：中華書局，1981.