摘 要：《婚姻法》第40條規(guī)定了離婚時一方在婚姻中從事較多的家務勞動時另一方有補償?shù)牧x務，但本文從社會學與經(jīng)濟學的角度出發(fā)，認為夫妻雙方在婚姻中從事家務勞動的嚴重失衡使對家務勞動的價值進行評估以使雙方利益與負擔進行分配成為必要，并提出了新的夫妻財產(chǎn)利益分配方式。

關(guān)鍵詞：家務勞動；均衡；補償

討論婚姻中利益與負擔的分配，首先需要明確界定在夫妻日常生活中哪些因素或者處理模式對夫妻一方來說是利益，對另一方來說是負擔。例如，在子女上幼稚園期間，一般應該有人負責接送子女上學。如果這種接送工作一直由一方負責，另一方?jīng)]有顧及。我們一般認為接送對負責接送的一方來說是負擔，而對另一方來說是利益。但是也有可能負責接送的一方認為接送子女上學是自己的興趣偏好，不是一種負擔。這就涉及到對利益或負擔認識的主觀標準和客觀標準的問題，由于婚姻當事人對利益和負擔的主觀看法資料有限，另外，從客觀角度更能考查所要考查的對象，并達致一個客觀的抽象的結(jié)論，筆者僅從客觀的角度來看認定利益與負擔。

具體到婚姻中財產(chǎn)方面的利益與負擔的分配方面的考查，不能僅局限于考查對財產(chǎn)本身的支配和利用方面的模式和處理模式，有很多因素影響著財產(chǎn)關(guān)系，直接或者間接影響著財產(chǎn)的利益分配。由于因素眾多無法一一考查，并囿于筆者的視野，本文僅側(cè)重于從家務勞動的價值評估方面看婚姻中財產(chǎn)方面的利益與負擔的利益分配問題。

一、婚姻中夫妻雙方家務勞動的失衡

在傳統(tǒng)社會中，一般觀念認為，父親應當是一個事業(yè)成功者，至少是一位有穩(wěn)定職業(yè)和收入的人，而母親應當是家庭生活的具體管理者，即所謂“男主外，女主內(nèi)”?，F(xiàn)代社會中，仍有許多人認可父親與母親的上述角色分工。在婦女擇業(yè)機會充裕的社會中，即男女平等的社會中，婦女在成為母親后面臨壓力更大：一方面在職業(yè)中要付出巨大的努力，另一方面又必須在家庭中付出巨大努力。

在女性進入勞務市場后，夫妻雙方都有工作的日趨增多，但如何承擔家務是一個重要的難題。在傳統(tǒng)的“男主外，女主外”的家庭格局中，妻子承擔家務（撫養(yǎng)子女、照顧老人也是家務的一部分）是一種社會責任，家務承擔的問題很容易解決。男女平等的日益深入和女性進入勞務市場，以及個人主義的興起使家務的承擔成為一個大難題，法律以及其他社會規(guī)范也沒有給我們一個解決此問題的方針。以撫養(yǎng)子女為例，學齡前子女需要更多的看護。一般來說，年幼子女的父母通常面臨以下選擇：①父母雙方都不參加勞務市場，從而都可以從事子女看護；②父母一方參與勞務市場，而另一方則承擔起看護子女的重任；③父母雙方都從事勞務工作，但是雙方的班次不同，因此總有一人可以在家照顧子女；④父母雙方幾乎同時工作，因而依賴父母之外的其他選擇來照看子女。在第一、三種情況下，夫妻雙方承擔了平等的家庭分工模式，是理想的家庭家務分工模式，但是父母雙方都不參加勞務市場無法負擔起家庭的生活費用支出，夫妻雙方都從事勞務市場工作但班次正好不同在生活中也恐屬罕見；第二、四種情況在當前的農(nóng)村存在，由于從事農(nóng)業(yè)勞動所獲得的收益底以及各種因素的共同作用，20世紀90年代以來出外打工的農(nóng)民工日趨增多，就筆者父母所生活的村而言，20到45歲的夫妻一方或者雙方外出打工的占90%以上，也就是說在農(nóng)村第二、四種情況占絕大多數(shù)。第四種情況下，一般子女由其祖父母或外祖父母撫養(yǎng)，夫妻雙方都沒有承擔義務。由此可見，在農(nóng)村中第二種情況也是廣泛存在的，即在婚姻生活中一方承擔獨自承擔家務的而另一方工作的情況仍廣泛存在。2001年第二期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前我國城鄉(xiāng)以女性為主承擔家務勞動的格局仍然沒有改變。女性平均每天做家務的時間長達4小時14分鐘，比男性多2小時41分鐘。這意味著，即便是那些有收入的女性，她們與丈夫相比，在照顧子女、老人，婦女一方在從事家務勞動方面付出了較多的時間與精力。但是筆者并不認為在夫妻關(guān)系中對家務勞動不平衡的考查從對婦女權(quán)利的保護角度出發(fā)是不正確的，平均的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不能無視在相當多的家庭男性承擔著更多的家務勞動的事實，夫妻雙方在家庭生活中從事家務勞動的量的不均衡才使均衡成為必要。

二、評估家務勞動的價值以平衡夫妻財產(chǎn)利益與負擔分配

由此可見，在生活中，父母一方某種程度地專業(yè)于操持家務，往往被證明是生活中必需的一部分。在整個人生中，這種犧牲可能是異常昂貴的。然而，在婚姻中，這種異常昂貴的犧牲長期被視為無法創(chuàng)造財富的一種勞動。二十世紀九十年代這種情況有所轉(zhuǎn)變，宏觀經(jīng)濟學家開始重視長期以來被忽視的家庭的功效，許多國家的政府如澳大利亞、加拿大、芬蘭、德國、意大利、新西蘭等收集了有關(guān)家庭時間利用的常規(guī)數(shù)據(jù)，采用宏觀分析的方法對家庭生產(chǎn)總值（GHP）即無償勞動和家庭資本所創(chuàng)造的增加值進行了估計。據(jù)研究，二十世紀九十年代初期，澳大利亞的家庭生產(chǎn)總值超出貨幣化市場經(jīng)濟的產(chǎn)出值約20%。

筆者以為宏觀經(jīng)濟學界對家庭生產(chǎn)總值的估計至少反映了以下的事實：對家庭生產(chǎn)總值的估計突破了僅僅將貨幣化的產(chǎn)品和可交換的服務和知識產(chǎn)權(quán)視為財富的主流經(jīng)濟學理論，將財富視為效用的效用價值論的觀點得到了體現(xiàn)。在什么勞動創(chuàng)造財富，什么勞動不創(chuàng)造勞動的問題上，擴大了創(chuàng)造財富的勞動的范圍。早在十九世紀初期法國經(jīng)濟學家薩伊就認為，財富即效用，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域只是社會生產(chǎn)部門的一個方面，社會所有各部門，不管是物質(zhì)生產(chǎn)部門還是非物質(zhì)生產(chǎn)部門，以及各服務部門，甚至包括上層建筑的各機構(gòu)部門，都是生產(chǎn)性部門，因為他們都各自提供自己的“產(chǎn)品”，生產(chǎn)“價值”，或者“擴大效用”，以不同的方式滿足社會各個方面的需要。他說：“醫(yī)生、公教人員、律師、法官的勞動所滿足的需要是這樣的需要是這樣的重要，以致這些職業(yè)如果不存在，社會便不能存在。這樣，他們勞動的果實就不是真實的果實嗎？”

由于統(tǒng)計學和計量經(jīng)濟學的發(fā)展，原來不能進行分析和統(tǒng)計的某些非物質(zhì)性生產(chǎn)部門的產(chǎn)值有了可能性。而原來的主流經(jīng)濟學由于無法對其進行估計拒認其也是生產(chǎn)勞動。家庭作為一種社會機構(gòu)，承擔著沒有一個納稅人或機構(gòu)替代的關(guān)鍵性的工作：父母不分晝夜的哺育子女，言傳身教地教授日常道德規(guī)范，監(jiān)督和審查子女的家庭作業(yè)以及看電視等、并承擔了其他福利機構(gòu)無法完全替代的照顧老人的社會福利工作等。家務勞動也能創(chuàng)造財富和價值，家務勞動所創(chuàng)造的價值與貨幣化經(jīng)濟中的價值是相同的，因為前者完全是對從市場中購買相同價值產(chǎn)品和服務所用金錢數(shù)量的替代，如夫妻雙方都不從事家務，而雇傭保姆從事家務，支付給保姆的家務勞動費用就是家務勞動的替代價值。從社會分工的角度來看，在市場經(jīng)濟形式下，社會生產(chǎn)在廣泛而細致的社會分工體系中進行，而在這種分工體系中就有專門為一些家庭提供家務勞動的第三產(chǎn)業(yè)的家庭保姆、鐘點工一族（據(jù)有關(guān)材料介紹，目前在我國從事家政勞動的勞動者已達二千萬人），這種勞動的社會屬性和創(chuàng)造價值的功能是毋庸置疑的。不僅如此，在商品經(jīng)濟充分發(fā)展的現(xiàn)代社會生活中，尤其是在城市普通居民家庭生活中，雖然大多數(shù)家庭還沒有直接使用保姆、鐘點工進行家務勞動，但他們也都或多或少地接受著家務勞動服務。例如，他們購買的免洗菜、免淘米、各種熟食、到洗衣店洗衣服、到飯店就餐、把小孩送到托兒所幼兒園等等，過去這些由自己來做的家務，現(xiàn)在由別人、由社會來做了。做這些工作的勞動者的勞動社會屬性和創(chuàng)造價值的功能也是毋庸置疑的，同樣的勞動由別人來做和自己來做在性質(zhì)上和功能上應該是沒有區(qū)別的。由于家務勞動本身是一種能創(chuàng)造財富和價值，并且其價值與貨幣經(jīng)濟中的價值是相同的，因此有必要對其價值予以承認，用來平衡夫妻之間財產(chǎn)利益與負擔關(guān)系。

三、完善婚姻法對夫妻財產(chǎn)利益與負擔分配的方式

我國婚姻法第40條規(guī)定，夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應當予以補償。從此條可以看出，立法者看到了對家務勞動進行估價對夫妻雙方財產(chǎn)利益與負擔平衡的作用，但僅將其用之于離婚時，對家務勞動的婚姻內(nèi)利益與負擔平衡沒有確定，不能不說是一大遺憾。

我國現(xiàn)行婚姻法第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！狈蚱挢敭a(chǎn)必須由市場部門工作和家庭部門工作共同創(chuàng)造，是由夫妻雙方共同利用其人力資本進行生產(chǎn)和經(jīng)營的成果，無法按個體作原子化區(qū)分，自然不能歸某一方獨占，而應由其共同享有就這個意義而言，夫妻共同財產(chǎn)制（也稱婚后所得共同制）確認了家務勞動的價值，為從事家庭部門工作的一方提供了有力的保護。表面上看，似乎家務勞動的價值已經(jīng)在婚姻中得到體現(xiàn)，無須再另行規(guī)定了。但是筆者認為，另行對家務勞動進行估價用來調(diào)整婚姻關(guān)系持續(xù)期間內(nèi)的夫妻財產(chǎn)利益與負擔是非常必要的，而且是可行的?？梢赃@樣規(guī)范：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方均有義務承擔家務勞動；一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多勞務的，有權(quán)向另一方請求予以補償，補償?shù)男问接呻p方進行協(xié)商。規(guī)定的理由如下：第一，在夫妻約定在婚姻持續(xù)期間所得的財產(chǎn)分別歸個人所有的情況下，這種補償?shù)闹Ц讹@然能夠?qū)崿F(xiàn)，但是在共同財產(chǎn)制尤其是夫妻雙方約定婚姻關(guān)系持續(xù)期間所得的和婚前財產(chǎn)共同所有時由于雙方的財產(chǎn)是共同所有且不分份額，以金錢的形式進行補償不可行，但是能以金錢以外的其他表征財產(chǎn)關(guān)系的方式進行補償，如在另一方空閑時也料理家務、滿足應補償方的某種特定消費偏好。從我國婚姻法第40條的規(guī)定來看，“補償”僅限于金錢補償，但財產(chǎn)關(guān)系不限于金錢，因此可以實行擴張解釋，使補償?shù)男问讲幌抻诮疱X補償，并規(guī)定補償?shù)男问接煞蚱揠p方自主協(xié)商。第二，既然離婚時付出較多勞動的一方可以請求另一方予以補償，那就是說立法承認了家務勞動的價值。家務勞動的價值不應該由于時間臨界點不同而從無到有，立法應該廢棄差別對待，一體化承認其價值。第三，如果付出較多家務的一方希望得到補償?shù)植辉敢怆x婚的，婚姻法第40條的規(guī)定會不會“逼良為娼”，是本不應該破裂的婚姻破裂呢？第四，在婚姻法的立法中，立法者沒有予以對次予以規(guī)范可能是認為提倡一方請求另一方補償導致夫妻關(guān)系緊張，不利于夫妻關(guān)系的和諧發(fā)展。筆者以為，規(guī)定一方付出較多勞務的，有權(quán)向另一方請求予以補償，只是規(guī)定了一方的權(quán)利，權(quán)利行使與否、怎樣行使由其自主決定，并不妨礙夫妻關(guān)系的和諧發(fā)展。正如本文開頭時所指出的那樣，從客觀角度上看家務對夫妻一方是負擔的，當事人自己可能認為是一種利益，因為他或她視家務為自己的偏好，不需要補償或者僅需要其他的簡單的補償?shù)鹊取Ａ硗?，在司法實務中吸收長期以來法官在婚姻案件的調(diào)解經(jīng)驗，在處理相應問題時注重調(diào)解更有利于夫妻關(guān)系的和諧發(fā)展。第四.在這方面，有瑞士的立法例。《瑞士民法典》第165條第1款規(guī)定：“在協(xié)組配偶他方從事職業(yè)或經(jīng)驗工作中，配偶一方的付出顯著超過其為撫養(yǎng)家庭應做出的貢獻的，其有權(quán)請求為此得到合理的補償金?！?/p>

參考文獻：

[1]趙孟營.新家庭社會學.華中理工大學出版社.2000年版

[2]王琪、陳喜紅.經(jīng)濟學視野里的家務勞動.湖南人文科技學院學報.2005年第6期

[3]李永新.淺談家務勞動創(chuàng)造價值的功能.東北財經(jīng)大學學報.2004年第4期

[4]蘇珊娜、格羅斯巴德、舍特曼.婚姻與經(jīng)濟.王濤譯.上海財經(jīng)大學出版社.2005年版

[5]何正斌.經(jīng)濟學300年（上）.湖南科學技術(shù)出版社.2000年版

[6]〔日〕利谷信曦、江守五夫、稻本洋之助編.離婚法社會法.北京大學出版社.1991年版

[7]蔡淑燕、徐惠清.女性與家務勞動研究初探—兼評《婚姻法》第40條的立法不足.中華女子學院學報.2003年第12期

作者簡介：

王芳（1979～），女，籍貫遼寧，廈門市湖里區(qū)人民法院審判員。