徐苗

[“術(shù)”材展示]

道德綁架，是指以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。

在關(guān)于道德的討論中，一個群體聲嘶力竭地主張某種道德，另一個群體可能就覺得自己被“綁架”了。

“道德綁架”往往是公領(lǐng)域道德對私領(lǐng)域權(quán)利的侵犯。道德往往需要人們讓渡一定權(quán)利，但是這種讓渡必須是自愿、非強(qiáng)迫的。道德主張應(yīng)當(dāng)以尊重權(quán)利為前提，不能用道德剝奪一個人的權(quán)利，更不能用標(biāo)簽逼迫一個人放棄權(quán)利。

[ 運用方向]

1. 公眾角色?！暗赖陆壖堋奔扔忻襟w的逼視，又有公眾的審判，具體表現(xiàn)為對私人領(lǐng)域過度公開的窺探，而給被關(guān)注的個體帶來了他們本不應(yīng)承受的壓力。社會大眾無論出于何種目的，對“道德綁架”都應(yīng)慎重對待，應(yīng)以不損害被求助者的個人權(quán)利為底線。

2. 輿論導(dǎo)向。道德綁架的實質(zhì)是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，比如半強(qiáng)迫性的捐款、本不該進(jìn)行的道歉等。輿論導(dǎo)向不只建立在大眾期望上，還應(yīng)符合相應(yīng)的法規(guī)。

3. 君子之風(fēng)。小人和君子良莠兩分，本無爭議，但現(xiàn)在有一種“寧做真小人，不作偽君子”的口號。實際上，許多人走向真小人的方向，是個性普遍被壓抑的環(huán)境導(dǎo)致。因此，提倡“君子之風(fēng)”，溫和而堅定地提升個人修養(yǎng)正當(dāng)其時。

4. 個人修養(yǎng)。有些喜歡以“道德”名義限制他人的人，往往是因為他的人格有問題。表面上參與對明星等的道德限制是因為所謂的正義，實質(zhì)上是以此來獲得自我的滿足。我們要加強(qiáng)個人修養(yǎng)，切忌總以道德的判官示人。

5. 清者自清。對于“道德綁架”的爭論，正是有關(guān)價值觀多元的辯論，但清者自清，無須計較。

[ 習(xí)作片段]

前段時間，網(wǎng)絡(luò)及微信圈皆被羅爾“賣文”為女治病事件鬧得沸沸揚揚。許多網(wǎng)友被“道德綁架”紛紛指責(zé)事主，也有人非議這種“道德綁架”方式的殘忍無道。評說羅爾這一類人，到底應(yīng)該怎么做才是正確的呢？

道德是一種社會意識形態(tài)，作為人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范，通過人們的自律或一定的輿論對大家的生活起約束作用。孔子所言的“己所不欲，勿施于人”就體現(xiàn)了一種君子的基本道德準(zhǔn)則，通過不斷提升自我修養(yǎng)，使自己“合乎道”，甚至一日三省以達(dá)到道德自律。但眾生蕓蕓，我們又不過是其中最普通不過的一個人，沒有孔子那么高的道德覺悟，沒有孟子那么堅決的自律決心，又如何長期自覺地保持“自律”呢？這個時候，“他律”就扮演了非常重要的角色。反觀羅爾，賣文救女，并沒有錯；但利用網(wǎng)友的同情心，鉆打賞的空子以此獲取利益，也是事實。這個時候，輿論往往可以基本反映出對一個人或一件事的道德評價，它在無形中成為一種道德壓力，約束個體的行為，引導(dǎo)個體的價值取向。但任何事物都有兩面性，“他律”也需要一定的量度。

直至今日，此事件依然在發(fā)酵。有律師認(rèn)為本案關(guān)鍵在于取得錢財?shù)姆绞胶屯緩?，就目前看，尚難確定羅爾應(yīng)負(fù)什么法律責(zé)任。法律專家也認(rèn)為羅爾的行為屬于求助行為，不屬于慈善法規(guī)制的對象。

可見，道德是一種手段，更是一種境界，但一味地“道德綁架”就會造成道德判斷的邏輯混亂。我們不妨潔身自好，以“自律”為本，以“他律”為鏡，厘清事實，還原真相，公正地對待一切。

[ 亮點評說]

該片段很巧妙地將“術(shù)”材擴(kuò)展開來。以“羅爾事件”為引，融合了自己對道德自律和他律的看法，不極端不偏頗，有層次有邏輯，很好地詮釋了主題。