齊凱悅

（華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200050）

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代英國(guó)的家事審判改革及對(duì)我國(guó)的借鑒與啟示

齊凱悅

（華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200050）

信息技術(shù)的發(fā)展為家事審判提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，如何在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代推進(jìn)家事審判改革、提升法院的信息化水平成為備受關(guān)注的問題。21世紀(jì)以來，信息化水平提升是各國(guó)家事審判改革面臨的普遍性問題。英國(guó)2011年進(jìn)行了家事司法審查，并自2014年以來實(shí)行家事審判改革。一方面，英國(guó)通過數(shù)字化訴訟程序立法和試點(diǎn)提升數(shù)字化應(yīng)用水平；另一方面，探索在線法院建設(shè)，推進(jìn)審判方式創(chuàng)新。英國(guó)家事審判改革中的信息技術(shù)更新，旨在推進(jìn)案件審判效率的提升及接近正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，雖然取得一定成果，但在實(shí)踐中也存在不少爭(zhēng)議。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，數(shù)字化應(yīng)用和信息技術(shù)提升成為各國(guó)法院推進(jìn)司法改革的重要途徑和手段。實(shí)際上，提升信息化水平是21世紀(jì)家事審判改革的必由之路，但就信息技術(shù)更新的具體路徑而言，則需要根據(jù)家事審判的具體實(shí)踐作出判斷。借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)家事審判改革應(yīng)注意幾方面：其一，借鑒智慧法院建設(shè)的有利成果，加強(qiáng)數(shù)字化建設(shè)；其二，正確認(rèn)識(shí)信息技術(shù)在家事審判改革中的作用，判斷信息技術(shù)更新的可行性；其三，恪守家事司法系統(tǒng)的原則，堅(jiān)持家事審判改革的目標(biāo)；其四，探索多元化信息技術(shù)更新方式，改良與創(chuàng)新相結(jié)合。推進(jìn)以信息技術(shù)更新為途徑的家事審判改革，是我國(guó)家事司法系統(tǒng)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的必要探索。

互聯(lián)網(wǎng)+；家事審判改革；在線法院；在線離婚試點(diǎn)；信息技術(shù)更新；智慧法院

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展給法院的組織管理和審判方式的變革提供了技術(shù)支持，推動(dòng)了司法現(xiàn)代化進(jìn)程。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，如何確定法院的適應(yīng)性形態(tài)，提升法院的信息化水平，以應(yīng)對(duì)數(shù)字化與信息化的浪潮，是備受關(guān)注的問題。目前，我國(guó)正在推行家事審判改革，將提升家事審判的信息化水平作為推進(jìn)家事審判改革的重要途徑和保障。然而，在改革實(shí)踐中如何通過信息技術(shù)的適用實(shí)現(xiàn)家事審判改革的目標(biāo)、保障司法公正等原則的堅(jiān)守，我國(guó)仍處在不斷探索過程中。實(shí)際上，進(jìn)入21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)司法提出的要求是各國(guó)家事審判系統(tǒng)面臨的普遍性問題。自2014年起，英國(guó)實(shí)行家事審判改革，試圖通過數(shù)字化應(yīng)用解決家事審判中存在的案件管理及審判效率等問題，推進(jìn)接近正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但在改革過程中也不乏對(duì)信息技術(shù)更新的爭(zhēng)議與探討。如何正確認(rèn)識(shí)數(shù)字化信息技術(shù)在家事審判中的作用，推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下家事審判制度的完善，真正實(shí)現(xiàn)家事審判改革的目標(biāo)與功能，實(shí)則有待探討。

二、英國(guó)家事審判改革原因：“互聯(lián)網(wǎng)+”的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

英國(guó)的家事審判體系自1857年離婚案件的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移至新設(shè)立的離婚和婚姻訴訟法院審理以來，不斷變革與發(fā)展，組織與程序制度不斷完善。20世紀(jì)末，英國(guó)建立起由高等法院家事法庭、郡法院及治安法院的家事程序法庭共同管轄家事糾紛的審判組織，以兒童最大利益原則為審判基本原則，形成了系統(tǒng)的家事審判制度[1]。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，英國(guó)家事審判工作中案件審理周期過長(zhǎng)、審判費(fèi)用過高、機(jī)構(gòu)設(shè)置復(fù)雜、機(jī)構(gòu)交流有限、信息化水平落后等問題凸顯，阻礙了家事審判工作的開展，影響接近正義的司法原則與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為解決家事審判工作中存在的問題，實(shí)現(xiàn)家事審判體系的更新，英國(guó)自2014年起推行家事審判改革，通過單一家事法院的設(shè)立、家事法官的培訓(xùn)、審判方式與制度的完善等途徑改革家事審判制度[2]。其中，信息技術(shù)更新、數(shù)字化應(yīng)用則是英國(guó)家事審判改革的重要途徑和方式，推進(jìn)了英國(guó)家事審判方式和家事司法系統(tǒng)運(yùn)行的完善，體現(xiàn)了21世紀(jì)的時(shí)代特色。

實(shí)際上，英國(guó)之所以通過信息技術(shù)更新和數(shù)字化應(yīng)用的途徑推進(jìn)家事審判改革，一方面在于英國(guó)家事司法系統(tǒng)存在的缺陷和信息技術(shù)水平的落后，另一方面則在于“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下提升家事司法中的數(shù)字化應(yīng)用具有可行條件。所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新業(yè)態(tài)、新形態(tài)，是傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的最佳選擇。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代給傳統(tǒng)行業(yè)帶來了新的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也提供了工作方式轉(zhuǎn)變的契機(jī)和途徑。

（一）英國(guó)家事審判改革的直接原因之一：信息技術(shù)落后制約審判工作

2014年以來，英國(guó)實(shí)行家事審判改革，一改之前家事審判改革的傳統(tǒng)與保守，改革進(jìn)程呈現(xiàn)出創(chuàng)新與變革的特點(diǎn)，家事審判文化實(shí)則已發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，英國(guó)高等法院家事法庭庭長(zhǎng)詹姆斯·孟比（Sir James Munby，1948—）甚至稱之為“文化上的革命”。①之所以提升信息化水平，更新家事審判中的信息技術(shù)與數(shù)字化應(yīng)用，一方面在于當(dāng)時(shí)的信息技術(shù)制約家事審判工作的開展，導(dǎo)致家事司法系統(tǒng)存在大量問題；另一方面則出于維護(hù)家事司法系統(tǒng)中各機(jī)構(gòu)工作協(xié)調(diào)一致的目的。

1.原有信息技術(shù)水平制約案件管理與審判工作的效率

英國(guó)在2011年進(jìn)行家事司法審查，對(duì)家事審判工作中存在的問題作出總結(jié)，檢驗(yàn)進(jìn)行家事審判改革的可行性。審查報(bào)告顯示，英國(guó)家事審判中的案件管理制度存在問題，法院的各項(xiàng)文件仍然使用紙質(zhì)材料傳輸，沒有體現(xiàn)先進(jìn)信息技術(shù)在司法實(shí)踐中的價(jià)值。實(shí)際上，信息技術(shù)水平的落后，在一定程度上影響到家事審判工作的效率，以致可能損害當(dāng)事人的權(quán)益。例如，在家事審判改革之前，英國(guó)家事案件審理中的拖延現(xiàn)象非常普遍，2010年，家事審判中公法案件的平均審限為53周，私法案件的平均審限在32周左右，復(fù)雜案件的審理期限更長(zhǎng)。審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3年之久的涉及兒童的私法案件并不鮮見[3]。隨著家事案件的逐漸增多，案件拖延現(xiàn)象更為明顯，案件積壓情況嚴(yán)重，在影響家事司法系統(tǒng)運(yùn)行效率的同時(shí)，可能會(huì)給兒童等當(dāng)事人造成損害，一定程度上影響司法正義的實(shí)現(xiàn)。故而提升審判的效率始終備受關(guān)注，1985年的民事司法審查中大法官尼汀·霍格（Lord Hailsham，1907－2001）就曾明確強(qiáng)調(diào)，減少案件審理延期，提升法院工作效率[4]。盡管案件審理拖延存在著當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)運(yùn)作上的問題、相關(guān)機(jī)構(gòu)與法院之間缺乏信任、專家證人報(bào)告耗費(fèi)時(shí)間過長(zhǎng)、訴訟程序的指導(dǎo)規(guī)則常被忽視等問題，但受技術(shù)水平限制出現(xiàn)的案件管理缺陷，顯然是導(dǎo)致延遲的重要原因之一。

實(shí)際上，信息技術(shù)對(duì)提升工作效率的作用不言而喻。英國(guó)法律服務(wù)委員會(huì)（Legal Services Board）和法律服務(wù)消費(fèi)者委員會(huì)（Legal Services Consumer Panel）共同發(fā)布的報(bào)告《服務(wù)提供方法比較：關(guān)于離婚的案例研究》（Comparingmethods of service delivery:A case study on divorce），一方面，通過將在線婚姻問題解決服務(wù)與傳統(tǒng)婚姻問題解決服務(wù)方式對(duì)比，說明了在線服務(wù)相對(duì)而言更為明顯的優(yōu)勢(shì)：更為清晰，提供更多選擇，消費(fèi)者可以負(fù)擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用，企業(yè)亦可擴(kuò)大其業(yè)務(wù)規(guī)模。這說明了利用信息技術(shù)解決家事糾紛的優(yōu)勢(shì)。另一方面，該報(bào)告之所以認(rèn)定在線服務(wù)更具優(yōu)勢(shì)，在于接受在線服務(wù)之后的糾紛訴諸于司法的相對(duì)較少，這能夠避免訴訟的時(shí)間與金錢耗費(fèi)，實(shí)際上從側(cè)面反映出家事審判中存在的案件審理期限較長(zhǎng)、時(shí)間金錢成本較大等問題[5]。

2.原有信息技術(shù)水平阻礙法院與相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作

在制約案件管理及審判工作效率的同時(shí)，與家事審判發(fā)展需求不相適應(yīng)的信息技術(shù)水平在一定程度上阻礙了法院與相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的合作。在家事審判改革之前，不同機(jī)構(gòu)之間的信息技術(shù)系統(tǒng)各自運(yùn)作，相互之間缺乏協(xié)作關(guān)系，這是英國(guó)家事審判司法系統(tǒng)存在的典型問題之一。家事司法系統(tǒng)中不同機(jī)構(gòu)之間缺乏信任，一方面會(huì)導(dǎo)致案件審理的延遲，另一方面影響家事糾紛的有效解決。之所以出現(xiàn)家事司法系統(tǒng)中各部門之間缺乏信任的情形，一方面與相關(guān)規(guī)定不夠明確有關(guān)，另一方面也存在不同機(jī)構(gòu)間的信息技術(shù)水平差異引發(fā)的交流障礙。因此在定位家事法院的功能、強(qiáng)化家事法院領(lǐng)導(dǎo)力的同時(shí)，開發(fā)一個(gè)應(yīng)用于家事司法服務(wù)及更多機(jī)構(gòu)中的集成的信息技術(shù)系統(tǒng)顯然具有必要性[6]。

3.原有信息技術(shù)水平影響家事審判的目標(biāo)與功能發(fā)揮

家事審判制度改革的根本目的在于實(shí)現(xiàn)家事審判的目標(biāo)，發(fā)揮家事司法系統(tǒng)的功能。英國(guó)家事審判制度始終以兒童最大利益原則作為家事審判的基本原則，顯然原有的信息技術(shù)水平在實(shí)現(xiàn)保護(hù)兒童最大利益方面存在不足。以監(jiān)護(hù)案件為例，原有信息技術(shù)在制約法院工作效率的同時(shí)，實(shí)際上影響對(duì)兒童利益的保護(hù)。審判拖延關(guān)系重大，訴訟程序越長(zhǎng)，部分未成年人獲得新的家庭的機(jī)會(huì)越少，這在一定程度上可能忽視了未成年人面臨的危險(xiǎn)，導(dǎo)致未成年人的焦慮與不信任感的增強(qiáng)，實(shí)則造成對(duì)未成年人利益的損害。信息化水平的提升，在保障效率的同時(shí)，根本原因仍在于實(shí)現(xiàn)公平正義，保障家事審判功能的發(fā)揮，推動(dòng)接近正義的實(shí)現(xiàn)。

（二）“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下信息技術(shù)更新具有可行性

之所以在家事審判改革中提升信息化水平，更新信息技術(shù)系統(tǒng)，不僅在于改革的必要性，還在于可行的條件與基礎(chǔ)。英國(guó)家事審判改革中信息技術(shù)的更新，具有廣泛的基礎(chǔ)，并有足夠的技術(shù)和經(jīng)費(fèi)支撐。

2011年3月發(fā)布的《家事司法審查中期報(bào)告》對(duì)信息化水平提升途徑作出了建議：實(shí)行電子起訴和材料傳輸，建立以澳大利亞家事法院的電子法庭為參考的電子法庭；擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)、電話及視頻會(huì)議的適用，將之?dāng)U展至指示聆訊（Directions hearing）中；網(wǎng)上公布法院列表，方便家事司法服務(wù)局（Family Justice Service）有效預(yù)定之后的聽審。同時(shí)，該報(bào)告指出，應(yīng)當(dāng)開發(fā)能夠支持案件管理的信息技術(shù)系統(tǒng)。短期內(nèi)，提升現(xiàn)有的信息技術(shù)系統(tǒng)，更為有效地傳輸及獲取案件信息。國(guó)家和地方相關(guān)機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)等應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)接收關(guān)于案件運(yùn)作過程的重要信息，從而在對(duì)案件信息全面了解的基礎(chǔ)上維持家事審判系統(tǒng)的有效運(yùn)作，推動(dòng)家事審判發(fā)展。2011年11月發(fā)布的《家事司法審查最后報(bào)告》同樣強(qiáng)調(diào)對(duì)開發(fā)一個(gè)應(yīng)用于家事司法服務(wù)及更多家事司法機(jī)構(gòu)中的集成的信息技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行投資，并且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行關(guān)于如何更好利用現(xiàn)有系統(tǒng)的審查[7]。

實(shí)際上，提升家事審判中的信息化水平，不僅出于法院系統(tǒng)對(duì)自身審判工作存在問題的反思與改進(jìn)，也體現(xiàn)了改革家事審判的社會(huì)關(guān)注和呼聲。審查報(bào)告中提出的關(guān)于開發(fā)新的信息技術(shù)系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化案件管理的建議，無不意外地獲得了普遍支持。司法委員會(huì)（Justice Select Committee）反復(fù)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)收集對(duì)證據(jù)發(fā)現(xiàn)的重要作用，并對(duì)家事審判中數(shù)據(jù)收集方面的極大缺陷表示失望。關(guān)于家事司法審查以來關(guān)于家事審判制度改革的總結(jié)報(bào)告——《家事司法的更好未來》（A Brighter Future For Family Justice）指出，建立兒童和家事法庭咨詢服務(wù)支持署（Cafcass）和法院與裁判所事務(wù)局（HMCTS）共享的家事案件管理系統(tǒng)的工作正在推進(jìn)過程中。業(yè)務(wù)分析員（business analyst）已經(jīng)做出了高水準(zhǔn)的業(yè)務(wù)要求，法院與裁判所事務(wù)局的信息技術(shù)優(yōu)先化委員會(huì)（IT Prioritisation Board）也已同意將該項(xiàng)目提前至下一階段：司法部（MoJ）的信息技術(shù)早已進(jìn)入可行性測(cè)試階段②。政府部門亦對(duì)司法審查作出回應(yīng)，接受設(shè)立在線信息中心（online information hub）等建議，為離婚案件提供在線服務(wù)，促進(jìn)案件分流，減少法院資源消耗[8]。

同時(shí)，法院信息化水平的提升，離不開先進(jìn)技術(shù)的支持。21世紀(jì)以來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，在家事審判中更多地適用信息技術(shù)具有可行性。一方面，英國(guó)信息技術(shù)發(fā)達(dá)，部分企業(yè)可以提供完成全數(shù)字化訴訟程序所需要的信息技術(shù)；另一方面，英國(guó)民事司法已對(duì)在線糾紛解決機(jī)制（ODR）做出大量實(shí)踐探索，在線法院的建設(shè)勢(shì)在必行。英國(guó)將改革民事法院結(jié)構(gòu)及司法程序作為重要任務(wù)，投入了足夠的經(jīng)費(fèi)及資源。因此，英國(guó)在家事審判改革中將信息技術(shù)更新和數(shù)字化建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)審判方式和案件管理的重要途徑，具有可行性。

三、信息技術(shù)更新：英國(guó)家事審判改革的重要途徑

英國(guó)自20世紀(jì)90年代的“沃爾夫改革”以來，向“服務(wù)化”轉(zhuǎn)型的司法工作、法官來源多樣化等均是英國(guó)司法改革中具有代表性的舉措。2006年，英國(guó)皇家法院（Crown Court）實(shí)務(wù)管理局制定的《司法工作發(fā)展戰(zhàn)略》將構(gòu)建更為快捷、高效及經(jīng)濟(jì)的糾紛解決機(jī)制作為司法改革的戰(zhàn)略性目標(biāo)之一。自2014年以來，英國(guó)推行家事審判改革，提升家事審判中的信息化水平則成為推進(jìn)家事司法系統(tǒng)更新的重要途徑及方式。英國(guó)家事司法系統(tǒng)中的信息技術(shù)適用與更新，一方面體現(xiàn)在關(guān)于訴訟程序數(shù)字化的法規(guī)修改、全數(shù)字化訴訟程序試點(diǎn)的運(yùn)行上，另一方面則是在線法院建設(shè)。

（一）立法與試點(diǎn)：訴訟程序數(shù)字化

在家事訴訟程序的相關(guān)法律規(guī)定中，議會(huì)不斷修改相關(guān)規(guī)定以推動(dòng)訴訟程序的數(shù)字化?！?015年家事訴訟程序（修訂3號(hào)）規(guī)則》（The Family Procedure(Amendment No.3)Rules 2015）于2015年12月7日生效，該規(guī)則主要引入了通過電子郵件（email）向法院提交及發(fā)送文件的規(guī)定，與新的《實(shí)踐指導(dǎo)5B》（PD5B）相呼應(yīng)。該修改在《家事訴訟程序規(guī)則》中新增了第5.5條，規(guī)定實(shí)踐指導(dǎo)可以規(guī)定以電子郵件方式向法院提交及發(fā)送文件。同時(shí)，將規(guī)則6.23條中的“電子通信的其他形式”（othermeans of electronic communication）改為“電子郵件”，將規(guī)則6.26條中的“傳真之外的電子方式”（electronic means other than fax）修改為“電子郵件”?！秾?shí)踐指導(dǎo)5B》即關(guān)于“電子郵件方式進(jìn)行文件通信與提交”（Communication And Filing Of Documents By E-mail）的指導(dǎo)規(guī)定，該規(guī)定適用于除收養(yǎng)案件之外的家事案件。第三章指出律師可以通過電子郵件或附件向法院作出申請(qǐng)，并對(duì)郵件的格式內(nèi)容作出具體規(guī)定，如文件不超過50頁、大小不超過10MB等，若不符相關(guān)規(guī)定則郵件無法被法院接收。

全數(shù)字化訴訟程度，即訴訟程序無紙化，則通過試點(diǎn)的方式在英國(guó)家事法院中開始試行。2015年11月，西倫敦家事法院成為實(shí)行“全數(shù)字化”訴訟程序的首個(gè)試點(diǎn)法院。該電子法庭計(jì)劃（digital courtroom scheme）在整個(gè)訴訟程序過程中通過平板電腦與電子材料處理案件，通過訴訟程序的無紙化提升法院的工作效率，負(fù)責(zé)技術(shù)支持的Zylpha公司的首席執(zhí)行官Tim Long指出，該試點(diǎn)是在法律程序中首次嘗試案件運(yùn)行的全數(shù)字化。即使是在羅爾斯大廈（Rolls Building）③，法官仍然將電子資料與紙質(zhì)材料并用，尚未達(dá)到全數(shù)字化。實(shí)際上，無紙化訴訟程序適用的關(guān)鍵，取決于司法部門的接受程度。治安法官對(duì)該計(jì)劃尤為支持，因?yàn)檫@便于他們盡早看到文件，并省去了來回法院的時(shí)間。全數(shù)字化計(jì)劃實(shí)際上是經(jīng)過了成本效益分析的選擇。一方面，舊的案件管理及程序運(yùn)行存在問題，導(dǎo)致案件審理的拖延，影響公眾的時(shí)間成本；另一方面，全數(shù)字化計(jì)劃的適用可以減少法院審理案件的費(fèi)用，若該計(jì)劃得到普遍推行，則可以節(jié)約數(shù)百萬英鎊的費(fèi)用。實(shí)際上，之所以進(jìn)行全數(shù)字化應(yīng)用試點(diǎn)，也是在于原有技術(shù)無法保障法院實(shí)現(xiàn)全數(shù)字化，而目前通過使用最新的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)室（digital data room）及文件捆綁系統(tǒng)（documentbundling systems）等信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，全數(shù)字化的案件管理及訴訟程序得以實(shí)現(xiàn)[9]。

2016年10月，倫敦的瑟薩克區(qū)（SouthWark）為倫敦中央家事法院成功引入了無紙化電子法庭（Paper-free Digital Courtroom）技術(shù)，該過程法院與南倫敦法律合伙企業(yè)（SLLP）合作，從試點(diǎn)到正式上線僅用了約六周時(shí)間就開始了案件的審理工作。法院通過數(shù)據(jù)室安全地傳輸審判信息，不再使用過時(shí)的通訊員或DX紙系統(tǒng)（DX paper system）。這種安全的數(shù)字傳播徹底改變了兒童保障法律小組（Child Care Legal Team）的運(yùn)作。該技術(shù)確立了標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)作方式，即律師通過Zylpha將準(zhǔn)備的材料轉(zhuǎn)換成電子材料；其他人可以迅速地搜索或定位案件材料。除此之外，融合計(jì)劃（Project Fusion）數(shù)據(jù)室的創(chuàng)建及其簡(jiǎn)易性減少了工作壓力。盡管存在著設(shè)置成本問題，但該途徑實(shí)則減少了費(fèi)用及時(shí)間。此外，倫敦中央家事法院還為法院的金融救濟(jì)部門引入了一個(gè)當(dāng)?shù)仉娮悠鹪V指引（e-filing local direction），該指引已作為試點(diǎn)計(jì)劃提出，在2017年4月進(jìn)行審查[10]。

（二）在線家事法院建設(shè)

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的英國(guó)家事審判，以信息技術(shù)更新為途徑推進(jìn)審判方式與案件管理的更新，實(shí)際上與司法系統(tǒng)整體的信息技術(shù)更新相一致，正如詹姆斯·孟比所言，將在線法院（online court）的所有優(yōu)勢(shì)應(yīng)用在家事法院中，是法院現(xiàn)代化項(xiàng)目（courtmodernisation programme）成功與否的關(guān)鍵。他以在線離婚與在線繼承案件審理為例，指出家事法院的全數(shù)字化發(fā)展方向，計(jì)劃在2017年實(shí)現(xiàn)④。

1.在線法院的探索與構(gòu)建

在線法院是英國(guó)目前正在探索的在線糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。2014年4月25日，英國(guó)民事司法委員會(huì)（Civil Justice Council）成立了在線糾紛解決咨詢小組（Online Dispute Resolution Advisory Group），主要任務(wù)在于研究在線糾紛解決機(jī)制的發(fā)展?fàn)顩r，探討在線糾紛解決機(jī)制在25000英鎊以下的民事訴訟中的可行性問題。在線糾紛解決機(jī)制的探索，被視為英國(guó)糾紛解決方式的根本性發(fā)展[11]。

2015年2月，該小組發(fā)布了《低案值民事糾紛在線糾紛解決機(jī)制報(bào)告》（Online Dispute Resolution For Low Value Civil Claims），對(duì)在線法院的構(gòu)建作出了設(shè)想。該報(bào)告主張建立以互聯(lián)網(wǎng)作為基礎(chǔ)的新型的法院服務(wù)機(jī)構(gòu)，即在線法院。在線法院作為司法體制中的新機(jī)構(gòu)，不會(huì)完全取代任何一個(gè)現(xiàn)存法院，管轄權(quán)也不同于實(shí)體法院。針對(duì)在線法院有權(quán)管轄的案件類型，當(dāng)事人可以在在線法院和傳統(tǒng)法院之間進(jìn)行選擇，部分訴訟程序可能出于成本及時(shí)間的考慮，在在線法院中進(jìn)行。之所以主張建立在線法院，在于在線糾紛解決機(jī)制可以為司法系統(tǒng)帶來兩大有益之處：一是降低法院系統(tǒng)成本，二是提高接近正義的可能性[12]。

在線法院提供在線評(píng)估服務(wù)、在線輔助服務(wù)及在線法官三個(gè)層級(jí)的法院服務(wù)。第一層級(jí)在線評(píng)估即幫助使用者評(píng)估其面臨的問題并分門別類，使其了解自己的權(quán)益及權(quán)益實(shí)現(xiàn)的方式[13]。該服務(wù)采用信息及診斷服務(wù)方式，不收取任何費(fèi)用。該在線評(píng)估功能與其他相關(guān)在線法律服務(wù)平臺(tái)共用或共享，例如律師事務(wù)所或公益組織開發(fā)的免費(fèi)系統(tǒng)可設(shè)在或鏈接至該系統(tǒng)中，引導(dǎo)使用者對(duì)各項(xiàng)在線系統(tǒng)的選擇。該階段的目的在于預(yù)防糾紛，采取信息化方式，為當(dāng)事人解決問題、避免進(jìn)入法律程序等提供一定的途徑或指導(dǎo)，在一定程度上促進(jìn)案件的分流。

第二層級(jí)為在線輔助服務(wù)。若第一層級(jí)未能解決糾紛，則使用者進(jìn)入在線輔助服務(wù)層級(jí)。在線法院服務(wù)由經(jīng)過培訓(xùn)并具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的輔助人員進(jìn)行，可以查閱當(dāng)事人的陳述及文件，提供調(diào)解、咨詢或鼓勵(lì)其協(xié)商和解等服務(wù)。該過程中，輔助人員通過多種非訴糾紛解決機(jī)制（ADR）或咨詢技巧，采用糾問式的形式進(jìn)行引導(dǎo)，在線輔助不具有約束力。實(shí)際上，在線輔助將非訴糾紛解決機(jī)制與早期糾紛解決機(jī)制（EDR）相結(jié)合，在案件中實(shí)行過濾機(jī)制，即通過輔助人員公平有效地解決部分糾紛，該階段不需法官的介入，必要時(shí)可以借助電話會(huì)議等方式進(jìn)行。該階段的使用者需要支付一定的費(fèi)用，但很大程度上低于第三層級(jí)的費(fèi)用。在線輔助服務(wù)實(shí)則目的在于控制糾紛，實(shí)行糾問式的方式，減少法官的工作負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源的消耗及當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用支出。

第三層級(jí)為在線法官服務(wù)。該層級(jí)實(shí)則為法院提供了一種更為有效的新型工作方式。在線法官為兼職或全職的司法人員，根據(jù)在線提交的文件等對(duì)案件部分或全部爭(zhēng)議作出裁決。必要時(shí)，該階段仍會(huì)使用電話會(huì)議方式等輔助支持。在線法官作出的裁決與傳統(tǒng)法院法官作出的裁決一樣，具有相同的約束力和執(zhí)行力。當(dāng)事人需要支付一定的訴訟費(fèi)用，但該費(fèi)用比傳統(tǒng)方式低。該層級(jí)是解決糾紛階段，通過對(duì)抗制完成訴訟程序。

總體而言，在線法院將三個(gè)層級(jí)放在同一個(gè)平臺(tái)進(jìn)行，并且受同一個(gè)核心系統(tǒng)管理，數(shù)據(jù)及軟件得以充分整合，從而幫助當(dāng)事人在最早的時(shí)機(jī)解決問題，避免當(dāng)事人隔閡的加深及訴訟成本的增加，減少法院的運(yùn)營(yíng)成本。該報(bào)告將在線法院的受案范圍限于標(biāo)的額為25000英鎊以下的民事訴訟，并且認(rèn)為在線法院的管轄范圍可以擴(kuò)展至適宜的家事案件中。實(shí)際上，在線法院的探索，并非僅僅使得現(xiàn)有法院服務(wù)數(shù)字化，而是提供更為便捷高效的司法服務(wù)新模式，在一定程度上借鑒了加拿大等國(guó)的在線法庭建設(shè)。同時(shí)，英國(guó)在線法院的構(gòu)建，試圖打造以預(yù)防或者控制糾紛為主的機(jī)制，將司法作為維護(hù)正義的最后一道防線，在提升法院工作效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)糾紛防控的作用，一定程度上具有“上醫(yī)治未病”的效果。

2.在線法院的爭(zhēng)議與討論

盡管英國(guó)將在線法院的建設(shè)作為司法改革的重要發(fā)展方向，但在實(shí)踐中存在諸多關(guān)于構(gòu)建在線法院的爭(zhēng)議與討論。2015年7月，英國(guó)上訴法院的布里格斯大法官（Lord Justice Briggs，1954—）受首席大法官及案卷主事官的委托，調(diào)研民事法院結(jié)構(gòu)及司法程序問題，為法院與裁判所事務(wù)局推行的司法改革提供支持。布里格斯大法官領(lǐng)導(dǎo)的研究小組于2015年12月發(fā)布了中期報(bào)告（Civil Courts Structure Review：Interim Report），對(duì)法院重組方案，尤其是“在線法院”的結(jié)構(gòu)和建設(shè)作出強(qiáng)調(diào)。布里格斯大法官重視在線法院的重要作用，認(rèn)為在線法院的建設(shè)是英國(guó)司法系統(tǒng)中的創(chuàng)新性舉動(dòng)，但在線法院的建設(shè)仍存諸多需要探究的問題，例如，在線法院的定位是否是一個(gè)能夠自行制定規(guī)則的獨(dú)立法院；在標(biāo)的額上限為25000英鎊的受案范圍之內(nèi)，是否還存在應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)由在線法院管轄的具體案件適用標(biāo)準(zhǔn)；訴訟費(fèi)用的具體設(shè)置與承擔(dān)規(guī)則；是否所有的上訴案件都可以由巡回法官受理，等等[14]。

2016年7月，布里格斯大法官發(fā)布了關(guān)于英國(guó)民事法院結(jié)構(gòu)及司法程序問題調(diào)研的最后報(bào)告（Civil Courts Structure Review：Final Report），指出在線法院是審查第二階段中磋商和探討最多的主題。關(guān)于在線法院，人們的反應(yīng)截然不同，有諸如來自青年律師公會(huì)（the Young Bar）的“它可能只是一個(gè)昂貴的災(zāi)難”的直接譴責(zé)，也有諸如理查德·薩斯坎德教授（Richard Susskind，1961—）的“我是英國(guó)最幸福的人”這樣最熱烈的歡迎，支持、懷疑或反對(duì)充斥其中。盡管不能完全排除人們作出評(píng)價(jià)時(shí)的個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)及對(duì)相關(guān)建議的誤解，但是所有的書面或口頭反饋顯然都是經(jīng)過深思熟慮的結(jié)果[15]。總體而言，在線法院是一個(gè)新的、更具調(diào)查性的、沒有律師參與的法院，該概念獲得大多數(shù)人的支持。一部分人完全理解該概念，認(rèn)識(shí)到在線法院能夠提供足夠的法律援助，具有巨大優(yōu)勢(shì)。

然而，關(guān)于在線法院的構(gòu)建或適用，也存在著一定爭(zhēng)議或擔(dān)憂。第一，大多數(shù)人關(guān)于在線法院的擔(dān)憂體現(xiàn)在那些不能或不便于使用電腦的人如何與法院進(jìn)行溝通⑤。實(shí)際上，該問題在在線糾紛解決咨詢小組的報(bào)告中有所探討。該報(bào)告指出，在線法院不會(huì)導(dǎo)致接近正義的新障礙，鑒于英國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)使用率達(dá)到78%，大多數(shù)公民都有使用政府信息或服務(wù)應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)，完全不能或不便于使用互聯(lián)網(wǎng)的人只有極少數(shù)。同時(shí)，在在線法院適用初期，會(huì)有專門人員提供相應(yīng)協(xié)助或幫助，以幫助不習(xí)慣或沒有足夠信心使用在線糾紛解決機(jī)制的使用者。因此，不斷縮小不能使用在線法院服務(wù)的人群，而非延遲或阻止法院系統(tǒng)中的在線糾紛解決機(jī)制的適用，是英國(guó)司法改革推進(jìn)的方向。

第二，有觀點(diǎn)認(rèn)為與傳統(tǒng)民事法院結(jié)構(gòu)相比，在線法院為那些錯(cuò)誤地低估自己訴訟請(qǐng)求重要性的人提供了次等正義（Second Class Justice）。之所以有關(guān)于次等正義的擔(dān)憂，在于通過在線法院處理糾紛減少了案件受到法官審理的可能性，案件處理模式較之傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)而言處于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致人們認(rèn)為訴訟標(biāo)的額在25000英鎊以下的案件不如標(biāo)的額更高的案件重要。實(shí)際上，該觀點(diǎn)對(duì)在線法院的理解存在一定的誤區(qū)。一方面，25000英鎊對(duì)普通個(gè)人或小企業(yè)而言具有重要性，鑒于聘請(qǐng)律師或訴訟代理人需要一定花費(fèi)，適用在線法院程序?qū)崉t為該類案件的解決減少了費(fèi)用支出，保障了當(dāng)事人的利益。另一方面，在線法院并非完全通過非人工的方式進(jìn)行，第二階段的輔助服務(wù)即由輔助人員參與調(diào)解等工作，第三階段則由在線法官對(duì)案件作出裁決，與實(shí)體法院的裁決具有同樣的效力。然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為無論是基于設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)果或所選擇的成本機(jī)制考慮，排除律師的參與會(huì)導(dǎo)致很多案件的不公正，因?yàn)檫@些案件并非處在公平的環(huán)境中，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致收費(fèi)的非律師訴訟代理人（Mackenzie friends）⑥等增多，對(duì)處于弱勢(shì)地位的訴訟當(dāng)事人產(chǎn)生不利影響。

第三，有觀點(diǎn)認(rèn)為在線法院的適用是輕率的嘗試，沒有可以借鑒的先例保障該探索的成功。誠(chéng)然英國(guó)司法實(shí)踐中在線糾紛解決機(jī)制的適用是21世紀(jì)以來的創(chuàng)新性探索，但實(shí)際上，在線糾紛解決機(jī)制存在一定的實(shí)踐。例如，美國(guó)早在21世紀(jì)初就開始了網(wǎng)絡(luò)法院建設(shè)的探索，2001年密歇根議會(huì)通過《網(wǎng)絡(luò)法院法》（The Cyber Court Act），2002年10月密歇根網(wǎng)絡(luò)法院正式運(yùn)行，試圖通過信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)的審判方式進(jìn)行改造，便利訴訟當(dāng)事人的參與，降低訴訟成本[16]。盡管最終該設(shè)想夭折，但美國(guó)對(duì)運(yùn)用信息技術(shù)輔助司法的探索未曾停止。又如，加拿大同樣探索電子法庭建設(shè)，推動(dòng)無紙化訴訟程序建設(shè)；澳大利亞法院同樣進(jìn)行了電子法庭建設(shè)，并取得一定成果。另外，eBay網(wǎng)站上每年有約6000萬件的糾紛通過在線方式進(jìn)行解決；2016年1月通過的《歐盟在線糾紛解決法案》（Regulation(EU)No.524/2013）同樣引導(dǎo)消費(fèi)者與商家通過在線糾紛解決平臺(tái)推動(dòng)糾紛解決，該在線糾紛解決平臺(tái)已于2016年2月起開始運(yùn)行。

3.家事案件適用在線法院處理尚存爭(zhēng)議

盡管英國(guó)在家事司法審查中指出信息技術(shù)改進(jìn)的重要性，并在家事審判改革中探討在線離婚與在線遺囑案件審理的在線法院模式，但將家事案件納入在線法院的受案范圍，推進(jìn)家事案件的在線解決在改革實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議。

其一，盡管詹姆斯·孟比法官?gòu)?qiáng)調(diào)未來家事審判在線進(jìn)行，包括最后審理在內(nèi)的部分程序?qū)崿F(xiàn)全數(shù)字化，僅在最為復(fù)雜的案件中存在傳統(tǒng)的開庭審理過程，其他案件的庭審過程則通過比現(xiàn)在更為先進(jìn)的視頻鏈接等技術(shù)進(jìn)行[17]。然而有觀點(diǎn)認(rèn)為，人們不應(yīng)高興過早。實(shí)際上，在此之前，詹姆斯·孟比法官曾指出，信息技術(shù)發(fā)生了革命性變化，推動(dòng)在線法院設(shè)立，才是法院現(xiàn)代化的本質(zhì)所在。離婚案件的處理相較而言較為簡(jiǎn)單，若司法部能設(shè)立在線離婚系統(tǒng)，才說明在線法院建設(shè)具有很大可信度；反之，則麻煩重重。然而，就在線離婚系統(tǒng)而言，詹姆斯·孟比法官曾表示失望，因?yàn)榧瓤床坏狡溥M(jìn)度或整體時(shí)間表，也不能夠看出其在司法系統(tǒng)現(xiàn)代化中所起的作用。因此，家事審判中的在線審判系統(tǒng)的建設(shè)，實(shí)際上存在著操作進(jìn)度上的隱憂。

其二，在線法院在為公眾提供法院審理服務(wù)的同時(shí)排除律師的參與，但這可能遭到律師公會(huì)的反對(duì)。針對(duì)在線法院構(gòu)建，律師公會(huì)回應(yīng)稱，在線法院并非應(yīng)對(duì)法院系統(tǒng)所面臨挑戰(zhàn)的普遍性救濟(jì)措施[18]。正如英國(guó)律師公會(huì)前任主席史密瑟斯（Jonathan Smithers）指出，律師公會(huì)支持提供現(xiàn)代、高效及便利的民事糾紛解決服務(wù)的愿望，但新構(gòu)想在實(shí)施前應(yīng)經(jīng)過全面測(cè)試。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)表明，改變司法系統(tǒng)的一部分可能會(huì)產(chǎn)生意想不到的結(jié)果[19]。因此，在線法院的效果究竟如何、排除律師參與之后是否存在問題，有待商榷。有觀點(diǎn)認(rèn)為在線離婚系統(tǒng)對(duì)糾紛解決而言更為高效，有觀點(diǎn)則對(duì)在線審理與當(dāng)事人到庭審理對(duì)糾紛解決的不同影響作出比較，認(rèn)為在線法院可能不會(huì)達(dá)到開庭審理的效果。

其三，納入在線法院受案范圍的家事案件類型，同樣有待探討。有觀點(diǎn)認(rèn)為除卻家庭暴力之外的家事私法案件均可以由在線法院受理。一方面，涉及兒童安置的糾紛是否能夠適用該程序存在疑問，畢竟家事案件時(shí)刻以兒童最大利益為基本原則，顯然關(guān)于兒童安置的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由法官當(dāng)面審理更為適宜。另一方面，通過在線法院解決財(cái)產(chǎn)糾紛具有可行性，家事案件中涉及財(cái)產(chǎn)糾紛的案件顯然與之具有相似性。實(shí)際上，除卻離婚或民事伴侶關(guān)系解除中的財(cái)產(chǎn)糾紛外，其他形式的家事財(cái)產(chǎn)糾紛也可以適用在線法院的審理模式，如婚姻關(guān)系維系狀態(tài)下的索賠、依據(jù)兒童法案相關(guān)規(guī)定的索賠或同居關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)糾紛案件等。關(guān)于在線法院的建設(shè)及家事案件的在線糾紛解決機(jī)制構(gòu)建，在英國(guó)尚存一定討論與爭(zhēng)議，具體運(yùn)行結(jié)果仍有待觀察。

英國(guó)最高法院2016年報(bào)告中列舉了離婚和遺囑案件的數(shù)字化應(yīng)用問題。該報(bào)告指出，自2016年4月以來離婚和遺囑案件的數(shù)字化建設(shè)已經(jīng)取得明顯進(jìn)展。該計(jì)劃旨在為案件當(dāng)事人提供在線應(yīng)用服務(wù)，將會(huì)是一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立并且服務(wù)于所有的家事、民事以及裁判所審判的信息技術(shù)系統(tǒng)的一部分[20]。2017年1月30日，英國(guó)司法部發(fā)布了關(guān)于在線離婚試點(diǎn)的實(shí)踐指導(dǎo)（PD36D），支持英國(guó)第一個(gè)在線離婚系統(tǒng)的試點(diǎn)運(yùn)行。該試點(diǎn)是法院與裁判所事務(wù)局的在線服務(wù)系統(tǒng)，旨在通過評(píng)估對(duì)部分程序在線操作的新系統(tǒng)和方法來實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的婚姻訴訟后期程序的在線服務(wù)。然而，該試點(diǎn)的規(guī)模及持續(xù)時(shí)期仍有待觀察，部分現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試可能并不能準(zhǔn)確反映公眾的意見。

四、信息技術(shù)更新：必要性及路徑選擇問題

英國(guó)自2014年以來實(shí)行家事審判改革，通過提升信息化水平推進(jìn)家事審判系統(tǒng)的更新。就改革的進(jìn)度及效果來看，一方面，案件審理拖延狀況有所改善，信息化水平的提升在一定程度上推動(dòng)了法院管理及案件審理工作的效率；另一方面，關(guān)于家事案件在線審理的改革仍處于探索過程中，目前尚無具體實(shí)施，但爭(zhēng)議與討論較多。英國(guó)家事審判改革中信息化水平提升的整體運(yùn)行過程與效果，反映了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代中信息技術(shù)發(fā)展對(duì)家事審判制度的影響，也體現(xiàn)了21世紀(jì)家事審判改革的普遍發(fā)展方向，即提升信息化水平的探索與嘗試。

實(shí)際上，諸多學(xué)者或法官都曾對(duì)司法改革中信息技術(shù)更新的必要性作出探討。荷蘭法官多莉·賴林（Dory Reiling）以荷蘭民事司法系統(tǒng)中的信息技術(shù)更新與案件管理及審判進(jìn)程的關(guān)系為例探究如何通過信息技術(shù)的適用提升法院工作效率、促進(jìn)案件公正審判及保障人權(quán)[21]。她通過研究信息技術(shù)對(duì)司法系統(tǒng)中最受爭(zhēng)議的三個(gè)方面內(nèi)容（案件審理拖延、訴諸司法的途徑及司法腐敗）的影響，論證司法改革中應(yīng)用信息技術(shù)的定位。荷蘭教授阿爾諾·R.洛德（Arno R.Lodder）和澳大利亞教授約·翰澤里茲利格（John Zeleznikow）則將信息通信技術(shù)與糾紛解決相結(jié)合，探究信息技術(shù)在糾紛解決程序（和解、調(diào)解、仲裁及訴訟）中的作用[22]。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授瑪利亞·阿吉雷（Maria Sophia Aguirre）將家庭、經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)三方面結(jié)合，探究三者之間的相互作用[23]。英國(guó)家事審判改革中信息技術(shù)適用與更新的背后，實(shí)則映射了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代家事審判改革的普適性問題：其一，提升信息化水平是否為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代家事審判改革的必由之路？其二，選擇何種信息化水平提升的路徑，推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的家事審判改革？

（一）信息化水平提升：“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下家事審判改革的必由之路

在英國(guó)家事審判改革過程中，信息技術(shù)更新、數(shù)字化建設(shè)始終是家事司法系統(tǒng)的發(fā)展方向，民事司法改革亦是如此。構(gòu)建數(shù)字化未來成為法院的發(fā)展目標(biāo)，整合法院信息系統(tǒng)、推進(jìn)在線糾紛解決機(jī)制構(gòu)建也是目前英國(guó)司法改革的重點(diǎn)[24]。相關(guān)法規(guī)的修改、無紙化訴訟程序的試行以及在線法院的探索，構(gòu)成信息化水平提升的實(shí)踐，在發(fā)揮一定作用的同時(shí)尚存爭(zhēng)議。各種因信息化水平提升而實(shí)現(xiàn)的家事審判創(chuàng)新或探索層出不窮，但對(duì)科技手段的過度追求是否會(huì)忽視司法公正的初衷則有待探討。如果司法系統(tǒng)中信息技術(shù)的適用以司法公正為基礎(chǔ)，那么我們可以發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生的效率提升或開支節(jié)省方面的利益極為有限[25]。

1.家事司法系統(tǒng)面臨信息技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，家事司法系統(tǒng)面臨著挑戰(zhàn)與機(jī)遇。一方面，這種挑戰(zhàn)體現(xiàn)在家事案件、審判方式及法院管理工作中。隨著互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與思想觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，家庭關(guān)系及觀念同樣發(fā)生一定的變化，這也引來學(xué)者關(guān)于新技術(shù)是否威脅家庭生活或?qū)е码x婚率提升的探討[26]。信息化社會(huì)中，家庭解體的現(xiàn)象頻發(fā)，引發(fā)關(guān)于社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的擔(dān)憂。信息技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的利益驅(qū)動(dòng)，衍生出了更為復(fù)雜的家事糾紛，加重了家事審判工作的負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，家事審判及管理工作中信息技術(shù)水平較低，影響家事案件的審理速度。另外，如何通過信息技術(shù)的適用提高管理工作效率、削減開支、改變傳統(tǒng)的溝通方式及增強(qiáng)機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)性[27]，也是家事審判機(jī)構(gòu)在管理工作中面臨的難題。

另一方面，信息技術(shù)發(fā)展也為家事司法系統(tǒng)帶來機(jī)遇。各國(guó)積極探索在線糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，將信息技術(shù)與糾紛解決方式相結(jié)合，在于該機(jī)制便利當(dāng)事人的參與，及時(shí)有效解決糾紛，較傳統(tǒng)方式而言更具優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，在提升法院審判工作效率、節(jié)省經(jīng)費(fèi)開支方面，信息技術(shù)的適用顯然具有推動(dòng)作用。另外，信息技術(shù)的適用可以便利法院工作的進(jìn)行，促進(jìn)案件管理、工作流程的高效化。

2.信息技術(shù)與家事司法存在耦合關(guān)系

如何應(yīng)對(duì)信息技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，取決于對(duì)信息技術(shù)與家事審判關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)。信息技術(shù)與家事司法關(guān)系的背后，是科技與法律的關(guān)系，實(shí)際上，兩者存在耦合的基礎(chǔ)。正如有學(xué)者所言，法律塑造科技的同時(shí)，科技同樣塑造法律[28]。科技與司法是兩個(gè)不同的系統(tǒng)，兩者具有顯著的別異性。但兩者相互影響、交互作用，存在耦合的基礎(chǔ)。一方面，科技能夠推動(dòng)司法模式的發(fā)展與變革，先進(jìn)科技推動(dòng)司法認(rèn)知正確性的增強(qiáng)，推動(dòng)司法公正的追求，同時(shí)，審判方式及法院管理工作中的科技應(yīng)用能夠促進(jìn)司法效益的實(shí)現(xiàn)。另一方面，科技能夠改變的是人的狀態(tài)而非本質(zhì)[29]，故而科技活動(dòng)又受到司法的規(guī)范，司法對(duì)科技爭(zhēng)議解決、科技觀念引導(dǎo)等形成保障。信息技術(shù)與家事司法的關(guān)系亦是如此。

3.信息化水平提升：家事審判改革的必由之路

信息技術(shù)與家事司法兩個(gè)系統(tǒng)之間的有效互動(dòng)，是形成耦合關(guān)系的基本形式，即兩個(gè)系統(tǒng)之間平等對(duì)話，并基于交互性相互理解。實(shí)際上，也正是這種耦合關(guān)系，決定了不會(huì)出現(xiàn)一方徹底支配另一方的存在模式或原則，同時(shí)，雙方都應(yīng)以積極的態(tài)度追尋對(duì)方的支持。因此，從信息技術(shù)與家事司法的耦合關(guān)系來看，將信息技術(shù)與家事審判相協(xié)調(diào)，通過信息化水平的提升來推動(dòng)家事司法系統(tǒng)的更新，形成更有效的解決家事司法解決的新體系，顯然是家事審判發(fā)展的必由之路。實(shí)際上，在面臨信息技術(shù)發(fā)展帶來大量社會(huì)變化的21世紀(jì)，如何應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)家事司法系統(tǒng)的更新，提升信息化水平顯然是不可避免的。

（二）家事審判改革中信息化水平提升的路徑選擇

然而，在家事審判改革中如何提升信息化水平，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)更新的目標(biāo)，堅(jiān)持司法公正的基本追求，則是值得探討的問題，這也是英國(guó)家事審判改革中反映出的問題。實(shí)際上，信息技術(shù)的更新并不必然收獲家事審判改革的成功，很多其他領(lǐng)域的信息技術(shù)項(xiàng)目都未實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)，司法領(lǐng)域的改革同樣存在困難。因此，家事司法系統(tǒng)如何在信息技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代，探究出適合家事審判發(fā)展的適應(yīng)方式，則至關(guān)重要。

1.信息技術(shù)推動(dòng)家事審判改革的方式：改良或創(chuàng)新

通過信息技術(shù)的適用與更新推動(dòng)家事審判改革的方式實(shí)際上可以歸納為兩種，即改良或創(chuàng)新。所謂改良方式，即在原有的工作實(shí)務(wù)中引入信息技術(shù)，從而取代或加強(qiáng)法院系統(tǒng)的工作。這種方式實(shí)際上是以信息技術(shù)作為工具的系統(tǒng)取代了以紙質(zhì)文件作為工具的系統(tǒng)，通過提升工作效率來完善家事司法系統(tǒng)運(yùn)作，本質(zhì)上并未改變基礎(chǔ)程序或進(jìn)程，僅是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法院工作機(jī)制的系統(tǒng)化與現(xiàn)代化。該種方式改革力度較小，所受阻力相對(duì)較小，但也存在著成本高、最終效果不理想等問題。英國(guó)家事審判改革中的全數(shù)字化訴訟程序的試點(diǎn)與探索即為該類方式。

所謂創(chuàng)新方式，則是提供全新的服務(wù)，創(chuàng)設(shè)區(qū)別于傳統(tǒng)審判工作機(jī)制的新機(jī)制。這種方式并非只是現(xiàn)有法院審判系統(tǒng)的電腦化，或在法院工作中運(yùn)用一些先進(jìn)的信息技術(shù)，而是形成全新的法院審判工作機(jī)制與模式，將信息技術(shù)與法院審理全面融合的一種新時(shí)代的法院工作形態(tài)[30]。在線法院或在線糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建即為典型代表。通過視頻鏈接的方式進(jìn)行庭審或在線跟進(jìn)庭審過程的方式并非在線法院的本質(zhì)，相反，在線法院的構(gòu)建在于形成新的法院形式，成為在線服務(wù)的一種新的類型。創(chuàng)新方式是目前各國(guó)探索的內(nèi)容，也成為21世紀(jì)以來各國(guó)信息化水平提升的重要發(fā)展方向，但就具體實(shí)踐效果來看，仍然有待觀察。

2.家事審判改革中信息化水平提升的路徑選擇

在家事審判改革實(shí)踐中，選擇何種信息技術(shù)更新的方式推進(jìn)改革進(jìn)程，關(guān)系到改革成功與否。實(shí)際上，改良與創(chuàng)新的方式各具優(yōu)劣之處，前者阻力小的同時(shí)效果不夠突出，后者從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看更具影響力，但在實(shí)踐中難度較大。英國(guó)家事審判改革的進(jìn)程與效果顯然說明了這一點(diǎn)。英國(guó)對(duì)兩種方式作出探討，認(rèn)為改良方式已經(jīng)不能夠?qū)崿F(xiàn)滿足成本效益要求、推動(dòng)家事審判工作開展的需要，必須通過根本性的變革才能夠?qū)崿F(xiàn)家事司法系統(tǒng)的發(fā)展。因此，改革實(shí)踐的重點(diǎn)在于家事案件的在線法院模式探索上，并始終將數(shù)字化未來作為發(fā)展的目標(biāo)。但需要指出的是，至今該探索仍然存在著理論及實(shí)踐中的爭(zhēng)議，試點(diǎn)效果仍待探究。但不可否認(rèn)的是，在信息技術(shù)迅速發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，探究以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的新的家事審判模式，是不可阻擋的發(fā)展趨向。

與此同時(shí)，英國(guó)家事審判改革并非完全放棄改良方式，修改電子郵件相關(guān)的訴訟規(guī)則、試行全數(shù)字化訴訟程序的探索，實(shí)際上是改良現(xiàn)有法院審判工作與管理方式的重要體現(xiàn)。該類信息化水平提升的方式在實(shí)踐中取得一定效果，法院審判工作拖延現(xiàn)象有所轉(zhuǎn)變，工作效率有所提升。創(chuàng)新方式在探索與爭(zhēng)議中艱難前行的同時(shí)，通過改良方式推進(jìn)現(xiàn)有家事審判工作的開展與提升，顯然具有現(xiàn)實(shí)意義和可行基礎(chǔ)。因此，從英國(guó)的家事審判改革實(shí)踐來看，信息化水平提升的路徑，顯然并非改良抑或創(chuàng)新兩者非此即彼的擇一性問題，而是可以在一定程度上結(jié)合兩種方式形成改革路徑的探索。

五、借鑒與探索：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代我國(guó)家事審判改革之推進(jìn)

2016年4月以來，我國(guó)最高人民法院相繼發(fā)布《關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》《關(guān)于在部分法院開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的通知》，統(tǒng)一部署在全國(guó)108個(gè)中、基層法院開展家事審判改革的試點(diǎn)工作，推動(dòng)家事司法系統(tǒng)的更新。在我國(guó)家事審判改革工作的推進(jìn)過程中，信息化水平提升同樣是家事審判改革的重要內(nèi)容及途徑。我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)全面滲透至金融、教育乃至司法等各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家各項(xiàng)制度建設(shè)與司法系統(tǒng)運(yùn)行產(chǎn)生巨大影響。我國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)在于推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、體系制度等相結(jié)合，推動(dòng)新的時(shí)代背景下各項(xiàng)工作的開展[31]。正如最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)所提出，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類文明進(jìn)步起著重要的促進(jìn)作用，能夠有力推動(dòng)司法現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)提升法院信息化水平，建設(shè)智慧法院，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義[32]。因此，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景之下，在法院信息化水平提升的目標(biāo)指引之下，如何推進(jìn)家事審判改革與智慧法院建設(shè)相結(jié)合，提升家事審判中的信息化水平，有待探討。

盡管英國(guó)最高法院院長(zhǎng)廖柏嘉（David Edmond Neuberger，1948—）曾謙虛地指出，在法院信息化建設(shè)方面英國(guó)落后于中國(guó)。但就英國(guó)家事審判改革實(shí)踐來看，一方面在信息技術(shù)適用與更新方面做出了大量具有創(chuàng)新性的探索，另一方面反映出了關(guān)于家事審判改革中信息化水平提升的普遍性問題或經(jīng)驗(yàn)。因此，反思英國(guó)家事審判改革的問題與經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)家事審判改革的具體背景與實(shí)踐，以下方面應(yīng)當(dāng)在我國(guó)家事審判改革的推進(jìn)中有所體現(xiàn)。

（一）吸收與借鑒智慧法院建設(shè)的現(xiàn)有成果

作為司法改革的重要組成部分，家事審判改革可以吸收與借鑒智慧法院建設(shè)的現(xiàn)有成果?？v觀英國(guó)家事審判改革，在線法院的建設(shè)等均為民事司法改革的重要內(nèi)容，家事審判機(jī)構(gòu)在民事司法改革的背景下積極吸收與借鑒，形成關(guān)于家事案件審判改革的探索。因此，家事審判改革的推進(jìn)，必然與司法改革的整體環(huán)境相一致，吸收和借鑒法院整體現(xiàn)代化建設(shè)與發(fā)展的成果。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下，我國(guó)智慧法院建設(shè)在推進(jìn)中。目前，我國(guó)法院積極探索提升信息化水平，如河北省法院自主研發(fā)的庭審自動(dòng)巡查、智審1.0等系統(tǒng)，推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的智能審理[33]；上海法院通過大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)建設(shè)實(shí)現(xiàn)案件辦理智能化，取得初步效果[34]；浙江則進(jìn)行了電子商務(wù)“網(wǎng)上法庭”試點(diǎn)，積極探索“網(wǎng)絡(luò)法院”建設(shè)[35]；廣東發(fā)布《廣東法院訴訟服務(wù)中心建設(shè)三年規(guī)劃》，主張建設(shè)網(wǎng)上法院、線上法院及掌上法院；等等。我國(guó)家事審判改革涉及審判機(jī)構(gòu)獨(dú)立化、審判程序及人員專業(yè)化等內(nèi)容，通過提升信息化水平來提高家事審判效率、加強(qiáng)家事訴訟服務(wù)、增強(qiáng)家事審判及管理工作的專業(yè)性顯然具有重要意義。因此，在家事審判改革過程中，借鑒與吸收智慧法院大背景下的法院建設(shè)成果，利用現(xiàn)有信息技術(shù)適用與更新的模式，結(jié)合家事審判的專業(yè)特點(diǎn)，推動(dòng)家事審判中的信息化水平提升，顯然具有可行性。

（二）客觀認(rèn)識(shí)信息技術(shù)更新的作用與可行性

信息技術(shù)對(duì)家事審判改革具有重要作用，但應(yīng)保持對(duì)信息技術(shù)與家事審判改革關(guān)系的客觀認(rèn)識(shí)，推動(dòng)信息技術(shù)與家事審判改革的耦合互動(dòng)。英國(guó)家事審判改革中強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)的重要作用，重視在線法院建設(shè)的發(fā)展方向，但實(shí)踐中尚存關(guān)于在線法院建設(shè)的爭(zhēng)議或探討，并在實(shí)踐中存在一定的實(shí)施難度。實(shí)際上，在利用信息技術(shù)推進(jìn)家事審判改革的過程中，一方面應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)信息技術(shù)的作用，調(diào)動(dòng)信息技術(shù)的積極影響；另一方面則應(yīng)客觀地進(jìn)行可行性分析。同時(shí)，需要注意的是，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)并非僅是推動(dòng)家事審判改革的工具或資源，實(shí)際上信息技術(shù)的發(fā)展是家事審判改革影響因素之一，也構(gòu)成家事審判改革目標(biāo)或任務(wù)的具體組成部分[36]。因此，正確認(rèn)識(shí)信息化水平的促進(jìn)提升，但又絕非局限于促進(jìn)家事審判改革的作用，顯然具有重要意義。

在我國(guó)家事審判改革推進(jìn)過程中，客觀認(rèn)識(shí)提升信息化水平的作用與可行性同樣具有重要意義。一方面，目前，我國(guó)改革過程中普遍強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)的重要作用，主張建設(shè)智慧法院，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)是推動(dòng)法院提升審判質(zhì)效的重要途徑及有力支撐，關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+法院”建設(shè)的主張層出，需要注意的是，在信息技術(shù)推動(dòng)司法發(fā)展的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到科技的局限或問題，例如，運(yùn)用信息技術(shù)為法官提供便利的同時(shí)，可能導(dǎo)致法官的主動(dòng)性的降低[37]。因此，探究如何保障信息技術(shù)得到正當(dāng)?shù)剡\(yùn)用，通過司法智慧避免科技局限，顯然具有重要性。另一方面，提升信息化水平需要系統(tǒng)性工作，非一日之功。在信息技術(shù)已經(jīng)足夠支撐家事審判改革的條件下，如何協(xié)調(diào)各項(xiàng)信息技術(shù)更新與家事審判改革，需要結(jié)合各方面具體因素進(jìn)行探索。因此，關(guān)于信息化水平提升，尤其是在線法院建設(shè)的探索，顯然需要對(duì)其可行性進(jìn)行全面探究。

（三）堅(jiān)持家事審判改革的原則和目標(biāo)

信息技術(shù)的適用與更新，是解決家事審判工作中存在的問題、提高家事審判及管理工作的效率、推動(dòng)司法公正實(shí)現(xiàn)的途徑和方式，也是家事司法系統(tǒng)與信息技術(shù)耦合互動(dòng)、有效交流的方式。在家事審判改革過程中，對(duì)信息化水平提升的強(qiáng)調(diào)實(shí)則始終應(yīng)以司法公正的根本目標(biāo)和原則為基礎(chǔ)，而非單純追求科技水平的進(jìn)步或工作效率的提升。英國(guó)家事審判改革中對(duì)信息技術(shù)更新的探索，一方面，始終以保障兒童最大利益原則為基礎(chǔ)，推動(dòng)接近正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；另一方面，則在實(shí)踐中也存在是否影響到司法公正目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的爭(zhēng)議或探討，判斷是否在一定程度上與家事審判改革的最初目標(biāo)有所偏離。實(shí)際上，該問題顯然為司法改革中的普遍性問題，即改革措施與司法改革的根本目標(biāo)或原則的堅(jiān)守之間的關(guān)系。

目前，鑒于我國(guó)家事案件審判的工作機(jī)制及配套機(jī)制不健全，在家事案件的審判機(jī)構(gòu)、社會(huì)參與機(jī)制、家事法官的培訓(xùn)機(jī)制等方面存在缺口或空白，故而積極推行家事審判改革。信息技術(shù)的適用與更新顯然為完善家事審判工作機(jī)制、提升工作效率提供有效途徑。然而，需要注意的是，在推進(jìn)信息化水平提升的過程中，始終應(yīng)堅(jiān)守家事審判改革的原則，以司法公正作為基礎(chǔ)，從而協(xié)調(diào)信息化水平提升與家事審判改革的進(jìn)度。

（四）多元路徑的構(gòu)建與探索

信息化水平提升的方式并非一種，如何確定適宜的家事審判改革路徑則需要探討。英國(guó)家事審判改革致力于探究創(chuàng)新式的在線法院，但在實(shí)踐中實(shí)際上將改良與創(chuàng)新相結(jié)合，從而在取得一定成果的同時(shí)，積極探索創(chuàng)新式信息技術(shù)更新的實(shí)踐。整體上而言，該種改革路徑的選擇符合改革實(shí)踐與成本效益。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，提升法院的信息化水平，構(gòu)建以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的新的家事審判及管理模式，顯然是我國(guó)家事司法系統(tǒng)的發(fā)展方向，也是21世紀(jì)以來家事審判發(fā)展的必然趨勢(shì)。然而，就現(xiàn)階段而言，在探索創(chuàng)新模式的同時(shí)，通過推行無紙化訴訟模式、電子文書送達(dá)系統(tǒng)等改良式方式，提高家事審判的工作效率，推動(dòng)家事審判的專業(yè)化建設(shè)，更好地解決家事糾紛，在在線法院建設(shè)不能一蹴而就的當(dāng)今，不失為現(xiàn)階段家事審判改革的并行路徑。因此，現(xiàn)階段的家事審判改革可以進(jìn)行多元路徑的探索，以改良式措施輔助創(chuàng)新式探索，并將創(chuàng)新式機(jī)制作為家事審判改革的方向不斷探索。

六、結(jié)語

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，家事審判改革的推進(jìn)顯然受到信息技術(shù)發(fā)展的影響，面臨信息技術(shù)帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，英國(guó)的家事司法系統(tǒng)面臨著案件拖延現(xiàn)象嚴(yán)重、信息技術(shù)落后等問題，通過家事審判改革提升信息技術(shù)水平，推動(dòng)家事司法系統(tǒng)的完善。英國(guó)的家事審判改革具有明顯的21世紀(jì)的時(shí)代特色，一方面通過全數(shù)字化訴訟程序的立法和實(shí)踐提升家事司法系統(tǒng)的運(yùn)行效率，另一方面則探討家事案件的在線法院建設(shè)，推動(dòng)法院審理模式的全新變革。盡管英國(guó)家事審判改革中的信息技術(shù)更新取得了一定成果，但在實(shí)踐中也存在諸多爭(zhēng)議，在線法院的建設(shè)仍然有待推進(jìn)。英國(guó)家事審判改革中的信息技術(shù)更新實(shí)則反映了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的普適性問題。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，信息技術(shù)更新是家事審判改革的必由之路，但具體選擇何種路徑則需要結(jié)合司法實(shí)踐進(jìn)行探索。目前，我國(guó)正在推進(jìn)家事審判改革，家事審判效率的提升和如何保障當(dāng)事人的權(quán)益是我國(guó)家事審判改革需要解決的問題。同時(shí)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，我國(guó)的智慧法院建設(shè)也在推進(jìn)過程中，信息技術(shù)更新也必然體現(xiàn)在家事審判中。在家事審判改革中吸收智慧法院建設(shè)的成果，對(duì)信息技術(shù)更新的作用進(jìn)行客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，在堅(jiān)守家事審判改革的原則和目標(biāo)的基礎(chǔ)上探究多種方式的信息技術(shù)更新和數(shù)字化應(yīng)用，顯然是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代我國(guó)家事審判改革的重要內(nèi)容之一。實(shí)際上，作為家事審判改革中的普遍性問題，如何將家事審判改革與“互聯(lián)網(wǎng)+”的影響相結(jié)合，通過信息技術(shù)更新推進(jìn)家事司法系統(tǒng)的更新，尚需我國(guó)在參考借鑒的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐不斷探索?？傮w而言，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，盡管尚存諸多問題及阻力，但通過創(chuàng)新信息技術(shù)適用從而形成全新的家事審判方式，是家事審判工作的必然發(fā)展方向。

注釋：

①See The Fam ily Justice Reforms:Remarksby Sir JamesMunby,Apr.29,2014.

②See A Brighter Future For Fam ily Justice,p.36.

③羅爾斯大廈（Rolls Building），英格蘭和威爾士的商事法院、大法官法庭（Chancery Division）、技術(shù)和建筑法院（Technology and Construction Court）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)法院（Intellectual Property Enterprise Court）目前都設(shè)在該專門建筑中，為倫敦著名的爭(zhēng)議解決中心。

④See The President’sAddressat the Annual Dinner of the Family Law Bar Association,Feb.26,2017.

⑤See Roger Sm ith,Digital Delivery of Legal Services to People on Low Incomes(2014).

⑥非律師訴訟代理人（Mackenzie friends）是非律師的訴訟參與人，可能是訴訟當(dāng)事人的家人或朋友、慈善團(tuán)體的人或不受監(jiān)管的提供專業(yè)服務(wù)并收費(fèi)的人。該類訴訟代理人的參與受到較為嚴(yán)格的限制，其功能、規(guī)則限制等仍在相關(guān)機(jī)構(gòu)的討論咨詢之中。

[1]Rob George.Relocation Disputes:Law and Practice in England and New Zealand[M].Oxford:Hart Publishing,2014.

[2]Jane Sendall.Fam ily Law 2016[M].Oxford:Oxford University Press,2016.

[3]The R t Hon Lord M cNally.Fam ily Justice Review Interim Report[R].London:M inistry of Justice,2011.

[4]Gary Slapper，David Kelly.The English Legal System[M].London:Cavendish Publishing Lim ited,2004.

[5]Karen Troubridge,Graham W illiams.Comparing methods of service delivery:A case study on divorce (Report of findings)[R].London:Legal Services Board,Legal ServicesConsumer Panel,2015.

[6]House of CommonsJustice Comm ittee.Operation of the Fam ily Courts Sixth Report of Session 2010-12 [R].London:House of Commons Justice Comm ittee,2011.

[7]The R t Hon Lord M cNally.Fam ily Justice Review Final Report[R].London:M inistry of Justice,2011.

[8]M inistry of Justice,Department of Education.The Government Response to the Fam ily Justice Review:A system w ith children and familiesat itsheart[R].London:M inistry of Justice,Departmentof Education,2012.

[9]Casian Sala.First’entirely digital’court proceedingsgoahead[EB/OL].(2015-11-27)[2017-03-10].http:// www.legastat.co.uk/site/blog/legastat_blog/legal_tech_blog/first-entirely-digital-court-proceedings-goahead.

[10]M ichael Allum.The Brave New W orld of Electronic Filing at the Central Fam ily Court[EB/OL].(2016-04-22)[2017-03-10].http://www.fam ilylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed160431.

[11]Steve W ilson,Helen Rutherford,Tony Storey,Natalie W ortley.English Legal System[M].Oxford:Oxford University Press,2016.

[12]Online Dispute Resolution Advisory Group.Online Dispute Resolution For Low Value Civil Claims[R]. London:Civil Justice Council,2015.

[13]Susan Blake,Julie Browne,Stuart Sime.A Practical Approach to Alternative Dispute Resolution[M]. Oxford:Oxford University Press,2016.

[14]Lord Justice Briggs.Civil Courts Structure Review:Interim Report[R].London:Courts and Tribunals Judiciary,2015.

[15]Lord Justice Briggs.Civil Courts Structure Review:Final Report[R].London:Courts and Tribunals Judiciary,2016.

[16]Lucille M.Ponte.M ichigan Cyber Court:A Bold Experiment in the Development of the First Public Virtual Courthouse[J].North Carolina Journalof Law&Technology,2002(1):51-91.

[17]Sir JamesMunby.The President’s Address at the Annual Dinner of the Fam ily Law Bar Association[J]. Fam ily Law.2016(3):316-319.

[18]The Law Society.Civil Courts Structure Review Response to the Interim Report by Lord Justice Briggs [R].London:The Law Society,2016.

[19]M ichael Cross.Divorces to go online from 2017 Another senior judge has visions of a technology enabled future[EB/OL].(2016-03-01)[2017-03-10].http://www.ukauthority.com/new s/6018/ divorces-to-go-online-from-2017.

[20]托馬斯勛爵.英國(guó)最高法院2016年度報(bào)告:下[N].袁躍文,譯,人民法院報(bào),2017-01-27.

[21]Dory Reiling.Doing Justicew ith Information Technology[J].Information&Communications Technology Law,2006(2):189-200.

[22]KerstenGregory,Vahidov Rustam,Arno R.Lodder,John Zeleznikow:Enhanced Dispute Resolution Through the Use of Information Technology[J].Group Decision and Negotiation,2011(4):525-530.

[23]M aria Sophia Aguirre.Fam ily,econom ics and the information society——How are they affecting each other?[J].International Journalof Social Econom ics,2001(3):225-247.

[24]劉子陽.中英司法機(jī)關(guān)開展多層次務(wù)實(shí)合作,訪英國(guó)最高法院院長(zhǎng)廖柏嘉[N].法制日?qǐng)?bào),2016-05-28.

[25]ArnoR.Lodder,John Zeleznikow.Enhanced DisputeResolution Through theUseof Information Technology [M].Cambridge:Cambridge University Press,2010.

[26]RobertKraut,Malcolm Brynin,SaraKieslereds.Computers,Phones,and the Internet:Domesticating Information Technology[M].Oxford:Oxford University Press,2006.

[27]安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué):國(guó)家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山,譯.北京:華夏出版社,2010.

[28]David Flint.Law Shaping Technology:Technology Shaping Law[M]//In:R ichard Jones,Roksana M oore eds.Information Technology and Traditional LegalConcepts.London:Routledge,2011:5-12.

[29]王璐,曾華鋒.增強(qiáng)技術(shù)的倫理反思[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2013(3):63-69.

[30]周孜予,全荃,常柏.網(wǎng)絡(luò)法院:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的審判模式[J].法律適用,2014(6):103-107.

[31]朱啟松,朱慧婷.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下跨境電商發(fā)展的SWOT分析——以重慶為例[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(5):73—82.

[32]寧杰.建設(shè)智慧法院,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義[N].人民法院報(bào),2016-11-18.

[33]羅書臻.建立“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的智能庭審[N].人民法院報(bào),2016-11-17.

[34]羅書臻.以大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略助推智慧法院[N].人民法院報(bào),2016-11-18.

[35]羅書臻.探索“網(wǎng)絡(luò)法院”妥處網(wǎng)絡(luò)糾紛[N].人民法院報(bào),2016-11-18.

[36]彌爾頓·L·穆勒.網(wǎng)絡(luò)與國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學(xué)[M].周程,魯銳,夏雪,等譯,上海:上海交通大學(xué)出版社,2015.

[37]孫海龍,高翔.加強(qiáng)科技應(yīng)用,促進(jìn)司法公正——重慶法院第四屆智庫專家論壇暨科技應(yīng)用與司法公正研討會(huì)綜述[N].人民法院報(bào),2011-12-07.

責(zé)任編校：萬東升

The Fam ily Justice Reform in the United K ingdom during the Age of“Internet Plus”and Its Reference and Enlightment on China

QIKaiyue
(Graduate School,East China University of Political Science and Law,Shanghai200050,China)

The developmentof Information Technology has provided both opportunities and challenges for the family justice system.However,how to improve the level of IT of the court in the era of“Internet Plus”becomes a great concern.Actually,it is a universal issue in the 21st century.The United Kingdom reviewed its family justice system in 2011,and has carried out family justice reform since 2014.On the one hand,with the legislation and pilot of the digital litigation procedure,UK has made progress in the development of digital level;on the other hand,the construction of online court has also been explored by UK to promote the revolution and innovation of the way of trial.The updating of IT and digital construction in British family justice system aim at promoting the efficiency of trial and achieving the goal of justice.Although it has achieved progress to a certain extent,there are some arguments as well.In the era of Internet plus,digital application and the development of IT are quite important.It is an essentialway to carry out the family justice reform to improve the level of IT.However,the specific path of renewal should be based on the practice of family justice system.Nowadays,China has pushing forward the family justice reform.There are some aspects which need to be explored.Firstly,it is advisable to learn from the advantages of intellectual court and enhance the digital construction.Secondly,the correct understanding of the role of updating IT in the family justice reform and its feasibility is important.Thirdly,it is advisable to abide by the principles of family justice system and the goals of family justice reform.Fourthly,exploring a wide range ofways to update IT aswell as combining improvement and innovation are important.It is quite necessary to update IT to promote the improvementof family justice system in the era of“InternetPlus”.

Internet Plus;family justice reform;online court;online divorce pilot;IT updating;intellectual court

D915.2

A

1672-8580（2017）02-0068-18

DO l：10.11965/xbew20170205

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（11&ZD081）；華東政法大學(xué)博士研究生海外調(diào)研項(xiàng)目（2016-04）

齊凱悅，博士研究生（E-mail：qizu2907@163.com）