陳 艾

藏族地區(qū)治理研究述評
——基于對康藏治理研究的分析

陳 艾

學(xué)術(shù)界關(guān)于藏區(qū)治理的研究不斷深入，成果頗豐。總的說來，學(xué)者們從多元視角出發(fā)，運用多維學(xué)科方法進行研究，將主要焦點集中于對藏族地區(qū)的社會與文化的研究。對康藏地區(qū)治理的研究，學(xué)者們則側(cè)重于從史學(xué)角度解讀歷代王朝或中央政府的治理政策，即羈縻統(tǒng)治與土司制度等相關(guān)制度的建構(gòu)與實施。對康藏地區(qū)社會治理的研究內(nèi)容相對較多，主要集中社會治理方式、宗教管理、社會矛盾的產(chǎn)生與解決以及社會治理經(jīng)驗等四個方面。未來，學(xué)界應(yīng)更多地關(guān)注川滇甘青藏區(qū)及其治理研究，并從學(xué)理角度對其進行分析。

藏族地區(qū)；康藏治理；研究

習(xí)近平總書記提出“治國必治邊，治邊必穩(wěn)藏”將藏區(qū)治理提升到了國家層面，彰顯了藏區(qū)治理的重要性。甘孜藏區(qū)史稱為“康”、“康區(qū)”、“康藏”①等?？挡氐貐^(qū)“自唐朝始，便引起了中原王朝的高度關(guān)注，并積極在此沿邊設(shè)防經(jīng)營”②。清朝時期，“穩(wěn)藏必先安康”一說被提出③，凸顯了康藏地區(qū)治理的重要性。作為藏區(qū)的一部分，康藏地區(qū)治理應(yīng)被給予高度重視?；诖耍疚脑噲D建構(gòu)一種“從康藏治理來看藏區(qū)治理”的思路，回顧康藏地區(qū)研究的總體狀況，分析歷史上的羈縻統(tǒng)治和土司制度的研究，剖析藏區(qū)社會治理的相關(guān)研究，以期為康藏治理，乃至藏區(qū)治理提供經(jīng)驗借鑒。

一、康藏地區(qū)研究的總體狀況

與民族國家的建構(gòu)過程相關(guān)聯(lián)，早在漢武帝時，中央政府便派使者如司馬相如、司馬遷等調(diào)查與研究康區(qū)東部。隋、唐時，“黨項”、“東女”等康區(qū)部落就被收入史記典藏。自清代康區(qū)成為連接西藏與內(nèi)地的“橋梁”后，許多關(guān)于康區(qū)的地理、物產(chǎn)、交通、人文的調(diào)查研究以及著作便大量涌現(xiàn)。④但由于藏語漢語民族語言間的差異，大部分研究或著作顯得不完整或停留于表面。20世紀30、40年代，由于內(nèi)憂外患，中國學(xué)術(shù)界掀起“康巴熱”，許多著名學(xué)者⑤開拓性地運用現(xiàn)代地理學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)的方法對康巴社會歷史文化進行了研究。⑥此后，以李安宅教授為首的“華西邊疆研究所”、任乃強教授為首的“康藏研究社”、太虛法師為首的“漢藏教理研究院”等康藏研究機構(gòu)相繼在四川成立，這些機構(gòu)撰寫、編輯、出版?？?，發(fā)表研究論文，翻譯了部分康區(qū)藏族學(xué)者的著作。⑦

新中國成立后，20世紀50、60年代，中央政府也對西康地區(qū)進行了深入的實地調(diào)查，先后出版了 《西康省藏族社會歷史調(diào)查》、《四川省藏族社會歷史調(diào)查》等調(diào)查叢書，以及關(guān)于康區(qū)寺廟、土司歷史沿革進程的調(diào)研報告。20世紀80年代，四川社會科學(xué)院聯(lián)合西藏社會科學(xué)院，共同編撰、出版了有關(guān)近代康藏重大事件的報告——《康藏近代重大事件史料選編》，同時整理出版了“康藏叢書”⑧；中國西南民族研究學(xué)會也出版了 《雅礱江上下游考察報告》；四川省民族研究所整理清末川滇邊務(wù)檔案的歷史記載 《清末川滇邊務(wù)檔案史料》，編輯成冊并出版；吳豐培先生編輯出版了 《趙爾豐川邊奏牘》⑨。20世紀90年代以來，中國藏學(xué)研究中心與昌都地區(qū)合作，攥寫并出版了 《西藏昌都》和 《西藏昌都近代社會研究》等；四川省社會科學(xué)院與甘孜州政府、阿壩州政府等聯(lián)合出版了《康巴文化叢書》等。

上述主要是民族學(xué)研究領(lǐng)域。近些年來大量出現(xiàn)人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科范疇的研究。如費孝通先生發(fā)起，李紹明⑩、李星星?、石碩?、王銘銘?等關(guān)于藏彝走廊民族起源、歷史文化的相關(guān)研究。格勒作為出生于甘孜的著名藏學(xué)研究專家，對甘孜藏區(qū)著述眾多?。此外，學(xué)者們對康藏地區(qū)的社會文化有諸多研究?，筆者擔(dān)心掛一漏萬，就不再呈現(xiàn)。

18世紀，一些外國傳教士和探險家到康區(qū)調(diào)查，開始了國外對康藏的研究。20世紀以來，隨著國外對康巴研究興趣大增，許多著名學(xué)者，如洛克希爾、石泰安、大衛(wèi)妮爾、洛克等到康藏地區(qū)進行實地調(diào)查。他們收集了不少珍稀的藏文文獻，也出版了 《漢藏邊境的古部落》、《嶺格薩爾王的超人生活》等書籍，在國際藏學(xué)界引起較大反響。不過由于20世紀50年代以來外國人難以進入康區(qū)等因素，近半個世紀國外對康藏的研究遠遠不及對衛(wèi)藏的研究。但有學(xué)者卻指出，康藏研究已經(jīng)在近年來開始成為國際藏學(xué)研究的新熱點。?國外研究者對包括甘孜藏區(qū)在內(nèi)的“內(nèi)陸邊疆”關(guān)注較多，出現(xiàn)一些很有影響力的研究成果，如拉鐵摩爾“內(nèi)陸邊疆框架”。?

上述簡要陳述了康藏地區(qū)研究狀況，就整個國家研究的發(fā)展來看，更多學(xué)者將研究的“目光”聚焦于我國經(jīng)濟政治社會相對發(fā)達的地區(qū)，藏區(qū)的研究相對薄弱。在藏區(qū)的研究中，衛(wèi)藏地帶獲得的關(guān)注更多，而康藏地區(qū)的研究相對缺乏。有學(xué)者認為，“在李安宅與于式玉之后，我們對青甘康蒙區(qū)域的關(guān)注是遠遠不夠的。”?在為數(shù)不多的康藏治理研究中，大多數(shù)焦點關(guān)注于對藏族地區(qū)治理歷史沿革的探究，其中包含秦漢以降歷代王朝對藏族地區(qū)的社會、經(jīng)濟、文化各方面的統(tǒng)治政策梳理。由此，需要回溯歷史上國家治理康藏地區(qū)的相關(guān)研究。

二、歷史上的羈縻統(tǒng)治與土司制度的研究

梳理藏族地區(qū)統(tǒng)治的歷史沿革，可以發(fā)現(xiàn)，自秦漢以降，中央王朝對藏族地區(qū)一直沿襲羈縻式統(tǒng)治。?學(xué)術(shù)界主要從政策視角出發(fā)，梳理了秦漢以降歷代王朝對藏族地區(qū)的社會、經(jīng)濟、文化等多方面的羈縻政策，如 《四川省甘孜州藏族社會歷史調(diào)查》集中記錄了各朝代中央王朝對甘孜州的羈縻統(tǒng)治。羈縻統(tǒng)治政策的來源正如賈霄鋒、張艷麗所指出：雖說中央王朝將一批實力較強且控制偏遠地區(qū)的土司視作為安邊守疆的重要力量，但這些土司往往對抗中央王朝，他們和中央政府在中國政治舞臺上基本處于一種“沖擊與回應(yīng)”的政治博弈狀態(tài)。這種“沖擊與回應(yīng)”狀態(tài)，使得對藏政策變成了學(xué)者們的關(guān)注焦點。?白珍指出，唐朝時期，中央王朝確立了對全國范圍內(nèi)的統(tǒng)治，對四川藏區(qū)的統(tǒng)治也有了空前的進步，除在康巴地區(qū)設(shè)置由朝廷命官管理的正式州、縣的管理體制之外，還建立羈縻州制度，委派當?shù)厣贁?shù)民族首領(lǐng)輔助管理。唐王朝將甘孜州一帶納入羈縻州的建置，在今雅安設(shè)置雅州都督府，在今漢源設(shè)置黎州都督府。?康苗苗探討明朝對川西藏族實施羈縻式統(tǒng)治時指出，在區(qū)域內(nèi)設(shè)置衛(wèi)所和士官，藩王在特殊時刻也可發(fā)揮一定作用。此外明朝廷還實行了一種不同于內(nèi)地的特殊制度——僧官制度以適應(yīng)藏區(qū)信仰佛教的情況。僧錄司是中央的官職，管理的是所有的僧人。僧綱、道濟乃地方僧官，隸屬于僧錄司，管理地方僧人。?在 《四川省甘孜州藏族社會歷史調(diào)查》的記錄中，清朝時中央政權(quán)仍對土司頭人采取羈縻政策，以維持其統(tǒng)治，但清康熙后，清王朝通過正式冊封“達賴喇嘛”，從制度上確立了西藏政教合一的體制。清王朝以“禮制”而非以直接的行政管轄的方式治理藏區(qū)，不僅維系著王朝中央與西藏的政治隸屬關(guān)系，同時還關(guān)涉到蒙古部落的政治忠誠。清代設(shè)立“理藩院”，專門負責(zé)管理包括蒙古部落、西藏和回部在內(nèi)的“藩部”事務(wù)。理藩院還負責(zé)登記與注冊所有“藩部”的地方領(lǐng)袖，如蒙古地區(qū)的札薩克、回疆的伯克、藏傳佛教的高級僧侶。清朝時期，中央王朝力圖延續(xù)羈縻式政策以加強對藏區(qū)的掌控，到了后期，無奈國力衰退，又遭遇外患，藏族地區(qū)的實際統(tǒng)治權(quán)就落到“三大領(lǐng)主”，即土司、頭人、宗教領(lǐng)袖的手中。

土司制度研究的成果豐富。論其起源，賈霄鋒等認為，羈縻制度是土司制度的根源，土司制度可以被理解為歷代中央王朝在少數(shù)民族地區(qū)實施的政策措施和統(tǒng)治方式。羈縻制度始于秦漢，歷唐宋而不衰，又經(jīng)元、明、清三朝不斷總結(jié)，進而形成了土司制度這樣一套更完備、更有效的邊疆民族地區(qū)管理體制。藏區(qū)土司制度以其政教合一、土流參治等特征而明顯有別于其他土司制度。?

長期以來，學(xué)術(shù)界對于藏區(qū)土司制度的研究一直停留在對史料進行系統(tǒng)、全面的稽考和分析。直到近年來，一些學(xué)者才開始運用人類學(xué)、民族學(xué)的研究方法，從制度層面和文化層面審視土司制度，如佘貽澤?、張永國?、胡紹華?、于玲?、龔蔭?等的研究。藏區(qū)土司制度的史料整理較早。在劉文輝統(tǒng)治康區(qū)時創(chuàng)辦的 《康導(dǎo)月刊》等中已經(jīng)出現(xiàn)了較多描述土司的文獻，如文階描述了德格土司的過去和現(xiàn)在，朱祖明撰寫了“改流前之天全土司”、“改流前之瞻化土司”、“明正土司之過去與現(xiàn)在”等。?近代藏區(qū)土司研究多沿著土司制度的時間線來進行相關(guān)研究，如王繼光論述了甘青土司的形成及其歷史背景?；趙云田論及土官設(shè)置等?；任新建對明正土司的建置沿革、名稱由來、家室變遷等問題進行了考證，認為明正土司應(yīng)該起肇于元代，并且是從木雅地方而來，而非土生土長的打箭爐人。?因為藏區(qū)的土司制度有政教合一或政教聯(lián)盟的特點，有學(xué)者集中討論了政教合一，如東嘎·洛桑赤列等的 《論西藏政教合一制度》?，王獻軍的 《試論甘青川滇藏區(qū)政教合一制的特點》?等。

此外，也有學(xué)者關(guān)注土司與政府之間的關(guān)系，如賈霄鋒、張艷麗提出，明代藏區(qū)土司和中央政府的政治關(guān)系，除了離內(nèi)地比較近和實力相對弱的土司不與中央王朝相對抗之外，一批控制邊遠地區(qū)和實力相對強大的土司因其擁有自己的人民和軍隊，故往往對抗中央王朝，與中央政府處于一種“沖擊與回應(yīng)”的政治博弈狀態(tài)。?當然，也有一些土司制度的研究散見于文學(xué)作品之中，如茅盾文學(xué)獎得主阿來所著 《瞻對》?就是從史學(xué)角度出發(fā)，講述瞻對收復(fù)的歷史。在關(guān)于土司與中央王朝關(guān)系的研究中，也存在一些關(guān)于藏區(qū)土司朝貢制度的研究，如黃明光和古繼勇分別從族別、區(qū)域的視角對壯族、云南土官朝貢做了較為詳細的研究。?

關(guān)于藏區(qū)土司制度相對全面、系統(tǒng)的研究應(yīng)該是賈霄鋒所著 《藏區(qū)土司制度研究》，該文從制度層面剖析了藏區(qū)土司制度，理清了藏區(qū)土司政治體制構(gòu)造的基本原則與行政模式，認為藏區(qū)土司制度的本質(zhì)是“傳統(tǒng)治邊政治思想在封建時代的終極體現(xiàn)”，并闡釋了土司與歷代中央王朝的調(diào)適與磨合，政教博弈以及土司的最終退場。?

除了對藏族地區(qū)羈縻式統(tǒng)治以及土司制度的研究之外，學(xué)界還散現(xiàn)一些關(guān)于藏族地區(qū)部落制的研究，如邢海寧等對藏族部落金字塔或樹狀的基本組織結(jié)構(gòu)進行了描述。?在 《李安宅—于式玉藏學(xué)文論選》中，也可以找到一些關(guān)于藏族地區(qū)部落組織結(jié)構(gòu)的描述。?還有一些關(guān)于藏區(qū)地區(qū)房名制的研究，如郭建勛以四川省康定縣魚通藏族地區(qū)的田野調(diào)查為基礎(chǔ)，對房名的起源、居住原則與社會組織進行了初步的討論。?還有學(xué)者就藏族地區(qū)的統(tǒng)治形式提出了一些新的見解。楊虎得等在分析歷史上青海藏區(qū)的千百戶、王公與部落制度之后，進一步闡釋了政治與宗教的關(guān)系，認為在蒙藏地區(qū)，不僅政治與宗教緊密相連，且宗教在部落的政治、經(jīng)濟、軍事中具有重要的作用，從而得出青海藏區(qū)“政權(quán)—族權(quán)—神權(quán)”三位一體的政治統(tǒng)治制度的觀點。?

總的說來，關(guān)于藏族地區(qū)羈縻統(tǒng)治與土司制度的研究，內(nèi)容相對豐富。學(xué)者們傾向于從史學(xué)角度闡釋這些制度的建構(gòu)與實施，卻沒有積極去發(fā)現(xiàn)這些制度設(shè)置背后所隱藏的社會機理，即藏區(qū)特殊的社會結(jié)構(gòu)是建構(gòu)治藏政策或治藏制度的內(nèi)在依據(jù)。本部分的文獻綜述旨在說明，目前藏區(qū)治理應(yīng)追尋歷史印跡，以利于采用尊重其歷史和文化的方式來進行。

三、目前民族地區(qū)及藏族地區(qū)社會治理的研究

論及目前甘孜藏區(qū)社會治理的研究，筆者試圖從民族地區(qū)到藏族地區(qū)的宏觀至微觀的路徑進行文獻梳理，以期發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究的薄弱點。

1.民族地區(qū)社會治理研究

目前，民族地區(qū)治理研究主要有基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用性研究，基礎(chǔ)性研究主要涉及民族地區(qū)社會治理的理論與實踐、社會組織、傳統(tǒng)地方社會自治、宗教信仰、國內(nèi)外移民、民族關(guān)系、性別問題、城鎮(zhèn)化以及社會治理等，應(yīng)用性研究探討了民族地區(qū)的社會矛盾與穩(wěn)定發(fā)展、社會治理的制度與政策、和諧社會管理體制建設(shè)、城鄉(xiāng)民族工作等。學(xué)術(shù)界在民族地區(qū)社會治理方面形成了一些基本共識：民族地區(qū)社會治理體制亟待創(chuàng)新；民生問題應(yīng)該成為我國民族地區(qū)社會治理的根本；民族地區(qū)的社會治理必須高度重視民族特點；民族地區(qū)的社會治理必須注意充分保護少數(shù)民族文化；民族地區(qū)社會治理具有強烈的特殊性。?

學(xué)者們指出民族地區(qū)社會治理具有特殊性、沖突性、風(fēng)險性等。學(xué)者們認為，民族多樣性、宗教多樣化、文化多元化，治理環(huán)境千差萬別，民眾治理能力參差不齊，這些是民族地區(qū)治理的特殊性。?民族地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，生存條件比較惡劣，且社會文化特殊；民族分裂勢力往往將此作為其前沿陣地，故民族地區(qū)的維穩(wěn)任務(wù)十分艱巨。民族地區(qū)存在不一樣的宗教文化與習(xí)俗，二者對民眾影響很深，導(dǎo)致民眾容易對政府缺乏認同。這種認同危機的存在，使得民族地區(qū)的社會治理具有相對較高的民生風(fēng)險、社會穩(wěn)定風(fēng)險、認同風(fēng)險、治理風(fēng)險等。?受經(jīng)濟、制度、社會分歧、自然、空間等各種因素的制約，沖突更容易出現(xiàn)在民族地區(qū)的社會治理之中。?陳井安等認為，特殊的經(jīng)濟社會環(huán)境制約下，民族地區(qū)治理的重難點是：宗教給民眾帶來的影響；基層政權(quán)的建設(shè)需要進一步加強；需要更多的干部能力建設(shè)；社會組織的孵化、增能和有效管理；依法治理面臨的突出難題。?總的看來，學(xué)界對民族地區(qū)社會治理特質(zhì)的概括，有了發(fā)展，但還不夠深刻，需要進一步的深化，因為治理特殊性的總結(jié)和概括是進一步深入研究的邏輯起點。

有學(xué)者認為，新時期民族地區(qū)治理以其“多元、民主、合作、互助”的特質(zhì)，代替“統(tǒng)治”成為國家和地方政府使用公共權(quán)力維護民族地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展的手段，即社會管理正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣卫?，亟需創(chuàng)新。因為民族地區(qū)也正處于社會轉(zhuǎn)型階段，新舊觀念相互碰撞，各種利益相互沖突，不斷地累積著多種風(fēng)險，造成社會治理在價值取向、治理主體、治理客體、介體載體等方面面臨許多的危險與挑戰(zhàn)，故需要社會治理體制的不斷創(chuàng)新。?

在創(chuàng)新民族地區(qū)社會治理的實踐中，云南創(chuàng)設(shè)民族地區(qū)社會治理的方式主要是：加強各民族的平等發(fā)展；不斷推進民主法制建設(shè)；加大對少數(shù)民族干部的培養(yǎng)與任用；充分發(fā)揮民族文化優(yōu)勢；促進民族間的交往；推進跨境經(jīng)濟人文合作交流等。?

關(guān)于民族地區(qū)社會治理策略，周玉琴從國家治理視角出發(fā)，認為應(yīng)加速民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)利益的平衡、資源的共享；不斷完善制度體系，改善民族地區(qū)的政治環(huán)境；加強民族地區(qū)政府服務(wù)能力建設(shè)；在尊重民族多元文化的基礎(chǔ)上，建構(gòu)對中華民族文化的認同；積極建立預(yù)警機制以預(yù)防國內(nèi)外敵對勢力的分裂活動。(51)楊文順認為，民族地區(qū)社會治理最重要的是解決民生問題，政府必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，優(yōu)先發(fā)展民族教育事業(yè)，建立健全就業(yè)保障機制、基本生活保障體系和社會養(yǎng)老保障體系，扎實推進公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，加快安居工程和生態(tài)環(huán)境建設(shè)。(52)羅志佳認為堅持黨的群眾路線是創(chuàng)新民族地區(qū)社會治理體制的基本要求，也為其提供了廣闊的發(fā)展視野和政策思路。(53)宗教在民族地區(qū)治理中有著極為重要的作用，尊重民族信仰、發(fā)揮宗教的積極作用成為民族地區(qū)社會治理極為重要的一環(huán)，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的基本共識。大量的實證調(diào)查也驗證了這一點。(54)在具體的治理方式上，有學(xué)者提出應(yīng)發(fā)揮“情感型治理”的作用，即在各項內(nèi)容的治理中，挖掘情感因素，入情入理，以獲取更好的治理效果。(55)此外，學(xué)者們還專門探討了民族地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的特殊職能。例如巴玉璽認為特殊的環(huán)境和任務(wù)決定了民族地區(qū)的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府除了擁有與其他地區(qū)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府一樣的一般職能之外，還具有個性化的職能：黨的民族政策的宣傳和推進、民族團結(jié)的加強、本地民族及宗教問題的妥善處理、和諧民族關(guān)系的建構(gòu)以及社會穩(wěn)定和國家統(tǒng)一的維護等等。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府職能履行的情況，極大地影響著構(gòu)建國家所需的形象認知基礎(chǔ)、政策信任基礎(chǔ)、內(nèi)心情感基礎(chǔ)、心理感受基礎(chǔ)、利益關(guān)系感知基礎(chǔ)、社會環(huán)境基礎(chǔ)和物質(zhì)利益基礎(chǔ)。(56)

2.藏族地區(qū)社會治理研究

治理現(xiàn)代化背景下，關(guān)于藏族地區(qū)社會治理的研究內(nèi)容繁多，焦點散亂，集中起來大致有四個方面：

（1）藏族地區(qū)社會治理方式。各種社會治理方式的研討中，學(xué)者們比較注重藏族地區(qū)社會治理的多主體參與。如陳瑋等認為以政府主導(dǎo)、群眾參與、各方努力的方式來建設(shè)社會主義新農(nóng)村新牧區(qū)是藏族地區(qū)有效的治理手段。(57)何啟林認為，以往藏區(qū)政府“包辦”嚴重，管理都是由政府“全權(quán)代理”，缺乏群眾參與與自治，導(dǎo)致凝聚力不強。(58)黃微、周良艷還探討了行使參與權(quán)的重要意義。(59)

同時，學(xué)者們非常強調(diào)政府的引導(dǎo)及其作為。張姝等認為創(chuàng)新西北民族地區(qū)基層社會管理體制機制應(yīng)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府的主導(dǎo)角色不動搖，加大對社會組織尤其是農(nóng)牧民村民自治組織的培育與發(fā)展，建立起“黨組織—社區(qū)基層組織—宗教組織”三種組織的聯(lián)動機制，將宗教納入社會治理體制，視宗教人員及信教群眾為一般群體，保證其公民權(quán)利。此外，對宗教逐步地實施社會化的常態(tài)管理、依法的間接管理以及服務(wù)型的日常管理。(60)代山慶以云南藏區(qū)為個案探討藏族地區(qū)社會治理的創(chuàng)新，認為社會治理模式的創(chuàng)新在于尋找到新的黨建模式、開展“千促”實踐活動、貫徹黨的政策以及建立完善的宗教事務(wù)管理長效機制。(61)

在藏區(qū)社會治理方式的研討中，學(xué)者們強調(diào)參與式治理中的情感型操作。例如方盛舉探討了情感型治理模式，他提倡政府施政的出發(fā)點應(yīng)為邊疆各族群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的各種需求，在此基礎(chǔ)之上再制定和推行相關(guān)公共政策，這不僅是對各族群眾的尊重、關(guān)心和愛護，還可促進民族間情感紐帶的形成，提高邊疆治理的效能。(62)

（2）藏族地區(qū)的宗教管理。學(xué)者們主張藏區(qū)文化建設(shè)的總體思路是“以主流文化為向?qū)?，兼容藏區(qū)傳統(tǒng)文化”(63)，在這一整體思路下，在藏區(qū)文化特征的牽引下，學(xué)者們探討了宗教的功能及藏區(qū)宗教管理。

作為整個社會結(jié)構(gòu)的要素之一，靳國勝認為，宗教在其信教區(qū)中具有若干功能：第一，社會整合功能，即宗教從價值和行為層面對社會成員進行整合；社會控制功能，即宗教通過發(fā)揮人的主觀能動性從而控制人們的行為；心理調(diào)適功能，即宗教可從心理角度化解矛盾。(64)楊虎得認為，宗教具有信仰性、情緒性和活動性，究其發(fā)展的內(nèi)在動因和外在表現(xiàn)，它還具有擴張性(65)，故需要加強對宗教的管理。也誠如于式玉所言，在藏族民眾心中，寺院是一切的中心?？床灰娝略?，我們便無法掌握一切；看清楚了寺院，我們也就基本了解藏族民眾的動態(tài)了。(66)學(xué)者們對歷史的研究也反映了宗教突出的社會治理功能，例如王川認為，在劉文輝治理西康地區(qū)的20多年中，軍事力量管理較弱，但地方經(jīng)濟、文化等有一定發(fā)展。究其原因，與劉文輝善于以藏傳佛教為文化紐帶是分不開的。此舉對國家的統(tǒng)一、民族之間交流的加強與互相融合、中華民族凝聚力的形成與鞏固等都有一定的意義。(67)

藏傳佛教寺院是藏族地區(qū)宗教信仰的載體，其內(nèi)部有嚴密的組織結(jié)構(gòu)，外在又有豐富的儀式活動，是藏區(qū)多樣性宗教信仰體系中的核心。(68)怎么樣對宗教與寺廟進行管理才是行之有效的呢？安福強認為，在努力推進甘南藏區(qū)平安建設(shè)時，應(yīng)對寺廟進行社會化管理。(69)秦和平在研究20世紀50年代中葉木里藏區(qū)的社會演變及民主改革時認為，較之其他地區(qū)，木里的民主改革得到僧俗上層的認可，這主要得益于我黨將宗教勢力視為改革主體，尊重宗教并養(yǎng)活上層及喇嘛，以協(xié)調(diào)協(xié)商方式解決各民族間和民族內(nèi)部糾紛等。(70)楊坤等在考察四川藏區(qū)社會管理的實踐時，建議在寺廟管理層面，可注重因地因寺制宜，采取“一寺一政”的策略等。(71)張姝等在以甘南藏區(qū)為個案探討西北民族地區(qū)社會管理創(chuàng)新時，指出讓宗教人員與寺院介入社會管理并有效運用其影響力是藏區(qū)社會管理的一個顯著特征。(72)

伴隨著佛教的傳入，寺廟的出現(xiàn)，藏傳佛教寺院經(jīng)濟也逐漸產(chǎn)生。13世紀以降，政治與宗教兩種勢力相互結(jié)合，建立了政教合一制度。僧侶為了使自己的寺院獲取更多的利益及特權(quán)，開始干預(yù)和控制政治。寺院上層僧侶在民主改革之前，一直是藏族地區(qū)的三大領(lǐng)主之一，他們占有和消耗著大量的物質(zhì)財富，通過征收各種稅收來盤剝藏族民眾，使藏族民眾極度貧困，也間接造成藏區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展落后，生產(chǎn)力水平低下。(73)經(jīng)過民主改革，藏族地區(qū)的政治勢力與宗教勢力分離，各個寺院失去物質(zhì)財富和經(jīng)濟特權(quán)，逐漸走上“以寺養(yǎng)寺”的發(fā)展道路。此外劉曙光指出，藏族地區(qū)的特殊區(qū)位造就了宗教文化，活佛就是這種文化重要而特殊的文化符號?；罘鹗遣貐^(qū)宗教精神的化身，雖不直接參與政治事務(wù)，但其宗教領(lǐng)袖身份可對政治產(chǎn)生重大影響，這需要我們正確認識活佛的地位與影響力，引導(dǎo)其為藏區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展作出貢獻。(74)何啟林認為，基于青海藏區(qū)社會治理的經(jīng)驗，不僅要形成各民族國家認同為基礎(chǔ)的社會共識，加快各級政府角色和定位的轉(zhuǎn)變，還要在寺院管理上從“管控”走向合作。(75)實證研究方面，鄭洲、馬杰華分析了拉薩市的寺廟管理。(76)

（3）藏族地區(qū)社會矛盾的產(chǎn)生與解決。就社會矛盾的來源而言，星全成在分析元明清中央政府的治藏政策時指出，歷代中央王朝在治理藏區(qū)中都實行“以夷制夷”，這種通過借助藏族地方勢力來加強對藏區(qū)統(tǒng)治的政策實際上是在實施分而治之，人為地制造地區(qū)間的矛盾與沖突。(77)

就社會矛盾的治理，馬仲榮運用馬克思關(guān)于社會矛盾的基本理論，深度考察當前甘南州社會矛盾的現(xiàn)實表現(xiàn)，分析形成社會矛盾的成因，并提出了相應(yīng)的政策建議。他認為，現(xiàn)階段甘南州社會矛盾除了具有矛盾沖突群體化、博弈政治化、沖突異質(zhì)化、解決復(fù)雜化等共性特點外，還具有新舊交織、沖突顯性化、形式多樣化等“個性”特征。在治理環(huán)節(jié)上，他認為政府應(yīng)優(yōu)化社會發(fā)展機制；加強民主法治建設(shè)；著重建立健全調(diào)處矛盾和化解沖突的社會預(yù)警機制，依靠完善的制度化手段協(xié)調(diào)各方利益，建立完善的社會安全閥機制以緩解矛盾。(78)張姝等認為，甘南藏區(qū)傳統(tǒng)的社會管理政策和策略主要為：以國家法律與民族地區(qū)規(guī)章制度為保障；以“安撫”為主要策略解決社會矛盾。然而，“安撫”為主導(dǎo)的策略不僅無法從根本上維持社會穩(wěn)定以及良好的社會管理，還不利于藏民族自身的長期發(fā)展。故未來的社會管理創(chuàng)新應(yīng)寓服務(wù)于管理，樹立良好的服務(wù)意識，積極緩和社會矛盾，保障基層群眾的合法利益。(79)何啟林以青海藏區(qū)為例，認為信任缺失下的“塔西佗陷阱”是目前藏區(qū)社會矛盾叢生的原因，他指出社會治理體制的問題以及社會信任危機是造成目前藏區(qū)社會治理困境的兩大因素，其中信任危機，尤其是民族之間、黨群之間、干群之間、僧俗之間的不信任更具風(fēng)險性，比藏區(qū)的社會不穩(wěn)定更可怕。因此，他認為應(yīng)將重點放在建構(gòu)社會治理主體的信任機制上，并在此基礎(chǔ)上促進社會與民間的合作與交流。(80)史慧穎強調(diào)了認同的重要性，認為西南少數(shù)民族地區(qū)少數(shù)民族對本民族認同程度較高，對中華民族的認同也較高；且對本民族和中華民族的認同程度呈正相關(guān)關(guān)系，對中華民族的認同還高于對本民族的認同；同時民族認同狀況存在群體性差異。(81)胡興東以社會糾紛解決機制為中心，考察了1950年后云南藏區(qū)的社會治理問題。(82)

（4）藏區(qū)社會治理的經(jīng)驗。藏區(qū)治理經(jīng)驗的研究中，云南藏區(qū)的研究相對比較豐富。例如王德強總結(jié)多年來云南藏區(qū)維護社會穩(wěn)定的經(jīng)驗，認為邊疆民族地區(qū)維穩(wěn)工作是一項綜合的系統(tǒng)工程。(83)再如高崇慧、朱?？偨Y(jié)了云南藏區(qū)社會建設(shè)經(jīng)驗，認為云南迪慶藏區(qū)的和諧穩(wěn)定建設(shè)從經(jīng)濟建設(shè)與社會保障、政治民主與糾紛解決、宗教繁榮與法治推進等方面推進，凸顯了社會管理創(chuàng)新與依法治國良好互動的現(xiàn)實路徑。(84)另外，代山慶介紹了云南藏區(qū)的社會治理實踐(85)，牛秀英介紹了云南藏區(qū)基層黨組織建設(shè)的情況(86)，杜文龍介紹了云南藏區(qū)維穩(wěn)工作的特征(87)。王智君研討了四川藏區(qū)維穩(wěn)機制的完善(88)，楊坤、楊海介紹了四川藏區(qū)社會管理的實踐(89)，張姝、徐向文介紹了甘南藏區(qū)社會管理的特征(90)。

此外，關(guān)于藏族地區(qū)的社會治理還存在其他內(nèi)容。黃微等認為，藏族群眾行使參與權(quán)對藏區(qū)創(chuàng)新社會治理可帶來積極作用(91)。陳金龍從包容性增長視角出發(fā)，認為藏區(qū)的治理與發(fā)展應(yīng)呈現(xiàn)經(jīng)濟、社會、文化等各層面的均衡發(fā)展。(92)王衛(wèi)平則分析了人口聚集度與社會管理的關(guān)系，他認為，人口聚集度低是四川藏區(qū)社會結(jié)構(gòu)一個重要特征。人口的高度分散化使得社會管理的實施過程過長，導(dǎo)致文化差異而影響社會管理。(93)

四、藏區(qū)治理研究的特點及未來走向

由上述文獻看來，藏區(qū)治理研究呈現(xiàn)出的特點及未來趨向如下：

1.藏族地區(qū)中川滇甘青藏區(qū)的研究亟待加強

歷史上以及現(xiàn)在，研究西藏的學(xué)者較多，成果較為豐富，川滇甘青藏區(qū)的研究相對薄弱，川滇甘青藏區(qū)治理的研究應(yīng)該成為藏區(qū)治理研究的重要內(nèi)容。“從我國藏學(xué)界所研究的藏族地區(qū)看，迄今為止，重西藏而輕川滇青甘的現(xiàn)象極為突出，選題取向、力量配置、資金投入都是向西部（西藏）藏區(qū)傾斜，使東部藏區(qū)——尤其是在文化上很有特點的康區(qū)的研究相對滯后?！?94)

2.藏族地區(qū)內(nèi)部區(qū)域差異性的研究亟待深入

很多學(xué)者將整個藏區(qū)看作統(tǒng)一體來研究，相對忽視了其內(nèi)部差異，難以顯示不同區(qū)域的特殊性。藏族地區(qū)內(nèi)部差異性很大，在對其中某一個區(qū)域（如云南藏區(qū)、四川藏區(qū)等）進行深入研究的同時，還需要對作為多重邊緣集合體的“藏邊社會”進行研究。因為“藏邊”是藏族地區(qū)研究中較為理想的中觀層面，然而目前相關(guān)研究非常缺乏?！安剡呇芯俊闭厥加诶畎舱?、于式玉兩位先生，此后，我們對藏邊社會的關(guān)注是不夠的。(95)

3.青藏地區(qū)社會問題及其治理的研究將成為重要內(nèi)容

有學(xué)者認為，晚近的藏區(qū)研究成果的內(nèi)容大多集中于宗教行為（如朝圣）、經(jīng)濟交換、民族交流、教育發(fā)展、社會變遷等。社會問題及其治理的研究明顯不足，尤其是川滇甘青藏區(qū)。未來，需要更多地、更深刻地研究整個藏區(qū)社會問題及其治理的特殊性，更需就川滇甘青藏區(qū)等藏邊社會的社會問題及其治理進行研究，因為這里是社會問題及其治理最具挑戰(zhàn)性的地區(qū)。就研究內(nèi)容而言，如甘孜藏區(qū)研究大多集中于土司及改土歸流史、烏拉制度、軍閥史、經(jīng)濟建設(shè)等政治史與經(jīng)濟史領(lǐng)域，而對其基層組織、宗教與文化等社會領(lǐng)域的研究相對薄弱。各個學(xué)科中，人類學(xué)對康藏地區(qū)研究相對較多，學(xué)者更多地關(guān)注藏區(qū)的宗教與文化；政治學(xué)中，學(xué)者們更喜歡討論對藏政策或?qū)Σ刂贫龋沁@些研究主要聚焦在陳述政策或制度本身，鮮少論及政策制定的內(nèi)在機理，很少通過治理政策的縱向梳理和橫向?qū)Ρ热グl(fā)現(xiàn)其合理性及利弊。正如羅潤蒼所說：學(xué)界對康藏地區(qū)的整體研究多傾向于歷史性研究，如攥寫地方志等，許多學(xué)者更是將自己的研究與游記相結(jié)合，闡述康藏地區(qū)的社會與文化。(96)

4.藏區(qū)治理情境的研究將成為重中之重

目前，學(xué)術(shù)界開始重視藏區(qū)治理方式的總結(jié)和描述，但缺乏對治理情境的深入探討。藏區(qū)有其特殊的自然—社會—經(jīng)濟—文化環(huán)境，形塑了特殊的治理環(huán)境，藏區(qū)的治理方式應(yīng)與其他地區(qū)不完全一致。目前，大多數(shù)學(xué)者雖然在探討藏族地區(qū)治理的經(jīng)驗、模式、對策等，但這些討論很少建立在藏區(qū)及其內(nèi)部的藏邊地區(qū)自身特有的自然—社會—經(jīng)濟—文化結(jié)構(gòu)之下，他們更偏向于將內(nèi)地經(jīng)驗、內(nèi)地模式或一般性政策設(shè)置推廣至藏族地區(qū)，忽視了藏族地區(qū)特殊的治理情境及路徑關(guān)聯(lián)。總之，藏族地區(qū)有別于其他地區(qū)，藏族地區(qū)治理的研究應(yīng)奠基于清楚地把握其特有的治理情境、治理要素和治理結(jié)構(gòu)。如若沒有弄清楚其特殊的治理情境、治理要素和治理結(jié)構(gòu)，那么對治理方式和經(jīng)驗等的研究要么就會停留于現(xiàn)象的描述，要么類同于其他區(qū)域，研究的科學(xué)性大打折扣。

5.增強學(xué)理研究將成為研究的應(yīng)然取向

目前，藏區(qū)的相關(guān)研究中，缺失深度的理論剖析是一個普遍現(xiàn)象。更多的研究還處于事實梳理或經(jīng)驗總結(jié)階段，未能深層地從學(xué)理上進行研討。理論研究的不斷深入，是未來研究的取向。關(guān)于藏族地區(qū)治理的研究，既需要更深入地發(fā)現(xiàn)和描述其特有的社會問題，也需要著力于理論與價值觀層面的創(chuàng)新。

注釋：

① 甘孜藏族自治州所在的地區(qū)習(xí)慣上稱呼為“康區(qū)”，“康”又稱喀木、朵康、朵甘思、朵甘。藏民族聚居區(qū)，根據(jù)語言特征，人們習(xí)慣性地將其劃分為衛(wèi)藏、康巴、安多三個區(qū)域，康區(qū)居民通用藏語的康方言。歷史上康區(qū)的范圍大致包括：（1）現(xiàn)今西藏自治區(qū)的昌都地區(qū)、那曲地區(qū)東部（聶榮、巴青、索縣、比如、嘉黎）、林芝地區(qū)東部（察隅、波密、墨脫）；（2）青海省的玉樹藏族自治州；（3）四川省的甘孜藏族自治州；（4）云南省的迪慶藏族自治州。元朝時，中央政府設(shè)吐蕃等路宣慰使司都元帥府等管轄康區(qū)，明朝設(shè)朵甘都司，民國時期設(shè)西康省。本文中運用到的一些歷史材料常見“康藏”的稱謂。需要指出的，本文中所用的康區(qū)、康巴、康藏、甘孜藏區(qū)、西康、川邊（民國之前很長一段時間內(nèi)該地的建制）等概念的含義基本一致，基本可認為等同。這是因為雖然康區(qū)、康藏地區(qū)的地理范疇遠遠大于甘孜藏族自治州所轄區(qū)域，但人們基本公認今天甘孜藏族自治州所轄區(qū)域是康藏的核心部分。

② 馬國君、李紅香：《清末康區(qū)“改土歸流”的動因及后續(xù)影響》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012年第3期。

③“穩(wěn)藏必先安康”是中央治藏的一項基本政策，起肇于清代。1906年，清廷軍機處議復(fù)錫良等奏設(shè)川滇、邊務(wù)大臣奏折時，“經(jīng)部復(fù)議，先西藏紛亂未靖，邊境多事，所擬設(shè)置邊務(wù)大臣，駐扎巴塘練兵，以為聲援，事以可行?！睍r人簡稱“穩(wěn)藏必先安康”。轉(zhuǎn)引自萬金鵬：《“治國必治邊，治邊先穩(wěn)藏”戰(zhàn)略思想的精神旨趣》，《西藏研究》2013年第8期。

④ 如 《小方壺齋輿地叢鈔》、《爐藏道里新編》、《西招圖考》、《西康建省記》等專著和 《雅州府志》、《打箭爐廳志略》、《爐霍屯志》、《麗江府志》等方志。

⑤ 如任乃強、李安宅、張怡蓀、謝國安（又名多吉作巴、智慧保羅）、劉立千、劉家駒、楊仲華、楊質(zhì)夫、法尊法師、太虛法師等。

⑥ 眾多學(xué)者出版了 《西康圖經(jīng)》、《西康紀要》、《康藏史地大綱》、《藏族宗教之實地研究》、《西康德格之歷史與人口》等著作，以及 《康導(dǎo)月刊》、《邊政》、《康藏前鋒》等?？?，在《禹貢》、《新亞細亞》、《蒙藏月刊》、《新西北》等也發(fā)表了大量康藏研究文章。

⑦? 李紹明、任新建：《康巴學(xué)簡論》，《康定民族師范高等專科學(xué)校學(xué)報》2006年第2期。

⑧“康藏”叢書為 《康藏大事紀年》、《康藏風(fēng)土記》、《西康紀事詩》等。

⑨ 吳豐培編：《趙爾豐川邊奏牘》，四川人民出版社1984年。

⑩ 李紹明、彭文斌：《西南少數(shù)民族社會歷史調(diào)查》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2010年第1期；李紹明、彭文斌：《現(xiàn)代化與西南少數(shù)民族》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2010年第8期；李紹明，彭文斌.《民族區(qū)域自治：多重因素的歷史實踐和民族和諧的基礎(chǔ)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2012年第8期。李紹明先生著述頗多，個人著作還包括：《民族學(xué)》（1986）、《李紹明民族學(xué)文選》（1995）、史問題》（1998）、《巴蜀民族史論集》（2004）；合著的有 《涼山族史》（1985）、《中國藏族人口與社會》（1999）及 《四川省志·民族志》（2000）；主編了 《巴蜀歷史民族考古文化》（1991）、《雅礱江下游考察報告》（1983）、《雅礱江上游考察報告》（1985）等。

? 李星星：《建構(gòu)中國“民族走廊學(xué)說”的意義》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2010年第12期。李星星先生的個人著作主要有《蟹螺藏族——民族學(xué)田野調(diào)查及研究》（2007）、《李星星論藏彝走廊》（2008）、《蟹螺藏族圖錄輯》（2008）等。

? 石碩：《藏彝走廊歷史上的民族流動》，《民族研究》2014年第1期；石碩：《如何認識藏族及其文化》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2011年第12期；石碩：《試論康區(qū)的人文特點》，《青海民族研究》2015年第3期；石碩：《民國時期對康區(qū)藏人的稱謂與語境》，《思想戰(zhàn)線》2016年第6期；石碩：《關(guān)于藏彝走廊的民族與文化格局》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2010年第12期；石碩：《青藏高原碉樓的起源與苯教文化》，《民族研究》2012年第5期；石碩：《青藏高原的歷史與文明》，中國藏學(xué)出版社2007年版；石碩：《藏彝走廊：文明起源與民族源流》，四川人民出版社2009年版；石碩：《青藏高原東緣的古代文明》，四川人民出版社2011年版；石碩：《青藏高原碉樓研究》，中國社會科學(xué)出版社2012年版。

? 王銘銘：《局部作為一個整體》，《社會學(xué)研究》2016年第4期；王銘銘：《說邊疆》，《西北民族研究》2016年第2期；王銘銘、舒瑜：《跨越邊界與范式》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第1期；王銘銘：《當代民族志形態(tài)的形成：從知識論的轉(zhuǎn)向到新本體論的回歸》，《民族研究》2015年第3期。

? 格勒、梁艷：《格勒博士藏學(xué)人類學(xué)研究歷程口述史》（上），《中國藏學(xué)》2016年第1期；格勒、梁艷：《格勒博士藏學(xué)人類學(xué)研究歷程口述史》（下），《中國藏學(xué)》2016年第2期；格勒：《西藏家庭與西藏現(xiàn)代化三個發(fā)展階段》，《中國藏學(xué)》2011年第2期；格勒、羅布江村：《西藏現(xiàn)代化過程中應(yīng)關(guān)注和研究的問題》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2010年第4期；格勒：《略論康巴人和康巴文化》，《中國藏學(xué)》2004年第3期；格勒、南?！ち形摹⒌詣俚拢骸锻咛撋_：東部藏區(qū)的一個游牧部落群體》，《世界民族》1998年第2期；格勒：《木雅藏族的形成及其族屬考辯》，《康定民族師專學(xué)報》1988第1期；格勒：《對解放前四川色達草原游牧部落社會的研究》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1982年第4期； 《甘孜藏族自治州史話》，四川民族出版社1984年版；格勒：《康巴史話》，四川美術(shù)出版社2014年版等。

? 就筆者個人而言，更偏愛張原關(guān)于墨爾多神山的神圣戲劇及嘉絨人的家屋制度的研究，鄭少雄關(guān)于康定貿(mào)易港的研究，賈霄鋒關(guān)于藏區(qū)土司制度的研究，以及王娟關(guān)于川藏藏區(qū)族群與社會的研究等等。

? 此處借鑒美國學(xué)者拉鐵摩爾對康藏地區(qū)的描述，參見［美］拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，康曉峰譯，江蘇人民出版社2015年版。

?(95) 張亞輝：《民族志視野下的藏邊世界：土地與社會》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2014年第11期。

? 羈縻，“羈”就是用軍事和政治的壓力加以控制，“縻”就是以經(jīng)濟和物質(zhì)利益給以撫慰，即在少數(shù)民族地區(qū)設(shè)立特殊的行政單位，保持或基本保持少數(shù)民族原有的社會組織形式和管理機構(gòu)，承認其酋長、首領(lǐng)在本民族和本地區(qū)中的政治統(tǒng)治地位，任用少數(shù)民族地方首領(lǐng)為地方官吏，除在政治上隸屬于中央王朝、經(jīng)濟上有朝貢的義務(wù)外，其余一切事務(wù)均由少數(shù)民族首領(lǐng)自己管理。

?? 賈霄鋒、張艷麗：《沖擊與回應(yīng)：藏區(qū)土司和明中央政府的政治關(guān)系研究》，《重慶工學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第12期。

? 白珍：《唐宋時期的四川藏區(qū)》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1998年第1期。

? 康苗苗：《明代政府對川西藏族的管理》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第24期。

??? 賈霄鋒：《藏區(qū)土司制度研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年。

? 佘貽澤：《明代土司制度》，臺灣學(xué)生書局1968年版。佘貽澤還著有 《中國土司制度》（1944）、《清代之土司制度》等。

? 張永國：《關(guān)于土司制度的幾個問題》，《貴州文史叢刊》1986年第4期。

? 胡紹華：《羈縻郡縣制度與土司制度的對比研究》，《民族史研究》2001年第00期。

? 于玲：《土司制度新論》，《中南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1997年第4期。

? 龔蔭：《20世紀中國土司制度研究的理論與方法》，《思想戰(zhàn)線》2002年第5期；龔蔭：《關(guān)于中國土司制度淵源發(fā)展研究的十個問題》，《青海民族研究》2013年第1期。

? 王繼光：《試論甘青土司的形成及其歷史背景》，《社會科學(xué)》1985年第4期。

? 趙云田：《中國邊疆民族管理機構(gòu)沿革史》，中國社會科學(xué)出版社1993年版。

? 任新建：《明正土司考略》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1985年第3期。

? 東嘎·洛桑赤列、陳慶英：《論西藏政教合一制度》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1981年第4期。

? 王獻軍：《試論甘青川滇藏區(qū)政教合一制的特點》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第2期。

? 阿來：《瞻對》，四川文藝出版社2014年版。

? 黃明光：《明代壯族土官朝貢評述》，《民族研究》1987年第1期；古永繼：《明代云南朝貢評述》，《思想戰(zhàn)線》1993年第2期。

? 邢海寧、安才旦：《藏族地區(qū)部落組織結(jié)構(gòu)分析》，《中國藏學(xué)》1992年第00期。

?(66) 李安宅、于式玉：《李安宅—于式玉藏學(xué)文論選》，中國藏學(xué)出版社2012年版。

? 郭建勛：《鍋莊石信仰、房名與藏區(qū)社會組織的變遷——以川西魚通地區(qū)為例》，《青海民族研究》2011年第4期。

? 楊虎得、石文斌：《青海藏區(qū)社會的當代變遷與經(jīng)驗探析》，《青藏高原論壇》2013年第1期。

? 張繼焦：《民族地區(qū)社會治理研究動態(tài)》，《民族論壇》2015年第3期。

? 周曉麗：《基于民族地區(qū)特殊性下的社會治理理念及路徑》，《南京社會科學(xué)》2014年第11期。

? 白維軍：《民族地區(qū)社會風(fēng)險與社會管理創(chuàng)新研究》，《貴州民族研究》2013年第2期。

? 程進：《我國生態(tài)脆弱民族地區(qū)空間沖突及治理機制研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。

? 陳井安、劉福敏：《藏區(qū)治理體系現(xiàn)代化若干問題研究》，《中國藏學(xué)》2016年第2期。

?(52) 羅志佳：《群眾路線視域下少數(shù)民族地區(qū)的社會治理》，《貴州民族研究》2014年第8期；羌洲：《我國少數(shù)民族地區(qū)社會治理體系創(chuàng)新探析：基于社會風(fēng)險的測度》，《西北民族研究》2014年第2期。

? 謝俊春：《論西部民族地區(qū)社會穩(wěn)定的指標體系及其實現(xiàn)途徑》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第1期；顏俊儒：《邊疆民族地區(qū)治理現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)及其對策》，《貴州民族研究》2014年第3期。

? 中國社會科學(xué)院“云南省族族團結(jié)進步邊疆繁榮穩(wěn)定示范區(qū)建設(shè)研究”課題組：《民族團結(jié)云南經(jīng)驗——“民族團結(jié)進步邊疆繁榮穩(wěn)定示范區(qū)”調(diào)研報告》，社會科學(xué)文獻出版社2014年版。

(51)周玉琴：《民族地區(qū)社會秩序和諧穩(wěn)定的實現(xiàn)路徑——基于國家治理的視角》，《桂海論叢》2014年第4期。

(52) 楊文順：《試論云南民族地區(qū)突出的民生問題及其解決對策》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2013年第2期。

(53) 羅志佳：《群眾路線視域下少數(shù)民族地區(qū)的社會治理》，《貴州民族研究》2014年第8期。

(54) 蔡華、來儀等：《藏彝羌民族宗教與民族團結(jié)社會和諧研究報告——民族地區(qū)公共領(lǐng)域宗教透視》，《宗教學(xué)研究》2014年第4期。

(55) 朱懿：《發(fā)揮情感型治理在邊疆民族地區(qū)治理創(chuàng)新中的作用》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2015年第4期。

(56) 巴玉璽：《論民族地區(qū)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府行為對構(gòu)建"國家認同"的作用》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2012年第2期。

(57) 陳瑋、馬占彪：《青海藏區(qū)社會主義新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)的模式及其對策研究》，《中國藏學(xué)》2008年第3期。

(58)(75)(80)何啟林：《藏區(qū)社會治理問題的思考——以青海藏區(qū)為例》，《河北省社會主義學(xué)院學(xué)報》2015年第1期。

(59)(91) 黃微、周良艷：《藏族群眾行使參與權(quán)對創(chuàng)新藏區(qū)社會治理模式的作用和啟示》，《民族學(xué)刊》2015年第4期。

(60)(72)(79)(90) 張姝、徐向文：《西北民族地區(qū)基層社會管理創(chuàng)新探討》，《公安研究》2013年第2期。

(61)(85) 代山慶：《云南藏區(qū)社會治理模式創(chuàng)新的實證研究》，《貴州民族研究》2015年第9期。

(62) 方盛舉：《論我國陸地邊疆的情感型治理模式》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第9期。

(63)(92) 陳金龍、朱永梅：《包容性增長視野中的藏區(qū)和諧社會建設(shè)》，《前沿》2011年第14期。

(64) 靳國勝：《宗教對社會穩(wěn)定的影響及其法治化管理問題——以青海藏區(qū)的宗教與社會穩(wěn)定關(guān)系為視角》，《青海師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第11期。

(65) 楊虎得：《加強宗教管理與青海藏區(qū)社會穩(wěn)定》，《黑龍江民族叢刊》2013年第4期。

(67) 王川：《劉文輝與西康地區(qū)藏傳佛教界關(guān)系述論》，《中國藏學(xué)》2006年第3期。

(68)尕藏加：《民間信仰與村落文明——以藏區(qū)神山崇拜為例》，《中國藏學(xué)》2011年第4期。

(69) 安福強：《創(chuàng)新社會治安防控模式 努力推進“平安藏區(qū)”建設(shè)——以甘肅省甘南藏區(qū)平安建設(shè)為構(gòu)想平臺》，《云南警官學(xué)院學(xué)報》2015年第2期。

(70) 秦和平：《20世紀50年代中葉木里藏區(qū)社會演變及民主改革研究》，《民族學(xué)刊》2014年第4期。

(71)(89) 楊坤、楊海：《加強和創(chuàng)新四川藏區(qū)社會管理的實踐與思考》，《四川警察學(xué)院學(xué)報》2013年第8期。

(73) 次旺俊美：《西藏宗教與社會發(fā)展關(guān)系研究》，西藏人民出版社2001年版，第240—267頁。

(74) 劉曙光：《藏區(qū)活佛地位與藏區(qū)穩(wěn)定關(guān)系淺析》，《新西部》（理論版）2015年第13期。

(76) 鄭洲、馬杰華：《加強和創(chuàng)新藏區(qū)社會管理研究：以拉薩市寺廟管理為例》，《民族學(xué)刊》2013年第3期。

(77) 星全成：《元明清中央政府治藏失誤及其對藏區(qū)社會的影響》，《青海民族研究》2010年第4期。

(78)馬仲榮：《轉(zhuǎn)型期藏區(qū)社會矛盾及其治理研究——以甘肅省甘南藏區(qū)自治州為例》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2011年第7期。

(81) 史慧穎：《中國西南民族地區(qū)少數(shù)民族認同心理與行為適應(yīng)研究》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。

(82) 胡興東：《20世紀50年代以來云南藏區(qū)社會治理問題探析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第1期。

(83) 王德強：《云南藏區(qū)維護社會穩(wěn)定經(jīng)驗述要》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第6期。

(84)高崇慧、朱睿：《社會管理創(chuàng)新與藏區(qū)的和諧穩(wěn)定——以云南迪慶藏區(qū)為例》，《云南社會科學(xué)》2013年第1期。

(86) 牛秀英：《維護社會穩(wěn)定視野下的基層黨組織建設(shè)研究——以迪慶藏族自治州為個案》，云南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

(87) 杜文龍：《云南藏區(qū)社會穩(wěn)定治理模式研究》，云南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

(88) 王智君：《四川藏區(qū)維護穩(wěn)定責(zé)任制的完善》，西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

(93) 王衛(wèi)平：《制約四川藏區(qū)社會管理的人口因素分析》，《四川行政學(xué)院學(xué)報》2011年第5期。

(94)(96) 羅潤蒼：《關(guān)于藏學(xué)的回顧與思考》，《中華文化研究通訊》2004年第3期。

D63；C916

A

（2017）10－0030－08

陳艾，湖北省社會科學(xué)院，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）