国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

2017-04-12 10:55周毅
現(xiàn)代交際 2017年1期
關(guān)鍵詞:非法證據(jù)排除規(guī)則

周毅

摘要:對刑事非法證據(jù)的排除與采信不僅是一個重要的刑事證據(jù)理論問題,更是一個嚴肅的司法實踐問題。近年來。我國的刑事錯案頻繁發(fā)生。一個重要的原因就是非法證據(jù)排除規(guī)則在施行中出現(xiàn)了問題,例如。規(guī)定的內(nèi)容較為原則,司法實踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有功能;選擇性錄音錄像問題突出;偵查詢問人員“有罪推定”思想根深蒂固;司法救濟渠道不充分等。為有效改善這些問題,我們應(yīng)該積極采取有效的措施.在程序上落實非法證據(jù)排除的規(guī)則.同時加強對偵查詢問程序的監(jiān)督與救濟,偵查詢問人員更要嚴格貫徹“無罪推定”思想,確立以“客觀性證據(jù)為中心”的偵查取證模式,逐步完善我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。

關(guān)鍵詞:非法證據(jù) 排除 規(guī)則

近年來,我國司法制度尤其是刑事司法領(lǐng)域的改革不斷深入,而證據(jù)規(guī)則的建立是刑事司法領(lǐng)域改革的關(guān)鍵,證據(jù)的合法化是保障訴訟程序正當(dāng)化的核心所在。然而,在訴訟證明過程中總是存在利益的沖突和矛盾,所以,完善非法證據(jù)排除規(guī)則我們?nèi)沃囟肋h。

一、我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的立法現(xiàn)狀

首先,我國憲法對禁止非法取證行為、保障人權(quán)作了原則性的規(guī)定。如《憲法》第33條、第37條、第39條、第40條等規(guī)定??梢娢覈鴮栏褚婪ㄈ∽C及公民權(quán)利保障的重視。其次,與憲法相適應(yīng),我國刑事訴訟法對逮捕、拘留、扣押等程序作了具體的規(guī)定,特別是我國《刑事訴訟法》第50條、第54條規(guī)定中對非法取得的證據(jù)的區(qū)別對待原則,“采取刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述和采取暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人的陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序。可能影響司法公正的應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋:不能補正或者作出合理解釋的對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?!奔磳τ诜欠ǚ椒ㄊ占难栽~證據(jù)絕對排除,對于非法方法搜集的實物證據(jù)則裁量排除。最后,我國相關(guān)的司法解釋也對非法證據(jù)的排除進行了規(guī)范。如:“嚴禁以非法的方法搜集證據(jù),凡經(jīng)查證確實屬于采取刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人的口供,不能作為定案的根據(jù)?!?/p>

1.我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的類型和范圍

“非法證據(jù)排除規(guī)則”并不是有關(guān)證據(jù)的證明力問題.而是其是否可以作為證據(jù)的能力問題。其并不對所有的證據(jù)都加以規(guī)范限制,主要針對公訴方的證據(jù),判定其是否可以采用并作為審判依據(jù)的準(zhǔn)人資格問題。偵查人員通過違法手段所取得的證據(jù)不得作為定罪的根據(jù),這是非法證據(jù)排除規(guī)則的基本要求。也是與其他證據(jù)排除規(guī)則的最大不同之處。

在證據(jù)法理中,通常把非法證據(jù)排除分為兩類:一類是強制性排除,主要針對言詞證據(jù),即法院一經(jīng)確認為非法證據(jù),法官不得自由量裁,嚴格排除在法庭之外。二是自由裁量排除,主要針對實物證據(jù),即某一證據(jù)被確認為非法證據(jù)但其不一定失去證據(jù)能力,這時需要法官以善意的態(tài)度進行利益權(quán)衡,合理衡量,全面考慮,然后再決定其是否可以作為定罪處罰的依據(jù)。

2.我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的排除階段

新《刑事訴訟法》第54條第2款規(guī)定,非法證據(jù)排除貫穿于整個訴訟活動中。每個階段都可對發(fā)現(xiàn)的非法證據(jù)予以排除,逐層過濾把關(guān),對減少非法證據(jù)存在著重大意義。

3.我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的排除程序

2012年新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了具體的排除非法證據(jù)的操作規(guī)程:(1)啟動程序:根據(jù)《刑事訴訟法》第56條規(guī)定,程序啟動有兩種方式:一是職權(quán)啟動,二是申請啟動。(2)法庭審查并進行法庭調(diào)查。(3)雙方進行質(zhì)證和辯論。(4)法庭審理后的處理程序。

4.我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)

《刑事訴訟法》明確規(guī)定,在法庭初步審查階段,申請排除非法證據(jù)的一方即被告方承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。且只需達到“存在合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)即可。法庭據(jù)此決定是否受理有關(guān)排除非法證據(jù)的申請,同時,由人民檢察院即控訴方證明證據(jù)收集的合法性,實行舉證責(zé)任倒置。人民檢察院可以通過出示、宣讀詢問筆錄或者其他證據(jù),播放訊問過程的錄音錄像。提請人民法院通知有關(guān)人員或者其他人員出庭說明情況等方式證明證據(jù)的合法性,規(guī)定了較高的證明標(biāo)準(zhǔn),即要求證明證據(jù)的合法性應(yīng)當(dāng)達到證據(jù)確實充分,排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。

二、我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則施行當(dāng)中出現(xiàn)的問題

近年來,我國《刑事訴訟法》不斷發(fā)展完善,具有許多進步之處,如:1996年《刑事訴訟法》明確規(guī)定偵查訊問階段犯罪嫌疑人的多項基本訴訟權(quán)利;2012年《刑事訴訟法》在繼續(xù)保留偵查訊問階段犯罪嫌疑人基本權(quán)利的同時。在其他方面也作出了一些新規(guī)定:辯護律師介入案中的時間提前、偵查訊問的時間地點進一步規(guī)劃,規(guī)定了全程錄音錄像制度、保障了更多知情權(quán)等。這在一定程度上確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,同時也體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人、被告人的人文關(guān)懷。但也有許多不足之處,如以下幾個方面:

1.規(guī)定的內(nèi)容較為原則

在新頒布的兩個證據(jù)規(guī)定中(《非法證據(jù)排除規(guī)定》和《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》),“強制性排除”不僅適用于非法言詞證據(jù),還適用于非法實物證據(jù),例如:偵查人員非法取得的物證、書證、鑒定意見和辨認證據(jù)等。它是一種非常嚴厲的程序性排除措施。但是其適用范圍具體有哪些?“強制性排除”的適用對象?!胺欠ㄑ栽~證據(jù)”的內(nèi)涵,這些問題并沒有在法學(xué)界、司法界進行過認真討論,司法解釋也是含糊其辭,并不明確。

在所有司法解釋中,“自由裁量的排除”主要運用于偵查人員違法取得的物證書證。但法院在決定是否排除時要考慮的因素有哪些?違法性要達到什么程度?如何確認某一證據(jù)是否會影響公正審判?法官自由量裁權(quán)會不會過度使用……近年來的司法實踐中已經(jīng)呈現(xiàn)出這些問題。然而令人遺憾的是,法官迫于多方面的辦案壓力,非善意地解釋了證據(jù)規(guī)則?!白杂刹昧康呐懦弊孕凶兂闪恕白杂刹昧康貌慌懦薄?/p>

2.選擇性錄音錄像的問題突出

我國的偵查程序未設(shè)置律師在場制度。全程錄音錄像制度可以說是對律師在場制度的一大彌補。因為兩者都有監(jiān)督偵查詢問全過程合法性的功能。但全程錄音錄像制度在實踐中的實施情況卻超出了立法者的預(yù)期。主要體現(xiàn)在選擇性錄音錄像問題突出。有學(xué)者提出:“偵查人員進行非法訊問時。完全可以在攝像頭所及范圍以外或者根本不開機,等到取得犯罪嫌疑人口供后再打開攝像機,讓犯罪嫌疑人重復(fù)一遍之前的供求即可。”有關(guān)調(diào)查顯示:在偵查期間對所有訊問的過程都錄音錄像的僅占8%。這樣的監(jiān)控不但完全失去了意義.而且成為掩飾非法訊問行為的幌子.直接影響訴訟的進程甚至結(jié)果。

3.偵查訊問人員“有罪推定”思想根深蒂固

1996年的《刑事訴訟法》中明確宣告“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人不得確定有罪”,但實際的司法實踐中,在訊問犯罪嫌疑人時偵查人員往往潛意識已經(jīng)將犯罪嫌疑人視為確定的犯罪分子,忽視其正當(dāng)?shù)脑V求、辯解事實和理由,從而導(dǎo)致偵查過程中刑訊逼供由供到證的事例頻頻發(fā)生。

刑訊逼供的盛行,偵查訊問過程中偵查人員對犯罪嫌疑人主體地位的忽視,對其基本人權(quán)的漠視都在一定程度上加劇了偵查訊問過程的殘酷性。也在更大程序上釀成了冤假錯案的發(fā)生。近年來,幾乎每一件刑事冤假錯案的發(fā)生無不與刑訊逼供有關(guān)。

4.司法救濟渠道不充分

“無救濟則無權(quán)利。”有效的司法救濟總是我們高度關(guān)注的一個制度問題,但是,通覽2012年《刑事訴訟法》我們無法發(fā)現(xiàn)特地針對偵查訊問環(huán)節(jié)的救濟程序規(guī)定。雖然,第115條針對強制措施和偵查程序適用羅列了相對詳盡的申訴控告理由。但未見有特別針對非法偵查訊問方式提起的救濟程序?!度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第565條雖然規(guī)定了偵查機關(guān)偵查活動監(jiān)督的具體內(nèi)容。但對于選擇錄音錄像卻沒有納入監(jiān)督范圍。與此同時,由于我國并沒有規(guī)定律師在場權(quán)制度。偵查訊問過程中律師無法為犯罪嫌疑人提供法律幫助和司法救濟。犯罪嫌疑人有權(quán)向哪些國家機關(guān)提起,如果向檢察機關(guān)提起,應(yīng)該向哪一級檢察機關(guān)提起,檢察機關(guān)如何處理,犯罪嫌疑人對處理結(jié)果不服如何再次救濟等,法律和司法解釋未作任何規(guī)定。偵查階段辯護人是否有權(quán)就當(dāng)事人非法訊問行為提出申訴或控告,以及向哪個國家機關(guān)提起,提起救濟的具體程序如何,法律和司法解釋同樣未作出規(guī)定。

當(dāng)然,提出以上問題,并不是要質(zhì)疑非法證據(jù)排除規(guī)則的可實施性,也不是要否認兩部司法解釋的積極意義。古人有言:“徒法不足以自行”。在兩部證據(jù)規(guī)定發(fā)生法律效力之后,我們應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注其實施問題。改革者應(yīng)當(dāng)充分估計到規(guī)則在實施中將要面臨的困難。對于新創(chuàng)立的規(guī)則,應(yīng)當(dāng)鼓勵法院積極地進行制度探索,保障其有效運行,開創(chuàng)各方良性合作的新方式。對于司法解釋在實施中遇到的阻礙。改革者應(yīng)當(dāng)予以極高的重視,積極采取應(yīng)對之策,防止各部門架空法律規(guī)則的局面再次出現(xiàn)。

三、關(guān)于完善我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的思考

司法改革決策者將兩部證據(jù)規(guī)定(《非法證據(jù)排除規(guī)定》和《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》)的頒行視為國家司法體制改革的重大步驟,那么,在兩部司法解釋實施面臨困難的時候,改革決策者理應(yīng)通過進一步改革司法體制為其貫徹實施創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

1.在程序上落實非法證據(jù)排除的規(guī)定

近年來。被曝光的刑事錯案。一個重要的原因就是偵查訊問時存在刑訊逼供,刑訊逼供得來的證據(jù)成為了法官裁判的依據(jù),錯案在所難免,所以預(yù)防刑事錯案就必須防范并遏制刑訊逼供。排除刑訊逼供等非法手段取得證據(jù)的能力。從程序上進行制裁,以此來保障非法證據(jù)不會干擾法官對案件事實的認定。是禁止刑訊逼供等非法取證行為的有力措施。

《刑事訴訟法》雖然授予了公安機關(guān)偵查階段排除非法證據(jù)的權(quán)力,但對具體程序卻無規(guī)定。為有效落實非法證據(jù)排除規(guī)則,在偵查過程中,若發(fā)現(xiàn)了非法證據(jù),公安機關(guān)法制部門應(yīng)當(dāng)對接到的非法取證的申訴、控告進行審查,確認存在非法取證的行為的。則作出非法所得證據(jù)不能作為向人民檢察院移送審查起訴的依據(jù)的決定。在審查起訴階段,檢察機關(guān)審查非法證據(jù)可以采取聽證的形式,讓偵查人員、犯罪嫌疑人及其辯護人共同參與進來,由檢察機關(guān)公訴人員主持。在審判階段,從訴訟效率以及保障訴訟順利進行的角度。我國庭審不宜針對非法證據(jù)排除問題作出單獨的裁決,因為,無論采用“裁定”還是“決定”都涉及對該裁定的救濟問題,這勢必增加司法資源的耗費,同時延長一審?fù)彽钠谙?,并且可能招致?dāng)事人的不滿,形成不斷申請排除非法證據(jù),不斷進行非法證據(jù)排除程序的惡性循環(huán)。所以,對于確屬非法排除的證據(jù),我覺得法官不需要單獨裁決。在判決書中排除其作為立案根據(jù)的資格,并充分論證排除理由即可。

2.加強對偵查訊問程序的監(jiān)督與救濟

就選擇性錄音錄像制度的監(jiān)督制約而言。每次訊問結(jié)束后應(yīng)保證記錄以外的第三人對錄音錄像資料及筆錄制作情況進行審核,若有問題,應(yīng)采取重新訊問、補充訊問等方式進行彌補。另外,還可以將其實施情況納入檢察機關(guān)的考核體系中,作為考評指標(biāo)之一,促使錄音錄像制度更加科學(xué)、合理。就犯罪嫌疑人的司法救濟而言,法律和司法解釋應(yīng)該明確犯罪嫌疑人及其辯護人就非法偵查訊問方法、選擇性錄音錄像向檢察機關(guān)提起救濟的權(quán)利,而且,應(yīng)該明確救濟的詳細途徑、程序和方法等內(nèi)容。

3.要嚴格貫徹“無罪推定”思想

近年來暴露出來的刑事錯案表明。“有罪推定”是造成一系列冤假錯案的重要原因。為解決這個弊端,偵查訊問人員在工作中應(yīng)當(dāng)深化“無罪推定”思想,把被訊問的犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)作一個無罪的人來對待,確實保障其應(yīng)有的權(quán)力。在真正意義上尊重和保障嫌疑人的人權(quán)。切實保障偵查訊問程序的正當(dāng)化。不給冤假錯案留有任何余地。

4.確立以“客觀性證據(jù)為中心”的偵查取證模式

長期以來。偵查機關(guān)主要是依賴犯罪嫌疑人的“口供”定案這是一種典型的“由供到證”的偵查取證模式.偵查人員根據(jù)犯罪嫌疑人的口供尋找其他證據(jù)并通過其他證據(jù)來印證口供。實踐證明,這種取證模式的風(fēng)險是極大的,取得的證據(jù)基礎(chǔ)不扎實。很容易造成犯罪嫌疑人“翻供”或“翻案”.導(dǎo)致冤假錯案。確立以“客觀性證據(jù)”為主導(dǎo)的思維模式。不僅能夠消減偵查人員對口供的依賴心理.減少刑訊逼供行為的發(fā)生,同時,也更大程度地貫徹程序法定原則,遵循人本主義理念,體現(xiàn)司法文明。

四、結(jié)語

在刑事訴訟中,依法追責(zé)的原則不可動搖,對犯罪嫌疑人以非人的待遇,尤其是侮辱其人格尊嚴的行為,應(yīng)予以嚴格禁止,如生活上虐待、凍餓、烤、曬等刑訊逼供的行為均屬非法。2012年新《刑事訴訟法》第2條加入了“尊嚴和保障人權(quán)”。非法證據(jù)排除也是貫徹“尊重和保障人權(quán)”原則的具體舉措。嚴格依法保障訴訟利害關(guān)系人的訴訟權(quán)利,嚴禁侮辱人格和非法取證的行為發(fā)生,保證案中證據(jù)質(zhì)量,其實就是尊重和保障人權(quán)原則的具體實施。

我認為法律就像一杯綜合果汁。往往是以某種特定的果汁作為基礎(chǔ),然后再加入各種必要的水果,每一種水果都是一種人類所重視、所追求的價值,換句話說,法律其實是各種價值調(diào)和之后的結(jié)果。比如,在追求真相這個目的之外,《刑事訴訟法》同時加入了程序正當(dāng)化原則,禁止不擇手段的調(diào)查方式;又比如,《刑事訴訟法》第188條加入了人性原則,執(zhí)法機關(guān)不能夠為了追求正義而用強制手段,逼迫被告人的配偶、父母、子女出庭作證;再比如,非法證據(jù)排除規(guī)則強調(diào)證據(jù)必須確實、充分、又合法,否則,就不能將被告人定罪。各種價值調(diào)和均衡,這才是我們所追求的“良法”。

我國的《刑事訴訟法》中的非法證據(jù)排除規(guī)則還處于發(fā)育和成長的關(guān)鍵期。這一制度的未來發(fā)展還存在相當(dāng)程度的不確定性,我們要更加努力促進其進化,追求更完善、更周全、更妥當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

責(zé)任編輯:孫瑤

猜你喜歡
非法證據(jù)排除規(guī)則
讓規(guī)則不規(guī)則
不如吃茶去
檢察機關(guān)非法證據(jù)排除研究
“毒樹之果”證據(jù)排除規(guī)則本土化的必要性分析
拖拉機變速箱常見故障排除
東方紅—1002拖拉機常見故障分析及預(yù)防排除方法
非法證據(jù)排除規(guī)則及其在中國的適用
采用C—NCAP 2006年版管理規(guī)則
二則