胡浪多

[摘 要]應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)從整體上可以細(xì)化為質(zhì)化與量化，這就構(gòu)成應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的兩翼。但是二者的發(fā)展并不存在均衡化的發(fā)展關(guān)系，應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化的研究應(yīng)該成為其未來發(fā)展的主要趨勢(shì)，本文就是在綜述當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化及質(zhì)化研究的基礎(chǔ)上，從西方與我國(guó)這兩個(gè)方面來對(duì)當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究現(xiàn)狀予以分析對(duì)比，從而為當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究發(fā)展趨勢(shì)提供有效借鑒。

[關(guān)鍵詞]應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)；質(zhì)化研究；量化

[中圖分類號(hào)]H09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）12 — 0141 — 03

在西方有關(guān)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化研究方法引進(jìn)的大背景下，我國(guó)在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化研究方面滯后性已經(jīng)顯而易見，尤其是應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的研究方法只是局限于觀察與訪談資料的分析與匯總，缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)的強(qiáng)有力支撐.應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的未來發(fā)展必然是將質(zhì)化與量化相結(jié)合，以此促進(jìn)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的健康發(fā)展。

一、當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化及質(zhì)化研究綜述

（一）當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化

1.當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言在不同領(lǐng)域之中應(yīng)用的一門研究性的學(xué)科，一般可以劃分為狹義的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)與廣義的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。狹義的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)，就是指外語(yǔ)與第二語(yǔ)言，諸如語(yǔ)言的描述與理論、語(yǔ)言學(xué)科，以及語(yǔ)言教學(xué)學(xué)科都是其所涉及的范圍；廣義的應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)則是指將語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)應(yīng)用到其他的領(lǐng)域中，其最終的效果即是得到語(yǔ)言學(xué)能夠突破學(xué)科的限制而起到解決實(shí)際問題的作用。

2.當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化。在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展的過程中出現(xiàn)質(zhì)化與量化的區(qū)別，二者之間的區(qū)別主要是表現(xiàn)在主觀與客觀、數(shù)字與文字之間的差別。當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化具有數(shù)據(jù)性、客觀性與普遍性的特點(diǎn)，質(zhì)化研究的理論基礎(chǔ)就是建構(gòu)解釋主義的理論，這一理論強(qiáng)調(diào)的就是對(duì)語(yǔ)言知識(shí)的主動(dòng)性的學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)的實(shí)踐中尋找問題，在解決問題的過程中掌握方法。

（二）當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究

當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究就是指在對(duì)應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化的方式與領(lǐng)域的研究，其具體的過程包括對(duì)研究模式的選擇、研究資料的搜集、研究資料的應(yīng)用、研究資料的剖析、研究報(bào)告撰寫等環(huán)節(jié)，《應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究的質(zhì)性研究方法》（楊延寧，？2014？）一書中就對(duì)應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究予以深分析，為當(dāng)前質(zhì)化方法的研究提供一個(gè)全新的視角。

二、當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究現(xiàn)狀

從當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化的開放性、實(shí)驗(yàn)性與跨學(xué)科這一層面來分析，有良好的社會(huì)發(fā)展前景，但是，因?yàn)檎Z(yǔ)言的質(zhì)化從歸屬上來說屬于應(yīng)用語(yǔ)言的范疇，使之從語(yǔ)言的領(lǐng)域跨越到了心理學(xué)、教育學(xué)、自然學(xué)科等領(lǐng)域，當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究基于此而具有較大廣泛性。

（一）西方當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究現(xiàn)狀

從Kuhn，Kuhn提出“范式轉(zhuǎn)移”理論，到Mead將對(duì)社會(huì)中的客觀性的現(xiàn)象的現(xiàn)場(chǎng)的觀察與實(shí)地的訪談作為自己研究的主要方式，都為應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究提供了借鑒。從上世紀(jì)的70年代開始，隨著應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究所處的環(huán)境的較大變化，應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究從語(yǔ)言學(xué)科逐漸擴(kuò)展到諸如心理學(xué)、社會(huì)交際學(xué)與文化人類學(xué)等諸多的學(xué)科，相比較量化研究，質(zhì)化研究更容易可以對(duì)社會(huì)中的事物與現(xiàn)象具有深層次與細(xì)微化的剖析，其優(yōu)勢(shì)較為顯著。

在上世紀(jì)90年中期，Lazaraton明確了應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究的廣闊的發(fā)展趨向，在其《Current trends in research methodology and statistics in applied linguistics》一文中認(rèn)為1992年至1997年這一事時(shí)間階段的核心期刊的10%內(nèi)容就涉及到應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究，其研究的核心期刊的羊本為“TESOL Quarterly”、“Language Learning”、“The Modern Language Journal”和“Studies in Second Language Acquisition”。當(dāng)前西方有關(guān)應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究的主要的目的就是在對(duì)內(nèi)容的描述中探究出其中的本質(zhì)屬性與內(nèi)在規(guī)律。這一研究在進(jìn)入21世紀(jì)后得到持續(xù)，2009年Benson與Richards在自己研究中認(rèn)為從1997年至2006年期間，應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究的程度在進(jìn)一步加大，其研究的依據(jù)為“Applied Linguistics”等核心期刊中的477篇論文，其中的105篇論文為有關(guān)質(zhì)化的研究論文，最終所形成的理論成果為《Qualitative Research in Language Teaching and Learning Journals， 1997-2006》，與之相似的研究則是Richards，Richards在自己的研究后發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)入新的世紀(jì)，應(yīng)用語(yǔ)言研究中的質(zhì)化研究不但沒有得到弱化，反而呈現(xiàn)出持續(xù)上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從實(shí)踐的層面來予以分析，就是因?yàn)樵诮虒W(xué)的實(shí)踐中的語(yǔ)言質(zhì)化發(fā)揮較為重要的作用，才使得其研究步入一個(gè)新的階段，在《Trends in qualitative research in language teaching since 2000》一文中，Richards對(duì)自己的研究過程與研究的成果予以詳細(xì)的分析與闡釋，其研究的樣本是在2001年到2008年在“TESOL Quarterly”等核心期刊上所發(fā)表的文章，其中質(zhì)化研究的文章占到25%。

當(dāng)前西方有關(guān)應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究的方向主要是集中于內(nèi)涵特質(zhì)與實(shí)踐的手段這兩個(gè)方面。從內(nèi)涵層面來說，應(yīng)用語(yǔ)言有關(guān)質(zhì)化的研究著力于探求事物的本質(zhì)屬性，將研究的價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)的取得、客觀的描述作為實(shí)現(xiàn)其特質(zhì)的途徑，從實(shí)踐的手段而言，相比較于應(yīng)用語(yǔ)言的量化研究，質(zhì)化研究的手段主要是對(duì)個(gè)案現(xiàn)場(chǎng)的觀察與實(shí)地的訪問、相關(guān)文獻(xiàn)的分析與綜述、歷史性回顧與總結(jié)等，實(shí)驗(yàn)性的方法并沒有受到質(zhì)化研究的重視。尤其值得指出的是，個(gè)案研究是應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究最具有特色的手段之一，個(gè)案的研究對(duì)研究的主體與對(duì)象、研究的范圍與內(nèi)容都提出一定的要求，具體來說，就是要求研究的主體與對(duì)象必須要在參與研究的過程中保持一種積極主動(dòng)的情感態(tài)度，并對(duì)內(nèi)容進(jìn)行有利于研究的描述。

（二）我國(guó)當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究現(xiàn)狀

我國(guó)關(guān)于應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化的研究也是在不斷進(jìn)步的。我國(guó)的學(xué)者陳向明將質(zhì)化研究作為是一種研究的工具，在作者看來，自然情境下的資料收集是最為客觀與科學(xué)的，這是因?yàn)樽匀恍缘那榫白顬榻咏鐣?huì)的現(xiàn)實(shí)，因此如果才采用資料搜集與歸納分析的方法則會(huì)更容易與被研究的對(duì)象產(chǎn)生互動(dòng)，進(jìn)而揭示事物發(fā)展的基本規(guī)律。

在上世紀(jì)的90年代末期，我國(guó)的學(xué)者高一虹等人對(duì)應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究現(xiàn)狀予以統(tǒng)計(jì)，研究的樣本是“TESOL Quarterly”、“The Modern Language Journal”、“Applied Linguistics”、“International Review of Applied Linguistics”四類核心期刊所發(fā)表的文章，時(shí)間的跨度為1985年到1997年期間的十三年期間的論文，在研究后高一虹等人認(rèn)為，應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究已經(jīng)從量化研究逐漸過渡，這對(duì)于中國(guó)的相關(guān)研究產(chǎn)生積極的影響。閻莉則是從應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究的領(lǐng)域這一層面來予以理解，在《應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化研究發(fā)展綜述》一文中作者認(rèn)為在1960年，應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)已經(jīng)成為語(yǔ)言學(xué)中的一門新興的學(xué)科，這一學(xué)科是語(yǔ)言學(xué)在新時(shí)代發(fā)展的重要的趨向，涉及到諸如語(yǔ)言學(xué)科、心理學(xué)科、自然學(xué)科，以及社會(huì)交際學(xué)科等，這就使得應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究逐漸成為人們關(guān)注的對(duì)象。

應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究基于此所處的初起性的階段，而出現(xiàn)基本概念與應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)方面的爭(zhēng)議，這也就成為國(guó)內(nèi)對(duì)應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究焦點(diǎn)之一，劉熠對(duì)此予以研究，在《應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中的質(zhì)化研究報(bào)告：定義、規(guī)范與挑戰(zhàn)》一文中，劉熠首先是對(duì)質(zhì)化研究的基本概念與研究手段予以分析，繼而重點(diǎn)分析民族志個(gè)案研究這一方法方式，研究的過程則是借助于三篇國(guó)際期刊質(zhì)化研究報(bào)告為樣本，探討了規(guī)范的要點(diǎn)，最后對(duì)研究報(bào)告所面臨的時(shí)代性的拓挑戰(zhàn)進(jìn)行分析，提出具體化的解決策略。數(shù)據(jù)源的研究在應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究中占據(jù)基礎(chǔ)性的地位，這是因?yàn)橹T如案例研究、對(duì)話研究、觀察研究、人種志都需要采集數(shù)據(jù)源。數(shù)據(jù)源基于此而成為質(zhì)化研究方法方式擇取的基本思想與基本原則，尤其是在語(yǔ)篇研究、語(yǔ)料庫(kù)研究等，都是需要采集數(shù)據(jù)源而使得文本研究得到有力的支撐，張培在《新世紀(jì)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化研究》一文中研究后得出結(jié)論，人、情境、過程是應(yīng)用語(yǔ)言質(zhì)化研究的三大要素。

三、我國(guó)與西方的當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究對(duì)比

（一）質(zhì)化研究的方法類型

當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化的方法研究主要有案例研究、行動(dòng)研究、現(xiàn)象學(xué)、反思方法、敘述研究、人種志、扎根理論和會(huì)話分析等。

1.我國(guó)

（1）案例研究。就是根據(jù)實(shí)際設(shè)定具有真實(shí)語(yǔ)言情境的典型案例，然后在對(duì)典型案例予以剖析的基礎(chǔ)上來總結(jié)出具有普遍性的規(guī)律，這與應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究從特殊到一般、從問題到方法具有一脈相承的關(guān)系。在張立（1988年）的研究中就是以三位在英國(guó)留學(xué)學(xué)生為案例的研究中以“出聲思考”來研究其在材料閱讀者的思維活動(dòng)。

（2）行動(dòng)研究。行動(dòng)研究是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)研究的一種顛覆，具體來說，就是指在行動(dòng)的實(shí)踐中尋求課題，行動(dòng)研究注重的是協(xié)作性與過程中，研究者與實(shí)驗(yàn)者之間達(dá)成互動(dòng)性的協(xié)作關(guān)系，在參加實(shí)驗(yàn)性行動(dòng)的過程中促進(jìn)行為目標(biāo)的達(dá)成，對(duì)過程中的及時(shí)性的反思與總結(jié)就構(gòu)成課題研究的兩大要素。張玲（1991年）則是在研究中與九位留學(xué)在加拿大中國(guó)留學(xué)的互動(dòng)與協(xié)作的過程中對(duì)其外語(yǔ)學(xué)習(xí)行為予以研究。

（3）現(xiàn)象學(xué)。所謂的現(xiàn)象學(xué)就是通過對(duì)現(xiàn)象的研究來探求事物本身規(guī)律的一種研究方法。劉潤(rùn)清（1991年）在與Jeffrey的合作研究中就是從現(xiàn)象中來揭示應(yīng)用語(yǔ)言的規(guī)律。

（4）反思方法。反思方法就是在對(duì)他人或是自己教學(xué)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)或是問題進(jìn)行總結(jié)，從而得出適合于自己的教學(xué)方法，潘紹嶂（1992年）認(rèn)為對(duì)寫作技巧的研究應(yīng)該注重及時(shí)進(jìn)行反思與總結(jié)。

（5）敘述研究。敘述研究就是在掌握原有理論、現(xiàn)象，以及規(guī)律基礎(chǔ)上，借助于自己的實(shí)踐來加以驗(yàn)證，從而得出具有實(shí)用價(jià)值的結(jié)論。

2.西方

（1）人種志。簡(jiǎn)單的說，就是在對(duì)某一個(gè)體語(yǔ)言研究的現(xiàn)實(shí)情況下，從這一個(gè)體所處于的自然背景、生活背景、文化背景、社會(huì)背景來予以研究，借助于個(gè)體來反思群體所共同具有的思想、語(yǔ)言與行為特征，在研究的時(shí)候，往往就會(huì)采用案例分析、非結(jié)構(gòu)性訪談、實(shí)踐材料采集等獲得，其理論的依據(jù)就是社會(huì)人類學(xué)的理論與自然主義的理論。

（2）對(duì)話分析。語(yǔ)篇分析來源于美國(guó)的社會(huì)學(xué)家Arfinkel與Sacks等人的研究成果，在研究的時(shí)候，主要是采用錄音材料來予以分析，從而揭示出日常交際活動(dòng)中的內(nèi)在的規(guī)律。對(duì)話分析就是語(yǔ)言在社會(huì)交際中的應(yīng)用，其主要的應(yīng)用領(lǐng)域在第二外語(yǔ)、口語(yǔ)測(cè)試、第二外語(yǔ)技巧的運(yùn)用等諸多方面。對(duì)話分析的應(yīng)用主要是體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一就是情境的設(shè)置，設(shè)置出接近真實(shí)的情境，從而使得口語(yǔ)交際可以具有實(shí)用化的特點(diǎn)；第二就是詞匯與語(yǔ)法的實(shí)用化，凸出詞匯與語(yǔ)法在一個(gè)實(shí)用性的環(huán)境中得到應(yīng)用，詞匯與語(yǔ)法只是使用者的語(yǔ)言交際的工具；第三，語(yǔ)言的溝通性，語(yǔ)言交際的雙方共同來構(gòu)成具有秩序化的語(yǔ)言，從而共同推動(dòng)語(yǔ)言會(huì)話交際的發(fā)展與進(jìn)步。

（3）扎根理論。扎根理論就是一種自下而上、從實(shí)踐到理論的研究方法，具體來說，在掌握一定原始資料的基礎(chǔ)上，從實(shí)踐的觀察與實(shí)驗(yàn)入手來進(jìn)行研究，在研究中反思得出實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，再由經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出具有規(guī)律價(jià)值的理論。

（4）語(yǔ)篇分析。英國(guó)著名的語(yǔ)言學(xué)家J.R.Frith在上世紀(jì)的30年代提出來語(yǔ)篇分析，要求語(yǔ)言學(xué)家必須要關(guān)注語(yǔ)言發(fā)展中的言語(yǔ)行為的過程，上世紀(jì)50年代美國(guó)的哈里斯與米歇爾則明確提出語(yǔ)篇分析的概念，在上世紀(jì)的60年代，語(yǔ)篇分析的方法研究得到進(jìn)一步發(fā)展，并引發(fā)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究者的關(guān)注，Barthes就是從符號(hào)學(xué)的視角出發(fā)來對(duì)語(yǔ)篇予以分析，從70年代至今，語(yǔ)篇分析的專著與相關(guān)的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)，德·博格蘭編寫出版《話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)入門》則具體論述語(yǔ)篇分析的起源、發(fā)展，以及研究的成果，因此可以看做是有關(guān)語(yǔ)篇分析的總結(jié)性的專著。

（二）質(zhì)化研究的重點(diǎn)領(lǐng)域

當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化研究的領(lǐng)域主要是體現(xiàn)在兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面主要是教師的教學(xué)方法與教師的教學(xué)認(rèn)知，下文則是從這兩個(gè)方面予以分析。

1.我國(guó)

我國(guó)有關(guān)質(zhì)化研究的重點(diǎn)領(lǐng)域就在于教師的教學(xué)方法這一領(lǐng)域，語(yǔ)言的質(zhì)化主要是體現(xiàn)在交際式語(yǔ)言的實(shí)踐，即教師對(duì)語(yǔ)言交際的觀念、信念與教師的教學(xué)行為之間產(chǎn)生互動(dòng)性的關(guān)系，這也就是說，在堅(jiān)持語(yǔ)言交際的觀念信念的指導(dǎo)下，教師對(duì)在自己的課堂上注重聽說讀寫的交際性作用的發(fā)揮，這一教學(xué)實(shí)踐上的行為繼而則會(huì)對(duì)教師有關(guān)交際性教學(xué)的觀念信念做出反作用。語(yǔ)言的質(zhì)化在聽說讀寫的實(shí)踐中的表現(xiàn)是比較明顯的，就以會(huì)話分析為例來予以分析，聽說讀寫要求交際的雙方可以在共同努力下建構(gòu)適合于雙方對(duì)話的渠道，會(huì)話成員可以采取諸如訪談、記錄、錄像、觀察，以及問卷等方式來實(shí)現(xiàn)這一種建構(gòu)，從而在展現(xiàn)出交際雙方溝通與交流的有效性。

2.西方

西方關(guān)質(zhì)化研究的重點(diǎn)領(lǐng)域就在于教師的教學(xué)認(rèn)知。教師的教學(xué)認(rèn)知在教學(xué)的實(shí)踐中據(jù)與十分重要的地位，但是到上世紀(jì)的90年代才逐漸為理論界所重視，這一理論認(rèn)為，教師的教學(xué)認(rèn)知并不是僅僅局限在教師本體這一層面，而是要關(guān)涉到極其復(fù)雜的認(rèn)知對(duì)象，從這一視角來分析，教師的認(rèn)知就具有被動(dòng)化的特點(diǎn)，對(duì)于教師教學(xué)認(rèn)知的對(duì)象而言，都是具有個(gè)性化的復(fù)雜的對(duì)象，因此在教師的認(rèn)知實(shí)踐中，必須要從教師原有的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)歷與信念、教師認(rèn)知的背景、教師認(rèn)知的雙向溝通交流等諸多因素在具體的研究方法上，主要是采用諸如回憶性的解說、啟發(fā)性的回顧、書面的記錄、課堂上的觀察與面對(duì)面的訪談等方式來搜集足夠的資料，這就為進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。

四、當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究發(fā)展趨勢(shì)

當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的過程中遭遇到諸多的問題，在問題的解決的過程中，當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化與實(shí)踐化就應(yīng)該成為未來的發(fā)展趨勢(shì)。

（一）當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的科學(xué)化。從上文的分析中就可以得出結(jié)論，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究與西方存在一定的區(qū)別，處于滯后性的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，從當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究未來發(fā)展的趨向來說，就應(yīng)該經(jīng)歷“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)論—實(shí)在論—相對(duì)論”的發(fā)展路徑，一方面避免落入經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼，另一方面不能夠過于傾向與實(shí)證主義，這就要遵循科學(xué)化發(fā)展的道路，以建構(gòu)主義作為當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的理論基礎(chǔ)。

（二）當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的標(biāo)準(zhǔn)化。當(dāng)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化遭遇到學(xué)科知識(shí)滯后于時(shí)代要求的問題，舉例來說，在我國(guó)，從事英漢課堂教學(xué)的教師在自己的教學(xué)實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)與漢語(yǔ)的時(shí)代背景在快速進(jìn)步，語(yǔ)言的應(yīng)用隨之發(fā)生改變，然而自己的知識(shí)的更新速度卻緩慢發(fā)展，相比較來說，則是呈現(xiàn)出倒退的窘境，這就對(duì)當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的深入，從根本上來進(jìn)行分析，就是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)語(yǔ)的確定還處于初級(jí)階段，語(yǔ)言文字的發(fā)展是一個(gè)社會(huì)歷史的進(jìn)程，據(jù)此而使得應(yīng)用語(yǔ)言必須要面對(duì)紛繁蕪雜的文字與語(yǔ)言，因此立足于基礎(chǔ)方言來確定標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)與標(biāo)準(zhǔn)音就十分重要，這也就會(huì)使得當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的標(biāo)準(zhǔn)化成為其發(fā)展的趨勢(shì)之一。具體來說，就是要將一線的外語(yǔ)教師引入到應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究的過程中來，從標(biāo)準(zhǔn)化范式的確定為著力點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)研究的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。

（三）當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的實(shí)踐化。當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展就是一個(gè)實(shí)踐的過程，但是基于社會(huì)實(shí)踐的不斷變化，就使得當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言的理論無(wú)法支撐起應(yīng)用語(yǔ)言的發(fā)展，舉例來說，在應(yīng)用的語(yǔ)言的發(fā)展中，詞匯是其基礎(chǔ)性的構(gòu)成單位之一，當(dāng)然其變化也是最為明顯的，新的詞匯會(huì)不斷產(chǎn)生，而語(yǔ)言的意義也就會(huì)出現(xiàn)大的變化，這就對(duì)當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究提出實(shí)踐化的要求。就本文而言者，則是要承認(rèn)我國(guó)在應(yīng)用語(yǔ)言量化研究實(shí)踐成果的積累，在質(zhì)化的研究中不排除量化研究成果的應(yīng)用，將二者有機(jī)相融合，形成具有指導(dǎo)性與可選擇性的理論，從而對(duì)教師的實(shí)踐活動(dòng)形成互動(dòng)性的關(guān)系，使得實(shí)踐對(duì)理論研究產(chǎn)生決定性的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)當(dāng)前應(yīng)用語(yǔ)言的質(zhì)化研究過程中，承接了量化研究的成果，強(qiáng)調(diào)了主客體之間的互動(dòng)關(guān)系，并逐漸從經(jīng)驗(yàn)主義向?qū)嵶C主義過渡，在其未來的發(fā)展過程中，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)主義的指導(dǎo)性的作用尤其重要，因此就應(yīng)該是從當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的質(zhì)化研究的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)踐化等方面著力。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕王志銀.應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)熱點(diǎn)及前沿問題探究〔J〕.才智，2010，（02）.

〔2〕黃國(guó)文.關(guān)于“外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)”的思考〔J〕.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2007，（04）.

〔3〕石林平.應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史綜述〔J〕.河西學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005，（04）.

〔4〕張培.理論欲求與混合方法設(shè)計(jì)〔J〕.中國(guó)外語(yǔ)，2013，（02）.

〔5〕張培，張昕昕，韓子鈺.應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化研究方法類型：2000-2010〔J〕.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013，（01）.

〔6〕張培.應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)質(zhì)化研究發(fā)展綜述〔J〕.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（04）.

〔7〕高一虹，李莉春，呂王君.中、西應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究方法發(fā)展趨勢(shì)〔J〕.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1999，（02）.

〔8〕劉熠.應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中的質(zhì)化研究報(bào)告：定義、規(guī)范與挑戰(zhàn)〔J〕.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2015，（05）.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕