蔣銀華

(廣州大學(xué)法學(xué)院,廣東 廣州 510006)

論我國(guó)立法例教學(xué)模式的實(shí)施路徑及其影響*

蔣銀華

(廣州大學(xué)法學(xué)院,廣東 廣州 510006)

我國(guó)立法例教學(xué)模式的形成深受英美等國(guó)立法例教學(xué)的影響，并在“原理-實(shí)踐”學(xué)習(xí)路徑反思以及立法人才需求的多重壓力下獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。從立法例教學(xué)模式的實(shí)施過程來看，該教學(xué)方式非常注重立法例的課前預(yù)習(xí)、課堂論辯、立法例與立法學(xué)教材的結(jié)合等環(huán)節(jié)有序開展。作為現(xiàn)代法學(xué)教育的一種方法，立法例教學(xué)模式日漸展現(xiàn)出實(shí)踐程度高、互動(dòng)性好的教學(xué)優(yōu)勢(shì)，高效地推動(dòng)了我國(guó)立法學(xué)教育改革和教學(xué)方法轉(zhuǎn)型，回應(yīng)國(guó)家、社會(huì)對(duì)應(yīng)用型立法人才的迫切需求。

立法例；教學(xué)改革；案例教學(xué)法；立法法

案例教學(xué)是一種有別于講授法的教學(xué)方式。目前，它已經(jīng)廣泛應(yīng)用于法學(xué)專業(yè)——如公司法學(xué)、合同法學(xué)、刑法學(xué)等法學(xué)學(xué)科的教學(xué)工作中——經(jīng)過教學(xué)觀察可以發(fā)現(xiàn)，上述法學(xué)學(xué)科對(duì)案例教學(xué)方法的運(yùn)用，主要依賴于司法案例同部門法原理的結(jié)合。其優(yōu)點(diǎn)是提升課堂教學(xué)的可接受性，實(shí)現(xiàn)法學(xué)原理的具象化。但受制于“立法-法律”二元論的影響，司法案例難以成功融入到立法學(xué)課程的教學(xué)中來。那么，對(duì)于立法學(xué)課程而言，案例教學(xué)的突破口在哪里呢？有學(xué)者認(rèn)為，法律文本和法律條款就是立法學(xué)課程所依賴的“案例”，也是立法學(xué)學(xué)科實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的基礎(chǔ)*寧立成.立法學(xué)典型案例的選擇及其教學(xué)方法——以診所式法律教育為視角[J].江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合),2009,(6).。對(duì)此，立法學(xué)教學(xué)活動(dòng)已經(jīng)證明，以立法學(xué)原理講授為主、法律文本例證為輔的教學(xué)方式，并非現(xiàn)代案例教學(xué)方法的精髓。按照蘭德爾的觀點(diǎn)，案例教學(xué)法是對(duì)法律原始材料的理解和學(xué)習(xí)。它從具體案例開始，探究案例背后的法學(xué)原理*[美]勞倫斯·弗里德曼.美國(guó)法律史[M].蘇彥新等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.680.。也就是說，在案例教學(xué)法中，具體案例才是教學(xué)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，而法學(xué)原理是經(jīng)由案例獲取的知識(shí)結(jié)果。這種教學(xué)方式顯然不同于我國(guó)現(xiàn)有的立法學(xué)教學(xué)模式。而且，得益于立法例的課堂比較，學(xué)生能夠發(fā)現(xiàn)立法背后的真正邏輯，提升教學(xué)內(nèi)容的實(shí)際轉(zhuǎn)化能力。有鑒于此，立法學(xué)課程的改革，應(yīng)當(dāng)采取一種修正式、漸進(jìn)式的改革路徑，即立法例教學(xué)模式。在很大程度上，立法例教學(xué)模式承襲了美國(guó)案例教學(xué)法的諸多優(yōu)點(diǎn)，并吸取我國(guó)立法的特征——如語言特征、技術(shù)特征以及規(guī)制需求特征等——從而建構(gòu)起符合中國(guó)立法實(shí)踐的立法學(xué)教學(xué)方法。

一、立法例教學(xué)模式的產(chǎn)生背景

(一)域外立法例教學(xué)的影響

從蘭德爾開創(chuàng)“案例教學(xué)法”以來，國(guó)內(nèi)外法學(xué)家為法學(xué)教育改革尋求更為先進(jìn)、更為科學(xué)的思路。他們或者將“社會(huì)需求”定為法學(xué)教育改革的目標(biāo)*王利明.關(guān)于法學(xué)教育教學(xué)改革的四點(diǎn)建議[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué),2010,(11).，或者將實(shí)踐性法律教育視為法學(xué)教育改革的重要出路*王晨光,陳建民.實(shí)踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革[J].法學(xué),2001,(7).，亦或者希求于診所式法律教育同傳統(tǒng)法學(xué)講授法的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)理論同實(shí)踐的統(tǒng)一*郭天武.關(guān)于診所式法律教育模式的思考[J].高教探索,2008,(1).。但無論堅(jiān)持何種觀點(diǎn)，學(xué)者們都宣稱實(shí)踐性教學(xué)是推動(dòng)法學(xué)教育改革的一種重要方案。盡管傳統(tǒng)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)表明，講授法與法律條款的結(jié)合，能夠提升立法學(xué)課程的教學(xué)效果。但不可否認(rèn)的是，純粹的案例教學(xué)法絕非“講授法+法律條款”的教學(xué)方式所能比擬的。英國(guó)思想家密爾就指出：“草擬法案是一種需要高度技巧、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的工作”*[英]約翰·密爾.代議制政府[M].汪瑄譯.北京：商務(wù)印書館，1982.76.。其中，經(jīng)驗(yàn)來自于立法實(shí)務(wù)專家的日常工作以及立法例字里行間所流露出來的內(nèi)在規(guī)律。為此，美國(guó)哈佛大學(xué)在立法學(xué)課程的設(shè)置上，非常注重立法例教學(xué)；喬治敦大學(xué)法學(xué)院則聘請(qǐng)國(guó)會(huì)立法實(shí)務(wù)專家，通過具體立法例來完成“法律起草”課程教學(xué)；加拿大多倫多大學(xué)法學(xué)院則將立法例教學(xué)同法律職業(yè)化聯(lián)系起來，旨在強(qiáng)化立法學(xué)知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用能力*徐向華.立法學(xué)教程[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2010.294.。由此顯現(xiàn)出立法學(xué)對(duì)立法實(shí)務(wù)的重要依賴性。而且，泰特斯認(rèn)為，法學(xué)作為一門關(guān)于法律的科學(xué)和學(xué)科，是依托于案例而不斷成長(zhǎng)的*Hernert W. Titus. God, Man, and Law: The Biblical Principles. Institute in Basic Life Principles. 1999，p.4.。在立法實(shí)務(wù)不斷發(fā)展、立法事項(xiàng)不斷擴(kuò)張的情況下，傳統(tǒng)的立法學(xué)知識(shí)難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代立法的飛速發(fā)展。為此，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家的法學(xué)院往往從立法實(shí)務(wù)中汲取更為先進(jìn)的立法成果，轉(zhuǎn)化為立法學(xué)前言理論——例如立法評(píng)估學(xué)、立法方法論——進(jìn)而加強(qiáng)教學(xué)的實(shí)用性、前沿性。對(duì)于我國(guó)立法學(xué)課程的教學(xué)而言，立法例教學(xué)模式的引入與發(fā)展不僅預(yù)設(shè)著高教改革對(duì)于立法需求的重視，也代表著立法知識(shí)獲取理念上的轉(zhuǎn)變。

(二)“原理-實(shí)踐”知識(shí)習(xí)得路徑的反思

傳統(tǒng)的法學(xué)課程(包括立法學(xué)課程)設(shè)置，非常注重教師在知識(shí)傳承中的媒介作用。即便是合同法學(xué)、刑法學(xué)等部門法課程引入了“案例教學(xué)法”，高校法學(xué)教師對(duì)知識(shí)的壟斷性解釋仍然構(gòu)成課堂教學(xué)的主要內(nèi)容。因此，傳統(tǒng)立法學(xué)課程展現(xiàn)出如下規(guī)律：(1)教師以講授立法學(xué)原理為主；(2)為了便于學(xué)生更好地理解抽象的法律概念、原理，法律條款就成為教學(xué)輔助材料之一；(3)法律條款是立法學(xué)知識(shí)的例證，而非知識(shí)的來源。這也導(dǎo)致立法學(xué)知識(shí)的相對(duì)封閉性和滯后性。而且，這種知識(shí)習(xí)得方式并非“案例教學(xué)法”的真諦。根據(jù)蘭德爾的觀點(diǎn)，案例教學(xué)法是對(duì)課前布置之案例的教學(xué)活動(dòng)，教師的提問、反問以及學(xué)生的討論、辯論乃至批判，構(gòu)成課程推進(jìn)的主要方式*李政輝.案例教學(xué)法探源[J].中國(guó)大學(xué)教育,2009,(9).。對(duì)于立法學(xué)課程教學(xué)而言，案例教學(xué)法突出表現(xiàn)為立法例教學(xué)模式。它與傳統(tǒng)立法學(xué)教學(xué)模式的主要區(qū)別是：一方面，立法例教學(xué)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)原始立法材料的研讀與理解，其內(nèi)容豐富且各具特色(如刑法與民法的語言風(fēng)格差異、環(huán)境保護(hù)法同地方水資源保護(hù)條例的保護(hù)方案差異等)；另一方面，課堂教學(xué)活動(dòng)是關(guān)于立法例的討論，而非立法(學(xué))教材知識(shí)的傳授。某種程度上而言，后者可以視為某一學(xué)者對(duì)立法及相關(guān)知識(shí)的“一家之言”。立法例教學(xué)模式對(duì)原始立法材料的解讀，往往有助于學(xué)生獲得更為客觀的立法學(xué)知識(shí)。在我國(guó)獨(dú)特的立法實(shí)踐面前，立法例教學(xué)模式既是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系內(nèi)在邏輯的探索，也塑造了符合中國(guó)立法體系的知識(shí)框架和專門人才。因此，立法例教學(xué)模式看似是緊跟案例教學(xué)風(fēng)潮的改革，實(shí)際上反映了我國(guó)各法學(xué)院對(duì)立法學(xué)“原理-實(shí)踐”知識(shí)習(xí)得路徑的強(qiáng)烈反思。

(三)應(yīng)用型人才的社會(huì)需求

法學(xué)教育的初衷，不僅在于傳承法治精神和法律經(jīng)驗(yàn)，也在于培養(yǎng)合格的法律人才，滿足社會(huì)發(fā)展需求*葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué),2014,(2).。面對(duì)我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)需要以及地方立法權(quán)下沉(“設(shè)區(qū)的市”獲得立法權(quán))，合格的立法人才首先應(yīng)當(dāng)是滿足法治發(fā)展需求的應(yīng)用型人才。羅伯特·斯蒂文斯認(rèn)為，經(jīng)由司法案例學(xué)習(xí)法律背后的法律機(jī)理，是遠(yuǎn)比法律本身更能解決法律問題的能力*羅伯特·斯蒂文斯.法學(xué)院：19世紀(jì)50年代到20世80年代的美國(guó)法學(xué)教育[M].閻亞林等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.72.。同理，立法例教學(xué)所傳授的立法原理、立法技巧以及其背后的政治考量，亦比立法學(xué)教材更為深邃的知識(shí)，也是保持立法學(xué)學(xué)科與時(shí)俱進(jìn)，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的基礎(chǔ)能力。因此，就應(yīng)用型人才培養(yǎng)而言，立法例教學(xué)模式可以類比為一種“歸納式”的培養(yǎng)方式，即學(xué)生們根據(jù)立法例所展現(xiàn)出來的共性與個(gè)性，推理出普遍的立法學(xué)原理，或者特殊情況適用的立法技術(shù)。盡管歸納式教學(xué)并不十分可靠——其合理性基于是習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)*桑本謙.法理學(xué)主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)重述[J].法商研究,2011,(2).——但認(rèn)知心理學(xué)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明，以案例分析為主導(dǎo)的歸納式教學(xué)能夠提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)造力*尹建國(guó).實(shí)踐性教學(xué)方法及其在傳統(tǒng)法學(xué)課堂中的運(yùn)用[J].法學(xué)雜志,2013,(1).。當(dāng)課堂教學(xué)旨在培養(yǎng)應(yīng)用型立法人才時(shí)，立法例教學(xué)模式的歸納性、創(chuàng)新性功能就會(huì)在教學(xué)活動(dòng)中得到體現(xiàn)。值得注意的是，立法例教學(xué)模式與應(yīng)用型人才培養(yǎng)之間，也會(huì)存在知識(shí)傳遞錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。例如：將少數(shù)民族地區(qū)“根據(jù)本地風(fēng)俗習(xí)慣制定地方性法規(guī)”的特殊立法權(quán)視為一般立法權(quán)。因此，立法例教學(xué)模式對(duì)應(yīng)用型立法人才的培養(yǎng)，更多的在于開發(fā)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和思辨能力。它同傳統(tǒng)講授教學(xué)法共同構(gòu)建起立法學(xué)知識(shí)的教學(xué)體系。

二、立法例教學(xué)模式的實(shí)施方式

(一)立法例的課前預(yù)習(xí)

相較于傳統(tǒng)講授法對(duì)知識(shí)的傳播，立法例教學(xué)模式的實(shí)施重心在于立法例的研讀。后者受制于立法例數(shù)量和內(nèi)容上的龐雜，需要預(yù)先完成繁重的課前預(yù)習(xí)任務(wù)。這同美國(guó)法律博士(Doctor of Jurisprudence，簡(jiǎn)稱“JD”)培養(yǎng)基本相似*我國(guó)教育部將美國(guó)的法律博士認(rèn)定為“職業(yè)法律博士學(xué)位”，意指以培養(yǎng)法律職業(yè)博士為主要方向的學(xué)位。。在美國(guó)，法律博士旨在培養(yǎng)具有專門法律職業(yè)能力的高學(xué)歷人才，其訓(xùn)練課程主要集中在案例解讀、論辯技巧以及職業(yè)能力等，而且每門課的案例閱讀量都普遍較大*有調(diào)查顯示，法律博士申請(qǐng)人在《公司法》課程上的案例材料有1400余頁，而法規(guī)材料則有1700余頁。參見董華春：《美國(guó)法學(xué)院生活紀(jì)實(shí)》，載法律教育網(wǎng)，http://www.chinalawedu.com/new/23223a23224a2010/2010111shangf11552.html，2017-08-10訪問。。也就是說，立法例教學(xué)模式對(duì)立法學(xué)課程的實(shí)施也具有很高的要求。首先，無論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，立法例的時(shí)間跨度、門類和數(shù)量都是十分龐大的，并且每一年都在廢止或創(chuàng)設(shè)大量的法律法規(guī)；其次，不同時(shí)代、不同地區(qū)的立法例所展現(xiàn)的立法技術(shù)和理念各不相同，學(xué)生必須就立法例之間的異同得出初步的觀點(diǎn)；再次，每一個(gè)立法例的出臺(tái)，都是當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的制度化寫照。劉風(fēng)景認(rèn)為，“—部法律要有較強(qiáng)的生命力,立法者事先就必須對(duì)有待規(guī)范的生活關(guān)系……進(jìn)行仔細(xì)的思考和權(quán)衡?！?劉風(fēng)景.立法釋義學(xué)的旨趣與構(gòu)建[J].法學(xué),2016,(2).申言之，社會(huì)環(huán)境(包括政治環(huán)境)與立法例的結(jié)合，才能呈現(xiàn)出完整的立法意圖和目標(biāo)。而對(duì)社會(huì)環(huán)境的考量，除了了解當(dāng)時(shí)的客觀社會(huì)情況之外，也應(yīng)當(dāng)注重立法背景材料的搜集與整理。這也是理解立法例客觀樣態(tài)的重要依仗。恰是由于上述立法例研讀任務(wù)的繁重性，課前預(yù)習(xí)成為立法例教學(xué)模式實(shí)施過程中的重要環(huán)節(jié)。它直接決定了后續(xù)課堂討論的效果和深度。

(二)基于求知的課堂論辯

對(duì)于立法例教學(xué)模式而言，真知產(chǎn)生于立法例與學(xué)生觀點(diǎn)的摩擦過程中。這種摩擦過程也是立法學(xué)原理從特殊性征走向一般規(guī)律的基本路徑。因此，立法學(xué)教學(xué)模式的難題就在于，當(dāng)學(xué)生從相同的立法例出發(fā)，獲得不同的立法原理的情況下，如何判斷何種觀點(diǎn)符合立法規(guī)律的問題。由此觀之，立法例教學(xué)模式并非單純的依據(jù)立法例傳授立法學(xué)知識(shí)，而是需要教師同學(xué)生通過辯論、討論的方式，發(fā)現(xiàn)隱藏在立法例背后的真正原理。這種發(fā)現(xiàn)真理、探尋知識(shí)的教學(xué)方法早在古希臘時(shí)期便已出現(xiàn)，并被蘇格拉底發(fā)展為“論辯術(shù)”(dialectics)，即“問答式論辯的藝術(shù)”*何新.古希臘辯證思想簡(jiǎn)史[A].何新.我的哲學(xué)思考——方法與邏輯[C].北京：時(shí)事出版社，2008.139-142.。智者學(xué)派的高爾吉亞則將“論辯術(shù)”視為一種“使學(xué)生能就任何題目進(jìn)行正反兩方面辯論的技藝。”*龔文庠.說服學(xué)[M].北京：人民出版社，1998.7.按照上述邏輯，立法例教學(xué)模式是對(duì)學(xué)生思維能力和論證能力的訓(xùn)練。如果沒有經(jīng)得起推敲的觀點(diǎn)，或者沒有優(yōu)秀的論證能力，立法例教學(xué)將難以實(shí)施。當(dāng)然，這并不是說教學(xué)伊始，學(xué)生就必須具備高超的觀點(diǎn)總結(jié)能力和論證能力。相反，立法例教學(xué)模式對(duì)論辯術(shù)的推崇，在于通過課程的開展來系統(tǒng)地訓(xùn)練學(xué)生發(fā)現(xiàn)真知的能力——它是目的，而非手段——立法例教學(xué)模式之所以重視論辯術(shù)，是企圖借用學(xué)生的自主學(xué)習(xí)方法，矯正傳統(tǒng)講授法所形成的個(gè)體思維惰性。在課堂上，教師可以針對(duì)預(yù)先布置的立法例進(jìn)行提問，進(jìn)而判斷學(xué)生對(duì)立法例內(nèi)在原理的掌握程度。學(xué)生可以采用回答、反問、提問等方式，回應(yīng)并反思相應(yīng)的立法學(xué)原理。盡管整個(gè)立法例教學(xué)活動(dòng)缺乏核心的知識(shí)點(diǎn)，但對(duì)于學(xué)生而言，論辯技巧、思維能力以及立法原理的反復(fù)碰撞，才是立法學(xué)課程的真正目的。

(三)立法例與立法學(xué)教材的結(jié)合

立法例教學(xué)模式對(duì)現(xiàn)代法學(xué)教育的改革，就在于引入了學(xué)生自主學(xué)習(xí)和思考機(jī)制，因而也造就出互動(dòng)頻繁、觀點(diǎn)開放、以例知理的推理式教學(xué)方式。但是，立法例教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)能夠完全取代傳統(tǒng)講授法嗎？我們不妨設(shè)想一下立法例教學(xué)模式壟斷全部的立法學(xué)課程，并且講授法被隔離出課堂的情況。這樣的課堂無疑反映出以下特征：首先，立法例成為學(xué)生掌握立法學(xué)原理的唯一渠道，其他方法要么被廢止，要么被糅合進(jìn)立法例教學(xué)模式中；其次，課程實(shí)施將全面案例化，課材(及其內(nèi)容)成為毫無意義的“紙上談兵”；再次，學(xué)生對(duì)立法學(xué)原理的掌握缺乏穩(wěn)定的載體，立法學(xué)知識(shí)只能被視為一時(shí)的經(jīng)驗(yàn)之談，并為后續(xù)立法例所改寫。在這樣的課堂中，所有的知識(shí)均來源于立法例，并且所有的立法例都有可能被改寫。學(xué)生對(duì)立法例的認(rèn)知水平將決定立法學(xué)課程的成效，而知識(shí)無法通過立法例教學(xué)之外的方式得到傳承。顯然，這是效率低下且難以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的教學(xué)模式。立法例教學(xué)模式對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)固然顯著，但也僅限于上述優(yōu)勢(shì)。從知識(shí)傳承的視角來看，依據(jù)教材的講授法遠(yuǎn)比立法例教學(xué)模式更適宜現(xiàn)代的大班制教學(xué)。前者依靠“教材+教師”的二元教育方式，能夠突破授課人數(shù)的限制。這是后者(立法例教學(xué)模式)所無法媲美的。因此，立法例教學(xué)模式的順利實(shí)施，仍需要借助一定的講授法和立法學(xué)教材。尤其是在課堂辯論結(jié)束之后，教師有必要針對(duì)不同的觀點(diǎn)做出點(diǎn)評(píng)，并從立法學(xué)教材或其他文獻(xiàn)中升華課堂討論內(nèi)容。所以，當(dāng)下立法例教學(xué)模式的開展，需要采取立法例與立法學(xué)教材相結(jié)合的方式，確保知識(shí)獲取的準(zhǔn)確性。

三、立法例教學(xué)模式對(duì)我國(guó)高教改革的影響

立法例教學(xué)模式作為現(xiàn)代法學(xué)教育的一種先進(jìn)教學(xué)手段，日漸展現(xiàn)出實(shí)踐程度高、互動(dòng)性好的教學(xué)優(yōu)勢(shì)。其在歷史上有效地發(fā)展了美國(guó)法學(xué)教育的理念和方法。在深化高校教育改革、培養(yǎng)應(yīng)用型人才的當(dāng)下，我國(guó)各法學(xué)院應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)到立法例教學(xué)模式所帶來的影響，全面提升法學(xué)教育質(zhì)量。

(一)以立法實(shí)踐推動(dòng)立法學(xué)教育改革

立法實(shí)踐與立法學(xué)教育一直以來互相推動(dòng)，互相發(fā)展。但對(duì)于立法例教學(xué)模式而言，它能夠通過立法實(shí)踐指引立法學(xué)教學(xué)的發(fā)展。波斯納認(rèn)為：立法實(shí)務(wù)工作“不僅要求訣竅、經(jīng)驗(yàn)以及一般的“聰明能干”，而且還要有一套專門化的但相對(duì)(有時(shí)則是高度)抽象的科學(xué)知識(shí)或其他認(rèn)為該領(lǐng)域內(nèi)有某種知識(shí)結(jié)構(gòu)和體系的知識(shí)”*[美]理查德·波斯納.超越法律[M].蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.44.。這種知識(shí)就是從事立法職業(yè)的人所具備的基本技能。它部分地反映于立法學(xué)教材中，卻更多地體現(xiàn)于立法例的字里行間。一般認(rèn)為，立法例是立法技能的載體，也是立法學(xué)原理的即時(shí)性體現(xiàn)，它隨著時(shí)代的發(fā)展而展現(xiàn)出不同的特征、理念和風(fēng)格。當(dāng)人們談?wù)摿⒎ɡ臅r(shí)候，不僅在談?wù)摿⒎ǖ膶?shí)踐性話題，也在關(guān)注立法本身所反映的社會(huì)環(huán)境、法律規(guī)制策略以及從事立法職業(yè)的基本技能。從職業(yè)技能培養(yǎng)來看，傳統(tǒng)講授法只能傳授立法的共識(shí)，卻無法傳授學(xué)生關(guān)于立法的職業(yè)技能。而唯一能夠訓(xùn)練學(xué)生立法職業(yè)技能的方法就是“提供給學(xué)生練習(xí)適用、歸納、評(píng)價(jià)法律及練習(xí)‘超越’認(rèn)知能力的機(jī)會(huì)”*焦富民.“法治中國(guó)”視域下法學(xué)教育的定位與人才培養(yǎng)機(jī)制的優(yōu)化[J].法學(xué)雜志,2015,(3).。因此，專門性的立法學(xué)教育離不開立法實(shí)踐的支持，后者是系統(tǒng)培養(yǎng)立法實(shí)踐能力和基本技能的實(shí)踐基礎(chǔ)?；魬椀ふJ(rèn)為：我國(guó)的法治建設(shè)，需要法律職業(yè)人員掌握以下職業(yè)技能：協(xié)商能力、談判能力、論辯技巧和方法、掌握與運(yùn)用信息的能力、制定規(guī)則的能力等*霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究,2003,(4).。而蘇力則指出，立法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)學(xué)生“在立法中就特定法律事項(xiàng)游說和推定法律變革的能力”*蘇力.中國(guó)法律技能教育的制度分析[J].法學(xué)家,2008,(2).。因此，無論法學(xué)教育還是立法學(xué)教育，實(shí)踐活動(dòng)所內(nèi)涵的技能與經(jīng)驗(yàn)，并不完全為立法學(xué)原理所包括。因此，在傳統(tǒng)講授法脫離職業(yè)技能訓(xùn)練的情況下，立法例教學(xué)模式對(duì)現(xiàn)代法學(xué)教育的核心意義就在于培養(yǎng)專門的立法職業(yè)人才，進(jìn)一步推動(dòng)立法學(xué)教育的職業(yè)化進(jìn)程。

(二)以實(shí)例教學(xué)回應(yīng)社會(huì)需求

我國(guó)法學(xué)教育歷來被認(rèn)為“重理論輕實(shí)踐”的學(xué)科。學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)的把握，源出于課本，且止于課本。這種現(xiàn)象在部門法領(lǐng)域或許有所改善。司法案例的介入，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了部門法抽象原理與具體操作的統(tǒng)一。但在立法學(xué)領(lǐng)域，由于精英立法主義的影響，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對(duì)于立法實(shí)務(wù)的認(rèn)知，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)際操作。而且，地域因素深深加劇了這種落后狀態(tài)。受制于學(xué)校所處地域的影響——例如北京地區(qū)(包括全國(guó)人大)、廣州地區(qū)與蘭州地區(qū)的立法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)?shù)馗咝Ａ⒎▽?shí)務(wù)教學(xué)的影響——高校立法理論與實(shí)務(wù)的結(jié)合程度、前沿程度將明顯不同。因此，立法例教學(xué)模式可以成為我國(guó)各法學(xué)院提升立法理論與實(shí)踐接軌，推動(dòng)立法知識(shí)轉(zhuǎn)化的重要突破口。在2015年《立法法》修訂的歷史拐點(diǎn)上，我國(guó)享有地方立法權(quán)的主體由49個(gè)較大的市增加至282個(gè)設(shè)區(qū)的市。立法主體的陡增對(duì)各法學(xué)院的立法人才培養(yǎng)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。所以，當(dāng)下我國(guó)各法學(xué)院在立法例教學(xué)模式的引入上，不只是在完善課程結(jié)構(gòu)、優(yōu)化立法學(xué)學(xué)科設(shè)置，更重要的是同我國(guó)地方立法的發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，積極回應(yīng)國(guó)家和社會(huì)的法治需求。王利明認(rèn)為：“法學(xué)院校不能成為脫離社會(huì)實(shí)際的‘象牙塔’，我們即使要培養(yǎng)精英人才，那也要是社會(huì)需要的、德才兼?zhèn)涞姆扇瞬??！?王利明.關(guān)于法學(xué)教育教學(xué)改革的四點(diǎn)建議[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué),2010,(11).著眼于法治國(guó)家建設(shè)與社會(huì)發(fā)展的需要，法學(xué)院校無論是在本科教學(xué)還是研究生教學(xué)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地對(duì)待立法例教學(xué)模式：一方面，法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)將立法人才的培養(yǎng)同地方立法實(shí)踐的需求結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)立法知識(shí)的學(xué)以致用，提升立法原理與立法實(shí)踐的統(tǒng)一；另一方面，應(yīng)當(dāng)改變學(xué)生的法律實(shí)習(xí)觀念。法律職業(yè)的范圍并不限于法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)以及律師事務(wù)所，立法機(jī)關(guān)同樣能夠成為學(xué)生實(shí)踐學(xué)習(xí)內(nèi)容，體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的舞臺(tái)。在此意義上，法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)積極同立法機(jī)關(guān)建立實(shí)習(xí)伙伴關(guān)系，并將立法實(shí)習(xí)活動(dòng)納入到課外實(shí)踐體系中來。

(三)以個(gè)例研討實(shí)現(xiàn)教學(xué)方法轉(zhuǎn)型

立法例教學(xué)模式所引發(fā)的教學(xué)變革，不僅包括理論與實(shí)踐的結(jié)合，也包括教學(xué)方法的發(fā)展。眾所周知，傳統(tǒng)講授法是對(duì)立法學(xué)知識(shí)的傳授和解讀，闡釋了一種“成文的理性”*戴東雄.中世紀(jì)意大利法學(xué)與德國(guó)的繼受羅馬法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.65.。在教學(xué)活動(dòng)中，課本講授、背誦以及課后練習(xí)成為傳統(tǒng)講授法的主要教學(xué)方法。這種教學(xué)方法信奉權(quán)威主義，并嚴(yán)重依賴于權(quán)威(包括但不限于國(guó)內(nèi)外法學(xué)專家、歷史文獻(xiàn)以及國(guó)家統(tǒng)治者)對(duì)法學(xué)的解讀。而立法例教學(xué)模式對(duì)應(yīng)的是非成文的理性。學(xué)生需要通過自主學(xué)習(xí)、自主思考、自我論證(或交叉論證)等方法，從眾多立法例中尋找并發(fā)現(xiàn)法條背后的原理、機(jī)制以及運(yùn)行邏輯。對(duì)比上述兩種教學(xué)模式可以發(fā)現(xiàn)，立法例教學(xué)模式著手于教學(xué)活動(dòng)的方法論變革，即原理從實(shí)踐中來，知識(shí)從自主學(xué)習(xí)中來。這種“回歸法的形而下”的教學(xué)方法變革*孫笑俠.返回法的形而下[M].北京：法律出版社，2003.，既是對(duì)傳統(tǒng)講授法的反思，更是對(duì)現(xiàn)代法學(xué)教育脫離社會(huì)需求的批判。在全面建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的當(dāng)下，我們一方面缺少足夠的社會(huì)主義法治經(jīng)驗(yàn)作為支撐，另一方面又必須建立起符合中國(guó)實(shí)際、中國(guó)特色的立法體系。因此，我國(guó)法學(xué)院校需要?jiǎng)?chuàng)造并發(fā)展出“形而下”的立法學(xué)教學(xué)模式。目前來看，立法例教學(xué)模式以我國(guó)現(xiàn)行立法例作為教學(xué)材料，確保了知識(shí)源與立法實(shí)踐的同一性。而且，教學(xué)方法的轉(zhuǎn)型，在立法學(xué)課程中塑造了一種求知、創(chuàng)新的氛圍，便于法學(xué)畢業(yè)生順利接手立法任務(wù)。最重要的是，原理同實(shí)踐的完美銜接，成為了立法學(xué)人才的一種能力。蘭德爾認(rèn)為：“精通這些原則或原理，并以一貫的嫻熟與確信將它們實(shí)際運(yùn)用于人際事務(wù)的一團(tuán)亂麻，是真正法律家的一種素質(zhì)構(gòu)成。”由此觀之，在我國(guó)立法實(shí)踐與研究不斷發(fā)展的同時(shí)，立法能力的培養(yǎng)也必須從教學(xué)方法轉(zhuǎn)型中得到保障。

四、結(jié)語

立法例教學(xué)模式是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)的完善和補(bǔ)充，而非顛覆或否定。目前來看，社會(huì)發(fā)展對(duì)立法學(xué)教育提出的職業(yè)化命題，需要法學(xué)院校給出專門的、有效的對(duì)策。盡管有學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)不應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)職業(yè)精英的“技術(shù)學(xué)?！?焦富民.“法治中國(guó)”視域下法學(xué)教育的定位與人才培養(yǎng)機(jī)制的優(yōu)化[J].法學(xué)雜志,2015,(3).，但不可否認(rèn)的是，無論是學(xué)術(shù)訓(xùn)練還是職業(yè)化訓(xùn)練，其根本都是旨在探尋法律(學(xué))的科學(xué)性。法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)守學(xué)術(shù)教育的初衷，也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，將職業(yè)化的法學(xué)教育納入到教學(xué)體系中來。特別是在立法學(xué)的教學(xué)活動(dòng)中，立法例與大學(xué)教育的結(jié)合，必須始終圍繞“全面推進(jìn)依法治國(guó)”這一國(guó)家戰(zhàn)略來展開，并以“設(shè)區(qū)的市享有立法權(quán)”為契機(jī)，推動(dòng)立法學(xué)教育的全面、深化改革，從而為中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)培養(yǎng)高質(zhì)量的立法人才。

OntheImplementationPathandInfluenceoftheTeachingModeofLegislativeCase

JIANG Yin-hua

(LawSchoolofGuangzhouUniversity,Guangzhou,Guangdong510006,China)

The formation of the teaching mode of legislative case in our country is deeply influenced by the similar teaching method in other countries, like Britain and the United States. It has made great progress under the multiple pressures from the reflections on the learning path of “principle-practice” and the demand of legislative talents. Seen from the implementation process, it focuses mostly on the ordered proceeding of the three steps: the pre-class learning of the legislation case, the while-class debate and the combination of the legislation case and the legislation textbook. As a method of modern law education, the teaching mode of legislation case has increasingly demonstrated its advantages of deep practice and good interaction, has effectively promoted the reform of China’s legislative education and the transformation of teaching methods, and has responded to the urgent demand, from the country and the society, of applied legislative talents.

legislation case; teaching reform; case teaching method; legislative law

2017-08-16

本文系作者主持的廣東省2015年高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目“立法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)改革與實(shí)踐”[粵教高函(2015)173號(hào)]、2015年廣東省“本科教學(xué)改革工程”項(xiàng)目“法學(xué)(立法學(xué))專業(yè)綜合改革”的階段性成果。

蔣銀華，男，廣州大學(xué)法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士(后)，主要研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

G424.1

A

1672-769X(2017)05-0116-06