何文炯

·綜論·

論社會(huì)保障的互助共濟(jì)性

何文炯

互助共濟(jì)是一種精神，也是一種方法?；谡w把握損失規(guī)律的可能性和個(gè)體把握損失規(guī)律的不可能性，互助共濟(jì)成為處理風(fēng)險(xiǎn)的有效方法。社會(huì)保障是國(guó)家關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排，互助共濟(jì)是其天然屬性?；陲L(fēng)險(xiǎn)的射幸性，社會(huì)保障能夠?qū)崿F(xiàn)健康者與傷病者之間、長(zhǎng)壽者與短壽者之間、失能者與健全者之間、在業(yè)者與失業(yè)者之間、順境者與困境者之間、雇主之間的互助共濟(jì)；基于制度的強(qiáng)制性，社會(huì)保障能夠?qū)崿F(xiàn)不同收入群體之間、代際之間、地區(qū)之間的互助共濟(jì)。深化社會(huì)保障制度改革，必須堅(jiān)持互助共濟(jì)性。建議：（1）社會(huì)保險(xiǎn)制度實(shí)行“統(tǒng)賬分離”；（2）選擇適宜的社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次；（3）高度重視代際均衡問(wèn)題；（4）加快發(fā)展補(bǔ)充性保障；（5）弘揚(yáng)社會(huì)保障的互助共濟(jì)精神。

互助共濟(jì);社會(huì)保障;風(fēng)險(xiǎn)管理

社會(huì)保障是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物。與“保障”一詞對(duì)應(yīng)的是風(fēng)險(xiǎn)，有風(fēng)險(xiǎn)才需要有保障；沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，則保障無(wú)從談起。作為國(guó)家關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排，發(fā)展社會(huì)保障事業(yè)，要充分重視風(fēng)險(xiǎn)管理的理論和方法，尤其是要堅(jiān)持社會(huì)保障的互助共濟(jì)性。

一、互助共濟(jì)是處理風(fēng)險(xiǎn)的有效方法

“守望相助”、“同舟共濟(jì)”——中華民族自古以來(lái)就不缺乏互助共濟(jì)的美德。事實(shí)上，這不僅僅是一種精神，也是一種方法。本文所討論的“互助共濟(jì)”，系針對(duì)特定組織內(nèi)部成員的特定行為而言，這一組織為應(yīng)對(duì)特定困難而建立，其成員在其中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，為克服共同困難而努力。該組織的成員須履行一定義務(wù)，包括對(duì)組織的貢獻(xiàn)，或?qū)ζ渌蓡T提供幫助；同時(shí)享有相應(yīng)的權(quán)利，即依照規(guī)則得到組織或其他成員的幫助。這類組織之所以能夠存在并發(fā)展，是因?yàn)槌蓡T之間的互惠，而非互換。早期，這種組織往往是在家庭（家族）成員之間或熟人之間基于相互信任而建立，并且因?yàn)槿〉眯Ч鲞M(jìn)互信。隨著時(shí)代的變遷，互助共濟(jì)的內(nèi)容不斷豐富，范圍不再局限于家庭、家族和熟人圈，社會(huì)保障就是一種在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)互助共濟(jì)的制度安排a鄭功成：《社會(huì)保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨》，商務(wù)印書館，2000年，第261頁(yè)。。

（一）風(fēng)險(xiǎn)的射幸性與互助共濟(jì)的有效性

互助共濟(jì)能夠在風(fēng)險(xiǎn)處理中發(fā)揮作用，是由風(fēng)險(xiǎn)的射幸性特征所決定的。現(xiàn)實(shí)生活中，自然災(zāi)害和意外事故客觀存在。在一定的時(shí)空范圍之內(nèi)，從社會(huì)整體看，某一特定風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生是必然的，但對(duì)于某個(gè)體而言，風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生是偶然的，即此個(gè)體是否遭遇風(fēng)險(xiǎn)事故，是不確定的。這種不確定，包括事故發(fā)生與否不確定、發(fā)生的時(shí)間不確定、所造成的后果不確定。一般地說(shuō)，任何個(gè)體都無(wú)法把握。然而，借助于科學(xué)技術(shù)，特定時(shí)期特定范圍內(nèi)某種風(fēng)險(xiǎn)的損失規(guī)律是可能被發(fā)現(xiàn)的，例如某個(gè)地區(qū)每年的火災(zāi)損失、某類汽車的車禍損失、某種疾病的發(fā)生規(guī)律等。比較典型的是，經(jīng)過(guò)幾百年的努力，人類在尋找生命規(guī)律方面掌握了比較成熟的技術(shù)，生命表已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用。過(guò)去，人們以概率論中的大數(shù)定律為基礎(chǔ)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法和計(jì)算機(jī)技術(shù)，尋求各類風(fēng)險(xiǎn)的損失分布。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代之后，分析工具更加先進(jìn)，從小樣本到大樣本再到全樣本，從尋找因果關(guān)系到尋找相關(guān)關(guān)系，人類揭示風(fēng)險(xiǎn)損失規(guī)律的能力不斷提高。

盡管風(fēng)險(xiǎn)事故對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)是偶然的，但遭遇者所面臨的卻是實(shí)實(shí)在在的損失，甚至是災(zāi)難性的。面臨風(fēng)險(xiǎn)的任何個(gè)體，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，只要具有一定的剩余產(chǎn)品，就會(huì)通過(guò)建立儲(chǔ)備以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)這種儲(chǔ)備量可能與其所面臨風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)量相當(dāng)。例如，某一時(shí)期內(nèi)，某地某類疾病的發(fā)生率為1%，而這類疾病治療費(fèi)用每人約需5萬(wàn)元左右。當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)心得病，除了認(rèn)真預(yù)防之外，家家戶戶按照每人儲(chǔ)蓄不少于5萬(wàn)元的資金以應(yīng)對(duì)可能的疾病。這是早期傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)處理措施，稱為“風(fēng)險(xiǎn)自留”。雖然，這種做法對(duì)每個(gè)家庭而言很穩(wěn)妥，但是從全社會(huì)來(lái)說(shuō)，這樣的儲(chǔ)備量過(guò)多了，直接導(dǎo)致儲(chǔ)蓄過(guò)剩、消費(fèi)減少，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，這種風(fēng)險(xiǎn)處理方法成本太高。如果該地區(qū)的居民采用互助共濟(jì)的方法，統(tǒng)籌安排應(yīng)對(duì)此類疾病的費(fèi)用，則儲(chǔ)備資金可以大幅減少。假設(shè)該地區(qū)有居民1萬(wàn)人，估計(jì)有100人左右得此類疾病，按“風(fēng)險(xiǎn)自留”辦法，則需儲(chǔ)備5億元資金；而按互助共濟(jì)辦法，只需儲(chǔ)備500萬(wàn)元左右的資金即可。采用統(tǒng)籌方法之后，所節(jié)約的大量資金可以用于提高當(dāng)期消費(fèi)、發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等其他用途，全社會(huì)的資金使用效率會(huì)大大提高。由此可見(jiàn)，基于整體把握損失規(guī)律的可能性和個(gè)體把握損失規(guī)律的不可能性，互助共濟(jì)成為處理風(fēng)險(xiǎn)的有效方法。與各主體分別自留風(fēng)險(xiǎn)相比，互助共濟(jì)能夠降低社會(huì)后備基金，從而提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率。

（二）互助共濟(jì)的主要形式

歷史上，先賢們?cè)缫衙靼谆ブ矟?jì)可以提高效率這個(gè)道理，在實(shí)踐中成功地運(yùn)用，并形成了有效的機(jī)制。早在公元前1700年的商代，在長(zhǎng)江上從事貨物販運(yùn)的商人們，為了避免因水運(yùn)過(guò)程中遭遇意外事故致使貨物全部遭受損失，采取了將一批貨物分裝于幾條船上的做法。這樣，若其中一條或少數(shù)貨船發(fā)生意外事故，則貨主僅受到一部分損失，而不至于全部貨物受損。這實(shí)質(zhì)上是損失分?jǐn)?、互助共?jì)的一種風(fēng)險(xiǎn)處理方法。在國(guó)外，古代埃及、巴比倫、希臘和羅馬等文明古國(guó)也很早就有互助共濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)處理方法。約公元前3000年，古埃及橫越沙漠的商隊(duì)就開(kāi)始對(duì)于丟失的駱駝采用互助共濟(jì)方式進(jìn)行補(bǔ)償。約公元前2800年，古埃及就盛行互助基金組織。參加這一組織的成員訂立契約，當(dāng)某個(gè)成員不幸身故時(shí)，由其他成員所繳納的會(huì)費(fèi)支付喪葬費(fèi)或救濟(jì)其遺屬，例如，建造金字塔的石匠中就有這樣的互助組織。公元前2500年左右，古巴比倫王國(guó)曾下令僧侶、法官及村長(zhǎng)等對(duì)他們所轄境內(nèi)的居民收取稅金，以備火災(zāi)或其他天災(zāi)救急之用，這是強(qiáng)制性互助共濟(jì)的最早形式。到了漢謨拉比時(shí)代（約公元前1792—前1750年），這種互助共濟(jì)思想得到進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)?！稘h謨拉比法典》中有一項(xiàng)規(guī)定：沙漠商隊(duì)在運(yùn)輸貨物途中，如果馬匹死亡、貨物被劫或發(fā)生其他損失，經(jīng)宣誓證明并無(wú)縱容或過(guò)失等，則可免除個(gè)人的債務(wù)，而是由商隊(duì)全體成員共同承擔(dān)。古羅馬時(shí)期，軍隊(duì)中有士兵會(huì)，每個(gè)士兵繳納一定的會(huì)費(fèi)，形成基金由專人保管，用于對(duì)陣亡士兵親屬的撫恤。公元前916年，古希臘《羅地安海商法》（Rhodian Law）接受地中海航行的商人們長(zhǎng)期形成的慣例，規(guī)定：為了船貨共同安全而放棄貨物所引起的損失由獲益的各方共同分?jǐn)偅_立了“一人為眾，眾為一人”（One for all,all for one）的原則，這不僅是航海過(guò)程中共同海損的分擔(dān)原則，更是古代互助共濟(jì)思想的經(jīng)典總結(jié)。在中世紀(jì)的歐洲，各種行會(huì)a克魯泡特金：《互助論》，商務(wù)印書館，1963年，第77-106頁(yè)。（基爾特，Guild）盛行，先是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面互助合作，后來(lái)發(fā)展為風(fēng)險(xiǎn)保障方面的互助共濟(jì)，其內(nèi)容涉及人的死亡、疾病和傷殘，房產(chǎn)和生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備損失，甚至是牲畜損失等。我國(guó)的農(nóng)村合作醫(yī)療制度也是在生產(chǎn)互助合作基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，依托生產(chǎn)合作社和人民公社，由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作向風(fēng)險(xiǎn)保障互助共濟(jì)發(fā)展。

保險(xiǎn)制度是以互助共濟(jì)為基礎(chǔ)形成的最經(jīng)典的風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制。利用保險(xiǎn)方法處理風(fēng)險(xiǎn)，不僅有利于降低全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)后備基金，從而降低全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)處理成本，而且具有良好的社會(huì)效應(yīng)。參加保險(xiǎn)，尤其是自愿參加保險(xiǎn)的社會(huì)成員，都是因其面臨某種風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)心一旦風(fēng)險(xiǎn)事故降臨，會(huì)給自己造成巨大損失，因而愿意支付適量的費(fèi)用（保險(xiǎn)費(fèi)）將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，取得一種可能的受付權(quán)利，以保持生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，他們都是自私的。但事實(shí)上，他們支付保險(xiǎn)費(fèi)所形成的基金，最終支付給那些遭遇風(fēng)險(xiǎn)事故的社會(huì)成員，幫助了遭受風(fēng)險(xiǎn)事故損失的社會(huì)成員，這些成員可能是自己所熟悉的朋友，可能是自己不認(rèn)識(shí)的人，也可能是自己所不喜歡的人，甚至是自己某方面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從這個(gè)效果看，卻是利他的。因此，保險(xiǎn)是基于利己的動(dòng)機(jī)，但卻有利他社會(huì)效果的制度。從社會(huì)活動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制看，動(dòng)機(jī)利己、結(jié)果利他的機(jī)制是有效的、可持續(xù)的。事實(shí)上，隨著保險(xiǎn)技術(shù)和方法逐步成熟并得以普及，其使用者從民間擴(kuò)展到官方，保險(xiǎn)已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域最重要的力量。當(dāng)今之社會(huì)，保險(xiǎn)已經(jīng)成為不可或缺的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，人們已經(jīng)離不開(kāi)保險(xiǎn)方法、保險(xiǎn)機(jī)制和保險(xiǎn)制度。

如果將互助共濟(jì)組織的邊界進(jìn)一步擴(kuò)大，則政府所組織的社會(huì)救助和民間的慈善行為，也可以看成是一種互助共濟(jì)。與保險(xiǎn)不同，在一個(gè)特定的時(shí)期內(nèi)，在這種互助共濟(jì)形式下有些成員只有義務(wù)而不享受權(quán)利，有些成員則只有權(quán)利而未盡義務(wù)。慈善行為是根據(jù)捐贈(zèng)者的意愿選擇幫扶對(duì)象，其范圍是特定的。就社會(huì)救助而言，其互助共濟(jì)的范圍是某個(gè)特定的行政區(qū)域，在一定的規(guī)制之下，納稅人向國(guó)家財(cái)政作貢獻(xiàn)，政府依法向本地區(qū)困難人員提供幫助，并向全社會(huì)公布社會(huì)救助的預(yù)算和執(zhí)行情況。此時(shí)的互助共濟(jì)組織由本地區(qū)全體社會(huì)成員所組成，政府則是這個(gè)組織的召集人。值得注意的是，從短期看，納稅人屬于純粹的貢獻(xiàn)者，受助者屬于純粹的獲益者，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，每一個(gè)人都有可能在貢獻(xiàn)者和獲益者兩種身份間發(fā)生轉(zhuǎn)換。因而社會(huì)救助也是一種互助共濟(jì)。事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)損失有空間性和時(shí)間性兩種說(shuō)法a何文炯：《風(fēng)險(xiǎn)管理》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年，第163-165頁(yè)。。前者是指在某一特定時(shí)期，針對(duì)眾多主體的風(fēng)險(xiǎn)損失之考察，尋求其損失規(guī)律，例如某年度內(nèi)某地區(qū)的疾病發(fā)生率；后者是針對(duì)某個(gè)主體而言，考察其全生命周期的風(fēng)險(xiǎn)損失，以期尋求損失規(guī)律。就一個(gè)企業(yè)而言，在永續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)之下，這個(gè)考察期可能是很長(zhǎng)的；就一個(gè)自然人而言，這個(gè)考察期的長(zhǎng)度是有限的，但如果考察其家族，則期限就長(zhǎng)了。我國(guó)有句諺語(yǔ)：三十年河?xùn)|，三十年河西，說(shuō)的就是世事變化無(wú)常，人的興衰難料。由此，納稅人繳稅由政府去幫助他人，樂(lè)善好施者的慈善行為，均可以理解為互助共濟(jì)。順便指出，在這一討論框架下，那些“人人等額享有”的公共福利制度或政策（例如義務(wù)教育制度）,由于受益沒(méi)有不確定性，因而其互助共濟(jì)性很弱，甚至可以認(rèn)為其不具有互助共濟(jì)性。

（三）互助共濟(jì)的成本與適用性

運(yùn)用互助共濟(jì)方法，需要有一定的條件和環(huán)境，包括適宜的文化基礎(chǔ)、可信任的組織者和有效的運(yùn)行機(jī)制。其組織成本高低是考量互助共濟(jì)適用與否的重要因素。以保險(xiǎn)活動(dòng)為例，保險(xiǎn)人把面臨某種風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體組織起來(lái)，就風(fēng)險(xiǎn)保障事宜進(jìn)行互助共濟(jì)，需要“組織費(fèi)用”，包括保險(xiǎn)制度或政策設(shè)計(jì)費(fèi)用、政策宣傳或保單銷售費(fèi)用、損失核定與理算費(fèi)用和日常管理費(fèi)用等，這些費(fèi)用最終由保險(xiǎn)參與者承擔(dān)。社會(huì)救助也有組織成本，只不過(guò)其成本由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)，包括制度政策制定成本、受助對(duì)象困難情況核定成本、監(jiān)督檢查成本等，而且還可能產(chǎn)生官僚化行為，導(dǎo)致幫扶不到位。在使用互助共濟(jì)時(shí)，還要注意道德風(fēng)險(xiǎn)和心理性風(fēng)險(xiǎn)。某些人為獲利而故意造成損失，例如縱火圖賠、為求高額保險(xiǎn)金而自殘自殺等，這就會(huì)增加損失機(jī)會(huì)而使風(fēng)險(xiǎn)管理成本增高。還有一些人則因?yàn)閰⒓颖ｋU(xiǎn)而降低了謹(jǐn)慎程度，或者比未參加保險(xiǎn)時(shí)更愿意去冒險(xiǎn)行事。這種心理性風(fēng)險(xiǎn)亦導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)管理成本增加，而且實(shí)踐中比道德風(fēng)險(xiǎn)更為普遍。因此，采用互助共濟(jì)方式，需要充分了解其習(xí)性，揚(yáng)其長(zhǎng)避其短，選用適宜的組織形式，建立有效的運(yùn)行機(jī)制，降低其運(yùn)行成本。

二、互助共濟(jì)是社會(huì)保障的天然屬性

社會(huì)保障有著悠久的歷史，從一開(kāi)始就以扶貧幫困解難為己任，體現(xiàn)的是仁愛(ài)之心、向善之舉。風(fēng)險(xiǎn)的射幸性和社會(huì)保障制度的強(qiáng)制性，決定了互助共濟(jì)是社會(huì)保障的天然屬性。

（一）基于風(fēng)險(xiǎn)射幸性的社會(huì)保障互助共濟(jì)性

社會(huì)保障是國(guó)家為社會(huì)成員基本風(fēng)險(xiǎn)提供基本保障的制度安排，因而具有一般風(fēng)險(xiǎn)管理措施的共同特征，即基于風(fēng)險(xiǎn)的射幸性設(shè)計(jì)制度和政策?，F(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)成員面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，絕大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)由社會(huì)成員自己通過(guò)適宜的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃加以處理。屬于社會(huì)保障制度所承擔(dān)的，僅僅是若干基本風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)成員的基本生存和發(fā)展需求直接相關(guān)，主要有貧困風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、疾病風(fēng)險(xiǎn)、老齡風(fēng)險(xiǎn)、職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等，與之相應(yīng)的社會(huì)保障項(xiàng)目有：基本生活保障制度、災(zāi)害救助制度、醫(yī)療保障制度、養(yǎng)老保障制度、職業(yè)傷害保障制度、就業(yè)保障制度等?；ブ矟?jì)在社會(huì)保障各項(xiàng)目中的具體體現(xiàn)形式如下：

1.健康者與病痛者之間的互助共濟(jì)。任何社會(huì)成員都有疾病風(fēng)險(xiǎn)，他們依法參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)，一旦參保者中某人罹患保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的疾病，并依照規(guī)則接受治療，則可以從基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金中得到醫(yī)藥費(fèi)用補(bǔ)償（甚至全部給付）。這是健康者與病痛者之間的互助共濟(jì)。進(jìn)一步考察，其中還有病情程度不同患病者之間的互助共濟(jì)。

2.長(zhǎng)壽者與短壽者之間的互助共濟(jì)。隨著生命科學(xué)和統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)技術(shù)的進(jìn)步，關(guān)于人類平均壽命的預(yù)測(cè)能力不斷增強(qiáng)，但是對(duì)于個(gè)體的壽命依然難以預(yù)測(cè)，因而任何人在年輕時(shí)都無(wú)法對(duì)老年保障做出精準(zhǔn)安排，形成長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，達(dá)到一定年齡的老年人可以領(lǐng)取養(yǎng)老金。其中長(zhǎng)壽者所領(lǐng)養(yǎng)老金，一部分源于短壽者的繳費(fèi)貢獻(xiàn)，此即長(zhǎng)壽者與短壽者之間的互助共濟(jì)。

3.失能者與健全者之間的互助共濟(jì)。自然災(zāi)害、意外事故、疾病、衰老和各種先天性缺陷，可能導(dǎo)致一部分社會(huì)成員殘疾、失能。失能者，尤其是重度失能者，除醫(yī)療服務(wù)之外，需要照護(hù)服務(wù)。國(guó)家通過(guò)建立長(zhǎng)期照護(hù)保障制度，實(shí)現(xiàn)失能者與健全者之間的互助共濟(jì)。

4.在業(yè)者與失業(yè)者之間的互助共濟(jì)。工薪勞動(dòng)者有失業(yè)之風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家通過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)制度，保障失業(yè)者的基本生活，并為其再就業(yè)提供相關(guān)服務(wù)，而失業(yè)保險(xiǎn)基金來(lái)自于在職參保職工。所以，失業(yè)保險(xiǎn)屬于在業(yè)者與失業(yè)者之間的互助共濟(jì)。

5.順境者與困境者之間的互助共濟(jì)。由于自然災(zāi)害和意外事故的客觀存在，任何個(gè)體都可能因各種原因陷入困境，包括災(zāi)難、貧困等。國(guó)家通過(guò)基本生活保障制度、災(zāi)害救助制度等各類扶貧幫困制度，以納稅人貢獻(xiàn)的稅款，幫助處于困境中的社會(huì)成員，實(shí)現(xiàn)順境者與困境者之間的互助共濟(jì)。

6.雇主之間的互助共濟(jì)。雇主面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，其中一部分是法定的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。例如，依照雇主責(zé)任相關(guān)法律（含勞動(dòng)法等），雇主對(duì)其雇員的工傷、疾病、年老、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)負(fù)有責(zé)任，因而需要依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)和相關(guān)的服務(wù)。但是，不同雇主因其業(yè)務(wù)活動(dòng)性質(zhì)不同、所處環(huán)境不同或其雇員結(jié)構(gòu)不同，其風(fēng)險(xiǎn)程度不同，但他們按照相同的規(guī)則參加社會(huì)保險(xiǎn)，而其雇員則享受同樣的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，這就是雇主之間的互助共濟(jì)。比較典型的是，遭遇工傷事故和患有職業(yè)病的工傷保險(xiǎn)參保者，可以從工傷保險(xiǎn)基金得到醫(yī)療、康復(fù)和失能有關(guān)的給付。如果沒(méi)有工傷保險(xiǎn)，依照雇主責(zé)任法，這些費(fèi)用全部由其雇主承擔(dān)。

（二）基于制度強(qiáng)制性的社會(huì)保障互助共濟(jì)性

從歷史看，無(wú)論何時(shí)何地，人類社會(huì)及其成員總是面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，不同時(shí)期、不同地域、不同情境之下，人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同。因此，每一個(gè)社會(huì)成員（含自然人和法人）都有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理之必要。一般地說(shuō)，每一個(gè)理性的社會(huì)成員在自己的生產(chǎn)、生活和各類業(yè)務(wù)活動(dòng)中，都會(huì)主動(dòng)處理自己的風(fēng)險(xiǎn)。然而，有些風(fēng)險(xiǎn)是任何個(gè)體都無(wú)法直接處理的，而社會(huì)成員不全是理性的，且現(xiàn)實(shí)生活中還常常有信息不對(duì)稱現(xiàn)象，這就需要有專業(yè)從事風(fēng)險(xiǎn)處理的人士或機(jī)構(gòu)，通過(guò)社會(huì)化機(jī)制處理風(fēng)險(xiǎn)。因此，社會(huì)成員對(duì)其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，自動(dòng)會(huì)有應(yīng)對(duì)措施，在個(gè)體能力不及時(shí)，會(huì)向社會(huì)求助；而社會(huì)則有一種回應(yīng)機(jī)制，包括提供相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)處理服務(wù)。這樣就有了一個(gè)自發(fā)的、自由的風(fēng)險(xiǎn)保障服務(wù)市場(chǎng)。然而，這個(gè)市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，有時(shí)會(huì)失靈，尤其是處于相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)群體，他們因缺乏繳費(fèi)能力而難以在這個(gè)市場(chǎng)中獲得風(fēng)險(xiǎn)保障服務(wù)。為了解決這一問(wèn)題，歷史上的世界各國(guó)，基于國(guó)家的安定、政權(quán)的穩(wěn)固，或基于社會(huì)的公平正義，都不同程度地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。建立社會(huì)保障制度就是這類干預(yù)最重要的表現(xiàn)，比較典型的是社會(huì)救助制度和社會(huì)保險(xiǎn)制度。這種以國(guó)家政權(quán)力量建立的強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)保障制度，有別于傳統(tǒng)的慈善行為、非營(yíng)利性的互助合作保險(xiǎn)和營(yíng)利性的商業(yè)保險(xiǎn)，使得社會(huì)保障在互助共濟(jì)性方面呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。

1.不同收入群體之間的互助共濟(jì)。無(wú)論是互助合作保險(xiǎn)，還是商業(yè)保險(xiǎn)，都是自主決定、自愿參加。這些參保者一般是中等收入及以上者，具有一定的繳費(fèi)能力。因而，有人稱這兩類保險(xiǎn)為“富人俱樂(lè)部”。與之不同，社會(huì)保險(xiǎn)制度的參保者是特定范圍內(nèi)的全體社會(huì)成員，在這個(gè)群體內(nèi)，因各自收入不同，繳費(fèi)基數(shù)差距可能較大，但他們適用相同的繳費(fèi)率。因此，高收入者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金的貢獻(xiàn)較大，而低收入者對(duì)基金的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。但保障待遇與繳費(fèi)多少并非直接對(duì)應(yīng)，高收入者與低收入者的社會(huì)保險(xiǎn)待遇差距一般小于其繳費(fèi)差距，有時(shí)甚至沒(méi)有任何差異。這就是社會(huì)保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)，體現(xiàn)出高收入群體與低收入群體之間的互助共濟(jì)。

2.代際之間的互助共濟(jì)。社會(huì)保險(xiǎn)的代際關(guān)系，主要體現(xiàn)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。這種設(shè)計(jì)思路源于家庭保障中的代際關(guān)系，合理的制度安排，能夠有效地實(shí)現(xiàn)上一代人與下一代人之間的互助共濟(jì)。在商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)行為中，由于精算平衡機(jī)制的作用，代際利益關(guān)系清晰，不存在代際之間的矛盾。然而，在這兩項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度中，代際之間存在利益交錯(cuò)。如果制度設(shè)計(jì)不合理，尤其是在參保人群結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)的情況下，可能引發(fā)代際矛盾。

3.地區(qū)之間的互助共濟(jì)。早期的互助合作保險(xiǎn)是熟人社會(huì)中的互助共濟(jì)行為，后來(lái)擴(kuò)展到行會(huì)等組織，是與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)相關(guān)的群體，也是相對(duì)熟悉人群間的互助共濟(jì)行為。這類保險(xiǎn)活動(dòng)的地域范圍一般不大。商業(yè)保險(xiǎn)的互助共濟(jì)范圍雖然可以是全國(guó)，甚至可以通過(guò)再保險(xiǎn)擴(kuò)展到全球，但其參保者也只是社會(huì)成員中的一部分。然而，社會(huì)保險(xiǎn)是普遍實(shí)施、全體社會(huì)成員均可參加的制度，其互助共濟(jì)的范圍是制度確定的范圍。當(dāng)然，這個(gè)互助共濟(jì)范圍與統(tǒng)籌層次相關(guān)。如果實(shí)行地區(qū)統(tǒng)籌（例如省級(jí)統(tǒng)籌），則互助共濟(jì)范圍是該行政區(qū)域。如果實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌，則不論國(guó)內(nèi)地區(qū)之間的差異有多大，都可以實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)地區(qū)間的互助共濟(jì)。

（三）社會(huì)保障的互助共濟(jì)程度

在討論社會(huì)保障互助共濟(jì)性的時(shí)候，自然會(huì)有一個(gè)問(wèn)題：社會(huì)保障的互助共濟(jì)性有沒(méi)有強(qiáng)弱之分？從學(xué)理上講，互助共濟(jì)的強(qiáng)弱之分是存在的，本文用“互助共濟(jì)程度”來(lái)刻畫?；ブ矟?jì)行為在特定的組織內(nèi)部成員之間發(fā)生，雖然每個(gè)成員都有機(jī)會(huì)做貢獻(xiàn)，也都有機(jī)會(huì)獲得幫助，但由于風(fēng)險(xiǎn)的射幸性，最終獲得幫助的只有一部分成員。也就是說(shuō)，實(shí)際獲得幫助的成員與作貢獻(xiàn)的全體成員在人數(shù)上會(huì)有一定的差距，如果這兩種人的數(shù)量相等且各自得到的幫助量一樣，則就演化為普惠性福利。因而，需要討論這個(gè)差額多大是合適的？或者說(shuō)差額多大才是符合互助共濟(jì)行為所希望達(dá)到的目標(biāo)？以社會(huì)保險(xiǎn)為例，參保繳費(fèi)者人數(shù)與享受待遇者人數(shù)之間需要有一定的差距，但是不是這兩者的人數(shù)差距越大，其互助共濟(jì)性就越強(qiáng)？不能簡(jiǎn)單言之，這是需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題a張翔、楊一心、李宇飛：《社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的互助共濟(jì)性及其量化方法》，浙江大學(xué)“社會(huì)保障與社會(huì)發(fā)展論壇”，杭州，2016年12月10日。。同樣道理，在社會(huì)救助領(lǐng)域，救助對(duì)象占全社會(huì)總?cè)丝诘谋戎匾苍谝欢ㄒ饬x上反映制度的互助共濟(jì)程度。當(dāng)然，社會(huì)救助的對(duì)象和救助標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)制度目標(biāo)確定的，其主要依據(jù)是國(guó)民的基本權(quán)利和政府的基本職責(zé)，例如，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)社會(huì)成員居住地基本生活成本確定。此外，社會(huì)保險(xiǎn)制度體系架構(gòu)、籌資機(jī)制、待遇確定機(jī)制、管理體制和財(cái)政責(zé)任不同，則其互助共濟(jì)程度不同。限于篇幅，這里不作更細(xì)的討論。需要注意的是，討論某個(gè)社會(huì)保障項(xiàng)目的互助共濟(jì)程度，是在特定的互助共濟(jì)組織內(nèi)進(jìn)行的。因而在制度初建或改變之時(shí)，需要對(duì)這個(gè)組織的時(shí)空范圍作出合理的選擇。有人認(rèn)為，這個(gè)互助共濟(jì)組織的時(shí)空范圍越大越好。其實(shí)不然，還應(yīng)充分考慮這個(gè)組織運(yùn)行的其他條件，包括行政管理體制、財(cái)政體制、醫(yī)療服務(wù)體系等因素。

三、互助共濟(jì)精神與社會(huì)保障深化改革

前述關(guān)于社會(huì)保障互助共濟(jì)性的討論，引起了我們對(duì)社會(huì)保障道和術(shù)的諸多思考。一是作為處理風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)社會(huì)政策，社會(huì)保障制度如何更好地運(yùn)用互助共濟(jì)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)？二是作為一項(xiàng)強(qiáng)制性的制度安排，如何設(shè)計(jì)有效的機(jī)制，通過(guò)不同收入群體之間、代際之間和地區(qū)之間的互助共濟(jì)，實(shí)現(xiàn)旨在縮小收入差距的國(guó)民收入再分配目標(biāo)？三是以國(guó)家強(qiáng)制力組織實(shí)施并由財(cái)政負(fù)責(zé)兜底的社會(huì)保障制度，其互助共濟(jì)范圍多大、保障程度多高為宜？

在我國(guó)，社會(huì)保障有著悠久的歷史，在很長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期，以社會(huì)救助為主，并以災(zāi)害救助為重點(diǎn)。1951年社會(huì)保險(xiǎn)制度在城鎮(zhèn)普遍實(shí)施，1980年代中期開(kāi)始進(jìn)行了一系列改革，并取得了很大的成就，其主要標(biāo)志：一是形成了一套新的社會(huì)保險(xiǎn)制度體系，二是這套新制度的惠及面大大擴(kuò)展，有的項(xiàng)目已經(jīng)擴(kuò)展到全民b2016年11月17日，在巴拿馬首都巴拿馬城舉辦的國(guó)際社會(huì)保障協(xié)會(huì)第32屆全球大會(huì)期間，國(guó)際社會(huì)保障協(xié)會(huì)將“社會(huì)保障杰出成就獎(jiǎng)”（2014—2016）授予中國(guó)政府，表彰其在養(yǎng)老、醫(yī)療及其他社會(huì)保護(hù)領(lǐng)域擴(kuò)面方面的貢獻(xiàn)。。但必須看到，在這個(gè)過(guò)程中，我們的經(jīng)驗(yàn)不足，理論準(zhǔn)備更不夠。社會(huì)保險(xiǎn)制度改革在探索中推進(jìn)，制度運(yùn)行的環(huán)境存在諸多不確定，制度設(shè)計(jì)的整體性和系統(tǒng)性明顯不足。從國(guó)際上看，社會(huì)保險(xiǎn)制度也僅有130多年歷史且各國(guó)都在改革之中，雖然制度模式多樣，但成熟的經(jīng)驗(yàn)不多。社會(huì)救助雖然歷史悠久，但困境成因、幫扶訴求、管理體制和文化背景都發(fā)生了重大變化。因此，無(wú)論是制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，有諸多理念和技術(shù)問(wèn)題值得反思和檢討。從社會(huì)保障互助共濟(jì)性出發(fā)，社會(huì)保障制度深化改革須從以下幾個(gè)方面著力。

（一）社會(huì)保險(xiǎn)制度實(shí)行“統(tǒng)賬分離”

我國(guó)在1990年代社會(huì)保險(xiǎn)制度改革方案設(shè)計(jì)時(shí)，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提出了獨(dú)特的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式。然而，嚴(yán)格意義上的個(gè)人賬戶不具備互助共濟(jì)功能a魯全：《互助共濟(jì)：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基石》，《中國(guó)社會(huì)保障》2015年第3期。。之所以設(shè)置個(gè)人賬戶，主要基于以下考慮：一是從傳統(tǒng)的退休金制度、勞保醫(yī)療制度、公費(fèi)醫(yī)療制度過(guò)渡到新的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，建立個(gè)人賬戶可以彌補(bǔ)養(yǎng)老金替代率下降、門診費(fèi)用自理帶來(lái)的福利損失；二是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上資金投資回報(bào)率較高，相信個(gè)人賬戶會(huì)有可觀的投資收益，有利于應(yīng)對(duì)人口老齡化；三是個(gè)人賬戶產(chǎn)權(quán)清晰，有助于參保激勵(lì)。但從將近20年的制度實(shí)際運(yùn)行情況看，這樣的制度設(shè)計(jì)并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)：其一，社會(huì)保險(xiǎn)基金投資回報(bào)率低，個(gè)人賬戶保值增值很難b楊?。骸毒闫胶獾膫€(gè)人賬戶制度與內(nèi)部債務(wù)機(jī)制研究》，《社會(huì)保障研究（北京）》2016年第2卷。；其二，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度個(gè)人賬戶與統(tǒng)籌基金混合運(yùn)行，特別是養(yǎng)老金待遇兩個(gè)賬戶“捆包”調(diào)整，原本強(qiáng)調(diào)激勵(lì)的個(gè)人賬戶“被”互助共濟(jì)；其三，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)建立門診統(tǒng)籌后，個(gè)人賬戶功能也相應(yīng)弱化；其四，與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)相比，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)退休人員不繳費(fèi)，互助共濟(jì)程度被打折扣。

基于互助共濟(jì)的思想，建議：（1）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行“統(tǒng)賬分離”。令個(gè)人賬戶基金自求平衡，逐步向職業(yè)年金（含企業(yè)年金）轉(zhuǎn)化；將統(tǒng)籌基金相應(yīng)的部分改造成一個(gè)全國(guó)統(tǒng)收統(tǒng)支、現(xiàn)收現(xiàn)付、中央財(cái)政兜底的基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度（即國(guó)民年金制度），基礎(chǔ)養(yǎng)老金嚴(yán)格定位于“?；尽保_保退休人員具有購(gòu)買基本生活資料的能力，并適度分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，使社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)c朱俊生、趙海珠：《OECD國(guó)家社會(huì)保障水平的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性評(píng)估及對(duì)中國(guó)的啟示》，《社會(huì)保障研究（北京）》2015年第2卷。。（2）基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行完全現(xiàn)收現(xiàn)付制。隨著門診統(tǒng)籌的建立，逐步取消個(gè)人賬戶。新增參保人員不再設(shè)置個(gè)人賬戶，原有參保人員的個(gè)人賬戶中不再增加資金注入，原有個(gè)人賬戶中的資金逐步消化。參保者個(gè)人繼續(xù)繳費(fèi)，所繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)全部進(jìn)入統(tǒng)籌基金。（3）職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行終身繳費(fèi)制，增強(qiáng)各類老年人之間的公平性和老年人與年輕人之間的互助共濟(jì)程度。

（二）選擇適宜的社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次

基于國(guó)民基本保障權(quán)益公平性和國(guó)民收入再分配的目標(biāo)，社會(huì)保障應(yīng)當(dāng)盡可能地在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)互助共濟(jì)。如果不考慮制度運(yùn)行成本和環(huán)境因素，則其互助共濟(jì)范圍均應(yīng)是全國(guó)性的。但事實(shí)上，必須考慮其成本和環(huán)境因素，這就是互助共濟(jì)的適用性問(wèn)題，否則不僅會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源，而且無(wú)法達(dá)成制度目標(biāo)。因此，作為強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)就其互助共濟(jì)的范圍——社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次作出選擇。近幾年，關(guān)于提高社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次的討論頗多，主要涉及兩個(gè)險(xiǎn)種。一是職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。前些年各地實(shí)現(xiàn)了調(diào)劑金式省級(jí)統(tǒng)籌，有人提出照此模式推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)籌。事實(shí)上，以調(diào)劑地區(qū)基金余缺為主要目標(biāo)的全國(guó)統(tǒng)籌難以解決現(xiàn)行制度不公平和不可持續(xù)等問(wèn)題，建議采用統(tǒng)收統(tǒng)支式全國(guó)統(tǒng)籌d何文炯、楊一心：《職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)：要全國(guó)統(tǒng)籌更要制度改革》，《學(xué)?！?016年第2期。。二是職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)。有人依據(jù)大數(shù)定律建議將其統(tǒng)籌層次提高到省一級(jí)甚至實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌。這是對(duì)大數(shù)定律的誤用a何文炯、楊一心：《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌學(xué)理基礎(chǔ)辨析》，《中國(guó)社會(huì)保障》2015年第7期。。事實(shí)上，與養(yǎng)老保險(xiǎn)不同，醫(yī)療保險(xiǎn)提供的是醫(yī)藥服務(wù)，需要與特定地域的醫(yī)藥服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，因而其經(jīng)辦服務(wù)具有很強(qiáng)的地域性。現(xiàn)實(shí)中，更應(yīng)關(guān)注因統(tǒng)籌層次低導(dǎo)致地區(qū)間待遇差異大這個(gè)問(wèn)題。因此，要從參保者權(quán)益公平和制度運(yùn)行效率出發(fā)討論統(tǒng)籌層次問(wèn)題，慎提“省級(jí)統(tǒng)籌”，更不要盲目推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)籌。建議學(xué)習(xí)德國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)b呂學(xué)靜、劉育志：《日本社會(huì)保障改革狀況及發(fā)展趨勢(shì)》，《社會(huì)保障研究（北京）》2016年第1卷。，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和政策，尤其是要統(tǒng)一待遇政策。至于經(jīng)辦和基金管理單位依然以地方為主，各地自求平衡。

（三）高度重視代際均衡問(wèn)題

社會(huì)保障的互助共濟(jì)，不僅發(fā)生在同代之內(nèi)，還有代際之間。在資源有限的情況下，勢(shì)必存在代際矛盾的協(xié)調(diào)問(wèn)題。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，隨著人口老齡化加劇，如果制度設(shè)計(jì)不合理或者不及時(shí)調(diào)整，則會(huì)加重年輕一代人負(fù)擔(dān)，激化代際矛盾?；诖H互助共濟(jì)思想，要處理同時(shí)點(diǎn)各代人的關(guān)系協(xié)調(diào)問(wèn)題，也要解決好不同代老年人的公平問(wèn)題，盡可能實(shí)現(xiàn)代際均衡。從滿足全人口、全生命周期風(fēng)險(xiǎn)保障需求出發(fā)，需要有一套對(duì)代際均衡科學(xué)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。而互助共濟(jì)程度高低恰恰是代際均衡評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，可嘗試在互助共濟(jì)機(jī)制框架下，尋求代際均衡的實(shí)現(xiàn)標(biāo)志。需要指出的是，這種均衡的核心是基本保障權(quán)益在代際之間的均等。所以，深化社會(huì)保險(xiǎn)制度改革，要以代際均衡為目標(biāo)，堅(jiān)守“?；尽?，建立健全正常待遇調(diào)整機(jī)制，嚴(yán)格控制高保障人群待遇水平，逐步縮小群體間差距，在制度完善的前提下適時(shí)適度降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率。為此，要加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)精算機(jī)制建設(shè)和精算技術(shù)之運(yùn)用，以精算平衡機(jī)制促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)規(guī)范運(yùn)行，努力在橫向和縱向兩個(gè)維度上實(shí)現(xiàn)基金的中長(zhǎng)期平衡。

（四）加快發(fā)展補(bǔ)充性保障

基于風(fēng)險(xiǎn)射幸性的考察，無(wú)論是作為基本保障的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助，還是作為補(bǔ)充性保障的互助合作保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)和慈善行為，都具有互助共濟(jì)性質(zhì)。在應(yīng)對(duì)社會(huì)成員基本風(fēng)險(xiǎn)方面，運(yùn)用這兩類保障機(jī)制，均可達(dá)成保障之目的，都應(yīng)鼓勵(lì)發(fā)展。在處理兩類保障關(guān)系時(shí)，首先要優(yōu)化社會(huì)保障體系的項(xiàng)目結(jié)構(gòu)，使之有合理的分工，并能夠有機(jī)銜接。這里的關(guān)鍵是，作為強(qiáng)制性的社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)，是基于政府職責(zé)，按照社會(huì)公平和收入再分配的目標(biāo)設(shè)計(jì)的，必須明確限定于“?；尽?。事實(shí)上，只有?；?，才能全覆蓋；只有?；?，才能可持續(xù)；只有?；?，才能建立起多層次的風(fēng)險(xiǎn)保障體系。以此為基礎(chǔ)，加快發(fā)展各類補(bǔ)充性保障項(xiàng)目，其目標(biāo)是，要讓每一個(gè)社會(huì)成員都有基本保障，要讓中高收入群體有更多可選擇的補(bǔ)充性保障。近期的重點(diǎn)，一是積極創(chuàng)造條件并鼓勵(lì)發(fā)展民間的各類互助組織，與組織化程度較高的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助制度相比，民間互助共濟(jì)組織的官僚化程度較輕、組織機(jī)制靈活，利于提高互助共濟(jì)效率；二是將近幾年試行、國(guó)務(wù)院明確要求各地普遍實(shí)施的城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)定性為補(bǔ)充性保險(xiǎn)，明確由保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，但允許其借助基本醫(yī)療保險(xiǎn)渠道收取保費(fèi)，建立穩(wěn)定的籌資渠道；三是將現(xiàn)行職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中個(gè)人賬戶相應(yīng)的部分改造成為職業(yè)年金。

（五）弘揚(yáng)社會(huì)保障的互助共濟(jì)精神

互助共濟(jì)，作為一種方法，能夠提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率；作為一種精神，具有凝聚人心、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)進(jìn)步的道德力量，這是極其珍貴的a克魯泡特金（Pyotr Alexeyevich Kropotkin）指出，互助比互爭(zhēng)更有利得多。他還指出，互助是我們的道德觀念的真正基礎(chǔ)。參見(jiàn)克魯泡特金：《互助論》，商務(wù)印書館，1963年，第137-138頁(yè)。。時(shí)代、環(huán)境都會(huì)發(fā)生變化，互助共濟(jì)的形式不斷創(chuàng)新，但互助共濟(jì)的精神不會(huì)消失b厲以寧：《論互助共濟(jì)在效率增長(zhǎng)中的作用》，《中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1999年第2期。，且能代代相傳。因此，要大力弘揚(yáng)社會(huì)保障的互助共濟(jì)精神。前些年，關(guān)于社會(huì)保障的一些說(shuō)法和做法值得深思。有人提出社會(huì)保障要增加激勵(lì)，強(qiáng)調(diào)“多繳多得”；有人把社會(huì)保險(xiǎn)這樣一種互助共濟(jì)機(jī)制誤解為普遍享有的公共福利，提出讓全民體檢費(fèi)這類公共衛(wèi)生福利費(fèi)用納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍；有人一味強(qiáng)調(diào)提高社會(huì)保險(xiǎn)待遇，忽略了兜底線、保基本的原則和代際均衡的重要性；某些人、某些雇主以是否“合算”決定是否參加社會(huì)保險(xiǎn)。這些模糊認(rèn)識(shí)需要澄清，這些不當(dāng)政策和不當(dāng)行為需要糾正。這里的關(guān)鍵是要明白社會(huì)保障的職責(zé)和互助共濟(jì)的機(jī)理，要讓老百姓知道，更要讓決策者明白，并建立相應(yīng)的約束機(jī)制。

Abstract:The collective assumption of cost of aid and risk in social security is a spirit as well as a method.As an individual cannot forecast his risk of loss,but the overall loss distribution can be searched out,mutual aid becomes an effective way of risk management.Thus,as a fundamental institution for a country to manage risks,social security features mutuality naturally.Since risks are aleatory,mutual aid occurs among the different groups under the social security plan.For example,the healthy people help the patients;people who suffer early death help people who live longer;the able-bodied people help the disabled people;the employed people help the unemployed people;people in prosperity help people in adversity.Because the social security is a compulsory plan,mutual aid also occurs among different income groups,among different generations and among different areas.Mutuality must be persisted in the process of deepening the reform of social security.This paper suggests:(1) to separate the individual accounts from social pooling;(2) to select the appropriate levels of social insurance pooling;(3) to attach great importance to the problem of intergenerational equilibrium;(4) to accelerate the development of supplemental insurance;(5) to advocate the spirit of mutual aid.

Key words:mutual aid and risk pooling;social security;risk management

（責(zé)任編輯：郭 林）

Mutual Aid and Risk Pooling in Social Security

He Wenjiong
（School of Public Affairs,Zhejiang University,Hangzhou 310058,China）

何文炯，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，社會(huì)保障研究中心主任。主要研究方向：社會(huì)保障、風(fēng)險(xiǎn)管理、保險(xiǎn)與精算。

國(guó)家自然科學(xué)基金重大項(xiàng)目“代際均衡與多元共治——老齡社會(huì)的社會(huì)支持體系研究”（71490733）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“人口老齡化與長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)管理的理論和政策研究”（13&ZD163）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“收入分配制度改革的總體框架與具體路徑研究”（11&ZD013）。本文寫作過(guò)程中，得到青年學(xué)者楊一心的幫助和支持，謹(jǐn)致謝意。