胡鍵

（上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200020）

影響中國周邊安全的四大結(jié)構(gòu)性矛盾*

胡鍵

（上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200020）

中國地處歐亞大陸東部、太平洋西岸，這樣的地理位置天然地就與不安全感聯(lián)系在一起。從陸上周邊來看，活躍在中國周邊的恐怖主義、分裂主義、極端主義以及其他跨國犯罪活動(dòng)都直接威脅中國的安全。此外，還有朝鮮半島核危機(jī)，事實(shí)上已經(jīng)上升為中國周邊安全的重要問題。從海上周邊來看，中國與周邊一些國家存在著島嶼主權(quán)之爭等問題。因此，中國周邊安全問題呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的趨勢。但是，從戰(zhàn)略的層面看，有四大結(jié)構(gòu)性矛盾影響中國周邊安全，即中國對外開放與島鏈困鎖的矛盾、中國的和平發(fā)展與周邊國家的非武力挑釁的矛盾、中國的“一帶一路”倡議與美國的TPP協(xié)議的矛盾，以及中國和平崛起與美國和平遏制的矛盾。因此，處理中國周邊安全問題需要中國智慧。

周邊安全；和平發(fā)展；島鏈困鎖；一帶一路；和平遏制

對中國周邊安全問題的研究，學(xué)術(shù)界一般從以下幾個(gè)方面來研究：一是研究影響中國周邊安全環(huán)境的因素，如美國的威懾、周邊國家的政策調(diào)整、周邊的熱點(diǎn)等①；二是中國周邊安全現(xiàn)象的分析，如大國戰(zhàn)略威懾與遏制、熱點(diǎn)問題的升溫、恐怖主義威脅等②；三是從周邊安全的性質(zhì)來研究，如周邊態(tài)勢的復(fù)雜性、周邊功能中的復(fù)雜性、周邊認(rèn)知與決策的整體性、周邊治理中所蘊(yùn)含的全球性等，因而要在認(rèn)識(shí)周邊的同時(shí)要超越周邊③；四是關(guān)注大國因素如美國、俄羅斯、印度等因素來思考中國周邊安全格局④等等。這些研究都是非常有益的，然而，把握中國周邊安全形勢，我們還必須透過現(xiàn)象從宏觀上來把握影響中國周邊安全的結(jié)構(gòu)性問題。鄧小平當(dāng)年曾經(jīng)指出，中國的發(fā)展離不開世界。從中國改革開放的歷程來看，中國的發(fā)展首先是離不開周邊。周邊是中國當(dāng)初改革開放的重要依托。今天，世界遭遇全球性的金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)處于低迷，而中國經(jīng)濟(jì)卻風(fēng)景獨(dú)好，世界經(jīng)濟(jì)要走出困境有賴于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)揮世界性的影響。因此，世界的發(fā)展需要中國，周邊國家的發(fā)展尤其需要搭乘中國發(fā)展的順風(fēng)車。周邊與中國山水相連、文脈相近、血緣相親、唇齒相依。中國周邊不僅是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、大國成長的戰(zhàn)略依托，而且也是中國安全的重要回旋地帶。然而，近些年來，中國周邊存在著四大結(jié)構(gòu)性矛盾影響著中國的周邊安全。

一、中國對外開放與島鏈困鎖的矛盾

中國的對外開放并非純粹是指經(jīng)濟(jì)上引進(jìn)外資和中國企業(yè)走出去，這僅僅是狹義上的對外開放。真正意義上的對外開放還應(yīng)該包括中國從一個(gè)完全著眼于內(nèi)部建設(shè)的社會(huì)走向在空間上與外部互通，市場體制、機(jī)制與國際市場對接，戰(zhàn)略通道與外部互聯(lián)，在對外交往上要主動(dòng)承擔(dān)中國應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任⑤等?？臻g、市場的開放是相對容易的，但戰(zhàn)略通道與外部的互聯(lián)則受制于復(fù)雜的外部關(guān)系而不太容易，特別是地緣因素和國際力量的分布使之變得更加復(fù)雜。反過來，戰(zhàn)略通道的不暢通也會(huì)影響中國其他方面的對外開放。所以說，影響中國周邊安全的第一個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾就是對外開放與島鏈困鎖之間的矛盾。

中國從游離于國際體系之外到逐步融入國際體系，到目前為止，中國已經(jīng)進(jìn)入國際體系的中心區(qū)域。這個(gè)過程是從試辦四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始的，從四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)到14個(gè)沿海開放城市、沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)開放區(qū)、沿江對外開放區(qū)和內(nèi)陸對外開放區(qū)，最終形成一個(gè)全方位、多層次的對外開放格局。這個(gè)對外開放格局仍然是一個(gè)著眼于內(nèi)部的開放，而這種對外開放主要方式是“筑巢引鳳”，即改善內(nèi)部環(huán)境并引進(jìn)外部資金。但是，中國經(jīng)濟(jì)對外關(guān)聯(lián)度并不太高，一方面，國內(nèi)市場與國際市場相對分開；另一方面，中國各種市場要素的流動(dòng)主要還是陷入國內(nèi)市場流動(dòng)。此外，中國市場并沒有主動(dòng)參與國際市場分工。所以，中國對外開放格局并不完善，對外開放水平也并不算高。在全面深化改革的過程中，就是要不斷完善對外開放格局和提高對外開放水平，大力推行全方位、全要素“走出去”。在全要素“走出去”的情形下，中國的對外開放首先遭遇的就是島鏈困鎖的問題。

島鏈困鎖既是一個(gè)自然屏障，也是一個(gè)人為性的障礙。所謂自然障礙是指沿著亞洲大陸沿岸的阿留申群島、千島群島、日本群島、琉球群島、菲律賓群島，印度尼西亞群島等群島，對中國走向深海形成一種天然的障礙。這是第一島鏈。另外，由日本的小笠原群島、硫黃列島和美國的馬利亞納群島等島嶼組成第二島鏈。這兩大島鏈構(gòu)成了中國“走出去”的自然屏障，尤其是在中國深海力量（包括軍事力量、科技力量、藍(lán)海經(jīng)濟(jì)力量）還相對弱小的情況下，中國對外開放就難以突破自然島礁形成的屏障。所謂人為性障礙是指自冷戰(zhàn)以來，美軍主要兵力都駐扎在第一島鏈上的軍事基地上，對中國形成一種遏制的態(tài)勢。另外，以關(guān)島為中心，由駐扎在澳大利亞、新西蘭等國的基地群組成，它是一線亞太美軍和日韓等國的后方依托，又是美軍向中國方面擠推的重要基地。尤其是奧巴馬政府提出“戰(zhàn)略東移”和“亞太再平衡戰(zhàn)略”之后，美國在西太平洋的存在更是要借助于島鏈來對中國崛起進(jìn)行戰(zhàn)略遏制。

然而，隨著中國海上力量的不斷壯大尤其是航母在不久的將來會(huì)形成有效戰(zhàn)斗力，此外中國深海技術(shù)的發(fā)展隨之而來的是藍(lán)海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國也許不一定要通過軍事上來突破島鏈困鎖，很有可能將通過深海經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與西太平洋各國建立更加緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和海上合作以突破美國的島鏈困鎖。尤其是海上絲綢之路的建設(shè)，與新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)形成互動(dòng)，體現(xiàn)中國新的開放即通過推進(jìn)一帶一路建設(shè)來完善對外開放格局和提高對外開放水平，也是共同構(gòu)建一個(gè)貨物、人才、資金、技術(shù)、信息互聯(lián)互通和人心相通的歐亞大陸新棋局。在海上，中國的目的也是要通過海上絲綢之路來強(qiáng)化與美國經(jīng)濟(jì)上的相互依存度，使西太平洋各國乃至美國在利益上與中國深度相互嵌入。在這種情形下，美國對中國畸形遏制，那也意味著美國在遏制自己。正是這樣一種利益框架使中國能夠通過經(jīng)濟(jì)的方式和平突破島鏈困鎖。⑥

二、中國的和平發(fā)展與周邊國家的非武力挑釁的矛盾

和平與發(fā)展是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來我們逐漸認(rèn)識(shí)到的兩大時(shí)代主題。在此基礎(chǔ)上，中國逐漸形成了和平發(fā)展戰(zhàn)略，即走和平發(fā)展道路。進(jìn)入新世紀(jì)以后，中國先后出臺(tái)了兩部白皮書⑦，從不同角度闡述了中國和平發(fā)展道路的主要內(nèi)容。十八大又提出了“樹立全球命運(yùn)共同體意識(shí)”的全新理念，在十八大以后的外交實(shí)踐中，中國領(lǐng)導(dǎo)人不斷闡述構(gòu)建責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體、利益共同體的思想。其目的就是表明中國走和平發(fā)展道路的決心和信心。中國的和平發(fā)展戰(zhàn)略在國際上遭到不少質(zhì)疑，例如米爾斯海默就公然撰文指出“中國的非和平崛起”⑧。而在米爾斯海默之前，芒羅就從意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度和文明的角度勾勒了“中國威脅論”的理論輪廓，是中美必有一戰(zhàn)的重要理論依據(jù)。此外，還有關(guān)于中美之間必有一戰(zhàn)的諸多論調(diào)，最為突出的是權(quán)力轉(zhuǎn)移理論。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，權(quán)力轉(zhuǎn)移必然導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭，認(rèn)為大國之間能力的再分配常常是導(dǎo)致國際局勢不穩(wěn)定、甚至引發(fā)大國戰(zhàn)爭的重要因素。⑨因此，持現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)的西方學(xué)者大多都認(rèn)為，一個(gè)國家力量的上升和能力的增強(qiáng)容易引發(fā)新的野心，并導(dǎo)致國際政治體系內(nèi)公共品的再分配過程變得難以協(xié)調(diào)，因而，權(quán)力轉(zhuǎn)移乃是沖突的最主要根源。所不同的是，即使是現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部不同的學(xué)者，他們的著眼點(diǎn)也是不一樣的。

中美關(guān)系問題是戰(zhàn)略性的雙邊關(guān)系，在第四部分有專門分析，這里暫不贅述。中國的和平發(fā)展道路能否順利地走下去，最直接的現(xiàn)實(shí)困境是遭遇周邊國家的非武力挑釁。周邊國家的非武力挑釁主要表現(xiàn)在以下一些情形：

其一，朝鮮半島核危機(jī)。朝鮮發(fā)展核武器雖然不是針對中國，但核試驗(yàn)引發(fā)了國際社會(huì)的強(qiáng)烈反響，尤其是美國因此不斷強(qiáng)化在東北亞地區(qū)的存在，甚至包括部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)。長期以來，美國就一直想在東亞部署反導(dǎo)系統(tǒng)，實(shí)際上，當(dāng)年美國研制薩德反導(dǎo)系統(tǒng)主要是針對蘇聯(lián)的中程導(dǎo)彈的。但是，1987年12月蘇聯(lián)和美國簽署了《中導(dǎo)條約》，根據(jù)條約規(guī)定，蘇美雙方將全部銷毀和徹底禁止射程為500公里至1000公里的中短程導(dǎo)彈及射程為1000公里至5500公里的中程導(dǎo)彈。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯作為蘇聯(lián)的主要繼承國繼續(xù)履行《中導(dǎo)條約》。所以，俄羅斯后來不再生產(chǎn)中程導(dǎo)彈。然而，美國并沒有停止開發(fā)薩德反導(dǎo)系統(tǒng)。朝鮮在2006年10月、2009年5月、2013年2月和2016年1月共進(jìn)行了四次核試驗(yàn)。在這種情形下，美國加速了薩德系統(tǒng)的開發(fā)研制進(jìn)度。2011-2013年，美國在太平洋的海域上開展了針對中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈的攔截試驗(yàn)，一個(gè)重要借口就是要攔截朝鮮的中程導(dǎo)彈。2016年9月，朝又進(jìn)行了第五次核試驗(yàn)。因此，美國明確表示韓國也接受部署美國的薩德反導(dǎo)系統(tǒng)。美國部署反導(dǎo)系統(tǒng)名義上是應(yīng)對朝鮮的進(jìn)攻，但是，薩達(dá)反導(dǎo)系統(tǒng)主要是針對中程導(dǎo)彈的，俄羅斯受到美蘇中導(dǎo)條約的限制，早已經(jīng)不發(fā)展中程導(dǎo)彈，朝鮮的中程導(dǎo)彈技術(shù)還非常有限，因而事實(shí)上薩德反導(dǎo)系統(tǒng)就成為遏制中國中程導(dǎo)彈的重要工具。因此，朝鮮核危機(jī)實(shí)際上是對中國的非武力挑釁。

其二，釣魚島、安倍修憲和東海油氣田的問題。釣魚島是第二次世界大戰(zhàn)留下的一個(gè)后遺癥，從歷史文獻(xiàn)來看，釣魚島是中國的，這方面的研究成果也非常多。但是，釣魚島處于日本的實(shí)際控制之下，2012年，日本實(shí)現(xiàn)所謂的“國有化”之后，釣魚島問題更加凸顯出來，使得中日兩國關(guān)系降至冰點(diǎn)。另一個(gè)問題是關(guān)于修憲的問題。自第二次世界大戰(zhàn)以后，一種“悲情”心理一直存在于日本的國民情緒中，即處于戰(zhàn)敗國地位的日本是一個(gè)“非正常國家”。但是，隨著日本經(jīng)濟(jì)的崛起,日益上升的經(jīng)濟(jì)地位使其政治野心不斷膨脹，不能繼續(xù)忍受這種與其經(jīng)濟(jì)地位不相符的政治和軍事上的 “卑微”地位。1993年，小澤一郎在《日本改造計(jì)劃》一書中第一次提出了“正常國家”的概念。而日本走向“正常國家”的最重要的舉措就是修改“和平憲法”?！昂推綉椃ā笔菓?zhàn)后日本在戰(zhàn)敗國狀態(tài)下在國際社會(huì)強(qiáng)制下頒布的，是日本走向“正常國家”的最大障礙，而焦點(diǎn)則是《憲法》的第九條。該條明文規(guī)定：“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠(yuǎn)放棄作為國家權(quán)力發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭、武力威脅或使用武力作為解決國際爭端的手段。為了達(dá)到前款的目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭力量,不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)?！雹膺@一規(guī)定實(shí)際上就意味著，日本作為一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家，甚至連自衛(wèi)的權(quán)利都不能寫入《憲法》，這種現(xiàn)象實(shí)在不是一個(gè)正常國家所應(yīng)該有的現(xiàn)象。特別是看到同為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的德國現(xiàn)狀，不免有被列為三等公民而不平的感覺，而日本大和民族的自尊感無法接受這種現(xiàn)實(shí)。因此，修改《憲法》使日本成為“正常國家”也就自然變?yōu)槿毡菊伟l(fā)展的一項(xiàng)優(yōu)先選擇。安倍上臺(tái)后，修改憲法的進(jìn)程加速，這激起了包括中國在內(nèi)的亞洲國家的極大憤慨。這不僅是在以非武力的方式挑釁中國，而且也是以非武力反擊但卻是不正常的歷史觀在挑戰(zhàn)戰(zhàn)后亞洲安全體系。這樣做連一些日本學(xué)者都對日本對在“和平憲法”框架下實(shí)現(xiàn)脫胎換骨、成為愛好和平的國家表示極大的懷疑。此外，東海油氣田之爭，也同樣引發(fā)了中日之間的相互不信任。日本在地理上是中國一衣帶水的鄰國，文化上最接近中國，但日本卻始終把中國視為敵對之國。從歷史來考察，數(shù)百年來，日本總是以小欺大，尤其是日本軍國主義在中國制造的災(zāi)難，以及一直以來對中國存在著的認(rèn)識(shí)偏見。因此，日本的一舉一動(dòng)無疑都會(huì)牽動(dòng)中國的神經(jīng)。

其三，南海問題，南海涉及中國、越南、馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞、文萊，以及中國臺(tái)灣地區(qū)，涉及六國七方的利益。再加上域外大國美國在這里經(jīng)常攪動(dòng)南海局勢，使南海問題變得更加復(fù)雜。美國在南海的最大利益訴求是所謂的航行自由，當(dāng)然隱含在其背后的是借助于中國與菲律賓等國的分歧以制衡中國。航行自由按照國際法規(guī)定是無害通過。但是，美國不接受12海里的領(lǐng)海權(quán)，只承認(rèn)3海里的領(lǐng)海權(quán)。所以，即便美國承認(rèn)南海諸島是中國的主權(quán)，美國也認(rèn)為它的艦船有權(quán)利到中國島嶼3-12海里的海域內(nèi)活動(dòng)。美國的問題在于由于只承認(rèn)3海里的領(lǐng)海而沒有尊重中國12海里的領(lǐng)海權(quán)；所以說，美國不是“航行自由”而是“橫行自由”了。另一方面，美國和菲律賓在南海不斷“秀肌肉”，美菲不斷提升在南海地區(qū)聯(lián)合軍演的規(guī)模；菲律賓與美國還達(dá)成協(xié)議，允許美軍以輪換駐扎形式使用該國5座軍事基地。根據(jù)美菲《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，菲律賓向美軍開放的5處軍事基地是邦板牙省的巴薩空軍基地、新怡詩夏省帕拉延市的馬格賽賽堡陸軍兵營、棉蘭老島的倫維亞空軍基地、中部城市宿務(wù)的麥克坦-貝尼托·埃本空軍基地以及巴拉望島的巴蒂斯塔空軍基地。此外，菲律賓還不顧中國的抗議而向所謂的海牙國際法庭提交仲裁申請。即便是這樣，中國仍然保持強(qiáng)大的克制并向南海周邊國家展示中國的軟實(shí)力，以“命運(yùn)共同體”來實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展，以文化交流來促進(jìn)雙邊和多邊合作，在南海地區(qū)創(chuàng)新地區(qū)公共產(chǎn)品以打造新的合作平臺(tái)，以“親、誠、容、惠”的原則來化解相關(guān)的爭議和處理與有關(guān)國家的關(guān)系，等等。

和平發(fā)展道路是中國的戰(zhàn)略，中國堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的決心沒有改變。在不涉及中國核心國家利益的前提下，中國不會(huì)改變和平發(fā)展的戰(zhàn)略。但是，中國的和平發(fā)展道路并不意味著沒有戰(zhàn)爭，中國在維護(hù)國家利益和領(lǐng)土主權(quán)方面從來就不會(huì)妥協(xié)。正如當(dāng)年鄧小平所說：“如果國際上有人把戰(zhàn)爭強(qiáng)加于我們，我們也不要害怕，無非拖延若干年，打完仗再搞建設(shè)?！?/p>

三、中國的“一帶一路”倡議與美國的TPP協(xié)議的矛盾

2013年9月，中國正式提出了“一帶一路”的倡議。最初，學(xué)術(shù)界對此有不少分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“一帶一路”是內(nèi)外統(tǒng)籌的大戰(zhàn)略舉措，不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，更是一個(gè)長期的政治戰(zhàn)略，而且還關(guān)系到中國未來能否立于世界民族之林的問題；同時(shí)，“一帶一路”也是改造國際秩序的戰(zhàn)略，是中國向世界提供公共產(chǎn)品的戰(zhàn)略。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“一帶一路”是中國的“新馬歇爾計(jì)劃”，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融危機(jī)以來，世界經(jīng)濟(jì)處于低迷狀態(tài)，發(fā)展動(dòng)力嚴(yán)重不足。而中國可以借助于內(nèi)部的高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為對外的援助性投資，特別是在發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)揮重要作用。這樣既能解決發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施“瓶頸”問題，又能解決中國高儲(chǔ)蓄和外匯高儲(chǔ)備問題。這種援助性投資將給出資國帶來豐厚的回報(bào)，同時(shí)也有助于遏制正在滋生的保護(hù)主義。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“一帶一路”是中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，是中國資本輸出的重要載體，也是中國過剩產(chǎn)能的對外轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略。諸如此類爭議迄今為止并沒有停止。但筆者認(rèn)為，上述幾種觀點(diǎn)都有失之偏頗之處。因?yàn)樗鼈儧]有真正弄清楚“一帶一路”的內(nèi)涵，而且是把“一帶一路”置于美國的對立面尤其是美國奧巴馬政府主導(dǎo)的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）的對立面來認(rèn)識(shí)的。

“一帶一路”貫穿亞歐非大陸，一頭是活躍的東亞經(jīng)濟(jì)圈，一頭是發(fā)達(dá)的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，中間廣大腹地國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮?。因此，“一帶一路”的?nèi)涵就是促進(jìn)亞歐非國家政策溝通、設(shè)施連通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的；同時(shí)，“一帶一路”建設(shè)又是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要堅(jiān)持共商、共建、共享原則，積極推進(jìn)沿線國家發(fā)展戰(zhàn)略的相互對接。如果上述五大領(lǐng)域內(nèi)的互聯(lián)互通能夠有效實(shí)施，那么，“一帶一路”通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式對歐亞大陸秩序進(jìn)行重組是完全有可能的。但是，“一帶一路”絕對不是針對TPP的，也不是針對美國的。首先，中國一直堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，中國制定的任何戰(zhàn)略不可能去挑戰(zhàn)既有的主導(dǎo)國，也不可能去改造既有的國際秩序，而只能作為一個(gè)參與者和積極的建設(shè)者。同時(shí)，中國還沒有能力作為主導(dǎo)國來提供全球公共產(chǎn)品，即便有某些能力，那也只能跟既有的主導(dǎo)國一起來提供全球公共產(chǎn)品。其次，中國在歐亞地區(qū)的合作一直倡導(dǎo)平等的原則，尤其是在處于歐亞地區(qū)中心地帶的中亞地區(qū)，中國與這些國家秉承《上海合作組織憲章》，堅(jiān)持互信、互利、平等、協(xié)商，尊重多樣文明，謀求共同發(fā)展的“上海精神”，推進(jìn)中國與中亞各國的安全合作、經(jīng)濟(jì)合作，以及其他領(lǐng)域中的合作。因此，“一帶一路”不是中國對歐亞地區(qū)內(nèi)部施加政治影響的戰(zhàn)略。其三，如果說“一帶一路”是中國的“新馬歇爾計(jì)劃”，那么必須有一個(gè)前提：中國有足夠的能力來應(yīng)對金融危機(jī)，且有足夠的經(jīng)濟(jì)資源來維系這種經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃。但顯而易見的是，中國不僅沒有這種對外行為能力，而且中國內(nèi)部還有諸多發(fā)展不平衡性問題。內(nèi)部的發(fā)展仍然是中國最重要的任務(wù)。換言之，“一帶一路”并非中國的對外援助計(jì)劃，而恰恰首先是中國解決內(nèi)部發(fā)展問題的對外倡議。其四，中國確實(shí)存在產(chǎn)能過剩的問題，但“一帶一路”優(yōu)先發(fā)展的是基礎(chǔ)設(shè)施。中國在基礎(chǔ)設(shè)施方面絕對不是產(chǎn)能過剩的問題，恰恰是用中國最先進(jìn)的高鐵技術(shù)來為沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)服務(wù)，也就是用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)來為沿線國家的發(fā)展提供技術(shù)服務(wù)。最后，“一帶一路”是一個(gè)開放的倡議，但不是一攬子計(jì)劃。所謂開放，就是指“一帶一路”對所有國家開放，只要有具體的合作項(xiàng)目任何國家都可以參與其中。所謂不是一攬子計(jì)劃，是指“一帶一路”不是關(guān)于全球化背景下的投資貿(mào)易計(jì)劃，而是基于相關(guān)國家、相關(guān)企業(yè)的相關(guān)項(xiàng)目的合作計(jì)劃。

那么，TPP又是什么呢？從奧巴馬政府的最初設(shè)想來看，TPP肯定是一種全球化新趨勢之下關(guān)于全球貿(mào)易的一攬子協(xié)議。這一協(xié)議將有以下幾種超越：透明超越優(yōu)惠；制度超越政策；服務(wù)超越制造；新興產(chǎn)業(yè)超越傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；環(huán)境超越發(fā)展；綜合承諾超越單向承諾；國際規(guī)則超越國家主權(quán)；公平超越自由；勞工權(quán)利超越國家主權(quán)。因此，TPP目的就是要通過公平、人權(quán)、勞工、環(huán)保、爭端解決等一攬子協(xié)議來打造全球貿(mào)易新體系。凡是想加入TPP的國家就必須無條件接受美國提出的一攬子協(xié)議，沒有任何例外。也正因?yàn)槿绱?，加上中國?jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重不平衡性，所以中國不能輕易地參與TPP。在這種情形下，中國的“一帶一路”倡議與美國主導(dǎo)的TPP客觀上形成了一對矛盾。而這對矛盾的結(jié)果是，中國可能不得不最終要參與TPP的談判，否則中國將被美國重新攔在全球貿(mào)易體系、投資體系之外。如果中國不想重新閉關(guān)自守的話，參與TPP的談判和加入TPP將是必然的選擇。如果中國堅(jiān)決拒絕參與，那么TPP就自然地成為封堵中國的政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略安排了。

然而，事出意外的是，美國大選特朗普當(dāng)選。特朗普以民粹主義為旗號(hào)，并主張回歸美國曾經(jīng)的孤立主義軌道，著眼于美國的內(nèi)部發(fā)展。因而，他明確表示將退出TPP。假若像有的人所說的那樣TPP是美國圍堵中國的戰(zhàn)略舉措，那么在未來特朗普政府全面退出TPP以后，中國的“一帶一路”倡議將會(huì)得到順利推進(jìn)，至少可以說，形勢有利于中國倡議的有效落實(shí)。因?yàn)?，在特朗普表示退出TPP以后，澳大利亞、日本都明確表示，沒有美國參與的TPP是沒有任何意義的。這可能也意味著這些國家也將會(huì)退出TPP。在此情形下，“一帶一路”倡議，以及包括建立亞太自貿(mào)區(qū)的倡議都會(huì)獲得更多國家的支持。事實(shí)上，“一帶一路”的中國方案已經(jīng)成為世界方案了。也就是說，這一對矛盾可能因美國領(lǐng)導(dǎo)人的改變而化解了。

四、中國和平崛起與美國和平遏制之間的矛盾

中國是崛起的大國，美國是守成大國。中國的和平崛起與美國的和平遏制是影響中國周邊安全的結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略矛盾。也許有人會(huì)提出質(zhì)疑：中美不是鄰國，為什么這是影響中國周邊安全的戰(zhàn)略矛盾呢？筆者認(rèn)為，第一，中美在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、在社會(huì)制度層面上是直接相對立的兩個(gè)大國。第二，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，中國周邊的安全體系是美國主導(dǎo)下針對中國的冷戰(zhàn)安全體系，即便是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國主導(dǎo)的亞洲安全體系并沒有根本改變。但是，在中國迅速崛起的過程中，美國擔(dān)心中國會(huì)打破美國主導(dǎo)的亞洲安全體系。因此，美國采取遏制性的防范。第三，前面兩個(gè)原因也使得并不是互為鄰國的中美關(guān)系事實(shí)上成為在戰(zhàn)略層面的鄰國關(guān)系。人們常說，太平洋足夠大，完全能夠容納中美兩個(gè)大國。但是，太平洋也足夠小，就好比是中美之間的一條小溝。

也許還有人問，憑什么說美國會(huì)對中國和平遏制，而不是采用軍事手段進(jìn)行打擊？這個(gè)問題實(shí)際上就是中國崛起是否會(huì)陷入所謂的“修昔底德陷阱”的問題。正如前文所述，米爾斯海默等人認(rèn)為中國的崛起必然導(dǎo)致中美之間的戰(zhàn)爭，也即中國崛起無法跨越“修昔底德陷阱”。這種論調(diào)是基于權(quán)力轉(zhuǎn)移理論而對中國崛起所作出的不客觀結(jié)論。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，在以下三種情形下，中美之間必有一戰(zhàn)：第一種情形是，當(dāng)權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，原來的主導(dǎo)國會(huì)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭，也就是在崛起國崛起之前采用武力的方式摧毀它，避免在它崛起之后成為守成國的挑戰(zhàn)者。而對崛起國而言，則可能在即將發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移之前的某一點(diǎn)時(shí)發(fā)動(dòng)對原有主導(dǎo)國的戰(zhàn)爭。第二種情形是，主導(dǎo)國發(fā)動(dòng)遏制性戰(zhàn)爭，即在崛起國處在崛起進(jìn)程的某一點(diǎn)上，主導(dǎo)國的和平手段已經(jīng)不能遏制崛起國的崛起，最后只能動(dòng)用武力來遏制崛起國的崛起。而對崛起國來說則是由于自身已經(jīng)崛起到一定程度，且原有國際體系已經(jīng)不能再為其崛起提供新的環(huán)境支撐和制度收益，只能動(dòng)用武力打破原有國際體系來獲得更大的收益，從而實(shí)現(xiàn)自身的崛起，特別是在崛起國不滿現(xiàn)狀的力量超過了主導(dǎo)國的力量時(shí)，戰(zhàn)爭最容易爆發(fā)。第三種情形是爭奪主導(dǎo)地位的戰(zhàn)爭，無論是守成國還是新的崛起國，雙方都想成為新格局中的主導(dǎo)者，最終必然發(fā)生戰(zhàn)爭。這三種情形的邏輯為中國崛起和由此帶來的權(quán)力轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致中美之間必然有一場沖突乃至戰(zhàn)爭提供了理論依據(jù)。

然而，有幾點(diǎn)需要說明的是，第一，中國是美國主導(dǎo)下的現(xiàn)有國際體系的獲益者，中國的崛起得益于中國融入國際體系。因此，中國不會(huì)去打破為中國提供制度性收益的國際體系。第二，融入國際體系以后，中國不只是參與者而是積極的建設(shè)者。而正是中國作為積極的建設(shè)者以后，國際體系就為中國崛起提供持續(xù)不斷的資源和制度性收益。第三，中國崛起并非是為了與美國爭奪霸權(quán)地位，也絕對不會(huì)與美國爭奪霸權(quán)而展開戰(zhàn)爭。另外，從美國方面看，美國雖然是既有國際體系的主導(dǎo)者，但美國已經(jīng)難以獨(dú)立地為世界提供公共產(chǎn)品；同時(shí)，美國在冷戰(zhàn)后所遭遇的各種非傳統(tǒng)安全威脅，包括恐怖主義、全球氣候變化等，都需要中國的支持。因此，盡管美國不愿意接受中國崛起的現(xiàn)實(shí)，但也只能采取和平遏制的方式：既要接受中國融入國際體系的現(xiàn)實(shí)，又要遏制中國對美國構(gòu)成的各種挑戰(zhàn)。

如果單純應(yīng)對美國的軍事遏制，中國反而有更多的經(jīng)驗(yàn)。但是，最難應(yīng)對的是美國的和平遏制。長期來，中國不僅學(xué)會(huì)了而且非常嫻熟地掌握了管控戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)的技巧，但中國并沒有掌握在和平之中管控非武力沖突的知識(shí)。相反，美國不僅有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的嫻熟技巧，也掌握了和平遏制的技巧，包括諸如“離岸平衡”“和平演變”“民主化改造”等手段。不少情況下，美國的這些手段還真的成功了，包括對蘇聯(lián)的和平演變，在格魯吉亞、烏克蘭的“顏色革命”等。因此，在21世紀(jì)，中國不僅要繼續(xù)學(xué)習(xí)管控戰(zhàn)爭的技巧，更重要的是要學(xué)習(xí)如何應(yīng)對美國和平遏制中國的技巧。

總之，周邊是中國和平崛起的戰(zhàn)略依托，處理中國同周邊國家的關(guān)系要有智慧，特別是要從中國傳統(tǒng)文化中獲取相應(yīng)的智慧。在中國和平發(fā)展進(jìn)程中，不能輕易動(dòng)用武力，兩千多年前老子在《道德經(jīng)》中就指出：“夫兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處。君子居則貴左，用兵則貴右。兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上，勝而不美，而美之者，是樂殺人。夫樂殺人者，則不可得志于天下矣?！碑?dāng)然，和平發(fā)展并不排除開展合法性戰(zhàn)爭的可能性和必要性。

注釋：

①刀書林：《中國周邊安全環(huán)境芻議》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2002年第1期。

②張?zhí)N嶺、任晶晶：《中國周邊安全形勢評(píng)估報(bào)告（2014-2015）》，《中國周邊外交學(xué)刊》2015年第一輯。

③馮紹雷、封帥：《中國周邊安全的新認(rèn)知：特點(diǎn)、功能與趨勢》，《國際安全研究》2013年第2期。

④仇華飛：《國際格局演變中的中國周邊外交環(huán)境》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》2014年第6期。

⑤這就是鄧小平曾經(jīng)所說的：“中國是聯(lián)合國安理會(huì)的常任理事國，中國理解自己的責(zé)任。”參見《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第415頁。

⑥關(guān)于中國崛起如何突破美國的戰(zhàn)略遏制的問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國鑒于既有霸權(quán)國常采用混合戰(zhàn)略來遏制崛起國的現(xiàn)實(shí)，主張中國應(yīng)采用大戰(zhàn)略來進(jìn)行應(yīng)對。參見門洪華：《中國崛起及其戰(zhàn)略應(yīng)對》，《國際觀察》2004年第3期。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國要超越西方大國成長的歷史邏輯，因而是用和平的方式進(jìn)入國際體系并打破既有大國的戰(zhàn)略遏制的。參見黃仁偉：《中國和平發(fā)展道路的歷史超越》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第8期；胡鍵：《中國和平發(fā)展道路：邏輯、經(jīng)驗(yàn)、前景》，《探索與爭鳴》2013年第7期。

⑦ 這兩部白皮書分別是中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的和平發(fā)展道路》2005年12月22日和 《中國的和平發(fā)展》2011年9月6日。

⑧John J.Mearsheimer,"China's Unpeaceful Rise,"Current History,April 2006,p.160.

⑨參見朱鋒、[美]羅伯特·羅斯主編：《中國崛起：政策和理論的視角》，上海人民出版社2008年版，第385頁。

⑩[日]宮澤俊義著：《日本國憲法精解》，董璠輿譯，中國民主法制出版社1990年版，第135頁。

Four Major Structural Contradictions Affecting China's Periphery Security

Hu Jian

China is located in the east of Eurasia on the west bank of the Pacific.This location is naturally linked with insecurity. From the perimeter of the land,terrorism,separatism,extremism,and other transnational criminal activities,which are active in China's periphery,directly threaten China's security.In addition,the Korean Peninsula nuclear crisis,in fact,has risen to China's perimeter security issues.For the around sea areas,China and neighboring countries have dispute over islands of sovereignty and other issues.Therefore,the problem of China's peripheral security shows a trend of diversity and complexity.However,from a strategic perspective,there are four major structural contradictions affecting China's perimeter security,that is,China's opening up and the difficulties trapped chain of islands,the contradiction between China's peaceful development and non-armed provocations of neighboring countries,the conflict between China's"The Belt and Road Initiative"and the United States'TPP agreement,and the peaceful rise of China and the United States to contain the contradiction of peace.Therefore,dealing with China's perimeter security needs China's wisdom.

Peripheral Security;Peaceful Development;Island Chain Trapped Lock;The Belt and Road Initiative;Peace Containment

（責(zé)任編輯 矯海霞）

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3176（2017）01-054-（8）

*本文是國家社科基金項(xiàng)目“中國軟實(shí)力評(píng)估與增進(jìn)方略研究”（批準(zhǔn)號(hào)：14BKS064）的階段性成果，同時(shí)得到“上海市高原學(xué)科（上海政法學(xué)院）”的支持。

2016-12-1

胡 鍵 男（1968-）上海社會(huì)科學(xué)院研究員 博士生導(dǎo)師