徐永祥

□ 專題研究一：社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)筆談

主持人語我國社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的重要意義及重要議題

徐永祥①

一、我國社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展的背景、主要成績(jī)和問題

社會(huì)工作是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，至今已經(jīng)走過了一百多年的歷程。19世紀(jì)末葉，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化在西方國家的快速發(fā)展，專業(yè)社會(huì)工作應(yīng)運(yùn)而生。1917年，里士滿的《社會(huì)診斷》一書出版，標(biāo)志著作為一門科學(xué)和藝術(shù)（技術(shù)）的“社會(huì)工作學(xué)”的正式建立。

與西方社會(huì)工作的發(fā)展相比較，我國社會(huì)工作的歷史似乎也不短。早在20世紀(jì)20年代，位于北平（今天的北京）、南京、上海等大城市的燕京大學(xué)、金陵大學(xué)、滬江大學(xué)（皆具有教會(huì)背景）就開設(shè)了涉及社會(huì)工作的部分課程。但在20世紀(jì)50年代之前，我國整體上還是農(nóng)業(yè)社會(huì)且一直處于戰(zhàn)亂，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化的步履極其艱難，社會(huì)工作專業(yè)、學(xué)科及實(shí)務(wù)發(fā)展的必要條件和充分條件并不具備，所以當(dāng)時(shí)的社會(huì)工作只能被視為是一種“教育先行”的試驗(yàn)，始終難以發(fā)展起來。1949年以后直至20世紀(jì)80年代之前，我國（香港、臺(tái)灣例外）實(shí)施了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和單位化的社會(huì)體制，客觀上消滅或消解了社區(qū)、社會(huì)工作、社會(huì)組織生存和發(fā)展的土壤，故而社會(huì)工作教育、學(xué)科及實(shí)務(wù)就沒有了存在和發(fā)展的理由。20世紀(jì)80年代以來，改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立使得我國進(jìn)入了史無前例的快速工業(yè)化時(shí)代，社會(huì)工作教育、學(xué)科及實(shí)務(wù)也由此獲得了恢復(fù)重建和快速發(fā)展的土壤或條件。正是在這一深刻的背景下，進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，我們已經(jīng)建立了從專科生到博士生培養(yǎng)的較為完整的社會(huì)工作教育體系，三百多所大學(xué)設(shè)置了本科專業(yè)，105所大學(xué)設(shè)置了社會(huì)工作專業(yè)碩士（MSW），十多所大學(xué)設(shè)置了社會(huì)工作學(xué)的二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，培養(yǎng)了數(shù)十萬初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)社會(huì)工作研究人才及實(shí)務(wù)人才。與此同時(shí)，上海、廣東、北京、江蘇、浙江等許多省市的社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展迅速，中央政府和地方政府出臺(tái)了一系列發(fā)展社會(huì)工作的政策性文件，現(xiàn)代社會(huì)工作制度初步建立了起來，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)像雨后春筍般地涌現(xiàn)并壯大起來，中國特色的司法社會(huì)工作模式、災(zāi)害社會(huì)工作模式、扶貧社會(huì)工作模式以其較高的服務(wù)水平和實(shí)踐效果已在國際上贏得了較高的評(píng)價(jià)。

盡管我國的社會(huì)工作教育和實(shí)務(wù)已經(jīng)取得了史無前例的成就，但毋庸諱言的是，仍然存在許多不盡如人意的地方。例如，社會(huì)工作專業(yè)的社會(huì)認(rèn)知度、認(rèn)同度還不高，社會(huì)工作專業(yè)人才的學(xué)術(shù)認(rèn)同度和社會(huì)地位還不高，從事社會(huì)服務(wù)的一線社工的薪酬水平還相當(dāng)?shù)拖?，作為一門專業(yè)和學(xué)科的社會(huì)工作學(xué)尚未在我國社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)共同體中獲得獨(dú)立的學(xué)科地位，而這些與西方發(fā)達(dá)國家及我國港臺(tái)地區(qū)形成了相當(dāng)大的反差。顯然，這些問題既有發(fā)展環(huán)境的緣由，也有社會(huì)工作學(xué)科自身不完善的緣由。因此，在社會(huì)工作教育和社會(huì)工作實(shí)務(wù)快速發(fā)展的今天，我們有必要以習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)上的講話精神為指導(dǎo)，結(jié)合我國社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)踐以及發(fā)達(dá)國家及地區(qū)社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，來總結(jié)、討論和研究我國社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、問題及未來走向?？梢哉J(rèn)為，這一工作對(duì)于我國社會(huì)工作的可持續(xù)發(fā)展乃至國家治理創(chuàng)新、社會(huì)發(fā)展都具有重要的、緊迫的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義。也因此，當(dāng)中國人民大學(xué)副校長洪大用教授和《社會(huì)建設(shè)》編輯部提出專門研究社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的建議之后，迅速獲得了許多知名學(xué)者的積極響應(yīng)。這組筆談文章就是這一積極響應(yīng)的具體成果。

二、現(xiàn)今社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的主要議題

縱觀這組筆談文章，不難發(fā)現(xiàn)，下列五個(gè)主要議題是學(xué)者們非常關(guān)注的，也是現(xiàn)今我國社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)面臨的重要議題。

第一，社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵和要素。結(jié)合多位教授的意見，筆者認(rèn)為，作為學(xué)科的社會(huì)工作，至少包含這樣一些要素：有獨(dú)立的學(xué)科地位，具有創(chuàng)新能力的學(xué)術(shù)或理論研究動(dòng)力和評(píng)價(jià)機(jī)制，有能夠引領(lǐng)和促進(jìn)社會(huì)工作教育、社會(huì)工作服務(wù)、社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐的理論體系和學(xué)術(shù)話語，有符合國際規(guī)范和本土特色的專業(yè)設(shè)置、課程體系、專業(yè)教材及實(shí)習(xí)教育基地，有一定規(guī)模且高標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)與研究隊(duì)伍，有若干專業(yè)的社會(huì)工作學(xué)術(shù)研究及教育研究的刊物。

第二，為什么要加強(qiáng)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)。對(duì)此，李迎生、劉夢(mèng)兩位教授立足習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)上的重要講話發(fā)表了他們的意見。他們認(rèn)為，社會(huì)工作不僅是一門專業(yè)，也是一門學(xué)科。它不僅涉及專業(yè)知識(shí)的傳授，也涉及理論、學(xué)術(shù)的研究；既涉及人才培養(yǎng)的問題，也涉及理論對(duì)社會(huì)工作教育、實(shí)務(wù)和政策的指導(dǎo)。社會(huì)工作教育先行的歷史和現(xiàn)狀是，我國社會(huì)工作是先有專業(yè)和專業(yè)教育，后有社會(huì)工作實(shí)務(wù)和社會(huì)工作政策，而社會(huì)工作的學(xué)科地位尚未確立或尚未清晰。因此，明確社會(huì)工作的學(xué)科地位，是加強(qiáng)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的重要條件。加強(qiáng)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)，構(gòu)建中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的社會(huì)工作學(xué)科體系，既關(guān)乎社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)，也關(guān)乎中國特色社會(huì)工作理論和學(xué)術(shù)體系的建設(shè)，以及我國社會(huì)工作學(xué)科的國際地位和國際話語權(quán)的建設(shè)。

第三，我國社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)目前存在的主要問題。對(duì)此，本組文章都不約而同地論述和分析了這方面的問題。主要有這樣兩大問題：一是社會(huì)工作的學(xué)科屬性不清，尚無獨(dú)立的學(xué)科地位。在國家的學(xué)科目錄上，歸屬于社會(huì)學(xué)學(xué)科下面的二級(jí)學(xué)科。在國家社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目上，屬于“社會(huì)學(xué)其他學(xué)科”，每年立項(xiàng)的項(xiàng)目占比極小，一般不到10%。二是雖然高校的社會(huì)工作專業(yè)數(shù)量、教師數(shù)量及學(xué)生數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)學(xué)專業(yè)，但由于高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及政府人事部門對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的研究人員、教師及畢業(yè)學(xué)生的評(píng)價(jià)沒有獨(dú)立的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，一般沿用社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致社會(huì)工作學(xué)科（專業(yè)）處于弱勢(shì)地位，也使得高校和研究機(jī)構(gòu)的管理者、政府管理部門、社會(huì)工作教研人員乃至學(xué)生等對(duì)該專業(yè)的認(rèn)同度不高。雖然從歷史和學(xué)術(shù)的角度來看，社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)有著天然的聯(lián)系，我國社會(huì)工作專業(yè)的恢復(fù)與重建也晚于社會(huì)學(xué)的恢復(fù)與重建，而且我國社會(huì)學(xué)家們?cè)?jīng)對(duì)社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了無可替代的鼓與呼的作用，但毋庸諱言的是，學(xué)科地位問題不解決，不利于社會(huì)工作的研究、人才培養(yǎng)及使用，也必然會(huì)影響社會(huì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)和社會(huì)治理的實(shí)踐。

第四，社會(huì)工作學(xué)術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的關(guān)系。對(duì)此，王思斌教授從三個(gè)方面闡述了自己的見解：一是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必要性與可能性，二是學(xué)術(shù)話語的創(chuàng)新，三是人才培養(yǎng)的創(chuàng)新，四是創(chuàng)新的路徑選擇。他認(rèn)為，社會(huì)工作學(xué)術(shù)要為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，又要引領(lǐng)實(shí)踐、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造知識(shí)。從理論和現(xiàn)實(shí)的角度看，我國的社會(huì)工作需要學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新。同時(shí)，我國與西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展社會(huì)工作的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、福利制度、文化傳統(tǒng)的不同，面對(duì)的問題和解決問題的制度結(jié)構(gòu)和方法過程也不盡相同，具體的社會(huì)工作實(shí)踐也有差異，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新是可能的。從創(chuàng)新的內(nèi)容來看，包括概念、知識(shí)體系、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和模式的總結(jié)與提煉等諸多方面。作為后發(fā)國家，中國經(jīng)驗(yàn)和模式的提煉本身就意味著創(chuàng)新，對(duì)于廣大發(fā)展中國家發(fā)展社會(huì)工作教育和實(shí)務(wù)無不具有重要的參考價(jià)值。而基于我國本土文化與成功經(jīng)驗(yàn)的理論、知識(shí)的創(chuàng)新對(duì)于國際社會(huì)工作發(fā)展、國際學(xué)術(shù)對(duì)話，其意義也是顯著的。

第五，社會(huì)工作專業(yè)能力建設(shè)與社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的關(guān)系。關(guān)信平教授在這里著重從人才培養(yǎng)的角度闡述了專業(yè)能力建設(shè)的意義。在他看來，目前社會(huì)工作的學(xué)科地位、社會(huì)認(rèn)同度等問題的存在都與社會(huì)工作人才專業(yè)能力不強(qiáng)有著密切的聯(lián)系。專業(yè)社會(huì)工作要獲得良好發(fā)展的條件，必須要在綜合實(shí)力上超越非專業(yè)社會(huì)服務(wù)。要通過專業(yè)社會(huì)工作自身“練內(nèi)功”，靠自己的努力，拿出真正的本領(lǐng)，使政府和社會(huì)承認(rèn)專業(yè)社會(huì)工作的不可替代性或高性價(jià)比。為此，一要重點(diǎn)發(fā)展適應(yīng)我國特點(diǎn)的社會(huì)工作理論體系；二要加強(qiáng)以實(shí)務(wù)能力為本的社會(huì)工作教學(xué)，注重積累學(xué)生從事直接服務(wù)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和培養(yǎng)學(xué)生熟練運(yùn)用法規(guī)與政策的經(jīng)驗(yàn)和能力；三要加強(qiáng)和優(yōu)化社會(huì)工作的價(jià)值倫理教育。

三、社會(huì)工作學(xué)科與社會(huì)學(xué)學(xué)科之關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

上述社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的五個(gè)議題無疑是重要的，專家們的論述和解釋也是極富價(jià)值的。為了更好地認(rèn)識(shí)社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的重要意義，筆者覺得有必要將上述專家的觀點(diǎn)做進(jìn)一步的引申和發(fā)揮。

一是關(guān)于社會(huì)工作學(xué)與社會(huì)學(xué)的學(xué)科屬性。與政治學(xué)、公共管理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科不同的是，社會(huì)工作學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象和適用對(duì)象都是社會(huì)或者社會(huì)這一領(lǐng)域，諸如“社會(huì)”、“社區(qū)”、“社會(huì)結(jié)構(gòu)”、“社會(huì)秩序”、“階層或社會(huì)分層”、“社會(huì)組織”、“社會(huì)干預(yù)”、“社會(huì)服務(wù)”等許多概念，都是兩個(gè)學(xué)科之間的通用概念。這一現(xiàn)象表明了二者之間的共性和天然的、密不可分的學(xué)術(shù)聯(lián)系。但是，二者學(xué)科屬性的差異也是非常明顯的。這主要體現(xiàn)在，社會(huì)學(xué)主要是一門解釋性的科學(xué)，以詮釋、解釋社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)問題等社會(huì)事實(shí)及政策建議見長，屬于理論建構(gòu)的學(xué)問。社會(huì)工作學(xué)則是以實(shí)踐為本的、融匯科學(xué)知識(shí)和社會(huì)服務(wù)藝術(shù)為一體的學(xué)問，兼具理論建構(gòu)和實(shí)踐建構(gòu)兩大功能。同樣是解釋和建構(gòu)，社會(huì)學(xué)偏重于宏觀和中觀的社會(huì)，社會(huì)工作學(xué)則偏重于中觀和微觀的社會(huì)。在學(xué)術(shù)研究取向上，社會(huì)學(xué)注重參與式研究的方法和行動(dòng)研究的價(jià)值取向，但兩個(gè)研究常常是分離的、各不相關(guān)的；社會(huì)工作學(xué)則基于實(shí)踐為本的理念，更注重參與式研究與行動(dòng)研究的結(jié)合，即在參與式行動(dòng)研究過程中，在理論研究的同時(shí)，始終追求制度、組織、政策及文化的建構(gòu)和服務(wù)人群的變化?？梢哉f，這是二者學(xué)科屬性和特征的最大差別。從這個(gè)意義上而言，社會(huì)工作學(xué)追求自己獨(dú)立的學(xué)科地位既是合理的，也是必要的。

二是關(guān)于社會(huì)工作學(xué)與社會(huì)學(xué)的學(xué)科地位。單從理論上而言，在社會(huì)科學(xué)的學(xué)科共同體中，學(xué)科之間并沒有學(xué)科地位的高低和貴賤之分，有的只是差異和聯(lián)系。但事實(shí)上，由于學(xué)科之間在研究和從業(yè)人員數(shù)量上的差異以及參與實(shí)踐、影響政策及人群的強(qiáng)度不同，又有著“顯學(xué)”和“隱學(xué)”之分。如果從這個(gè)角度來測(cè)量的話，社會(huì)工作在國內(nèi)外都明顯屬于“顯學(xué)”的范疇。例如，西方發(fā)達(dá)國家高校的社會(huì)工作學(xué)院都是獨(dú)立的組織建制，而社會(huì)學(xué)的組織建制則是人文學(xué)院或文理學(xué)院下屬的一個(gè)系；社會(huì)工作學(xué)院的教學(xué)與研究人員的數(shù)量往往數(shù)倍于乃至十倍于社會(huì)學(xué)學(xué)科；社會(huì)工作學(xué)院的辦公場(chǎng)所往往是一棟樓或兩棟樓（類似于商學(xué)院、法學(xué)院），而社會(huì)學(xué)系的辦公場(chǎng)所則要小很多；社會(huì)工作學(xué)院的學(xué)生每年的學(xué)費(fèi)也是數(shù)倍于社會(huì)學(xué)專業(yè)。又如，我國高校社會(huì)工作的專業(yè)數(shù)量（含研究生專業(yè)）、學(xué)生數(shù)量及教師數(shù)量目前已經(jīng)遠(yuǎn)超過社會(huì)學(xué)專業(yè)，且二者之間的這種數(shù)量差還在繼續(xù)擴(kuò)大。指出這一事實(shí)也是想用來說明，社會(huì)工作學(xué)追求自己獨(dú)立的學(xué)科地位既是合理的，也是必要的。

三是關(guān)于社會(huì)工作學(xué)科建設(shè)的基本路徑。在學(xué)科定位上，我國需要通過有計(jì)劃的、漸進(jìn)性的工作，建立有別于社會(huì)學(xué)的、作為一級(jí)學(xué)科的社會(huì)工作學(xué)科。這樣說并不等于要社會(huì)工作學(xué)完全擺脫社會(huì)學(xué)。事實(shí)上，從學(xué)術(shù)關(guān)系的角度，這種“完全擺脫”既無可能也無必要，甚至是有害的?？紤]到我國社會(huì)工作學(xué)發(fā)展的歷史、社會(huì)學(xué)家們對(duì)社會(huì)工作發(fā)展曾經(jīng)的鼎力支持，考慮到社會(huì)學(xué)一般理論、研究方法對(duì)于社會(huì)工作學(xué)的科學(xué)價(jià)值，考慮到我國社會(huì)工作學(xué)術(shù)研究相對(duì)不成熟，社會(huì)工作學(xué)科應(yīng)該暫時(shí)繼續(xù)在社會(huì)學(xué)學(xué)科的框架內(nèi)發(fā)展。至于這個(gè)“暫時(shí)”究竟多長，一看國家的需要，二看社會(huì)工作的學(xué)科成熟度。在這個(gè)“暫時(shí)”的階段，在學(xué)科體系的設(shè)置方面，在國家和地方社會(huì)科學(xué)基金的立項(xiàng)、專業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)學(xué)術(shù)刊物建設(shè)乃至國家和地方的社會(huì)學(xué)會(huì)建設(shè)等方面，社會(huì)學(xué)科都應(yīng)該充分考慮社會(huì)工作的學(xué)科特性并予以合適的調(diào)整或支持。與此同時(shí)，社會(huì)工作學(xué)人則必須加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究，以高質(zhì)量、大數(shù)量的學(xué)術(shù)成果在社會(huì)學(xué)科內(nèi)不斷贏得自己的學(xué)術(shù)話語能力和學(xué)術(shù)話語權(quán)。

項(xiàng)目名稱：本文系作者主持的國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色社會(huì)體制改革與社會(huì)治理創(chuàng)新研究”的初期成果之一。

徐永祥，中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)會(huì)長，華東理工大學(xué)社會(huì)工作系教授、博士生導(dǎo)師，上海高校智庫社會(huì)工作與社會(huì)政策研究院院長。主要研究方向?yàn)樯鐓^(qū)治理、社會(huì)工作。（上海，200237）