周大鳴，龔 霓

文化轉(zhuǎn)型視域下的社會風氣
——文化轉(zhuǎn)型研究之三

周大鳴，龔 霓

改革開放之后中國社會經(jīng)歷的一系列變革也影響到了社會風氣。費孝通提出的文化自覺以及受此影響提出的文化轉(zhuǎn)型概念可作為社會風氣研究的重要視角。文化轉(zhuǎn)型視角下，以倫理、道德、鄉(xiāng)規(guī)民約為核心的“禮制”社會的傳統(tǒng)中國逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥茖又茷榛A(chǔ)的都市社會。這一過程還帶來了市場經(jīng)濟對于“脫嵌”的需求和傳統(tǒng)“倫理經(jīng)濟”之間的矛盾。個體的覺醒以及私人生活的變革帶來的現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的不適應(yīng)也成為社會風氣轉(zhuǎn)變的重要原因。將文化、經(jīng)濟、傳統(tǒng)和社會進行再度整合，將是解決當前社會風氣問題的重要途徑。

文化轉(zhuǎn)型；社會風氣；大轉(zhuǎn)型；科層制度；私人生活

引 論

關(guān)于“文化轉(zhuǎn)型”，筆者曾經(jīng)撰文討論過它的基本概念、都市化中的文化轉(zhuǎn)型等問題。*周大鳴：《文化轉(zhuǎn)型：沖突、共存與整合的意義世界》，《民族論壇》2012年第22期；周大鳴：《都市化中的文化轉(zhuǎn)型》，《中山大學學報》(社會科學版)2013年第3期。本文專門討論文化轉(zhuǎn)型與社會風氣。時下對于社會風氣的討論在媒體和群眾中引起了廣泛關(guān)注。在這些討論和新聞背后似乎隱含著這樣一個問題：社會經(jīng)濟高度發(fā)展的中國何以出現(xiàn)道德滑坡？回首改革開放，短短30余年的歷程，讓中國社會經(jīng)歷了巨大的變化，但巨變之下的中國形成了怎樣的社會文化氛圍呢？我們看到今天的中國一躍成為了全球第二大經(jīng)濟體，同時我們可以注意到，國內(nèi)貧富差距在增加；我們歡呼載人航天一飛沖天，我們也哀嘆物價高漲；我們?yōu)樽鎳某删妥院?，但也為國人道德素質(zhì)哀怨，哀怨國人冷漠、哀怨國人世俗、哀怨世風日下人心不古?；厮葸@幾年的新聞，就如同硬幣的兩面，一面刻滿了輝煌，是GDP高歌猛進，是中國“富強”“崛起”“圓夢”；另外一面則刻滿了晦澀、陰暗的字眼，“地溝油”“黑心棉”“毒大米”“瘦肉精”“炫富”“貧富差距”“城管暴力執(zhí)法”；這些詞匯背后隱含表達的是誠信的缺失、道德水平滑坡。而當誠信缺失、道德水平下降拓展到整個社會的時候，我們看到了更加心痛的一面——“小悅悅”事件中冷漠的國人。面對此情此景，我們不禁發(fā)出疑問，社會風氣何以至此？如何至此？

社會風氣并不是一個嚴格意義上的學術(shù)概念。為了討論的方便，有學者對其做了簡單的定義：社會風氣指在一定社會時期，一定群體中傳播、競相模仿或流行的思想觀念、行為方式和時尚等社會風貌與精神氣象。*段 研，楊曉慧：《改革開放以來中國社會風氣演變的歷程》，《理論探索》2012年第4期。筆者更愿意將社會風氣定位為在一定社會時期內(nèi)的社會文化氛圍。這種社會文化氛圍是思想觀念、行為方式等文化要素的集合體，是可以被社會成員所感知的，并根據(jù)具體的文化氛圍制定一套與之相適應(yīng)的行為準則。社會風氣是一個中性的概念。它既可以表達積極向上的思想觀念，也可以表達不合乎道德、法律的觀點。

面對社會的巨大變化，學界普遍采用“社會轉(zhuǎn)型”對相關(guān)問題進行討論，試圖用“社會轉(zhuǎn)型”勾勒出我國所面臨的大變革時代，也試圖用這一概念建構(gòu)出適合中國的解釋模式。尤其是在改革開放的背景之下，中國經(jīng)歷的“社會轉(zhuǎn)型”主要包含社會形態(tài)的變遷、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型三大主線。*鄭佳明：《中國社會轉(zhuǎn)型與價值變遷》，《清華大學學報》(哲學社會科學版)2010年第1期。以社會轉(zhuǎn)型為路徑，上述研究展現(xiàn)了中國社會在社會轉(zhuǎn)型進程中出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題，并探討了這些問題形成的機制和過程。不過這些研究往往缺乏歷史和長時段考察的視角，將研究視野更多地集中在改革開放之后30余年社會發(fā)生的變遷，注重觀察從公有經(jīng)濟到非公經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變過程對社會造成的影響。這種注重經(jīng)濟和制度層面的分析路徑，在一定程度上忽視了文化層面和個人層面的變遷，對傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的不適應(yīng)缺乏討論。所以如果用社會轉(zhuǎn)型的路徑去分析社會風氣問題，可能力有不逮。

但是，如果拓寬研究視野，筆者更愿意從“文化轉(zhuǎn)型”的角度去分析、討論當下的社會風氣問題。費孝通先生早在上世紀90年代就已經(jīng)關(guān)注到了中國社會的文化轉(zhuǎn)型問題。費先生認為，文化轉(zhuǎn)型是當代人類共同的問題。這個問題包含有兩個方面：第一，工業(yè)文明已經(jīng)接近末期，人類面臨資源枯竭、氣候異常、生態(tài)破壞、環(huán)境污染的嚴峻局面，人類對自己創(chuàng)造的文化應(yīng)當進行反思，促進由工業(yè)文明的“黑色發(fā)展”轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的“綠色發(fā)展”；第二，在當代背景下，文化轉(zhuǎn)型必受到全球化的影響，來自西方國家、強勢文明的沖擊必不可少，在這樣的境況中，在當今多元文化的世界里確定自己的位置，這也就是費先生所說的“文化自覺”問題。*費孝通：《關(guān)于文化自覺的一些自白》，《費孝通文集》第16卷，北京：群言出版社，2004年，第55～64頁。費先生之后的學者，多追隨先生的腳步，從生態(tài)環(huán)境與少數(shù)民族生存之間的關(guān)系、全球化與地方化、文化遺產(chǎn)保護的角度去討論文化轉(zhuǎn)型這一概念的應(yīng)用。

費先生提出的這一概念，啟發(fā)了筆者從“文化轉(zhuǎn)型”的角度去審視當下中國社會的風氣問題。在筆者看來，文化轉(zhuǎn)型更加關(guān)注傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，以及這種轉(zhuǎn)變對社會造成了何種程度的影響。所以，筆者試圖從鄉(xiāng)土中國、現(xiàn)代都市、私人關(guān)系的變革三個方面來論述文化轉(zhuǎn)型與社會風氣之間的關(guān)系。

一、理想類型：文化傳統(tǒng)與鄉(xiāng)土中國

理想類型這一概念最早是由馬克思·韋伯提出的，指某種或某類現(xiàn)象是接近于典型的，是一種理想化的典型。在現(xiàn)實中的社會現(xiàn)象只能與之近似，不會同其完全一致。理想類型盡管是一種主觀建構(gòu)，但并不是憑空虛構(gòu)的。它是以理論結(jié)構(gòu)的形式表示的一種“時代興趣”，因此它也就體現(xiàn)著某個時代社會文化現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯和規(guī)則。*Weber，M.，The Methodology of the Social Science，New York：The Free Press，1949，p.90，pp.98～99.

作為理想類型的傳統(tǒng)中國，在費先生看來是具有“土味”的。鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會……這是一個“熟悉”的社會，沒有陌生人的社會。*費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學出版社，2012年，第6～9頁。同樣在韋伯看來，傳統(tǒng)中國社會是建立在特殊信任基礎(chǔ)上的社會——以血緣、地緣為基礎(chǔ)，以私人關(guān)系和家族關(guān)系為擔保。*[德]馬克思·韋伯：《經(jīng)濟與社會》，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年，第333～376頁。在這個“熟人社會”之中，人與人之間依靠“差序格局”劃分彼此的距離。每一個人以自己為圓心，以親屬關(guān)系為標準，劃出一個圈子確定彼此之間的親疏遠近。在傳統(tǒng)的“熟人社會”之中，受到絕對的地理空間和活動范圍的限制，人們可以依靠“差序格局”的劃分，輕松地在自己的圈子之中尋覓到合適的合作伙伴開展活動，于是乎便有了“上陣父子兵，打虎親兄弟”的俗語。在費先生的描述中，傳統(tǒng)中國社會是一個因為彼此熟悉而彼此信任的社會，無需過多依靠外在的契約，因為這顯得見外。熟悉是從時間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。這感覺是無數(shù)次的小摩擦里淘煉出來的結(jié)果。大家都是熟人，打個招呼就是了，還用得著多說么。*費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學出版社，2012年，第10頁。

于是乎，中國在鄉(xiāng)土社會差序格局的作用下，形成了一套以熟人社會、以鄉(xiāng)規(guī)民約為核心的管理體制。地方社會的管理更傾向于用道德去約束人們的行為，而非法律。所以說，傳統(tǒng)中國是“禮制”而非“法制”的。在這樣的管理模式下，中國社會是一個“無訟”“無為而治”的社會。在鄉(xiāng)土社會里社會秩序是以“禮”為核心的。一個負責地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化，而非訟獄。如非要打官司，也是先各打幾大板，然后開始審案。*費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學出版社，2012年，第54頁。社會發(fā)展則注重休養(yǎng)生息，強調(diào)“養(yǎng)民”。可以說，傳統(tǒng)社會中，維持秩序的重要手段是“禮”，是道德，而不是行政手段。官府更像是一個高高在上的機構(gòu)，沒有特別的事情，不可打擾衙門清靜，否則無論理由先大板伺候。同時，傳統(tǒng)社會之中，政府的管理并沒有完全滲入鄉(xiāng)土。介乎于國家和地方之間還有很多地方勢力。有名望的宗族才是一方水土實際的管理者。這些大家族有族法對族人進行管理。就算有違法行為，也本著家丑不可外揚的原則，內(nèi)部解決。

從上，我們可以看出，中國的鄉(xiāng)土社會實際是一個道德的社區(qū)。*[美]郝 瑞：《中國人類學敘事的復(fù)蘇與進步》，范 可譯，《廣西民族學院學報》(哲學社會科學版)2002年第4期。通過道德和倫理完成對于社會的管理。同樣，社會經(jīng)濟的運營也處在倫理、道德規(guī)范之下。傳統(tǒng)社會之中，生產(chǎn)的組織與產(chǎn)品的分配是以血緣、社會等級為基礎(chǔ)的，所以傳統(tǒng)經(jīng)濟完全掌控于社會關(guān)系、社會組織之下。*朱天飆：《比較政治經(jīng)濟學》，北京：北京大學出版社，2006年，第33頁。誠如梁漱溟先生所言：

倫理社會中，夫婦、父子情如一體，財產(chǎn)是不分的。而且父母在堂，則兄弟等亦不分；祖父在堂，則祖孫三代都不分的，分則視為背理?！窃还藏斨x。不過倫理感情是自然有親疏等差的，而日常生活實以分居為方便；故財不能終共。于是弟兄之間，或近支親族間，便有分財之義。初次是在分居時分財，分居后富者或再度分財與貧者。親戚朋友鄰里之間，彼此有無相通，是曰通財之義……施財亦是一種義務(wù)；則大概是倫理上關(guān)系最寬泛的了。要之，在經(jīng)濟上皆彼此顧恤，互相負責；有不然者，群指目以為不義。此外，如許多祭田、義莊、義學等，為宗族間共有財產(chǎn)；如許多社倉、義倉、學田等，為鄉(xiāng)黨間共有財產(chǎn)；大多是作為經(jīng)濟孤寡貧乏，和補助教育之用。這本是倫理負責觀念上，產(chǎn)生出來的一種措置和設(shè)備，卻與團體生活頗相近似了。*梁漱溟：《中國文化要義》，上海：上海人民出版社，2003年，第96～98頁。

總之，在傳統(tǒng)社會中，人與人之間、人與家族、人與社會之間的關(guān)系是彼此聯(lián)系在一起的。通過倫理的聯(lián)系，表面上看是一種共同經(jīng)濟，實際卻是一種倫理經(jīng)濟，而“人情為重，財物斯輕”的理念，則傳達出傳統(tǒng)社會的倫理關(guān)系中重“情”輕“物”的思想。通過這套準則我們更可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)社會之中國家、社會、個人是深深“嵌合”在一起的。也正是因為這種“嵌合”，每一個個體更多的是隱沒在家族之后，將家族的利益放置首位。個體屬于群體并且永遠是次要的，是為了群體的延續(xù)。在此需要指出的是，在1949年新中國成立之后，國家以極其強勢的姿態(tài)替代了群體的角色。盡管國家利益、集體利益在很大程度上取代了原本倫理、道德的地位，但是經(jīng)濟、社會、個人“嵌合”在一起的格局并沒有發(fā)生實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。這個時期的個人依舊隱藏在“集體”之后，沒有發(fā)出自己的聲音。

簡而言之，作為理想類型的傳統(tǒng)中國，是一個鄉(xiāng)土社會、熟人社會，在這個社會中，每一個人以差序格局劃分出屬于自己的網(wǎng)絡(luò)，在網(wǎng)絡(luò)之中人們借由道德、倫理行事、相處。在倫理和道德的體系之下，社會、經(jīng)濟、人際之間的準則都呈現(xiàn)出一種倫理關(guān)系，并且深深地“嵌合”在一起。也正是因為這種以道德、倫理為基礎(chǔ)的“嵌合”，也使得人與人之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一種彼此信任、彼此熟悉的和諧狀態(tài)。

二、斷裂：科層制與大都市

城市的出現(xiàn)被認為與“農(nóng)業(yè)革命”和“工業(yè)革命”具有同等重要意義。*Childe，V. Gordon，The Urban Revolution，Town Planning Review，vol.21，no.1，1950，pp.3～17.盡管城市的出現(xiàn)與發(fā)展為人類文明添色不少，但也帶來了很多問題，如：社會治安、環(huán)境污染等等。馬克思·韋伯研究現(xiàn)代社會的發(fā)展時指出，大的理性組織的發(fā)展是現(xiàn)代社會的標志之一。*[美]約翰·J. 麥休尼斯：《社會學》，風笑天譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第128頁。這種組織出現(xiàn)的另外一個必要條件是科層制度(或稱管理體制、理性官僚)?，F(xiàn)代社會通過科層制度的不斷完善，達到對社會、人的控制和管理。如法律、法規(guī)的制定，政府管理部門的設(shè)置，官僚機構(gòu)的設(shè)置，龐大的現(xiàn)代都市依靠無處不在的科層制度得以運轉(zhuǎn)。*[德]馬克思·韋伯：《經(jīng)濟與社會》第2卷，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年，第1095～1010頁?？梢哉f，科層制度帶來了依靠理性管理現(xiàn)代社會的同時，也使得社會之中的官僚體系愈加復(fù)雜，人成為了社會機器運轉(zhuǎn)的一顆“螺絲釘”?，F(xiàn)代都市發(fā)展的同時也是一個不斷去人格化的過程。人們之間的交流更多是為了特定的任務(wù)以專業(yè)的形式展開，而非以“人”的角度展開。所以，韋伯將現(xiàn)代社會中的個體描述為“在永不停止的機器中的一個齒輪，這機器指示著它在一個永無止境的固定的長征路線上運轉(zhuǎn)?！?[德]馬克思·韋伯：《經(jīng)濟與社會》第2卷，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年，第1375～1383頁。在齊美爾筆下，大都會成為了壓抑、冰冷的機器。而生活在大都會之中人們是厭世的、冷漠的、自我隱退的。*參見[德]齊美爾：《橋與門——齊美爾隨筆集》，涯 鴻等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1991年。除此，波蘭尼的大轉(zhuǎn)型時代的分析框架，對我們認識當下轉(zhuǎn)型中國也非常有啟發(fā)意義。在波蘭尼看來，19世紀之前，人類的經(jīng)濟是“嵌入”在社會之中的，經(jīng)濟活動并沒有獨立出來，而是和政治、宗教、社會關(guān)系深深糾葛在一起，并且從屬于它們之下。所以，這個階段的經(jīng)濟活動被稱為“倫理經(jīng)濟”。如前文所述，傳統(tǒng)中國便屬于這種倫理經(jīng)濟。19世紀之后，市場經(jīng)濟的發(fā)展、國際貿(mào)易的興起，經(jīng)濟學家們便試圖建構(gòu)出一個“脫嵌”的、可以自行調(diào)整的市場經(jīng)濟，并讓社會的運轉(zhuǎn)從屬于市場。*王紹光，《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學》2008年第1期。而大轉(zhuǎn)型便是從一個“嵌合”社會和“脫嵌”社會之間的博弈。盡管這種完全“脫嵌”的社會是一個絕對的烏托邦。波蘭尼自己也認為，除非消滅社會中的人和自然物質(zhì)，否則這樣一種制度就不能存在于任何時期；它會摧毀人類并將其環(huán)境變?yōu)橐黄囊啊?[英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，劉 陽，馮 剛譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第1頁。也盡管，這種大轉(zhuǎn)型實質(zhì)上是一個雙向運動，即市場經(jīng)濟在不斷嘗試擺脫傳統(tǒng)，造就“脫嵌”的同時，旨在保護人和自然的反向運動遲早會被激發(fā)出來，但是“脫嵌”所帶來的影響確是難以改變的。

西方學者看到了大都市發(fā)展過程之中科層理性帶來的弊端，也看到了市場經(jīng)濟“脫嵌”所帶來的危害。他們希望尋找到救贖的方式，擺脫大都市秩序的僵死的形式。*[美]劉易斯·芒福德：《城市文化》，宋俊嶺等譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009年，第334頁。這種救贖方式最終是通過完善法律和社會保障體系，以及公共政策消解因都市化所帶來的階層差距，保障弱勢群體的權(quán)益，重構(gòu)人與人之間的信任關(guān)系；通過在科層理性之中注入人文色彩，將“人”作為政策制定考慮的首要因素。*[美]丹尼斯·吉爾伯特，約瑟夫·A. 卡爾：《美國階級結(jié)構(gòu)》，彭華民譯，北京：中國社會科學出版社，1992年，第344～388頁。

在當下中國，城市的冰冷也同樣影響著每一個人，所以我們更愿意將這種大都市稱之為“鋼筋叢林”。在這片叢林中，都市是一個充滿異質(zhì)性的空間，匯聚了來自四面八方不同職業(yè)、民族、地域的人。行走于城市之中，會自我規(guī)訓(xùn)的人認為，對陌生人微笑、打招呼是件奇怪的事情。越是在大城市之中，我們似乎就越難向陌生人開口、向陌生人詢問，哪怕是一件非常微小的事情。所以，越來越多的人開始抱怨都市生活壓抑人的個性。我們很難知道隔壁鄰居是誰、他來自何方。雖僅僅一墻之隔，但鄰里、隔壁卻如同加持了神秘的光壞，無從得以聯(lián)系。我們雖然對隔壁鄰居一無所知，但卻對遠在千里之外的明星八卦了如指掌；我們在地鐵、公交之中漠然相視，但卻可以在網(wǎng)絡(luò)之中與人暢聊。更加值得玩味的是，都市之中的人越來越不愿意伸出援手去幫助身邊的人。老人跌倒受傷，路過行人的第一反應(yīng)不是前去攙扶，而是思考是不是訛詐的騙子。網(wǎng)絡(luò)上亦有專門針對老人跌倒是否應(yīng)該攙扶的討論。人與人之間的信任，在這一次次的社會事件之中被解構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)媒體本意是希望通過這一系列事件達到勸人向善的訴求，卻不想走向了道德的反面，加劇了“道德滑坡”的氛圍，增加了陌生人之間的不信任感。

此外，科層制度同樣也深刻地影響著中國社會的運轉(zhuǎn)。為了使社會能夠順利運作，政府設(shè)置了龐大而又復(fù)雜的官僚機構(gòu)對社會進行管理。這種管理是細致和程序化的，繁雜和瑣碎的，同時也是冰冷的。其主要表現(xiàn)在：(1)官僚機關(guān)對社會的管理深入到了社會的方方面面和各個層級。為了方便機關(guān)運作，設(shè)置出了一套辦事流程，供工作人員操作。(2)社會是一個復(fù)雜的超有機體，保障社會運行同樣是一個充滿挑戰(zhàn)的任務(wù)。官僚機關(guān)必須考慮到社會之中的諸多因素，平衡各方利益。(3)為保障自身運行，也為保障社會運行，官僚機關(guān)設(shè)置出了一套關(guān)于“合理”與“不合理”的規(guī)定，合乎規(guī)定的可以保留，不合規(guī)定的則取締，所以也就有了暴力機關(guān)的配合?？茖又贫鹊脑O(shè)置固然有其必要性，但在中國的實踐之中，卻出現(xiàn)了一些問題。群眾越來越不滿繁雜的辦事程序，不愿意在行政程序之中消耗過多時間，故傾向于透過“熟人”或者“關(guān)系”尋找捷徑，在最快的時間之內(nèi)尋求利益最大化，而“禮物”便是打開捷徑的重要手段。這對那些沒有途徑使用“關(guān)系”的群眾來說，是種極大的不公平。他們在辦事的過程中只能默默排隊，耐心等待。除此，一些暴力機關(guān)在管理過程之中存在簡單粗暴的現(xiàn)象，這亦引起了社會的極大不滿。如城管當街毆打小販、暴力沒收小販的工具等等。

從上我們可以看出，現(xiàn)代社會是建立在科層理性和官僚制度體系下的。它的運轉(zhuǎn)需要龐大而又復(fù)雜的現(xiàn)代組織進行操作。而市場經(jīng)濟的興起，尤其是當下，以經(jīng)濟發(fā)展為首要任務(wù)的中國，擺脫傳統(tǒng)的“脫嵌”成為了重要議題。傳統(tǒng)中國社會，人與人之間的關(guān)系是建立在幾代人基于血緣、地緣的交際網(wǎng)絡(luò)中?！岸Y”和“道德”是穩(wěn)定社會秩序的關(guān)鍵因素?，F(xiàn)代社會的快節(jié)奏、高強度生活在很大程度上打破了“熟人社會”建立的機制，生活于其中的人們沒有足夠的時間和空間去建立彼此的信任。同時，市場經(jīng)濟的發(fā)展，又進一步要求經(jīng)濟生活獨立于外在的社會、宗教、道德倫理，使社會從屬于市場，也加劇了傳統(tǒng)道德、倫常在現(xiàn)代社會的衰落?，F(xiàn)代組織和規(guī)則的建立不是一朝一夕就可以完成，需要一個實踐和驗證的過程；而中國現(xiàn)代都市的建立幾乎是在改革開放之后30多年建立起來的。物質(zhì)上的巨大的變化相較于制度建設(shè)出現(xiàn)了明顯的斷層。換句話說，制度的建設(shè)進度無法滿足現(xiàn)在復(fù)雜社會的需求。在現(xiàn)代社會的進程中，傳統(tǒng)社會中那一套關(guān)乎“禮”的道德秩序逐漸衰落，道德的約束力逐步減弱。所以，新規(guī)則的不完善與舊規(guī)則的被破壞，共同導(dǎo)致了“道德真空”地帶的出現(xiàn)，進一步造成社會成員行為上的失范。都市化過程中的文化轉(zhuǎn)型，使中國的社會成員經(jīng)歷著種種迷茫，或許這就是文化轉(zhuǎn)型期、規(guī)則形成期所必經(jīng)的陣痛。但道德滑坡之后終會觸底反彈，畢竟，無論是在什么時代，道德都扮演著社會控制的重要角色。在社會各方的努力促成下，合理的規(guī)則也終究會被確定并且穩(wěn)固下來。以人為導(dǎo)向的反向運動亦終將在市場的擴展過程之中被激發(fā)出來，從而使傳統(tǒng)與現(xiàn)代從割裂走向融合。

三、個體化：私人領(lǐng)域的變革

對親屬關(guān)系、家庭的關(guān)注歷來是人類學了解社會、解釋社會的重要途徑。在中國的傳統(tǒng)文化中，家是社會組成的基本要素。家庭的擴大便出現(xiàn)家族。一個有威望的家族，對上是連接國家和地方的紐帶，對下是管理一方土地的豪強。家族勢力的存在，構(gòu)成了一個頗具中國特色的階層——士紳。他們掌握著一方社會的經(jīng)濟、政治、文化核心資源。此外，于國人而言，親屬關(guān)系帶來的社會網(wǎng)絡(luò)是最為重要的社會關(guān)系。家成為了社交網(wǎng)絡(luò)的中心。同時，家作為一種象征符號，對外代表一種勢力，對家族內(nèi)部成員意味著安全和穩(wěn)定。在傳統(tǒng)社會之中，家還是倫常和代際關(guān)系的代表。家長在家庭之中有絕對的話語權(quán)，決定著家庭以及子孫的走向。圍繞著此種“家長制”的管理模式，衍生出了一系列概念和行為模式以完善家族生活的秩序。所以必須“長幼有序”，強調(diào)晚輩對長輩的絕對尊重和服從；重視“孝”，強調(diào)晚輩對長輩的供養(yǎng)。文化轉(zhuǎn)型對家庭生活的影響勢必最為直接地體現(xiàn)在每一個個體之上。反之，個體在社會之中習得的文化、受到的影響也會最為直接的反饋至家庭生活之中。因此，家庭生活的變遷，會直接影響整個社會的穩(wěn)定，應(yīng)當給予關(guān)注。

簡單而言，傳統(tǒng)中國家庭具有以下特點。第一，父母與子女、夫與妻是家庭關(guān)系的基本軸心。*費孝通：《江村經(jīng)濟》，蘭州：敦煌文藝出版社，2000年，第31頁。其中父子之間的代際傳承是最為重要的關(guān)系，而父權(quán)以及父權(quán)的維系更是代表了家庭“香火”的延續(xù)。家庭、家族的榮譽通過一代代子孫的繁衍得以發(fā)揚光大。這就是所謂的“開枝散葉”。第二，在以父權(quán)為核心的家庭關(guān)系之下，便有了男女有別的家庭分工。男人負責家庭的生計、養(yǎng)家糊口，而女人則負責生育和家中瑣事。社會之中有一整套培育女子如何成為一個好妻子、好母親的流程。女人應(yīng)該安靜賢淑，應(yīng)該安分守己，應(yīng)該遵守婦道、三從四德。第三，以“差序格局”劃分人與人之間的遠近關(guān)系。在這個“差序格局”中血緣成為了重要的標準。有直系血緣關(guān)系的至親處在這個格局中的核心位置，并對個體產(chǎn)生影響?？梢哉f傳統(tǒng)中的個人、家庭、親緣關(guān)系、文化，統(tǒng)統(tǒng)都在“祖先的陰影之下”。*[美]閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系(1949～1999)》，龔小夏譯，上海：上海書店出版社，2009年，第240頁。而在文化轉(zhuǎn)型的當下，這一套倫理規(guī)范正在發(fā)生著變化。個體的聲音越來越大。如閻云翔所認為的，個體的崛起，在很大程度上改變了社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了中國社會的個體化。由于國家對社會自治組織和自治社會的敵意，日漸崛起的個體已顯示出強調(diào)權(quán)力而忽視義務(wù)和他人個體權(quán)力的趨勢，具有成為“無功德個人”的風險。日漸崛起的個體大多受限于私人領(lǐng)域，而自我主義則盛行于無功德的個人間的交往之中。*[挪威]賀美德，魯 納：《“自我”中國——現(xiàn)代中國社會中個體的崛起》，許燁芳等譯，上海：上海譯文出版社，2011年，第2頁。

以下，筆者便從私人關(guān)系領(lǐng)域出發(fā)，審視家庭之中的私人關(guān)系變革。首先，現(xiàn)代社會父權(quán)、家長權(quán)力逐漸衰落。這種衰落指的是在代際關(guān)系中，青年一代在家庭關(guān)系中的“脫嵌”，即個體日益從一系列的社會約束中脫離出來。這些約束包括整體的文化傳統(tǒng)和其中包含的一些特殊范疇，例如家庭和血緣關(guān)系。*[美]閻云翔：《中國社會的個體化》，陸 洋等譯，上海：上海譯文出版社，2012年，第328頁。最明顯的表現(xiàn)便在于，年青一代不再相信他們必須去保持傳統(tǒng)，也沒有必要一定要去維系血脈的傳承。尤其是關(guān)于婚戀的傳統(tǒng)被自由戀愛之風刮得搖搖欲墜。傳統(tǒng)中國社會之中兩性的結(jié)合必須走過一個繁雜的過程。男女雙方在結(jié)婚之前甚至可能從未謀面，更不提親密關(guān)系的發(fā)生。絕大多數(shù)是父母之命，媒妁之約。而當下社會男女之間的結(jié)合更多地是自由戀愛，是在學習、生活、工作的接觸之中遇到的戀人，對于另外一半的選擇權(quán)和決定權(quán)從父輩轉(zhuǎn)移到自己手中。青年一代傾向于追隨自己的意愿。在戀愛關(guān)系之中，我們可以發(fā)現(xiàn)，性與婚姻之間的距離越來越大，性成為了戀愛關(guān)系的象征而非婚姻的結(jié)果，且青年一代對于婚前性行為的容忍程度比他們的父輩高出許多?；榍靶孕袨椤櫶ァ⒎钭映苫槌蔀椴⒉缓币姷默F(xiàn)象。當下個人對于情感、欲望的追求更加直白地、直觀地表現(xiàn)出來。大多數(shù)青年一代認為對情感、欲望的追求不僅僅是合理的，更是日常生活的一部分。而這在傳統(tǒng)中國社會之中是幾乎不允許的，是不合乎倫理、道德規(guī)范的。

其次，兩性角色也發(fā)生了變遷。以往根據(jù)性別角色劃分的家庭分工在現(xiàn)代生活中發(fā)生了變化。女性，尤其是青年一代女性，在社會生活、家庭生活之中掌握了更多的話語權(quán)。這不僅僅體現(xiàn)在家庭事務(wù)的決定上女性占有越來越多的主動權(quán)；更重要的是，女性也承擔了更多的養(yǎng)家糊口的責任。女性在家庭生活之中占據(jù)著日益重要的地位。這也在很大程度上沖擊了傳統(tǒng)的父權(quán)制和家長制。但是，女性在追求“性別平等”之后，并不意味著社會將改變對于“好女人”的評判標。相夫教子、家庭幸福、婚姻幸福才是衡量一個女性是否優(yōu)秀的重要指標。社會中對于“女博士”的偏見，其實正是這一價值觀的產(chǎn)物。同時，也正是因為對于女性評測的重點放在家庭，也導(dǎo)致了家庭中出現(xiàn)夫妻關(guān)系不和諧，代際關(guān)系不協(xié)調(diào)等現(xiàn)象。其中最被人熟知的便是婆媳矛盾。

在傳統(tǒng)社會中，女性被隱藏于家庭生活的后臺，執(zhí)掌生活瑣碎之事。女性也被要求必須掌握生活之中的諸多細節(jié)，上至孝順公婆、下至打理家庭，可以說女性自幼便在接受一套為未來婚姻做準備的教育。而青年一代女性，自幼所接受的現(xiàn)代教育并沒有明確按照性別區(qū)分教育內(nèi)容。學校教育為了彰顯性別平等，更重視在日常之中灌輸女性應(yīng)該獨立、應(yīng)該外出工作的思想，這使得女性的自主意識在不斷受教育的過程之中得以強化。無論是在學校教育還是在家庭教育中，上學都是最為重要的主題。女性被要求在學習之中同男性同學競爭，爭取更好的成績，因為只有好成績才能上大學，上大學才會有出息(這種邏輯不一定正確，但卻真實存在)。除此之外，受到計劃生育政策的影響，絕大多數(shù)城市家庭只有一個孩子，無論男女，孩子在家庭之中都會集萬千寵愛于一身。父母都更希望孩子能夠?qū)⒕性趯W習之上，而與學習不相關(guān)的事情會盡量避免孩子接觸。這種一刀切的做法也讓女性自幼缺少了傳統(tǒng)意義上的女性教育。當青年女性進入婚姻之中，婆婆并不會因為兒媳婦是在不一樣的環(huán)境下成長起來的孩子而過多改變，相反依舊會沿用她們當媳婦時候的標準去審視自己的兒媳。而年輕媳婦一方面沒有接受過系統(tǒng)訓(xùn)練，另一方面作為獨生女自幼被寵愛而養(yǎng)成的驕傲，也不會在踏入婚姻的瞬間完全改變。傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力在日常生活之中被慢慢放大。青年女性會在依靠娘家人力量的基礎(chǔ)之上，爭取自己在婆家的優(yōu)待。同時，也不再滿足于僅僅做一個低眉順眼的“小媳婦”，而是積極爭取在家中的話語權(quán)和決定權(quán)。這種在青年一代女性眼中理所應(yīng)當?shù)男袨?，在婆婆看來則是不合乎傳統(tǒng)的。新入門的媳婦就應(yīng)該孝敬公婆，就應(yīng)該低調(diào)的隱于丈夫之后，支持丈夫的事業(yè)。觀念的不一致導(dǎo)致了在日常接觸之中矛盾產(chǎn)生的可能性。婆婆與兒媳成為了彼此抱怨的一對冤家。前者認為兒媳不懂規(guī)矩。后者則覺得婆婆保守、封建。

最后，現(xiàn)代社會中個體逐漸覺醒。傳統(tǒng)的國人有著強烈的道德意識和集體意識，而當下青年一代對于自主性的追求不斷增強。這一方面表現(xiàn)在他們具備更加強烈的個人權(quán)利意識，另一方面在于他們具有強烈表達自己意愿的想法。他們也更加積極地追求自由，不愿意受到外在規(guī)則的束縛。當個體意識以積極的形態(tài)表露出來的時候，我們發(fā)現(xiàn)，青年一代更加積極地追求自己喜歡的生活方式。他們可以為了自己理想中的生活去創(chuàng)業(yè)，去奮斗；也懂得通過各種途徑去維護自己的權(quán)益。在家庭生活之中，青年一代也更加積極地表達自己對于未來生活的設(shè)想，而不是簡單地聽從長輩的安排。但是，盡管當下青年一代有強烈的權(quán)利意識，卻缺乏相應(yīng)的義務(wù)意識以及集體意識，所以在長輩眼中，青年一代可能過分在乎自己得到了什么，而不是付出了什么。又由于相對缺乏集體意識，青年一代更加傾向于優(yōu)先考慮自己的得失，事不關(guān)己高高掛起。權(quán)利意識的強調(diào)和義務(wù)意識的缺乏之間的不對等，在家庭生活之中表現(xiàn)得十分明顯。青年一代一方面要求自己自主、獨立、自由生活，不愿意受長輩過多的干預(yù)；但另一方面，在現(xiàn)實生活中，又不能完全獨立，需要家庭給予經(jīng)濟支持。這并不是真正意義上的獨立。在筆者看來，這實質(zhì)上是青年一代既要享受文化轉(zhuǎn)型所帶來的自由之風，又不愿意放棄傳統(tǒng)社會家庭供養(yǎng)的便利。也正是如此，讓筆者感到萬分遺憾的是，對個體權(quán)利的強調(diào)、對個人欲望表達的尊重，并沒有帶來對他者權(quán)利的重視，亦沒有推動年輕一代對社會的關(guān)注和負責。這種個人中心主義，使得部分青年人可以毫無忌諱地拋開外在的社會責任和家庭責任。這種做法在中國傳統(tǒng)文化之中是不合規(guī)范的。所以，青年一代真正的成長之路還很長。傳統(tǒng)文化需要如何和青年一代進行磨合也是一個值得深思的問題?，F(xiàn)代社會的文化轉(zhuǎn)型盡管對原本的家庭傳統(tǒng)提出了諸多挑戰(zhàn)，但是家庭作為社會鏈條的基石是不會動搖的。在當下，無論發(fā)生何種變遷，也無論青年一代如何叛逆，家庭依舊會作為避風的港灣長久存在下去。

結(jié) 語

如上所述，本文從文化轉(zhuǎn)型的視角，對當下社會風氣的轉(zhuǎn)變展開了討論。轉(zhuǎn)型中國出現(xiàn)的社會風氣問題，歸根究底并不僅僅是道德滑坡的問題，它需要在文化轉(zhuǎn)型的視野中展開討論，才能窺視到其中深刻的歷史、文化原因。文化轉(zhuǎn)型對個體、社會帶來的影響，一方面可通過改革開放以來社會發(fā)生的深刻變化與傳統(tǒng)中國社會進行比較，另一方面也可以通過個體與家庭、社會，甚至是國家聯(lián)系在一起，進行更加深入的分析，形成中國研究的新主題。從傳統(tǒng)的中國社會到當下轉(zhuǎn)型期的中國，跨越的并不是時間上的幾十年，也不是空間上的從鄉(xiāng)村到都市，而是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力。當這種張力以社會風氣的面貌出現(xiàn)在社會之中時，它一方面展現(xiàn)在代際間，另一方面也展現(xiàn)在社會管理之中。在代際間這種張力，主要表現(xiàn)為個體的力量在變遷過程中興起。個體在家庭生活、社會生活之中扮演著越來越重要的角色，它帶來的影響不是簡單地用有利有弊就可以簡單總結(jié)歸納的。在社會管理中，這種張力主要表現(xiàn)為從“無訴”的傳統(tǒng)社會走入“合理科層理性”的現(xiàn)代社會。這種轉(zhuǎn)變呼吁更加合理的公共模式的引入。

面對“脫嵌”與傳統(tǒng)之間的對立，審視由市場經(jīng)濟所帶來的問題，我們似乎可以認為，絕對的市場經(jīng)濟實質(zhì)上是割裂了人與社會、人與人之間的聯(lián)系。獨立自主的市場經(jīng)濟同樣也要求每一個個體的獨立，但與此同時，所帶來的是青年一代對于權(quán)利的渴望和對于義務(wù)的忽視。所以，我們需要重新審視改革開放這30多年來所取得的成就，重新審視當下中國。同時，我們也更需要認真思考文化轉(zhuǎn)型下的中國應(yīng)該何去何從？在筆者看來，當下社會風氣所出現(xiàn)的種種問題，其實質(zhì)是由于文化轉(zhuǎn)型時期現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的不適應(yīng)所帶來的，亦是市場經(jīng)濟對于“脫嵌”的需求和傳統(tǒng)“倫理經(jīng)濟”對于道德、倫理的強調(diào)之間的矛盾所帶來的。所以，在充滿斷裂和矛盾的當下，如何完成社會、文化、經(jīng)濟、傳統(tǒng)的再度整合，是改變當下社會風氣的重要問題，也是學界未來研究的重要議題。

(責任編輯 張振偉)

Social Morality from the Perspective of Cultural Transformation——studies on cultural transformation (3)

ZHOU Daming, GONG Ni

The changes China has undergone since its reform and opening up to the outside world have also influenced social morality. Cultural consciousness and cultural transformation，two concepts proposed by Fei Xiaotong，provides important perspectives for studies on social morality. From the perspective of cultural transformation，the traditional Chinese “etiquette”society，with the core emphasis on ethics, morality and village rules and regulations，has gradually become an urban society based on bureaucracy. This transformation has also resulted in the contradiction between the “de-embedded” demand of market economy and the traditional “ethical economy”. The changed social morality is also the result of individual awakening and the maladjustment between the modern and the traditional brought about by the changes in private life. Thus，how to reintegrate culture，economy，tradition and society has become an important research subject for solving the current problems in social morality.

cultural transformation，social morality，great transformation，bureaucratic system，private life

周大鳴，中山大學移民與族群研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，青海民族大學柔性引進教授(廣東 廣州，510275)；龔 霓，中山大學護理學院副研究員(廣東 廣州，510275)。

C912

A

1001-778X(2017)03-0078-08