張會(huì)龍，馮育林

共同體視閾下的中華民族意涵分析及其可能限度

張會(huì)龍，馮育林

“中華民族”是一個(gè)被廣泛運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)科學(xué)的概念。自其產(chǎn)生伊始，就成為社會(huì)各界競(jìng)相關(guān)注與討論的對(duì)象。如何根據(jù)時(shí)代的變遷和國(guó)家的需要準(zhǔn)確界定中華民族的意涵，至今仍是理論研究和民族政策制定的重大議題。一般看來，民族不過是人的類生活本質(zhì)不夠完善的共同體存在形式。然而，中華民族的意涵卻應(yīng)國(guó)家發(fā)展所需被寄予了更高的期待。從類型學(xué)角度和共同體形態(tài)分析，中華民族共同體不僅具有歷史文化形態(tài)屬性、社會(huì)聯(lián)結(jié)屬性、精神—命運(yùn)屬性，更具有政治建構(gòu)屬性。由于共同體本身固有的政治悖論，使得共同體視閾下認(rèn)知中華民族，須在發(fā)掘其豐富的倫理價(jià)值和道德意涵的同時(shí)，進(jìn)一步厘清其中的可能限度和內(nèi)在困境，以達(dá)到對(duì)于中華民族共同體的理性認(rèn)知目的。

共同體；中華民族；意涵；限度；困境

概念可以用來指代任何符合概念本身的事物，是社會(huì)科學(xué)進(jìn)行思考、批評(píng)、辯論、解釋和分析的工具，*[英]安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》，吳 勇譯，天津：天津人民出版社，2008年，第4頁。而作為“工具”本身的概念，尤其是核心概念往往又具有很強(qiáng)的爭(zhēng)議性。社會(huì)科學(xué)的諸多分歧和辯駁爭(zhēng)論，都是圍繞核心概念展開和進(jìn)行的。經(jīng)由舶來之“民族”，在特定時(shí)代背景下衍生出來的“中華民族”就是這樣的一個(gè)概念。自其產(chǎn)生以來，就一直眾說紛紜，爭(zhēng)議不斷。倘若以時(shí)間節(jié)點(diǎn)劃分，這些討論與爭(zhēng)論可分為：清末民初的雙線并進(jìn)式，即漢族論—多族混合—大民族主義與排滿—五族共和—國(guó)族主義和漢族同化論；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)及其以后的百家爭(zhēng)鳴，即從早初的“中華民族是一個(gè)”到后來的“中華民族多元一體格局”；及至今下的“總稱說”“復(fù)合體說”“整體說”“實(shí)體說”。面對(duì)紛繁復(fù)雜的“中華民族”概念，研究者究竟該如何界說其內(nèi)涵與性質(zhì)，并且證明這種界說及其理念的合法性與正當(dāng)性，從而說明這種認(rèn)知的道德理由和價(jià)值規(guī)范呢？

或許正如霍布斯鮑姆所言“民族根本不可能有恒久不變、放之四海而皆準(zhǔn)的客觀定義”，*[英]霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2000年，第6頁。為此，有必要借助民族的類型學(xué)和存在狀態(tài)來對(duì)其進(jìn)行全面了解和深刻認(rèn)知。民族是諸種人類共同體的重要類型，且是以共同體形式而存在的，中華民族亦遵循著民族過程的基本規(guī)律，以共同體形式而存在。于此而言，對(duì)于“中華民族”概念認(rèn)知與結(jié)構(gòu)的考察，可將其置于共同體的語境和背景中，進(jìn)而分析它的歷史文化形態(tài)、政治建構(gòu)、社會(huì)聯(lián)結(jié)、精神—命運(yùn)等屬性。

一、中華民族是以共同體形式存在的

在馬克思的哲學(xué)語境當(dāng)中，共同體經(jīng)歷了血緣共同體、虛假共同體、真實(shí)共同體等三個(gè)演進(jìn)階段。血緣共同體是人類早期基于血緣紐帶而形成的群體模式，主要有氏族和部落等。虛假共同體是伴隨私有制而出現(xiàn)的，“是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來說，是新的桎梏”，*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第199頁。譬如那些資本化國(guó)家。真實(shí)共同體是在消滅了階級(jí)對(duì)立后，人類得到全面解放，在自由而全面地發(fā)展中相互聯(lián)合而成的。以當(dāng)代中國(guó)的國(guó)族身份存在的中華民族，在新中國(guó)成立之際，就獲得了國(guó)家形式，披上了國(guó)家的外衣，可以肯定，其早已超出了血緣共同體的范疇，但卻很難把它界定為虛假共同體還是真實(shí)共同體。因?yàn)樵谀撤N程度上，馬克思認(rèn)為以階級(jí)統(tǒng)治身份而存在的國(guó)家仍然是一個(gè)虛假共同體，而民族本來就是與國(guó)家相緊密結(jié)合在一起的。然而，中華民族卻是全體中國(guó)人民在存亡抗?fàn)幣c奮發(fā)圖強(qiáng)過程中，經(jīng)自覺進(jìn)而自由結(jié)合一體的，并實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)各族人民的自由解放，消滅了階級(jí)對(duì)立，這又似可認(rèn)定它為一個(gè)真實(shí)共同體。當(dāng)然，無論是虛假共同體還是真實(shí)共同體，都不影響中華民族是以共同體形式存在的這一認(rèn)知和判斷。在馬克思看來，“人是社會(huì)存在物”，共同體是人們謀求自身解放的一種手段。*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所編：《馬克思恩格斯論民族問題》(上冊(cè))，北京：民族出版社，1987年，第8頁。而且，人們?cè)诶霉餐w尋求解放的過程中，不僅會(huì)結(jié)成新的共同體，還會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)原有共同體的凝聚和鞏固，國(guó)家和民族的出現(xiàn)與成長(zhǎng)即可歸入此范疇之中。

民族是以共同體形式存在的，可以得到肯定，但民族又是以怎樣的共同體形式而存在的，卻尚未有定論。除了馬克思所劃分的三種類型外，共同體還具備什么性質(zhì)和類型，在共同體研究者看來，一定程度上也是難以厘清的。滕尼斯把共同體看作是一種與社會(huì)相對(duì)的生活，“特指那些憑借傳統(tǒng)的自然感情而緊密聯(lián)系的交往有機(jī)體”。*[德]滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第54頁。德蘭蒂認(rèn)為，共同體“實(shí)際上指稱一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，又指稱一種關(guān)于歸屬的觀念，它表達(dá)的是對(duì)意義、團(tuán)結(jié)和集體行動(dòng)的尋求”。*GerardDelanty,“Community”,London:Routledge,2003.參見自李義天《共同體與政治團(tuán)結(jié)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第12頁。阿米泰·伊茲歐尼指出，共同體應(yīng)該具備三個(gè)基本特征，有一個(gè)彼此影響且能相互增強(qiáng)的關(guān)系網(wǎng)，有著一種特殊文化，且具有較強(qiáng)的回應(yīng)性。*[美]阿米泰·伊茲歐尼：《回應(yīng)性共同體：一種共同體主義的視角》，參見李義天《共同體與政治團(tuán)結(jié)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第35～55頁。國(guó)內(nèi)政治學(xué)學(xué)者俞可平認(rèn)為，共同體特指“一個(gè)擁有某種共同的價(jià)值觀、規(guī)范和目標(biāo)的實(shí)體”。*俞可平：《從權(quán)利政治學(xué)到公益政治學(xué)》，參見劉軍寧等編《自由與社群》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第75頁。而在類型上，民族共同體、宗教共同體、種族共同體，乃至科學(xué)共同體、藝術(shù)共同體等等，都曾出現(xiàn)在共同體的類型學(xué)視野中。

從這些研究者的共同體界說中，可看出他們普遍認(rèn)為共同體是人類以共同性為基礎(chǔ)，在社會(huì)生活中相互聯(lián)結(jié)而形成的一種社會(huì)關(guān)系模式和社會(huì)實(shí)在，它能為其成員提供安全和庇護(hù)，被認(rèn)為是認(rèn)同的歸屬之地。那么中華民族在多大程度上屬于這樣一個(gè)共同體呢？簡(jiǎn)而言之，中華民族共同體是中華各族共同結(jié)成的一種關(guān)系模式，有其獨(dú)特的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是各族之歸屬所在，擁有共同體普遍具有的歷史傳承性和文化符號(hào)性。但是，除此之外，作為國(guó)族的中華民族共同體，還具有著強(qiáng)烈的政治建構(gòu)性和社會(huì)實(shí)在性。安東尼·史密斯就曾極為精練地指出民族(nation)“既是法律—政治共同體，也是文化共同體”。*[英]安東尼·D.史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第63頁。我國(guó)民族政治學(xué)的開創(chuàng)者周平也曾指出，“民族是人類在生存和發(fā)展中形成的穩(wěn)定的共同體，是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象”。*周 平：《多民族國(guó)家的族際政治整合》，北京：中央編譯出版社，2012年，第2頁。就此而言，中華民族當(dāng)是一個(gè)歷史文化共同體、政治共同體、社會(huì)生活共同體，還是一個(gè)精神—命運(yùn)共同體。

二、中華民族是一個(gè)歷史文化共同體

民族是在長(zhǎng)期的歷史流變中，經(jīng)由多元族群或其他族類團(tuán)體博揉雜聚形成的穩(wěn)定的人群共同體，多元族群或其他族類團(tuán)體的博揉雜聚往往又伴隨著多元文化的交融、匯聚與同構(gòu)，因此民族往往首先被看做是一個(gè)歷史文化共同體。中華民族作為一個(gè)歷史文化共同體，是由生存于中華大地上的，現(xiàn)今仍然存在或早已消失的若干族群或類民族集團(tuán)在上下五千年的歷史長(zhǎng)河中不斷地交往交流交融而形成的。同時(shí)，這些族群的交往交流交融，也伴隨著一種多元文化的相互擴(kuò)張、吸納與涵化，終而形成既包容多元又斑斕璀璨的統(tǒng)一中華民族文化。于是，中華民族就成為了一個(gè)兼具歷史性和文化性的民族共同體。

其一，中華民族共同體是在歷史中形成與成長(zhǎng)的。中華民族共同體的這種歷史形成與成長(zhǎng)可分為三個(gè)階段：多元交融的歷史階段、自覺存亡抗?fàn)幍慕A段與奮發(fā)圖強(qiáng)的當(dāng)代階段。多元交融是指在中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)和存在過的若干族群或類民族團(tuán)體，他們或多或少地都與生存在周邊的其他族群發(fā)生過沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，以及遷徙、通婚和商貿(mào)等多種方式的往來，進(jìn)而使得各個(gè)族群不斷地博糅雜聚，相結(jié)為一體，并以整體的形式進(jìn)入王朝國(guó)家時(shí)代。在王朝國(guó)家時(shí)代，經(jīng)歷了秦皇漢武、魏晉南北朝、兩宋與元明等多個(gè)時(shí)期的大融合、大碰撞，中華民族發(fā)展到地域版圖最大化、民族交融整體化的一個(gè)鼎峰時(shí)期，即清王朝時(shí)期。也正是在這個(gè)鼎峰時(shí)期，帝國(guó)主義悄無聲息地利用其堅(jiān)船利炮和無形資本敲開了古老中國(guó)的“封建”大門，內(nèi)部腐朽落后和外部列強(qiáng)侵略的雙重壓力，使得中華民族面臨亡國(guó)滅種之災(zāi)難，進(jìn)而促使了一個(gè)“超越原生族群多樣性的大尺度民族建構(gòu)”，即中華現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的起步與中華民族自覺一體意識(shí)漸進(jìn)形成。面對(duì)多重壓力，中華民族走上了存亡抗?fàn)幣c民族解放的道路，并在經(jīng)歷了辛亥革命、舊民主主義革命和新民主主義革命的多次沖擊與洗禮后，終而在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，成立了新中國(guó)。但是當(dāng)時(shí)的新中國(guó)在經(jīng)歷百年浩劫后，一貧如洗、百廢待興，全國(guó)各族人民生活極端窘迫，同時(shí)還遭受到國(guó)際上不同陣營(yíng)國(guó)家的圍堵，種種窘境逼迫著中華民族必須奮發(fā)圖強(qiáng)。經(jīng)過60余年的不斷實(shí)踐和改革開放30多年的不斷總結(jié)，中華民族漸而踏上了民族復(fù)興的偉大征程。

其二，中華民族共同體的歷史過程蘊(yùn)含著多元文化的交融、匯聚與同構(gòu)。從“中華民族上下五千年”這一常識(shí)可知，中華民族文化至少可以追溯到公元前五千年的新石器時(shí)代。在新石器時(shí)代，黃河中游、下游，長(zhǎng)江中游、下游等地區(qū)，依據(jù)各自的自然條件，發(fā)展出各自的文化，并形成若干文化集團(tuán)。這些文化集團(tuán)在其人員的對(duì)外接觸與文化的向外擴(kuò)張過程中，不斷地相互交融、匯聚，形成既統(tǒng)一又各具地域特點(diǎn)的龍山文化，如河南龍山文化、山東龍山文化、湖北龍山文化。*費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第4期。正是這種龍山文化的統(tǒng)一性，造就了華夏族的出現(xiàn)。華夏族在經(jīng)歷夏商周與春秋戰(zhàn)國(guó)兩個(gè)歷史階段的對(duì)外吸納、滲透與內(nèi)部整合后，在秦漢統(tǒng)一的歷史背景下，成就了漢族一體化。這實(shí)際上表明，在那些古老的族群或部落文化向外擴(kuò)張與滲透的過程中，遇到更具文明性的文化時(shí)，又會(huì)被自覺同化，進(jìn)而形成一個(gè)早期統(tǒng)一文化，造就了民族的一體化。當(dāng)漢族形成后，其代表的中原農(nóng)業(yè)文化，與北方民族代表的游牧文化又經(jīng)歷了近乎兩千余年的角逐與匯聚，進(jìn)而相互吸納與同構(gòu)。顧頡剛先生在論證“中華民族是一個(gè)”時(shí)毫不諱言地說道，“我們做的椅子，北方人睡的炕，椅子原稱胡床，是從匈奴方面?zhèn)鱽淼?，炕則是遼金人帶來的”，而且古代女子的涂脂抹粉，也是學(xué)的匈奴女子的風(fēng)尚，也才有了匈奴人戰(zhàn)敗后所唱的“失我胭脂山，使我婦女無顏色”。*顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，《益世報(bào)·邊疆周刊》1939年2月13日。時(shí)至今日，無論是南北方人，都適應(yīng)了在樓房里居住的生活，南方人不再居住于竹樓，北方人不再是蒙古包或氈房。正是各族人民這些文化上的相互感染、吸納，并形成一股強(qiáng)有力的文化紐帶，促生了今日的中華民族文化及其載體中華民族共同體。

當(dāng)然，上述歷史過程中發(fā)生多元文化的交融匯聚，所形成更多的是以道德風(fēng)尚和生活習(xí)俗為主的中華民族傳統(tǒng)文化。中華民族共同體在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，在國(guó)家政治體制和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革過程中，高度統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)和極具席卷力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又促生了更為具有時(shí)代特色的中華民族共同體現(xiàn)代政治文化、經(jīng)濟(jì)文化和社會(huì)生活文化。毋庸置疑，正是中華民族經(jīng)長(zhǎng)遠(yuǎn)鍛造的歷史性和多元匯聚的文化性，以及因其共同體性質(zhì)而加速的歷史文化匯聚和傳承，乃至現(xiàn)當(dāng)代文化的同構(gòu)，才造就了中華民族的歷史文化共同體屬性。

三、中華民族是一個(gè)政治共同體

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出，民族是在歷史中萌芽和發(fā)展出來的，作為民族雛形的部落聯(lián)盟是由眾多的氏族或氏族組成的小部落聯(lián)合而成。在生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式的變革與發(fā)展過程中，氏族與小部落之類的微型共同體難以滿足原始居民的各類需求時(shí)，人們就開始謀求更大的共同體。這個(gè)更大的共同體就是超越了血緣性質(zhì)的部落聯(lián)盟，部落聯(lián)盟因其跨地域性，以及聯(lián)合性，而需要一個(gè)凌駕于各個(gè)組成部落和氏族之上的聯(lián)盟大會(huì)，也就意味著公共權(quán)力和聯(lián)盟管理機(jī)制的形成。當(dāng)部落聯(lián)盟不斷實(shí)體化，且演變?yōu)閲?guó)家形態(tài)時(shí)，民族也就隨之產(chǎn)生了。那些早初國(guó)家通過建立一套中央集權(quán)體制，把其國(guó)民整合為統(tǒng)一的民族，同時(shí)民族又反過來依附于國(guó)家。對(duì)此，可以認(rèn)定，是國(guó)家創(chuàng)造和建構(gòu)了民族，并把國(guó)家與民族相結(jié)合。民族在被國(guó)家創(chuàng)造出來的這個(gè)過程中，也就被賦予了豐富的政治內(nèi)涵和政治屬性，成為一個(gè)政治共同體。中華民族就是這樣的一個(gè)共同體，它的成形與自覺，是與中國(guó)的王朝國(guó)家整合，以及現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)緊密相聯(lián)的，并在此過程中獲得政治共同體的屬性。

其一，中華民族的成形與自覺是依靠國(guó)家力量而實(shí)現(xiàn)的。民族并不是人類的自然形成之物，“是由性格各異的能工巧匠們創(chuàng)造出來的”，確切地說“是國(guó)家創(chuàng)造了圍繞著它的民族”。*[美]邁克爾·G.羅斯金等：《政治科學(xué)》，林 震等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第60頁。古代中國(guó)在經(jīng)歷春秋戰(zhàn)國(guó)的諸侯割據(jù)時(shí)代的分散狀態(tài)后，進(jìn)入了秦漢統(tǒng)一的王朝國(guó)家形態(tài)，在這種王朝國(guó)家形態(tài)下，王朝統(tǒng)治者利用其高度強(qiáng)化的中央集權(quán)，進(jìn)行一國(guó)之民的整合與管理，形成“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的格局。在秦始皇一統(tǒng)天下后，就頒布了“一法度衡石丈尺，車同軌，書同文”的法令，以加強(qiáng)國(guó)民的同質(zhì)性，到漢武帝時(shí)期，又施行“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，這實(shí)際上是在統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)，塑造統(tǒng)一國(guó)民心理，提升王朝統(tǒng)治的合法性。同時(shí)，針對(duì)一些邊緣地區(qū)，王朝國(guó)家又運(yùn)用皇室通婚(和親)、羈縻制、土司制、流官制，以及屯墾和發(fā)配流民等統(tǒng)治形式和政治技術(shù)，來加強(qiáng)與他們的緊密度，并不斷推進(jìn)對(duì)這些地區(qū)的統(tǒng)治。可以說，正是延綿兩千多年的封建王朝國(guó)家運(yùn)用其強(qiáng)有力的中央集權(quán)體制，不斷促進(jìn)了國(guó)民整合，使國(guó)民聚集成為一個(gè)自在的人群共同體。

這個(gè)自在的人群共同體，“已不再是小規(guī)模和多樣化的族群共同體”，而是大致對(duì)應(yīng)于王朝國(guó)家所控制的領(lǐng)土邊界的“政治—文化共同體”。*張鳳陽：《西方民族—國(guó)家成長(zhǎng)的歷史與邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。它在外來侵略、威脅與內(nèi)部腐朽、壓迫、剝削等矛盾激化時(shí)，在民族主義力量的推動(dòng)下，逐漸被喚醒，并被貫之以中華民族之稱呼，并且得到了官方的正式確認(rèn)。在中華民國(guó)成立之初，臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山先生就提出“合漢、滿、蒙、回、藏……成為一大民族”，這個(gè)大民族實(shí)際上就是中華民族。隨著中國(guó)革命的推進(jìn)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色政權(quán)在抗戰(zhàn)時(shí)期，又確認(rèn)了“中國(guó)有四萬萬五千萬人口，組成中華民族。中華民族包括漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤、番、黎、夷等幾十個(gè)民族”*《抗日戰(zhàn)士政治課本》，載中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編《民族問題文獻(xiàn)匯編》，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第808頁。。于是，在外來壓力、政治藝術(shù)和國(guó)民自覺的多重驅(qū)使下，中華民族意識(shí)得以形成，促進(jìn)了中華民族的確立。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命和打造新中國(guó)過程中，又通過了一系列的制度設(shè)計(jì)和政策架構(gòu)，使得全體中華民族共同體成員以人民身份或公民身份的形式，獲得了個(gè)體的社會(huì)資格與政治權(quán)利，并把整個(gè)中華民族聚合在中華人民共和國(guó)這個(gè)國(guó)家屋頂下，在抗腐御敵中求得了民族獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一，以及民族與國(guó)家的深度契合。

其二，中華民族是中華現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)涵所在。中華現(xiàn)代國(guó)家，即指中華人民共和國(guó)。為何說中華民族是中華現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)涵所在呢？從中華人民共和國(guó)這個(gè)國(guó)家名稱即知，中國(guó)是中華民族的民族國(guó)家，是以“中華民族”這個(gè)族稱來命名的現(xiàn)代國(guó)家。歷史上第一次依據(jù)中華民族之稱來規(guī)定國(guó)名的，當(dāng)是中華民國(guó)。孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命初期就開始倡導(dǎo)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的民族主義追求，當(dāng)然彼時(shí)的民族主義具有強(qiáng)烈的排斥性，中華僅是指漢族。但隨著革命的推進(jìn)，以及中國(guó)共產(chǎn)黨的影響，孫中山先生的“中華”概念逐漸包含了中華民國(guó)境內(nèi)的所有民族或族群，視中華民族為統(tǒng)一民族，民族國(guó)家之民族。辛亥革命之后，受制于內(nèi)憂外患，國(guó)共兩黨實(shí)現(xiàn)合作，全國(guó)各族人民又聚合在中華民族——抗日民族的大旗下，體現(xiàn)了民族共同體之塑造功能和構(gòu)成功能，是中華民族共同體的存在，促使了共同體成員對(duì)其的想象與依附，并在共同體內(nèi)部高度聚合。這個(gè)聚合起來的民族共同體凝結(jié)出一股強(qiáng)大的政治力量，成為抗御外敵與內(nèi)部革命的根本，最終實(shí)現(xiàn)民族的勝利，成立新中國(guó)。

從民族國(guó)家的構(gòu)成要素——人口、地域、主權(quán)這三者來說，中華現(xiàn)代國(guó)家的人口要素是由中華民族全體成員來體現(xiàn)的，就公民意義而言，全體中華人民共和國(guó)公民都是中華民族；在地域上，中華人民共和國(guó)的全部國(guó)土由整個(gè)中華民族共同居住，由中華民族對(duì)其進(jìn)行開發(fā)與保護(hù)；當(dāng)然由于人口與地域的因素，也就使得承載中華人民共和國(guó)國(guó)家主權(quán)的只能是整體意義上的中華民族，也只有整個(gè)中華民族才能承擔(dān)得起這一責(zé)任，其中任何民族——漢族或少數(shù)民族——都無法做到。正是以上理據(jù)，促使了中華民族成為當(dāng)代中國(guó)民族國(guó)家的內(nèi)涵所在。

四、中華民族是一個(gè)社會(huì)生活共同體

“民之為族，是人的類生活本質(zhì)的必然產(chǎn)物和表現(xiàn)。”*周 平：《多民族國(guó)家的族際政治整合》，北京：中央編譯出版社，2012年，第2頁。民族作為一個(gè)共同體，其必然要以某種共同性或民族性來聚合整個(gè)民族，使民族以整體的形式進(jìn)入社會(huì)生活。馬克思在《論猶太人問題》中講到“人作為社會(huì)存在物所處的領(lǐng)域還要低于他作為私人個(gè)體所處的領(lǐng)域，最后不是身為‘公民’的人，而是身為‘市民社會(huì)成員’的人，才是本來的人，真正的人”。*中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所編：《馬克思恩格斯論民族問題》(上冊(cè))，北京：民族出版社，1987年，第8頁。人只有進(jìn)入社會(huì)生活中，才能成之為真正的人。那么作為人的類形式而存在的民族共同體，自然也要、也必然要存在于社會(huì)之中，以社會(huì)生活的形式而存在與發(fā)展。當(dāng)民族共同體以整體的形式進(jìn)入社會(huì)生活中后，共同體成員以某些特殊的共同性質(zhì)和要素——文化屬性、政治整合、利益謀求——作為紐帶而開展著多種形式與樣式的交往交流交融，終而實(shí)現(xiàn)“你來我往,我來你往,你中有我,我中有你”,彼此依存,不可分離的關(guān)系格局，促進(jìn)共同體的重組、整合與固化。于是，民族的社會(huì)生活共同體屬性，經(jīng)由族類長(zhǎng)久穩(wěn)定的社會(huì)生活過程，以及由此而形成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和關(guān)系模式所表現(xiàn)出來，中華民族作為一個(gè)社會(huì)生活共同體的基本屬性亦是如此。

其一，中華民族全體成員在共同的社會(huì)生活過程中實(shí)現(xiàn)了廣泛聯(lián)結(jié)與交融。作為社會(huì)生活共同體的中華民族，是存在于中華人民共和國(guó)的社會(huì)生活之中的。在國(guó)家的大社會(huì)中，共同體內(nèi)部看似獨(dú)立或分散的個(gè)體成員、各種群體(族群、利益團(tuán)體、血親團(tuán)體等等)，都要參與社會(huì)生活過程，通過社會(huì)和市場(chǎng)獲取外在的生存和生產(chǎn)資料，并進(jìn)行價(jià)值的判斷與選擇，以滿足自身的物質(zhì)需求和精神需求。應(yīng)當(dāng)說明的是，在一些生活于相對(duì)封閉地域和相對(duì)原始狀態(tài)的族群，他們的這種大社會(huì)生活參與過程，最初并非完全是出于自然驅(qū)動(dòng)，多伴有政府力量的介入。他們?cè)诒黄冉佑|族群外的社會(huì)生活后，又深深地被這個(gè)更大的共同體生活所吸引，各種需求欲望被激發(fā)，漸而開始主動(dòng)融入，自身屬性和認(rèn)同都被共同體所改變和規(guī)定。這些個(gè)體和群體的需求滿足，及其過程所伴有的人文交流和商品交換，不管是出于自然驅(qū)動(dòng)還是外在推動(dòng)，都使得他們之間有了紛繁復(fù)雜的交往與互動(dòng)，彼此交織、相互影響，在民族共同體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了廣泛聯(lián)結(jié)與交融。

其二，中華民族共同體成員廣泛的社會(huì)聯(lián)結(jié)促生了穩(wěn)固民族關(guān)系模式。民族共同體經(jīng)其社會(huì)生活過程的廣泛聯(lián)結(jié)與交融，必然要組合成一張大關(guān)系網(wǎng)，構(gòu)成族際生態(tài)和族際關(guān)系模式。在當(dāng)前多民族國(guó)家的民族政治格局中，族際生態(tài)主要有著族際沖突、族際冷漠、族際合作與族際融合等幾種形式。在歷史上，中華民族共同體內(nèi)部也多次出現(xiàn)族際沖突和族際冷漠，但更多地還是族際合作和族際融合。具體到現(xiàn)時(shí)當(dāng)下，中華民族共同體內(nèi)部早已形成了休戚與共的族際關(guān)系模式，即平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會(huì)主義新型民族關(guān)系。實(shí)質(zhì)上，這一民族關(guān)系所蘊(yùn)含的不僅是中華各族之間的關(guān)系，也是中華民族共同體與中華各族之間的關(guān)系，還是中華民族共同體這個(gè)大家庭內(nèi)所有社會(huì)關(guān)系的集中體現(xiàn)。當(dāng)中華民族共同體社會(huì)生活聯(lián)結(jié)不斷增進(jìn)時(shí)，這種族際關(guān)系模式也就得到了持續(xù)維護(hù)與調(diào)合，并對(duì)共同體社會(huì)生活聯(lián)結(jié)形成能動(dòng)作用。最終，中華民族，因其成員間必然的社會(huì)生活互動(dòng)，以及在社會(huì)生活中形成的關(guān)系模式，而成之為一個(gè)社會(huì)生活共同體。

誠(chéng)然，中華民族，因其成員間必然的社會(huì)生活互動(dòng)及其過程所產(chǎn)生的關(guān)系模式，獲得了社會(huì)生活共同體的屬性，但其深層邏輯卻是得源于中華民族共同體全體成員的多元共性——共有的歷史敘事、共享的集體記憶、共同的利益趨向、共同的政治屋頂、可共用的語言文字等，以及共同體成員通過共同體能夠進(jìn)行的價(jià)值選擇與可獲取的物質(zhì)和情感資源。正是這些共同體共性，以及價(jià)值選擇與物質(zhì)、情感資源獲取，使得社會(huì)生活互動(dòng)和關(guān)系模式的形成，得以可能乃至更為鞏固。相反，共同體成員之間彌久更堅(jiān)的社會(huì)共有生活和關(guān)系模式，又成為了維護(hù)和再生產(chǎn)多元共性，以及創(chuàng)造更合理的價(jià)值選擇與更豐富的目標(biāo)資源的可靠資本和必要保障。這些在具體的生活場(chǎng)景中就表現(xiàn)為，由于中華民族共同體的共有歷史敘事和集體記憶，我們才能聽到各族人民“我們都是中華民族”的聲音；由于共同的政治屋頂，我們才能看到四方統(tǒng)一、穩(wěn)定繁榮的中國(guó)社會(huì)；由于共通的語言文字，才使得隔山隔水的各族人民能夠進(jìn)行各種形式的交流與互動(dòng)；由于共有的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才使得各民族的特色商品在全國(guó)市場(chǎng)流動(dòng)。

五、中華民族是一個(gè)精神—命運(yùn)共同體

“人有著第一重的自然生命，而且還有著第二重的精神生命?！?胡海波：《中華民族精神家園的生命精神》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第3期。通過聚合或整合人類個(gè)體而生成的民族共同體，同樣有著自然生命和精神生命。民族共同體的自然生命，得源于民族共同體共同經(jīng)歷的歷史過程、政治建構(gòu)過程、社會(huì)生活過程，以及在整個(gè)過程中，民族得以占有的物質(zhì)財(cái)富、自然資源、領(lǐng)土地域和人口體量等。而民族共同體的精神生命，卻是得源于在獨(dú)特的歷史文化積淀、情感理念、價(jià)值訴求和道德關(guān)懷基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民族意識(shí)，以及基于共同體共同性而產(chǎn)生的民族想象和精神皈依。當(dāng)一個(gè)民族在自然生命之上，還具有著強(qiáng)烈的精神生命體征時(shí)，它就擁有了精神—命運(yùn)共同體的屬性，并成之為彼此相連、氣息相通、血肉一體的精神—命運(yùn)共同體。在具體的生活場(chǎng)景和現(xiàn)實(shí)情境中，民族之精神—命運(yùn)共同體屬性，就表現(xiàn)為民族意識(shí)的形成與發(fā)展、民族共同命運(yùn)和共有關(guān)懷的感知與踐行。依循精神—命運(yùn)共同體的形成邏輯與基本表現(xiàn)，可知中華民族亦是一個(gè)精神—命運(yùn)共同體。

其一，中華民族作為精神—命運(yùn)共同體的先決條件是民族自覺和民族意識(shí)產(chǎn)生。存在主義哲學(xué)家雅斯貝爾斯略帶夸張地指出，“人是精神，人之作為人的狀況乃是一種精神狀況”，“人不僅生存著，而且知道自己生存著”。*[德]卡爾·雅斯貝爾斯：《時(shí)代的精神狀況》，王德峰譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第3頁。若將人的個(gè)體性宏觀擴(kuò)大到人類聚合形式的民族共同體，則意味著民族共同體也是一種精神狀況。就這種精神狀況的根本性而言，它無非就是馬克思?xì)v史唯物主義語境下的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，以及本尼迪克特·安德森所說的“民族是一個(gè)想象的共同體”。民族共同體經(jīng)過自然生命的長(zhǎng)期演化，實(shí)現(xiàn)民族自在后，共同體成員對(duì)共同體的精神狀況和精神生命逐漸確知，對(duì)民族開始有著整體性想象和確定性認(rèn)識(shí)，視共同體為自身的精神歸宿和價(jià)值導(dǎo)向。于是，民族共同體進(jìn)而自覺，共同體意識(shí)得以產(chǎn)生。經(jīng)過民族自覺和民族意識(shí)產(chǎn)生這個(gè)過程，民族的精神—命運(yùn)共同體屬性，得以坐實(shí)，且與民族的其他屬性一道充實(shí)著民族共同體的實(shí)體性?！爸腥A民族”概念的首倡者梁?jiǎn)⒊壬驮罡灰姷氐刂赋觥懊褡宄闪⒅ㄒ灰兀凇褡逡庾R(shí)’之發(fā)現(xiàn)與確立”。*梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史上民族之研究》，載梁?jiǎn)⒊讹嫳椅募穼＜?2，上海：廣智書局，1909年，第1頁。中華民族的這種民族意識(shí)，在“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”歌聲響徹中國(guó)大地過程中，以及中華民族與外來侵略民族的斗爭(zhēng)中，得以廣泛傳播。時(shí)至今下，黨和國(guó)家在民族工作的方針和政策制定中，又屢次提出要讓全國(guó)各族人民牢固樹立“國(guó)家意識(shí)、公民意識(shí)和中華民族共同體意識(shí)”，這些在本質(zhì)上都是中華民族作為精神—命運(yùn)共同體的題中應(yīng)有之義。

其二，中華民族的精神—命運(yùn)共同體屬性，表現(xiàn)于包容差異之上的共同命運(yùn)與共有關(guān)懷。2014年，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講中指出，“當(dāng)今世界，人類生活在不同文化、種族、膚色、宗教和不同社會(huì)制度所組成的世界里，各國(guó)人民形成了你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”，*參見新華網(wǎng)《習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講》，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-03/28/c_119982831_3.htm，2014年03月28日。這集中體現(xiàn)了整個(gè)人類或者民族，并不因其成員之風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰和身體容貌的迥異而失去命運(yùn)共同體的屬性。人類因共同的生存需求而成之為命運(yùn)共同體，民族因共同的歷史文化積淀、集體記憶、價(jià)值關(guān)懷、情感意蘊(yùn)、生活追求而成為精神—命運(yùn)共同體?！昂＜{百川，有容乃大”的中華文明，促使著各族人民在中華民族共同體大家庭中“尊重差異、包容多樣”，并且“相互了解、相互幫助、相互欣賞、相互學(xué)習(xí)”，進(jìn)而“手足相親、守望相助”，“像石榴籽那樣緊緊抱在一起”。*《構(gòu)建相互嵌入式社會(huì)結(jié)構(gòu) 使各民族像石榴籽一樣緊密團(tuán)結(jié)》，《民族論壇》2014年第6期。但是，這一系列“相互”的實(shí)現(xiàn)，僅僅依靠道德性關(guān)懷是不夠的，需要一種更深層次的行動(dòng)邏輯。這種行動(dòng)邏輯，即中華民族作為精神—命運(yùn)共同體的行動(dòng)邏輯，主要表現(xiàn)為中華民族共同體全體成員對(duì)于共同歷史敘事的記憶和共有人文情感的遵循，以及對(duì)“漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也互相離不開”這種集體命運(yùn)的深刻感知，乃至對(duì)現(xiàn)當(dāng)下中華民族偉大復(fù)興的殷切追求、中華民族共有精神家園的迫切建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀等意識(shí)形態(tài)的積極踐行與培育。

六、共同體視閾的可能限度與內(nèi)在困境

在共同體語境下理解和認(rèn)知中華民族，不僅有助于我們?cè)谡J(rèn)識(shí)關(guān)于中華民族的各種討論與爭(zhēng)議后，將重心轉(zhuǎn)移到中華民族共同體的建設(shè)上來，*嚴(yán) 慶：《本體與意識(shí)視角下的中華民族共同體建構(gòu)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。還有助于我們厘清中華民族的歷史文化、政治建構(gòu)、社會(huì)聯(lián)結(jié)和精神—命運(yùn)等多重屬性。而這其中更為重要的是，因共同體本身的多重屬性和多種共性，使中華民族具備了強(qiáng)有力的構(gòu)成、塑造與吸納功能。一個(gè)實(shí)體性存在的中華民族共同體，可以有效地聚合全體社會(huì)成員，培養(yǎng)成員參與國(guó)家政治過程、經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)和文化復(fù)興的能力，使全體國(guó)民自覺認(rèn)同與自覺依附于共同體，進(jìn)而求得中華民族共同體的大團(tuán)結(jié)和中華現(xiàn)代國(guó)家的統(tǒng)一穩(wěn)固。然而，共同體除了具有廣泛的倫理價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義外，也存在固有的政治悖論。在共同體視閾下認(rèn)知中華民族的多重意涵，或者是以共同體的形式強(qiáng)化中華民族建設(shè)，也有著其可能限度和內(nèi)在困境，這至少可以表現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：

其一，中華民族共同體的層次與邊界問題。當(dāng)中華民族以共同體的形式被確認(rèn)后，那些存在于中華民族共同體內(nèi)部被稱之為“民族”的多元群體，應(yīng)當(dāng)如何界別和定義，他們也是共同體嗎？倘若這些多元群體也是共同體，又是哪些共同體屬性使之成為共同體？在層次上有什么不同？族群文化的多樣性與國(guó)族文化的同質(zhì)性之間的平衡點(diǎn)如何尋求和把握？這些都屬于民族共同體的層次問題。此外還有民族共同體的邊界與范圍問題，也就是如何區(qū)別中華民族共同體與其他民族共同體(美利堅(jiān)民族、法蘭西民族、德意志民族等等)，如何辨識(shí)中華民族與中國(guó)人的關(guān)系，海外華僑是否屬于中華民族等問題。這些看似抽象的層次與邊界問題，不僅需要規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)的理論探討，更多的還需要基于歷史情景與現(xiàn)實(shí)境況的全面考察，它們至今仍然是困惑民族工作者和民族理論研究者的重大命題。

其二，中華民族共同體本體認(rèn)知與意識(shí)構(gòu)想的二元性問題。中華民族共同體得到諸多人文社會(huì)科學(xué)的持久關(guān)注與討論，不僅是人們對(duì)中華民族現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)的本體認(rèn)知，還有著深層次的意識(shí)構(gòu)想。恰如共同體研究者所指出的“與其說我們是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了具備共同性的群體而斷言共同體，不如說我們是因?yàn)橄Ｍl(fā)現(xiàn)他們才作出如此斷言；與其說我們是通過共同體的共同性而彼此承認(rèn)，不如說我們是為了彼此承認(rèn)和生存的需要而想象、建構(gòu)出某種社會(huì)群體關(guān)系，從而解釋和容納我們的認(rèn)同感”。*李義天：《共同體與政治團(tuán)結(jié)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第11頁。但是，在本體認(rèn)知與意識(shí)構(gòu)想之間并非總是完全統(tǒng)一，甚至可能存在康德哲學(xué)中的“二律背反”。而且現(xiàn)代社會(huì)本身就是一個(gè)發(fā)生了深刻結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的社會(huì)，群體意識(shí)曲張、結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜、利益多元多樣、信息媒介串流，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的普遍態(tài)勢(shì)，在人們交集不斷加深的同時(shí)，人類生活也在“不斷朝著分散化和獨(dú)立化的方向發(fā)展”，*李義天：《共同體與政治團(tuán)結(jié)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第28頁。乃至有學(xué)者提出中華民族虛擬化的觀點(diǎn)。*周 平：《中華民族：中華現(xiàn)代國(guó)家的基石》，《政治學(xué)研究》2015年第4期。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中共同體虛擬化的危險(xiǎn)傾向，如何實(shí)現(xiàn)本體認(rèn)知與意識(shí)構(gòu)想的二元統(tǒng)一，以及通過本體認(rèn)知和意識(shí)構(gòu)想來不斷推動(dòng)中華民族共同體的實(shí)體化提升，顯然已經(jīng)迫切可期。

其三，中華民族共同體的多元整合與吸納問題。中華民族共同體的多元整合與吸納，主要是處理多元與一體的關(guān)系，促進(jìn)多元在一體之下的聚合，實(shí)現(xiàn)聚眾寓一到合眾為一的質(zhì)性轉(zhuǎn)變。而這一質(zhì)性飛躍的實(shí)現(xiàn)，又面臨著如何實(shí)現(xiàn)中華各民族獨(dú)特歷史文化與中華民族文化的有效整合，乃至建設(shè)中華民族共同體文化；如何實(shí)現(xiàn)中華各民族的群體身份和自我認(rèn)同與中華民族共同體身份和共同體認(rèn)同的有機(jī)統(tǒng)一，以及避免“我是他非”“我者”與“他者”異化的尷尬；如何借助各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境建設(shè)，來促進(jìn)各民族的交往交流交融，以求得各民族對(duì)中華民族共同體生活的完整融入與共有精神家園的坐實(shí)；如何有力防控境外敵對(duì)勢(shì)力與境內(nèi)分裂勢(shì)力的勾結(jié)行徑，以及有效把控狹隘民族主義的“民族”構(gòu)想等一系列問題。只有以上諸類問題都得到有序協(xié)調(diào)和有效解決，中華民族共同體的多元整合與吸納問題才能算得上暫告一段落。

(責(zé)任編輯 張 健)

An Analysis of the Implications of the Chinese Nation and Its Possible Limitations from the Perspective of Community

ZHANG Huilong, FENG Yulin

“Chinese nation” is a concept widely used in Chinese social science. Since its birth, it has become the focus of attention and discussion in Chinese society. How to define Chinese nation according to the changing times and the needs of the country is still an important issue in theoretical research and national policy-making. Generally speaking, nation merely represents the community existence form of inadequate human species-life. However, the need for national development has made it necessary to expect Chinese nation to have more implications. Analyzed from the perspective of typology and community forms, the Chinese nation community possesses not only historical, cultural, society-connecting and spirit-fate attributes but attributes of political construction. Due to the inherent political paradox of community, an insight into Chinese nation from the perspective of community must involve exploring its rich ethical value and moral significance and further clarifying its possible limitations and inherent predicaments in order to achieve rational cognition of the Chinese nation community .

community, Chinese nation,implication, limitation, predicament

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)邊疆社會(huì)問題的生成邏輯與治理范式”階段性成果(16BZZ037)；云南大學(xué)“青年英才培育計(jì)劃”項(xiàng)目

張會(huì)龍，云南大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、博士；馮育林，云南大學(xué)民族政治與邊疆治理研究院助理研究員(云南 昆明，650091)。

K06

A

1001-778X(2017)03-0063-08