陳新儒 翟洋洋

在理論視野與本土經(jīng)驗(yàn)中構(gòu)建中國(guó)特色文藝評(píng)論價(jià)值體系
——“當(dāng)代文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

陳新儒 翟洋洋

在全球化浪潮影響下，當(dāng)代文藝出現(xiàn)了諸多新問(wèn)題、新情況。當(dāng)代文藝評(píng)論如何應(yīng)對(duì)既有問(wèn)題的拷問(wèn)，怎樣回答新形勢(shì)下的新挑戰(zhàn)，是擺在中國(guó)文學(xué)理論工作者面前的重要任務(wù)。為了更好地回應(yīng)當(dāng)代文藝發(fā)展中所面臨的一系列問(wèn)題，2017年4月21-23日， “當(dāng)代文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在南昌舉行。此次會(huì)議由南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院與江西師范大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合主辦、江西師范大學(xué)文學(xué)院與江西師范大學(xué)當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)研究中心承辦，共有來(lái)自南開(kāi)大學(xué)、江西師范大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央民族大學(xué)、天津師范大學(xué)、重慶師范大學(xué)、遼寧省社會(huì)科學(xué)院、安徽省社會(huì)科學(xué)院等高校與科研機(jī)構(gòu)的四十余名學(xué)者參加會(huì)議。圍繞推進(jìn)當(dāng)代文藝評(píng)論實(shí)踐及其價(jià)值體系建設(shè)等相關(guān)議題，與會(huì)學(xué)者展開(kāi)了深入研討。

一、資深學(xué)者各抒己見(jiàn)

參加本次會(huì)議的資深學(xué)者就當(dāng)代文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)的各個(gè)方面暢所欲言，分別從各自的研究角度與研究方向進(jìn)行了大會(huì)報(bào)告。

南開(kāi)大學(xué)劉俐俐教授談到了文學(xué)批評(píng)處理價(jià)值秩序的終極依據(jù)問(wèn)題。她認(rèn)為，文學(xué)價(jià)值觀與文學(xué)批評(píng)理論是不可割裂的一個(gè)整體，已有的文學(xué)理論與批評(píng)中已經(jīng)不同程度地滲透了潛在的價(jià)值觀與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)是沒(méi)有清晰地訴諸特定的理論范疇，所以，文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)的提出理應(yīng)包含按照一定的原則組合進(jìn)來(lái)的多種價(jià)值觀，其豐富的內(nèi)涵能夠容納我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)多民族組成的復(fù)雜文藝現(xiàn)象，這從國(guó)家意志層面體現(xiàn)出了一種學(xué)術(shù)寬容導(dǎo)向，并對(duì)批評(píng)家同時(shí)給予了立法者與闡釋者的雙重身份。然后，她以 “沖動(dòng)”為關(guān)鍵詞，從作家、接受者與批評(píng)家三個(gè)不同主體的沖動(dòng)排列關(guān)系入手，論證了 “沖動(dòng)”在價(jià)值、意義、功能等諸范疇中處于文學(xué)批評(píng)的起步位置，并將社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的 “友善”確定為文學(xué)批評(píng)的基本參照點(diǎn)。

山東大學(xué)文學(xué)院教授、山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心主任譚好哲認(rèn)為，當(dāng)今文藝學(xué)研究的最大問(wèn)題在于，具體的文學(xué)批評(píng)談得多，但是對(duì)于文學(xué)批評(píng)的理論反思則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，以 “價(jià)值”為關(guān)鍵詞，我們需要從宏觀上重新思考以下四個(gè)問(wèn)題：文藝評(píng)論的價(jià)值本身如何生成？文藝評(píng)論價(jià)值體系包括哪些理論方面的構(gòu)成？這些構(gòu)成要素有什么樣的邏輯層次？文藝評(píng)論價(jià)值體系的呈現(xiàn)方式如何？對(duì)于以上問(wèn)題，譚好哲教授給出了文藝評(píng)論價(jià)值生成的四個(gè)具體維度：文藝評(píng)論價(jià)值體系與一般文學(xué)理論的關(guān)系、文藝評(píng)論價(jià)值體系與具體文學(xué)活動(dòng)的關(guān)系、文藝評(píng)論價(jià)值體系與歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的文學(xué)批評(píng)的關(guān)系、文藝評(píng)論價(jià)值體系與更廣闊的人類精神生活的關(guān)系。他認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)不僅處于聯(lián)結(jié)文學(xué)活動(dòng)與文學(xué)理論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時(shí)也能夠在 “價(jià)值”中動(dòng)態(tài)體現(xiàn)出兩者的豐富內(nèi)涵。最后，他總結(jié)了文學(xué)活動(dòng)與人類精神活動(dòng)的聯(lián)系與差異，并認(rèn)為這項(xiàng)研究的最終落腳點(diǎn)應(yīng)該是文藝評(píng)論價(jià)值觀與社會(huì)價(jià)值觀的關(guān)系問(wèn)題。

江西師范大學(xué)文學(xué)院教授顏敏表示，當(dāng)今國(guó)內(nèi)文學(xué)批評(píng)所存在的諸多問(wèn)題，同樣可能是價(jià)值維度的缺失所導(dǎo)致的。首先，他認(rèn)為在新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作不斷升溫的背后，卻折射出文學(xué)批評(píng)的日漸式微，其原因主要在于文學(xué)批評(píng)愈加無(wú)法參與到社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的具體反思中，而僅僅在自身的狹小圈子中自?shī)首詷?lè)，喪失了文化功能與自省精神，其實(shí)質(zhì)在于批評(píng)家缺乏自我超越的精神。其次，他談到了文學(xué)批評(píng)如何通往更為廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這需要解決的是文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)的脫節(jié)問(wèn)題。如今許多文學(xué)理論完全與創(chuàng)作實(shí)際割裂，反觀民國(guó)時(shí)期的許多優(yōu)秀散文作品本身也是優(yōu)質(zhì)的文學(xué)批評(píng)，文學(xué)批評(píng)既要提供可供學(xué)習(xí)的知識(shí)也要有閱讀本身的愉悅。顏敏教授最后指出，文學(xué)批評(píng)的興衰榮辱與文學(xué)知識(shí)分子的現(xiàn)實(shí)選擇密切相關(guān)，如今國(guó)家倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，存在著漂浮在社會(huì)上空、無(wú)法與實(shí)際的理論與批評(píng)契合的問(wèn)題，這是批評(píng)家站在價(jià)值角度需要在未來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步反思的。

江西師范大學(xué)敘事學(xué)研究中心資深教授傅修延以明清章回體小說(shuō)為研究對(duì)象，將其結(jié)構(gòu)在國(guó)內(nèi)外學(xué)界的價(jià)值評(píng)判演變放到了特定的歷史語(yǔ)境中進(jìn)行細(xì)致的梳理。在對(duì) “散沙”、“雜燴”與 “綴段性”等評(píng)價(jià)詞語(yǔ)的演變過(guò)程的考察與辨析后，傅修延教授深刻指出，由于西方文化在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)處于 “放送”影響的上風(fēng)地位，當(dāng)前全球化與西化之間的界限變得模糊不清，采取比較視角的研究很容易發(fā)生立場(chǎng)轉(zhuǎn)移，把西方的價(jià)值觀念與評(píng)價(jià)傳統(tǒng)當(dāng)作金科玉律，以致自己的傳統(tǒng)反而變成了異端和 “他者”。例如，有些人認(rèn)為全球化就是向西方看齊，因此他們會(huì)覺(jué)得稱湯顯祖為 “東方的莎士比亞”沒(méi)有什么不妥，其實(shí)這和上世紀(jì)初一些國(guó)人跟著西方人以“遠(yuǎn)東”稱自己腳下的土地并無(wú)二致。為了避免重蹈以往 “自我東方化”的覆轍，我們?cè)诜叛廴驎r(shí)要時(shí)刻注意站穩(wěn)中國(guó)立場(chǎng)。

南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院教授寧稼雨則認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)古代文藝評(píng)論價(jià)值體系的理論建設(shè)研究既涉及很多學(xué)理問(wèn)題，也有很多當(dāng)下社會(huì)對(duì)于作為古代傳統(tǒng)文化重要組成部分的古代文學(xué)的價(jià)值認(rèn)定和接受定位的現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)需求?；诖饲暗难芯?，寧稼雨教授提出了三個(gè)核心議題：中國(guó)古代文藝評(píng)論價(jià)值體系的研究?jī)r(jià)值；中國(guó)古代各文藝評(píng)價(jià)主體及其評(píng)價(jià)要素與渠道之間的差異；中國(guó)古代各文藝評(píng)價(jià)主體的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。寧稼雨教授希望通過(guò)以上三個(gè)議題的具體梳理，大致勾勒出中國(guó)古代文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)的基本思路與研究對(duì)象，并試圖在古代文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)的新視野中回答課題首席專家劉俐俐教授所提出的 “事實(shí)認(rèn)知”與 “價(jià)值認(rèn)知”的兼容與自洽問(wèn)題，而且能夠以此與其他關(guān)注到中國(guó)古代文藝現(xiàn)象的與會(huì)學(xué)者形成良好的互動(dòng)與交流。

江西師范大學(xué)當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)研究中心資深教授賴大仁也圍繞會(huì)議主題談到了一些文藝研究的具體問(wèn)題。首先他強(qiáng)調(diào)，有必要對(duì)于當(dāng)代各種文藝現(xiàn)象進(jìn)行新一輪的反思，改變?cè)谶^(guò)去大一統(tǒng)體制下形成的整體化、抽象化思維，進(jìn)而關(guān)注一些具體的文藝現(xiàn)象，提出更加實(shí)際的待解決問(wèn)題。其次，他指出了當(dāng)代文藝評(píng)論的不同方向之間的互相疏離，例如政治批評(píng)、倫理批評(píng)與審美批評(píng)往往自說(shuō)自話，片面關(guān)注自己所研究的狹小空間而并未站在一個(gè)更加開(kāi)放的視野下看待。接著，他以此提出了建立大眾文藝評(píng)論價(jià)值體系的可能性與必要性，這是一種與精英文藝評(píng)論價(jià)值體系相對(duì)立的概念，不僅可以擴(kuò)展文藝評(píng)論價(jià)值體系的內(nèi)涵外延，也能夠切實(shí)回到在新媒介引導(dǎo)下的新興文藝現(xiàn)象的具體語(yǔ)境中。那么，應(yīng)該如何建立大眾文藝評(píng)論價(jià)值體系？賴大仁教授提出了三個(gè)基本原則：將審美娛樂(lè)視為大眾文藝的基本價(jià)值功能；倡導(dǎo) “寓教于樂(lè)”的更高層次的價(jià)值導(dǎo)向；堅(jiān)守底線，反對(duì)娛樂(lè)消費(fèi)的低俗化傾向。

對(duì)于本輪環(huán)節(jié)，賴大仁教授、劉俐俐教授與譚好哲教授先后進(jìn)行評(píng)議與總結(jié)。賴大仁教授提出了文學(xué)價(jià)值與文學(xué)批評(píng)價(jià)值的區(qū)別，認(rèn)為文學(xué)價(jià)值來(lái)源于具體作家作品的文本及其價(jià)值判斷，肯定了對(duì)文學(xué)多元價(jià)值生成進(jìn)行細(xì)致考慮的必要性。此外，他還談到了文學(xué)批評(píng)如何進(jìn)行評(píng)價(jià)的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)不能忽視文本本身的價(jià)值內(nèi)涵以及正確把握評(píng)價(jià)者的價(jià)值觀念。劉俐俐教授對(duì)之前各位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了簡(jiǎn)要的歸納：均從主體與對(duì)象的關(guān)系角度關(guān)注到文藝評(píng)論價(jià)值；均涉及到了價(jià)值生成的維度；均關(guān)注到文藝評(píng)論價(jià)值體系的層次性與多元性；均談到文藝價(jià)值體系建設(shè)的動(dòng)靜結(jié)合與內(nèi)外互動(dòng)的問(wèn)題——這為文藝評(píng)論價(jià)值體系的理論建設(shè)提供了寶貴的參考思路。譚好哲教授同樣肯定了會(huì)議集中討論所帶來(lái)的積極交流成果，并希望各位學(xué)者能夠?qū)⒏髯缘难芯窟M(jìn)程向前推進(jìn)。

二、民族文學(xué)專題研討

來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所的湯曉青研究員以她多年來(lái)從事少數(shù)民族個(gè)案研究的經(jīng)驗(yàn)，為本次會(huì)議帶來(lái)了少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)與文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)的寶貴研究思路。她以芬蘭文學(xué)學(xué)會(huì)民俗學(xué)檔案館、我國(guó)西南少數(shù)民族以及東北少數(shù)民族對(duì)于當(dāng)?shù)孛耖g口頭文學(xué)的文本化與數(shù)字化整理為例，探討了如何從價(jià)值層面理解少數(shù)民族文學(xué)的活態(tài)口頭文獻(xiàn)與文本化整理的問(wèn)題，同時(shí)關(guān)注了如今被整理出來(lái)的經(jīng)籍文本對(duì)于少數(shù)民族活態(tài)文學(xué)反過(guò)來(lái)所施加的影響。湯曉青最后提出一些值得繼續(xù)研究的問(wèn)題：民間口頭文學(xué)被知識(shí)分子搜集整理變成具體文本經(jīng)歷了怎樣的轉(zhuǎn)換過(guò)程；少數(shù)民族詩(shī)學(xué)體系中的價(jià)值觀念對(duì)中國(guó)文學(xué)理論的具體建構(gòu)有何影響；口頭與書寫在當(dāng)代文學(xué)活動(dòng)中變得愈發(fā)模糊的現(xiàn)狀會(huì)給隱藏在文本背后的文化立場(chǎng)與價(jià)值取向帶來(lái)哪些新的變化。

同樣來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所的柯?tīng)柨俗巫逖芯繂T阿地里·居瑪吐?tīng)柕貛?lái)了關(guān)于本民族史詩(shī) 《瑪納斯》的最新研究成果，對(duì) 《瑪納斯》的基本內(nèi)容及不同版本之間的對(duì)比與聯(lián)系進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明，并對(duì)這部跨民族、跨國(guó)家、跨文化圈的偉大史詩(shī)的研究歷史與現(xiàn)狀做了細(xì)致梳理。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在 《瑪納斯》的地域流傳與口頭文本的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，借助帕里—洛德口頭詩(shī)學(xué)理論可以發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容、形式乃至價(jià)值觀念均出現(xiàn)了不同程度的變化，其背后折射的是口頭文化與書面文化，乃至相鄰國(guó)家文化圈之間的歷時(shí)與共時(shí)的交織語(yǔ)境。來(lái)自中央民族大學(xué)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)系的博士研究生榮四華則注意到了 《瑪納斯》研究與世界史詩(shī)學(xué)界對(duì)話的不斷深入，認(rèn)為比較視野下的 《瑪納斯》研究成為必然。在比較視野之下，將 “書面文本”與 “口頭文本”相結(jié)合，借助比較詩(shī)學(xué)的跨學(xué)科性與理論親和力，展開(kāi)跨學(xué)科、多角度、多視野的《瑪納斯》綜合性研究，成為第三種研究路向。

三亞學(xué)院人文與傳播學(xué)院副教授劉偉提出了少數(shù)民族文學(xué)評(píng)價(jià)的分析起點(diǎn)及其方法意義的議題。對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的研究與評(píng)價(jià)，如同文化翻譯視野一樣，首先就是要去揭示 “大寫的”少數(shù)民族文學(xué)的建構(gòu)性，從而消解少數(shù)民族文學(xué)的本質(zhì)性。只有將少數(shù)民族文學(xué)本身作為方法的起點(diǎn)和再評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，才能透過(guò)被話語(yǔ)掩蓋的文學(xué)事實(shí)，去解釋自身（包括少數(shù)民族內(nèi)部各個(gè)部分）的困境，走向一種更為廣闊的可能性。劉偉認(rèn)為，正是基于此，有必要進(jìn)行改造的并非對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的貶低或者拔高行為本身，而是要改變高/低這種現(xiàn)代知識(shí)框架，將每一種文學(xué)還原到民族自身的語(yǔ)境中考察它的意義。

來(lái)自周口師范學(xué)院的樊義紅博士談到了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀。他區(qū)分了其中三種不同的標(biāo)準(zhǔn)： “普遍的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”、“既承認(rèn)普遍性又看到特殊性”的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以及文化研究的標(biāo)準(zhǔn)。這三種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)影響著少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的價(jià)值尺度和批評(píng)路徑，在當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史上也經(jīng)歷了嬗變的過(guò)程。樊義紅指出，在今后的少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)中，面對(duì)具有 “多元價(jià)值傳統(tǒng)”的少數(shù)民族文學(xué)，我們不僅要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)這三種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)該根據(jù)少數(shù)民族文學(xué)的自身特點(diǎn)，踐行新的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的更好發(fā)展。

江西師范大學(xué)文學(xué)院副教授曾斌關(guān)注的是傳統(tǒng)價(jià)值與少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的關(guān)系。他認(rèn)為，傳統(tǒng)因?yàn)閭鞒械疆?dāng)下社會(huì)而獲得了生命力，傳統(tǒng)是作為一種內(nèi)在價(jià)值而存在的，在某種意義上，現(xiàn)實(shí)就是傳統(tǒng)的再現(xiàn)。少數(shù)民族文學(xué)在特定的環(huán)境中形成，是一種地方性知識(shí)，其風(fēng)俗傳統(tǒng)、文化習(xí)俗等是民族文學(xué)評(píng)論的核心聚焦點(diǎn)。少數(shù)民族文學(xué)評(píng)論的當(dāng)前狀況與將民族文學(xué)作為地方性知識(shí)的觀念密切相關(guān)。要改變這一傳統(tǒng)評(píng)論模式，就有必要把少數(shù)民族文學(xué)及其評(píng)論放在整體的文學(xué)評(píng)論價(jià)值體系中加以考量。

同樣來(lái)自江西師范大學(xué)文學(xué)院的陳志華副教授則以 “民族”為關(guān)鍵詞對(duì)民族文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)進(jìn)行了重新思考。她認(rèn)為對(duì)于文學(xué)批評(píng)在民族維度上認(rèn)知的錯(cuò)位，極大地限制了中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，也不利于中國(guó)文學(xué)批評(píng)本土化理論建構(gòu)，因此有必要提出以 “多民族文學(xué)批評(píng)”取代 “少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)”，旨在消除由來(lái)已久的漢民二分的批評(píng)思維，為立足于 “中華性”的中國(guó)文學(xué)理論與批評(píng)的建設(shè)提供重要的指導(dǎo)。

阜陽(yáng)師范學(xué)院教授李長(zhǎng)中對(duì)于陳志華副教授的觀點(diǎn)表示贊同，并在此基礎(chǔ)上提出了建設(shè)多民族文學(xué)共享評(píng)價(jià)體系的新論題。他認(rèn)為，當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)已經(jīng)遭遇了理論創(chuàng)新的瓶頸期，文學(xué)史的兩種本體論形態(tài)導(dǎo)致了文學(xué)史知識(shí)生產(chǎn)的困境。在對(duì)主流文學(xué)、大眾文學(xué)、精英文學(xué)等現(xiàn)狀的分析與對(duì)比后，李長(zhǎng)中教授表示，我們不但要將少數(shù)民族文學(xué)視為與少數(shù)民族日常生活方式和價(jià)值認(rèn)同不可分割的精神整體，而且有必要書寫一部全新的、共享評(píng)價(jià)體系的多民族文學(xué)史。具體而言，需要重點(diǎn)關(guān)注以下兩個(gè)問(wèn)題：一是多民族文學(xué)共存與文學(xué)史書寫中的非民族性問(wèn)題；二是多民族文學(xué)共享評(píng)價(jià)體系或文學(xué)史書寫的準(zhǔn)則問(wèn)題。

在本環(huán)節(jié)，湯曉青研究員對(duì)以上學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了評(píng)議與總結(jié)，并進(jìn)一步歸納出少數(shù)民族文學(xué)研究目前面臨的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是特殊個(gè)案研究與一般理論研究的割裂，這兩者急需進(jìn)行學(xué)理上的有效對(duì)接；二是學(xué)科定位問(wèn)題，少數(shù)民族文學(xué)研究目前處于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究與文藝學(xué)研究之間的尷尬地帶，我們需要同時(shí)借助兩門學(xué)科的理論與實(shí)踐資源而不是遠(yuǎn)離。此外，她還對(duì)會(huì)議發(fā)言的學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)。例如：少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值觀念，是一對(duì)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，需要更加仔細(xì)辨析；傳統(tǒng)固然是一個(gè)很有價(jià)值的少數(shù)民族文學(xué)研究概念，但其顯然與少數(shù)民族具體日常生活中的傳統(tǒng)不同，傳統(tǒng)是否可以直接作為少數(shù)民族文學(xué)評(píng)論價(jià)值體系的一種批評(píng)范疇仍需論證；與其提倡建立一種理想化的共享的多民族文學(xué)史，不妨可以建立更加多元化的多民族文學(xué)價(jià)值體系。最后，湯曉青研究員對(duì)于參加本次專題發(fā)言的學(xué)者均給予了充分肯定，并對(duì)他們未來(lái)的研究道路寄予期待。

三、青年學(xué)人暢所欲言

來(lái)自南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院的黃一博士以西方浪漫主義詩(shī)學(xué)為研究對(duì)象，考察其在由文學(xué)價(jià)值到文學(xué)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變中的作用與意義，這意味著對(duì)于價(jià)值的討論的視域由作品本身轉(zhuǎn)移到主體視角。浪漫主義詩(shī)學(xué)的 “主體性原則”從強(qiáng)調(diào)主體心理的介入作用出發(fā)，勾連文學(xué)的內(nèi)在價(jià)值與工具價(jià)值，決定文學(xué)評(píng)價(jià)的基本路徑，即首先承認(rèn)文學(xué)的內(nèi)在價(jià)值，把其看作自足的有機(jī)整體，使之成為具體可分析、可把握的對(duì)象，在此基礎(chǔ)上再觀照文學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的意義，這對(duì)當(dāng)代文藝評(píng)論價(jià)值體系的建設(shè)具有極高的參考價(jià)值。

信陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院的劉家民博士以現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中的 “人”作為一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了歷史梳理，這些關(guān)于 “人”的價(jià)值嬗變既體現(xiàn)出一定程度上的相似的價(jià)值取向，又一直是人們不斷爭(zhēng)鳴的對(duì)象。劉家民指出，在對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中 “人”的價(jià)值批評(píng)進(jìn)行反思中，社會(huì)功利性價(jià)值與人自身的價(jià)值、集體主義價(jià)值與個(gè)人主義價(jià)值、階級(jí)性和政治性價(jià)值與人道主義價(jià)值、人的價(jià)值話語(yǔ)的底線與限度等四個(gè)方面是非常值得人們思考的重要問(wèn)題。

來(lái)自重慶師范大學(xué)文學(xué)院的李元喬博士則細(xì)致考察了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史上對(duì)于作家茅盾評(píng)價(jià)風(fēng)向的演變，以小見(jiàn)大地提出了美學(xué)中的審美趣味評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，她的結(jié)論是：不存在純粹的審美趣味，存在的是蘊(yùn)含著深層倫理觀念的趣味。當(dāng)一個(gè)時(shí)代過(guò)去，后人無(wú)法再接受那個(gè)時(shí)代的某些趣味，這并不是因?yàn)闊o(wú)法接受其中的審美觀念，而是無(wú)法接受審美觀念背后的倫理觀念。

天津師范大學(xué)文學(xué)院的孫國(guó)江博士則以中國(guó)古代小說(shuō)這一文體作為研究對(duì)象，考察了話語(yǔ)權(quán)視域下中國(guó)古代小說(shuō)文體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他指出，中國(guó)古代小說(shuō)的概念是在帝王文化、士人文化、市民文化三種不同的話語(yǔ)體系中形成的，從小說(shuō)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的角度來(lái)看，不同階層根據(jù)各自的立場(chǎng)和需求，建立了截然不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。

此外，來(lái)自南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院的三名在讀研究生也在會(huì)議上以課題組成員的身份進(jìn)行了發(fā)言。陳新儒考察了百年以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代文論對(duì)于當(dāng)代西方文論中評(píng)價(jià)觀念的吸收與本土化建構(gòu)，并通過(guò)對(duì)不同時(shí)期的階段性梳理，總結(jié)其歷史進(jìn)程為如今的文論界所帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為新的文藝評(píng)論價(jià)值體系的理論與實(shí)踐建設(shè)提供有價(jià)值的參考。翟洋洋考察的是全國(guó)少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作 “駿馬獎(jiǎng)” 的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制及獲獎(jiǎng)作品情況，她發(fā)現(xiàn)評(píng)獎(jiǎng)條例是在有意識(shí)地建立國(guó)家意識(shí)形態(tài)下的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，這是國(guó)家主流話語(yǔ)形態(tài)與民族本土化表達(dá)不斷調(diào)和的結(jié)果，并主張一種以思想性、藝術(shù)性、民族性和多樣性為基點(diǎn)的建構(gòu)性的少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。張瓊潔則通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、圖表數(shù)據(jù)分析等方式考察了河北省耿村民間故事活動(dòng)的現(xiàn)狀，將其與價(jià)值發(fā)生問(wèn)題相聯(lián)系并進(jìn)行了分析論證，這是從民間文學(xué)研究的角度對(duì)口頭文學(xué)價(jià)值如何生成、如何結(jié)構(gòu)以及如何分類等問(wèn)題的有益參照。

來(lái)自江西師范大學(xué)文學(xué)院的各位青年學(xué)者也相繼發(fā)言：

左劍鋒副教授將中國(guó)古代自然審美批評(píng)中的“人格化”傾向與當(dāng)代自然審美批評(píng)中的 “客觀性”原則進(jìn)行了比較，他認(rèn)為，當(dāng)代自然審美批評(píng)話語(yǔ)的建立應(yīng)推動(dòng)中國(guó)古典自然審美資源的當(dāng)代轉(zhuǎn)化，發(fā)揮人格化自然審美中同情想象所可能具有的價(jià)值；

李美敏副教授以印度本土文藝評(píng)論理論的建構(gòu)為個(gè)案，從其古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)一直談到了近年來(lái)借助后殖民理論而重?zé)ㄉ鷻C(jī)的現(xiàn)狀，她認(rèn)為中國(guó)與印度同樣是位于交叉路口的后殖民國(guó)家，在理論重建的過(guò)程中均需注意堅(jiān)持本土傳統(tǒng)與借鑒外來(lái)話語(yǔ)的平衡，印度的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)可以為我們提供一種參照；

雷雯副教授所關(guān)注的是中國(guó)現(xiàn)代兒童文學(xué)價(jià)值觀念變革背后所折射出的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。以兒童觀作為價(jià)值參照系統(tǒng)，學(xué)界先后提出 “兒童本位論”、“教育論”、“審美論”、“再現(xiàn)兒童論”、“建構(gòu)論”等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)梳理這些觀念之間的不同的形態(tài)，雷雯試圖解讀以上各種形態(tài)存在的必然性并抽繹出它們彼此交叉的共同性要素，嘗試對(duì)中國(guó)兒童文學(xué)價(jià)值觀念做多元建構(gòu)。雷雯的發(fā)言與遺憾未能到場(chǎng)，但是提交了論文的蘭州大學(xué)文學(xué)院教授李利芳形成了互動(dòng)關(guān)系，并對(duì)后者對(duì)于我國(guó)兒童文學(xué)價(jià)值觀念的整體演變研究做了細(xì)節(jié)上的精彩呼應(yīng)。

此外，陳靜、許蔚和趙靚三位副教授則不約而同地從女性主義角度分別在各自具體的研究領(lǐng)域中提出了自己的觀點(diǎn)。陳靜對(duì)生態(tài)女性主義這一新興的理論思潮從價(jià)值視角進(jìn)行了重新梳理，生態(tài)女性主義把女性解放與自然解放的目標(biāo)連接起來(lái)，在陳靜看來(lái)，生態(tài)女性主義不只是要解決環(huán)境惡化與生態(tài)危機(jī)的問(wèn)題，而且要清除扎根于父權(quán)制觀念結(jié)構(gòu)的這些價(jià)值體系，其所希望建構(gòu)的是一種男性與女性、人與自然之間和諧相處的有機(jī)生態(tài)體系，這對(duì)于文藝評(píng)論價(jià)值體系的建構(gòu)同樣具有積極的啟示意義。許蔚則關(guān)注到女性自傳式批評(píng)的獨(dú)特價(jià)值，在這樣一種批評(píng)模式中，批評(píng)者試圖在閱讀她人的同時(shí)閱讀自我，把個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)和生命體驗(yàn)與批評(píng)對(duì)象完美地統(tǒng)一起來(lái)。其顯在特點(diǎn)是第一人稱單數(shù)“我”的頻頻露面，而潛在意義則在于它打破批評(píng)與作品、文本與自我、文學(xué)與生活之界限的努力。許蔚指出，女性自傳式批評(píng)家當(dāng)前作為一種新興的文學(xué)評(píng)價(jià)主體勢(shì)頭旺盛，值得學(xué)界繼續(xù)深入研究。趙靚則將以女性主義批評(píng)家朱迪斯·巴特勒為代表的 “情感轉(zhuǎn)向”論與文學(xué)價(jià)值的深層結(jié)構(gòu)放在同一維度下進(jìn)行了研究。她首先梳理了 “情感轉(zhuǎn)向”論在歐美學(xué)界的研究歷程，并指出其背后的女性主義理論基礎(chǔ)。其中，巴特勒以 “憂郁”為關(guān)鍵詞將“情感轉(zhuǎn)向”論作為自我內(nèi)化權(quán)力機(jī)制的關(guān)鍵。趙靚認(rèn)為，這些現(xiàn)象的研究能夠幫助我們從情感價(jià)值的變化來(lái)把握西方學(xué)界從女性主義到酷兒理論、從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變背后的評(píng)價(jià)觀念的變化。

寧稼雨教授與顏敏教授分別對(duì)以上發(fā)言的青年學(xué)者進(jìn)行了評(píng)議與總結(jié)。寧稼雨教授在對(duì)參加會(huì)議的課題組年輕學(xué)者分別進(jìn)行細(xì)致點(diǎn)評(píng)的同時(shí)，還提出了具體的希冀，能夠從不同領(lǐng)域與角度的研究對(duì)劉俐俐教授所主持下的文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)形成良性的互動(dòng)促進(jìn)關(guān)系。顏敏教授肯定了江西師范大學(xué)的青年學(xué)者在各自領(lǐng)域?qū)τ跁?huì)議議題所提供的交流資源，并概括出兩點(diǎn)在未來(lái)可以繼續(xù)思考解決的空間：一是有必要擺脫 “從理論到理論”、脫離具體文本與文學(xué)現(xiàn)象的理論真空思維；二是有必要將古代資源與現(xiàn)代資源、外國(guó)資源與本土資源進(jìn)行有機(jī)的整合與對(duì)接，擴(kuò)展自身的研究視野。

會(huì)議的最后階段，譚好哲教授與賴大仁教授進(jìn)行了精彩的學(xué)術(shù)總結(jié)。

譚好哲教授認(rèn)為，本次會(huì)議圓滿實(shí)現(xiàn)了三個(gè)預(yù)定目標(biāo)：研究?jī)?nèi)容的豐富，研究角度的創(chuàng)新以及所關(guān)注領(lǐng)域尤其是少數(shù)民族文學(xué)領(lǐng)域的集中，提出了幾點(diǎn)供參考的方向：當(dāng)代文藝?yán)碚撊绾闻c以往的文藝評(píng)論思想進(jìn)行資源的重新吸收；文學(xué)傳統(tǒng)與文藝評(píng)論價(jià)值體系的關(guān)系探討；文藝評(píng)論價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的多樣性與單一性的關(guān)系探討；對(duì)具體文學(xué)進(jìn)行理論層面的深度分析等。

賴大仁教授則概括了本次會(huì)議的三種得以集中展示的議題：文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)的整體性思考；對(duì)于當(dāng)代文藝評(píng)論的具體問(wèn)題站在價(jià)值維度的多種探討；關(guān)于少數(shù)民族文藝評(píng)論價(jià)值體系建設(shè)從個(gè)例批評(píng)到一般理論的爭(zhēng)鳴。

注：本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“文藝評(píng)論價(jià)值體系的理論建設(shè)與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)： 15JZD039）的階段性成果。

（責(zé)任編輯 劉保昌）

陳新儒，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士研究生，天津，300071；翟洋洋，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，天津，300071。