黃夏明

(黎明職業(yè)大學(xué) 文化傳播學(xué)院，福建 泉州 362000)

作為學(xué)生思想政治、學(xué)生黨建團(tuán)建、日常事務(wù)管理、學(xué)生安全穩(wěn)定、“三全育人”等工作的基層組織單元，高校學(xué)工辦是落實(shí)各項(xiàng)學(xué)生工作的指揮部和交匯點(diǎn)[1]，其工作成效對于各項(xiàng)人才培養(yǎng)工作的順利開展、對于學(xué)生的成長成才起著至關(guān)重要的作用。由于學(xué)工辦的工作繁雜瑣碎，對其整體工作績效進(jìn)行準(zhǔn)確考核相當(dāng)困難，傳統(tǒng)的定性考評往往難以全面反映學(xué)工辦的實(shí)際工作成效，說服力不足、難以起到鼓勵、督促及導(dǎo)向作用。因此，對學(xué)工辦績效的定性與定量相結(jié)合綜合評價方法展開研究，具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、學(xué)工辦績效綜合評價指標(biāo)體系

在學(xué)工辦績效評價指標(biāo)設(shè)置方面，目前還未見研究報道，但已有少量高校學(xué)生工作績效評價指標(biāo)設(shè)置的相關(guān)研究報道。童文勝、周智皎、陳誠從日常工作和特色工作兩個方面，構(gòu)建極為簡單的高校學(xué)生工作績效評價指標(biāo)體系[2]，劉愛榮、宋子君、黃妍，從日常管理、思政教育、學(xué)風(fēng)建設(shè)、文體科技社會實(shí)踐活動4各方面，構(gòu)建評價指標(biāo)體系[3]，趙文君從常規(guī)管理、思政教育、學(xué)風(fēng)建設(shè)、校園文化建設(shè)4個方面，構(gòu)建評價指標(biāo)體系[4]，趙小明則簡單以學(xué)生出勤率、違規(guī)率、退學(xué)率、正常畢業(yè)率、就業(yè)率等少量定量指標(biāo)，作為評價高校學(xué)生工作的依據(jù)[5]。上述報道都存在指標(biāo)體系比較簡單、未能全面反映學(xué)生工作的不足。高校學(xué)生工作大部分由學(xué)工口負(fù)責(zé)，也有部分工作由其他行政口及專任教師負(fù)責(zé)，同時也有交叉重疊部分。雖然不同高校的具體分工有一定的差別，但大部分高校學(xué)工辦都負(fù)責(zé)以下6個方面的工作：第一，思政教育、道德與責(zé)任教育、法制教育等學(xué)生思想政治工作；第二，學(xué)生黨建團(tuán)建工作；第三，學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、校園文化建設(shè)、宿舍管理、獎貸助勤工作、畢業(yè)生工作，以及第二課堂活動等日常管理工作；第四，校園安全、日常維穩(wěn)、校園貸防范、突發(fā)事件處理學(xué)生安全穩(wěn)定工作；第五，導(dǎo)師團(tuán)建設(shè)、學(xué)生社團(tuán)建設(shè)、學(xué)生職業(yè)發(fā)展指導(dǎo)、學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、學(xué)生社會實(shí)踐指導(dǎo)以及其他專題教育等育人工作；第六，包括校友工作、征兵工作、科技文化節(jié)、技能競賽、校運(yùn)會在內(nèi)的一些其他工作。除此之外，還有第七個方面學(xué)工辦自身團(tuán)隊(duì)建設(shè)工作。因此，本文從上述7個方面，構(gòu)建如表1所示的學(xué)工辦績效綜合評價指標(biāo)體系，表中的指標(biāo)權(quán)重在專家評判的基礎(chǔ)上，采用層次分析法(AHP)進(jìn)行計(jì)算：首先由3位學(xué)工專家共同按照1-9標(biāo)度法，共同確定表1中非底層指標(biāo)的各子指標(biāo)之間的相對重要性，由此構(gòu)建這些非底層指標(biāo)的評判矩陣，然后采用乘積方根法計(jì)算其(相對)權(quán)重并進(jìn)行歸一化處理。

表1學(xué)工辦績效綜合評價指標(biāo)體系

二、學(xué)工辦績效綜合評價

由于評判專家難以完全理解評價對象的情況以及專家判斷固有的模糊性，對評價對象底層指標(biāo)給出確定值難度較大，但如果只是確定其最可能值以及可能的最大值及最小值，這相對容易很多。如果以專家給出的這一組可能的最小值、最可能值、可能的最大值，分別作為下界值、峰值及上界值構(gòu)造三角模糊數(shù)，那么我們就可以利用三角模糊數(shù)計(jì)算規(guī)則，對專家評判結(jié)果作進(jìn)一步處理。

(一)三角模糊數(shù)計(jì)算規(guī)則

如果M=(s，m，u)，N=(t，n，r)分別是兩個三角模糊數(shù)，而μ是實(shí)數(shù)，那么以下計(jì)算公式精確成立[7]：

(1)

同時，可以采用以下公式，對三角模糊數(shù)進(jìn)行去模糊化處理[7]：

f(M)=(s+2m+u)/4

(2)

(二)綜合評價

為探索學(xué)工辦績效評價的有效途徑，某高職某系組織5位學(xué)工專家，采用表1所示評價指標(biāo)體系，對學(xué)工辦績效進(jìn)行綜合評價， 對所有底層指標(biāo)都給出1組(可能的最小值、最可能值、可能的最大值)，如表2所示，表中最后一列，給出了按照公式(1)進(jìn)行計(jì)算的5位專家評判均值。

表2專家評判數(shù)據(jù)

結(jié)合表1權(quán)重?cái)?shù)據(jù)，對表2中的專家評判均值按照公式(1)進(jìn)行加權(quán)平均，可以計(jì)算出各一級指標(biāo)的綜合評價三角模糊值。例如，一級指標(biāo)思想政治工作P1的5個二級指標(biāo)P11-P15的相對權(quán)重w11-w15，分別為0.260、0.260、0.260、0.138、0.082，5個二級指標(biāo)的專家評判三角模糊均值M11-M15，分別為(8.00,8.46,9.22)、(7.56,8.22,8.98)、(7.26,8.20,9.08)、(6.96,7.94,9.02)、(7.58,8.20,9.26)，那么一級指標(biāo)思想政治工作P1的綜合評價三角模糊值為：

對其他6個一級指標(biāo)P2-P7的二級指標(biāo)評判數(shù)據(jù)進(jìn)行同樣計(jì)算，這6個一級指標(biāo)的綜合評價三角模糊值M2-M7，分別為(7.80,8.52,9.13)、(7.79,8.37,9.12)、(7.53,8.18,9.03)、(7.64,8.30,9.09)、(7.35,7.99,8.89)、(7.70,8.17,8.75)。對7個一級指標(biāo)的綜合評價值同樣結(jié)合表1的權(quán)重?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均，評價目標(biāo)學(xué)工辦績效P的綜合評價值三角模糊值M為(7.66,8.31,9.07)。

利用公式(2)，對7個一級指標(biāo)和評價目標(biāo)的綜合評價三角模糊值，進(jìn)行去模糊化處理，可進(jìn)一步得出相應(yīng)的綜合評價實(shí)數(shù)值，結(jié)果為：思想政治工作P1綜合評價實(shí)數(shù)值8.27、學(xué)生黨建團(tuán)建P2綜合評價實(shí)數(shù)值8.49、日常管理工作P3綜合評價實(shí)數(shù)值8.41、安全穩(wěn)定工作P4綜合評價實(shí)數(shù)值8.23、育人工作P5綜合評價實(shí)數(shù)值8.33、其他工作P6綜合評價實(shí)數(shù)值8.05、團(tuán)隊(duì)建設(shè)P7綜合評價實(shí)數(shù)值8.19，評價目標(biāo)學(xué)工辦績效P的綜合評價實(shí)數(shù)值8.34。這一結(jié)果說明該學(xué)工辦的各方面工作比較均衡，都在良好等級，但學(xué)生黨建團(tuán)建工作和日常管理工作成效更好一些，而校友征兵等其他工作方面、團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面要薄弱一些，應(yīng)注意加以改進(jìn)。

結(jié)語

本文按照學(xué)工辦的工作內(nèi)容，從思想政治工作、學(xué)生黨建團(tuán)建、日常管理工作、安全穩(wěn)定工作、育人工作、校友征兵等其他工作、團(tuán)隊(duì)建設(shè)7個方面，構(gòu)建學(xué)工辦績效綜合評價指標(biāo)體系，采用AHP法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，應(yīng)用三角模糊數(shù)對底層指標(biāo)進(jìn)行評判以克服專家判斷的模糊性、降低判斷難度，然后利用三角模糊數(shù)計(jì)算規(guī)則完成評判數(shù)據(jù)處理，最終得出評價目標(biāo)及一級指標(biāo)的綜合評價值。對某學(xué)工辦績效的綜合評價實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，該學(xué)工辦的各方面工作比較均衡，但學(xué)生黨建團(tuán)建工作和日常管理工作成效較好，而校友征兵等其他工作及團(tuán)隊(duì)建設(shè)要薄弱一些，應(yīng)注意加以改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙春曉. 高校學(xué)生工作辦公室建設(shè)實(shí)踐與思考[J]. 開封教育學(xué)院學(xué)報，2016(10)：206-207+223.

[2]童文勝，周智皎，陳誠. 高校學(xué)生工作績效評價研究[J]. 管理學(xué)報，2011(3)：409-416.

[3]劉愛榮，宋子君，黃妍. 層次分析法在高等學(xué)校學(xué)生工作績效評價中的應(yīng)用[J]. 遼寧科技學(xué)院學(xué)報，2011(3)：97-99.

[4]趙文君. 高校學(xué)生工作績效評價研究[J]. 價值工程，2014(21):301-303.

[5]趙小明. 灰色理論在高校學(xué)生工作績效評價中的應(yīng)用[J]. 高校輔導(dǎo)員，2016(5)：56-59.

[6]王蓮芬，許樹柏. 層次分析法引論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：5-18.

[7]李登峰. 模糊多目標(biāo)多人決策與對策[M]. 北京:國防工業(yè)出版社，2003：22-38.