摘 要：美國(guó)社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)（AACC）和印度社區(qū)教育研究發(fā)展中心（ICRDCE）對(duì)兩國(guó)的社區(qū)教育都發(fā)揮著重要影響力。由于所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的不同，兩者在人員管理機(jī)制、籌資機(jī)制、人才培訓(xùn)機(jī)制和成果推銷(xiāo)機(jī)制上呈現(xiàn)出較大的差異性?？偟膩?lái)說(shuō)，AACC的運(yùn)行模式較之于ICRDCE要成熟完善得多，究其根源在于：經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)形成了智力市場(chǎng)；美國(guó)公民則為智庫(kù)發(fā)展提供了強(qiáng)勁的原動(dòng)力。兩者的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)給我國(guó)的社區(qū)教育智庫(kù)建設(shè)提供了以下啟示：第一，明晰定位，創(chuàng)新社區(qū)教育智庫(kù)的管理體制；第二，轉(zhuǎn)變理念，實(shí)現(xiàn)社區(qū)教育智庫(kù)的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展路徑；第三，放眼世界，提升社區(qū)教育智庫(kù)的國(guó)際化水平。

關(guān)鍵詞：智庫(kù) 社區(qū)教育 AACC ICRDCE 比較

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）02-109-05

我國(guó)現(xiàn)代意義上的社區(qū)教育自上個(gè)世紀(jì)80年代發(fā)展至今，盡管實(shí)現(xiàn)了由地區(qū)民眾的自發(fā)行為走向自覺(jué)行動(dòng)；從松散無(wú)序狀態(tài)步入規(guī)范有序；從單純地開(kāi)展德育活動(dòng)向系統(tǒng)化地提供“全方位”教育的轉(zhuǎn)變，但是在其蓬勃發(fā)展的同時(shí)，不可否認(rèn)仍然面臨大眾辨識(shí)度不高的觀念困境；實(shí)踐在前、研究在后的研究困境；重視社區(qū)教育的教育功能、忽視其社會(huì)效益的現(xiàn)實(shí)困境；缺少?lài)?guó)家層面的社區(qū)教育立法的保障困境等諸多瓶頸（陶軍，王雍錚）。因此隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的“新常態(tài)”和建設(shè)“學(xué)習(xí)型社會(huì)”的到來(lái)，作為構(gòu)建全民終身教育體系重要一極的社區(qū)教育進(jìn)入到了綜合改革階段。決定改革成敗的關(guān)鍵是決策，而智庫(kù)則是科學(xué)決策的重要智慧源。面對(duì)當(dāng)前社區(qū)教育問(wèn)題的錯(cuò)綜復(fù)雜和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元利益格局下民眾訴求的多樣化，打造有中國(guó)特色的新型社區(qū)教育智庫(kù)就顯得勢(shì)在必行。

美國(guó)的社區(qū)教育智庫(kù)發(fā)展較早，已經(jīng)建立起成熟的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。印度的社區(qū)教育智庫(kù)雖然起步較晚，但亦顯示出旺盛的生命力。本文以在兩國(guó)社區(qū)教育發(fā)展史上扮演重要角色的智庫(kù)：美國(guó)社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)（AACC）和印度社區(qū)教育研究發(fā)展中心（ICRDCE）作為研究對(duì)象，通過(guò)比較社會(huì)背景迥異的兩個(gè)國(guó)家社區(qū)教育智庫(kù)的異同，從而總結(jié)社區(qū)教育智庫(kù)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，希望能對(duì)我國(guó)社區(qū)教育智庫(kù)的發(fā)展有所啟示。

一、AACC和ICRDCE的概況

AACC的成長(zhǎng)歷程伴隨著美國(guó)社區(qū)教育的發(fā)展，其歷史可以追溯至上世紀(jì)初成立的全美初級(jí)學(xué)院協(xié)會(huì)（American Association of Junior Colleges，AAJC）。AAJC最初是作為初級(jí)學(xué)院的交流論壇而存在，二戰(zhàn)后，初級(jí)學(xué)院逐步發(fā)展為以服務(wù)社區(qū)為中心的社區(qū)學(xué)院，為了體現(xiàn)其辦學(xué)職能的巨大轉(zhuǎn)變，明確協(xié)會(huì)成員的辦學(xué)特色，遂于1992年更名為AACC。如今，該協(xié)會(huì)作為美國(guó)六大以總統(tǒng)資格為基礎(chǔ)的協(xié)會(huì)之一，擁有海內(nèi)外1200所具有副學(xué)士學(xué)位頒發(fā)資格的兩年制學(xué)院會(huì)員，影響力遍及全球。

作為社區(qū)教育智庫(kù)，AACC對(duì)美國(guó)社區(qū)教育的影響力體現(xiàn)在：第一，充當(dāng)全美社區(qū)學(xué)院發(fā)展的“規(guī)劃師”，開(kāi)展社區(qū)教育政策研究。從上個(gè)世紀(jì)70年代引發(fā)協(xié)會(huì)和學(xué)院內(nèi)部進(jìn)行組織機(jī)構(gòu)多元化改革的焦點(diǎn)項(xiàng)目（Focus Project）到2011年替全美社區(qū)學(xué)院改革謀篇布局的《21世紀(jì)行動(dòng)倡議》，幾乎每隔十年AACC都會(huì)開(kāi)啟一項(xiàng)大規(guī)模的前瞻性研究，為全美社區(qū)學(xué)院的發(fā)展把脈會(huì)診。第二，作為社區(qū)學(xué)院的“代言人”，通過(guò)各種手段影響政策，為社區(qū)學(xué)院和社區(qū)教育發(fā)展?fàn)幦≠Y金和政策支持。AACC是典型的游說(shuō)型智庫(kù)，每年都會(huì)列舉出本年度對(duì)國(guó)會(huì)立法施加影響的重點(diǎn)內(nèi)容作為工作目標(biāo)。近期其主要活動(dòng)的領(lǐng)域包括爭(zhēng)取和學(xué)生切身利益相關(guān)的佩爾獎(jiǎng)學(xué)金（Pell Grant），推動(dòng)美國(guó)畢業(yè)倡議項(xiàng)目（AGI）進(jìn)入到立法階段等。第三，打造社區(qū)教育人才培養(yǎng)的“蓄水池”，為社區(qū)學(xué)院發(fā)展提供可持續(xù)動(dòng)力。多年來(lái)，它在為社區(qū)學(xué)院輸送、培訓(xùn)人才上已經(jīng)形成了一套成熟的運(yùn)行機(jī)制，其培訓(xùn)對(duì)象上至各學(xué)院負(fù)責(zé)人，下至普通的教學(xué)管理人員，培訓(xùn)內(nèi)容涉及籌款、對(duì)外宣傳、社區(qū)學(xué)院內(nèi)部管理、新興技術(shù)運(yùn)用等各方面。其中，以每年暑期舉辦的校長(zhǎng)學(xué)院（Presidents Academy）最富盛名。

而ICRDCE則誕生于上世紀(jì)90年代末，在拉奧政府新經(jīng)濟(jì)政策的改革之下印度國(guó)內(nèi)正經(jīng)歷由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的畢業(yè)生無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)對(duì)職業(yè)技術(shù)人才的需求，造成了大量的“功能性失業(yè)”，于是在教育界掀起了一場(chǎng)以復(fù)制美國(guó)社區(qū)學(xué)院模式發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育為目標(biāo)的“社區(qū)學(xué)院運(yùn)動(dòng)”。ICRDCE正是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起者，它為印度社區(qū)學(xué)院的發(fā)展指明了方向，對(duì)印度社區(qū)學(xué)院在全國(guó)的推廣和官方認(rèn)可起到了不可替代的作用（Edward J. Valeau，2013）。其職能主要包括：為印度社區(qū)學(xué)院的建設(shè)、管理提供客觀專(zhuān)業(yè)的決策咨詢(xún)服務(wù)；確立課程結(jié)構(gòu)、進(jìn)行教育質(zhì)量測(cè)評(píng)、培訓(xùn)師資和管理人員；與公開(kāi)大學(xué)展開(kāi)合作探索多元化的社區(qū)學(xué)院辦學(xué)模式等。

ICRDCE的影響力主要分為對(duì)社會(huì)大眾的影響力和對(duì)決策者的影響力。作為教育智庫(kù)，學(xué)生對(duì)社區(qū)學(xué)院的接受程度最能體現(xiàn)它對(duì)大眾的影響力。圖1顯示了1996年-2013年由ICRDCE直接參與管理的248所社區(qū)學(xué)院的就讀人數(shù)情況，注冊(cè)學(xué)生人數(shù)平均年增長(zhǎng)率達(dá)到了24.4%。截至2013年，由其直接參與管理的社區(qū)學(xué)院共計(jì)317家，遍布印度19個(gè)邦，占全國(guó)社區(qū)學(xué)院總數(shù)的一半以上（Xavier Alphonse，2013）。

影響政策是衡量ICRDCE對(duì)決策者影響力的關(guān)鍵指標(biāo)之一。增建210所社區(qū)學(xué)院并由中央政府撥款10億盧比用于學(xué)院建設(shè)等政策就是基于印度人力資源開(kāi)發(fā)部（MHRD）組建的專(zhuān)家委員會(huì)提交的工作報(bào)告，ICRDCE負(fù)責(zé)人阿方索博士（Xavier Alphonse，S.J）正是該委員會(huì)的重要成員。大學(xué)撥款委員會(huì)（UGC）是掌管印度教育的核心職能部門(mén)。2007年在聽(tīng)取了ICRDCE的報(bào)告之后，他們開(kāi)始意識(shí)到了社區(qū)學(xué)院的重要意義，于同年9月召開(kāi)了專(zhuān)家委員會(huì)，對(duì)印度社區(qū)學(xué)院的概念、作用、資金支持和具體實(shí)踐進(jìn)行了詳細(xì)的討論。最終在2008年確定了UGC對(duì)社區(qū)學(xué)院運(yùn)作機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)，標(biāo)志著社區(qū)學(xué)院這一新興的民間教育形態(tài)終于獲得了中央一級(jí)官方的認(rèn)可與支持。

二、AACC與ICRDCE的比較分析

由于所處的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的不同，AACC和ICRDCE盡管同為社區(qū)教育智庫(kù)，但在運(yùn)行模式上呈現(xiàn)出較大的差異性，因此本文力圖從智庫(kù)的人員管理機(jī)制、籌資機(jī)制、人才培訓(xùn)機(jī)制和成果推銷(xiāo)機(jī)制四個(gè)方面總結(jié)兩大智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)。

（一）人員管理機(jī)制

AACC已經(jīng)建立了專(zhuān)業(yè)的管理架構(gòu)，具體表現(xiàn)在：

第一，實(shí)行法人治理，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會(huì)。董事會(huì)共有32名成員，由現(xiàn)任主席、候任主席和委員組成，分別來(lái)自于附屬委員會(huì)、各學(xué)院負(fù)責(zé)人、普通工作人員從而保證了成員背景的多樣化。董事會(huì)的職能包括制定協(xié)會(huì)的各項(xiàng)規(guī)章制度、確定協(xié)會(huì)的發(fā)展方向和大政方針。日常具體的行政管理工作由協(xié)會(huì)主席領(lǐng)銜的執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)。

第二，AACC的組織結(jié)構(gòu)大致可分為政策研究和行政管理兩大塊。政策研究是大腦，是智庫(kù)的核心；行政管理是軀干，服務(wù)于政策研究。AACC的政策研究以項(xiàng)目制方式組建研究團(tuán)隊(duì)，具有以下特點(diǎn)：其一，重視研究團(tuán)隊(duì)背景的多樣化，融合多學(xué)科力量，增強(qiáng)實(shí)際研究能力。其二，智庫(kù)研究強(qiáng)調(diào)實(shí)用性、時(shí)效性、可操作性，這對(duì)于社區(qū)教育這樣一個(gè)貼近民生的領(lǐng)域顯得尤為必要。因此AACC的研究項(xiàng)目大都包含了社區(qū)學(xué)院一線(xiàn)工作管理和教學(xué)人員的參與。三是研究人員聘任模式靈活多樣。大量聘請(qǐng)協(xié)會(huì)以外的教育專(zhuān)家參與，以項(xiàng)目為平臺(tái)加強(qiáng)社區(qū)學(xué)院成員和協(xié)會(huì)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜抑g的交流。課題完成后，研究人員可以轉(zhuǎn)為競(jìng)聘新的研究課題。

第三，為了更好地整合1200所成員學(xué)院的資源，加強(qiáng)管理，AACC董事會(huì)按照職能分別設(shè)立了六大委員會(huì)。它們分別是：學(xué)術(shù)、學(xué)生和社區(qū)發(fā)展委員會(huì)；公共關(guān)系和市場(chǎng)委員會(huì)；多樣性、廣泛性和公平正義委員會(huì)；經(jīng)濟(jì)和人力資源發(fā)展委員會(huì)；全球教育委員會(huì)和研究、技術(shù)及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)委員會(huì)。這些委員會(huì)由各社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)人和相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成，不僅向董事會(huì)就涉及社區(qū)教育發(fā)展的重大議題提供咨詢(xún)和顧問(wèn)，而且成為了各社區(qū)學(xué)院之間，管理人員和研究人員之間合作交流的便利平臺(tái)。

與之相比，ICRDCE則還未形成比較完善的內(nèi)部管理機(jī)制。教育智庫(kù)和其他類(lèi)型的非政府組織一樣，內(nèi)部治理的關(guān)鍵是構(gòu)筑法制化的治理結(jié)構(gòu)，其要義是明確劃分戰(zhàn)略決策層和執(zhí)行操作層。前者由董（理）事會(huì)組成，后者由專(zhuān)門(mén)的行政團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，事權(quán)、責(zé)權(quán)界定清晰，層級(jí)分明，才能保證機(jī)構(gòu)運(yùn)作的科學(xué)化和有序性。和印度大多數(shù)智庫(kù)一樣，ICRDCE規(guī)模很小，固定工作人員僅有七人，專(zhuān)門(mén)從事研究工作的只有四人，可以說(shuō)之前整個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)全依賴(lài)于創(chuàng)始人即上任所長(zhǎng)阿方索。阿方索被譽(yù)為印度“社區(qū)學(xué)院運(yùn)動(dòng)之父”，他率先提出參考美國(guó)的社區(qū)學(xué)院模式在印度開(kāi)辦社區(qū)學(xué)校，通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、社區(qū)的合作為一些弱勢(shì)群體提供技術(shù)培訓(xùn)，幫助他們實(shí)現(xiàn)就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，改善其生活質(zhì)量從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。這一理念改變了過(guò)去印度社區(qū)教育以農(nóng)業(yè)推廣教育為主的傳統(tǒng)，將視野擴(kuò)至職業(yè)技術(shù)教育，使印度的社區(qū)教育進(jìn)入到了一個(gè)新的發(fā)展階段。

作為這樣一個(gè)領(lǐng)袖型的學(xué)者，阿方索博士為ICRDCE在印度社區(qū)教育界贏得了巨大的聲譽(yù)，但從另一個(gè)角度來(lái)講，這種建立在其個(gè)人魅力和人格特質(zhì)上的“克里斯瑪”式的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于智庫(kù)組織而言，猶如一棵大樹(shù)，雖然能夠遮風(fēng)擋雨，畢竟是暫時(shí)的，一旦大樹(shù)倒了，組織也就岌岌可危了。

（二）籌資機(jī)制

在西方，“獨(dú)立性”被認(rèn)為是智庫(kù)的三大核心價(jià)值之一，它表現(xiàn)為運(yùn)作的獨(dú)立和觀點(diǎn)的中立，而這需要資金來(lái)源的多樣化作為保障。從圖2展示的2014年AACC預(yù)算結(jié)構(gòu)圖我們可以看出其在籌資方式上呈現(xiàn)出如下特征：

第一，努力追求多元化。AACC在美國(guó)以非營(yíng)利社會(huì)機(jī)構(gòu)注冊(cè)，且在協(xié)會(huì)章程首頁(yè)就開(kāi)宗明義地將自己定位為一個(gè)慈善型教育類(lèi)非政府組織，其資金主要來(lái)自會(huì)員每年繳納的會(huì)費(fèi)、各類(lèi)贈(zèng)款、委托研究合同和出售研究產(chǎn)品的收入。

第二，AACC已經(jīng)建立了比較成熟的市場(chǎng)化創(chuàng)收模式。除了經(jīng)營(yíng)年會(huì)、學(xué)術(shù)會(huì)議的收益所得外，僅以出版收入一項(xiàng)為例，它的政策產(chǎn)品涵蓋商業(yè)書(shū)籍、專(zhuān)題論文、會(huì)議紀(jì)要、研究報(bào)告等多種形式。此外它還與北美地區(qū)最大的獨(dú)立出版商之一羅曼和利特爾菲爾德出版集團(tuán)公司（Rowman & Littlefield Publishing Group， Inc.）建立了合作關(guān)系，開(kāi)設(shè)網(wǎng)上書(shū)店，讀者可以在各種平臺(tái)如Kindle、Ibooks購(gòu)買(mǎi)閱讀各種資源。

第三，AACC雖然標(biāo)榜獨(dú)立，但其決策咨詢(xún)和研究活動(dòng)的服務(wù)對(duì)象很大一部分來(lái)自于政府，通過(guò)招標(biāo)方式獲得政府委托研究的合同收入是它的經(jīng)費(fèi)來(lái)源之一。因此它與政府部門(mén)實(shí)質(zhì)上保持著千絲萬(wàn)縷的密切聯(lián)系。國(guó)家社區(qū)服務(wù)公司、國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、運(yùn)輸安全管理局、勞工部都是其主要的合作對(duì)象。

相比之下，ICRDCE的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道單一得多，主要依靠馬杜賴(lài)耶穌會(huì)和“欽奈使命”基金會(huì)（Chennai Mission）的慈善捐贈(zèng)，且籌資機(jī)制的市場(chǎng)化運(yùn)作不強(qiáng)。

（三）人才培訓(xùn)機(jī)制

人才的儲(chǔ)備和培養(yǎng)是智庫(kù)擔(dān)當(dāng)?shù)囊淮蠊δ?。多年?lái)，AACC在為社區(qū)學(xué)院輸送人才，尤其是提升管理人員的領(lǐng)導(dǎo)力方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)起來(lái)包括：

在培訓(xùn)對(duì)象上，覆蓋社區(qū)教育系統(tǒng)的各個(gè)層面和角色。既有針對(duì)個(gè)人的“未來(lái)校長(zhǎng)培訓(xùn)所”（Future Presidents Institute），也有以團(tuán)體為對(duì)象的“行政領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)計(jì)劃”（Executive Leadership Coach）；既有針對(duì)高級(jí)管理人員的“校長(zhǎng)學(xué)院”（Presidents Academy）項(xiàng)目，也有針對(duì)中層管理和普通行政人員的約翰·羅奇未來(lái)領(lǐng)袖培訓(xùn)班（John E. Roueche Future Leaders Institute）。

在培訓(xùn)內(nèi)容上，不局限于業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，還注重人文關(guān)懷，開(kāi)設(shè)諸如CEO的健康管理、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等講座，甚至包括為其跳槽提供意見(jiàn)咨詢(xún)。

在培訓(xùn)形式上，一是倡導(dǎo)通過(guò)研討會(huì)和課余活動(dòng)等非正式方式，增進(jìn)學(xué)員之間的了解，分享工作經(jīng)驗(yàn)，搭建彼此的“交際圈”?？纤夹g(shù)社區(qū)學(xué)院校長(zhǎng)凱思·伯德（Keith Bird）就談到：“大家是在餐桌邊逐漸熟悉起來(lái)的，這種人際關(guān)系的建立很有價(jià)值，亦能持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間（Boggs，2002）?！倍菑?qiáng)調(diào)與社區(qū)學(xué)院利益相關(guān)體的緊密合作。比如“校長(zhǎng)學(xué)院”下設(shè)的華盛頓培訓(xùn)班項(xiàng)目就請(qǐng)來(lái)政界人士介紹華府的政治運(yùn)作過(guò)程，并安排校長(zhǎng)們與所在選區(qū)議員會(huì)面，以便雙方能就當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)學(xué)院的發(fā)展進(jìn)行有的放矢的交流，這對(duì)校長(zhǎng)們爭(zhēng)取地方經(jīng)費(fèi)撥款、培訓(xùn)項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都極為有利。

由于印度社區(qū)學(xué)院的教學(xué)崗位目前還差2萬(wàn)名教師（Murli Nagasundaram，2013），因此ICRDCE把培訓(xùn)的重點(diǎn)放在了社區(qū)學(xué)院的一線(xiàn)師資上。截至2013年，由ICRDCE開(kāi)發(fā)組織的教師培訓(xùn)項(xiàng)目共計(jì)29個(gè)，先后有1006個(gè)組織參與其中，共計(jì)培訓(xùn)教師1943人次。此外，每年它還定期開(kāi)辦兩個(gè)為期六天的社區(qū)學(xué)院教師培訓(xùn)班，但仍不能滿(mǎn)足社區(qū)學(xué)院的需求。

此外由于社區(qū)學(xué)院這一辦學(xué)模式在印度尚處于探索階段，UGC資助的社區(qū)學(xué)院項(xiàng)目也剛剛起步，ICRDCE應(yīng)泰米爾納德，喀拉拉邦等地辦學(xué)者的要求還與當(dāng)?shù)匚睦韺W(xué)院合作負(fù)責(zé)培訓(xùn)介紹社區(qū)學(xué)院的辦學(xué)理念、運(yùn)營(yíng)規(guī)則、課程內(nèi)容等，并為合作企業(yè)牽線(xiàn)搭橋。

（四）成果推銷(xiāo)機(jī)制

智庫(kù)不同于其他類(lèi)型研究機(jī)構(gòu)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是：它不僅思考，還注重行動(dòng)，善于將其研究成果進(jìn)行推銷(xiāo)和傳播，影響決策，塑造輿論，擴(kuò)大影響力。加爾東（Johan Galtung）根據(jù)與政策決策的遠(yuǎn)近親疏將社會(huì)結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層次：核心層（決策者）、中心層（精英）和邊緣層（大眾）（朱旭峰，2004）。作為本國(guó)代表性的社區(qū)教育智庫(kù)，AACC和ICRDCE在其運(yùn)行過(guò)程中都注重構(gòu)建多樣化的研究成果傳播機(jī)制，針對(duì)上述社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同的政策參與者采取不同的影響手段。

對(duì)核心層（決策者），最常見(jiàn)的是以成為政府顧問(wèn)專(zhuān)家小組成員的形式，為其提供政策咨詢(xún)，直接影響決策。上世紀(jì)70年代AACC的CEO小格利澤（Edmund.J.Gleazer，Jr.）就曾是隸屬卡特總統(tǒng)的外語(yǔ)和國(guó)際研究專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的一員，該委員會(huì)人數(shù)不超過(guò)25人；80年代CEO帕內(nèi)爾（Parnell）曾任全國(guó)教育機(jī)會(huì)公平委員會(huì)主席。阿方索博士則更是兩度擔(dān)任UGC委員。同時(shí)，積極搭建與決策者的私人關(guān)系也不可忽略。和前教育部部長(zhǎng)泰瑞爾·貝爾私交甚篤的帕內(nèi)爾就坦承：“在華盛頓，作為一個(gè)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，必須要有內(nèi)部消息?！保↙uskin，2011）。而在印度社區(qū)學(xué)院被官方認(rèn)可前，阿方索博士就多次與MHRD的聯(lián)合秘書(shū)賈太吉（Champak Chatterji）通信討論社區(qū)學(xué)院這一概念在全國(guó)推廣的前景。這些接觸和交流雖然非正式，但毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)決策的產(chǎn)出起到微妙的催化劑作用。

對(duì)中心層（精英），包括經(jīng)濟(jì)精英——大企業(yè)家、媒體精英——著名記者、學(xué)術(shù)精英——大學(xué)校董等則主要通過(guò)召開(kāi)研討會(huì)、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版著作等方式將研究成果展現(xiàn)給他們，使其認(rèn)同并支持自己的觀點(diǎn)，形成中心階層的主流觀點(diǎn)從而影響核心層的決策者。迄今已經(jīng)舉辦了96屆的AACC年會(huì)每次都會(huì)邀請(qǐng)政界和企業(yè)界人士參與，此外AACC還開(kāi)設(shè)the corporate futures論壇，華府倡導(dǎo)研討會(huì)（Washington Advocacy Seminar）定期為社區(qū)學(xué)院校長(zhǎng)和企業(yè)、政府人員提供交流機(jī)會(huì)。

而截至2015年，由ICRDCE直接組織的全國(guó)性社區(qū)教育研討會(huì)共計(jì)11次，先后有845個(gè)相關(guān)團(tuán)體參與；舉辦的地區(qū)性研討會(huì)共計(jì)69次，參與組織多達(dá)1126個(gè)，其合作對(duì)象既有諸如MHRD、UGC、泰米爾納德邦和西孟加拉邦政府在內(nèi)的中央和地方政府部門(mén)，也包括英迪拉甘地公開(kāi)大學(xué)，泰米爾納德公開(kāi)大學(xué)、馬德拉斯大學(xué)等學(xué)界代表。

對(duì)邊緣層（大眾），在印度受?chē)?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)條件和民眾文化水平的限制，ICRDCE主要通過(guò)舉辦各種類(lèi)型的培訓(xùn)班和講習(xí)所來(lái)向社區(qū)學(xué)院的目標(biāo)群體——中下層民眾宣傳職業(yè)技術(shù)教育的理念。相比之下，AACC更善于利用當(dāng)前的信息技術(shù)影響公眾，且手段更為多樣，歸納起來(lái)主要有三種：一是通過(guò)出版學(xué)術(shù)刊物，如發(fā)行期刊：雙月刊《社區(qū)學(xué)院》（Community Colleges Journal）、出版專(zhuān)著、白皮書(shū)、研究報(bào)告、政策簡(jiǎn)報(bào)等，以潛移默化的方式塑造人們對(duì)社區(qū)教育和社區(qū)學(xué)院的態(tài)度和看法，形成一股影響教育決策的社會(huì)力量。二是善于利用大眾傳媒。早在上個(gè)世紀(jì)60年代，AACC就設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的公共信息辦公室（Public Information Office），負(fù)責(zé)對(duì)外溝通聯(lián)絡(luò)。90年代，當(dāng)時(shí)的主席皮爾斯（Pierce）發(fā)起了一場(chǎng)為期五年的擴(kuò)大社區(qū)學(xué)院影響力運(yùn)動(dòng)（National Awareness Campaign）。除了邀請(qǐng)知名校友宇航員柯林斯、棒球明星諾蘭·萊恩代言外，還錄制了英文和西班牙語(yǔ)的宣傳廣告在電視和收音機(jī)中播放。AACC現(xiàn)任政府關(guān)系部副主任大衛(wèi)·貝姆（David Baime）更是走進(jìn)電視，在CNN、微軟全國(guó)廣播公司節(jié)目（MSNBC）、美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)（National Public Radio）的節(jié)目上就社區(qū)教育的相關(guān)問(wèn)題直接發(fā)表評(píng)論。三是積極開(kāi)拓新媒體平臺(tái)。在互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)媒體崛起的背景下，AACC順應(yīng)讀者閱讀習(xí)慣的改變，推出電子報(bào)紙《社區(qū)學(xué)院日?qǐng)?bào)》（Community Colleges Daily）、開(kāi)發(fā)了《社區(qū)學(xué)院》APP軟件以方便讀者隨時(shí)隨地在線(xiàn)閱讀、分享和評(píng)論，從而吸引和培養(yǎng)了新的讀者群，擴(kuò)大受眾面，增強(qiáng)了在年輕受眾群體中的影響力。

三、AACC與ICRDCE差異的成因

綜上所述，美國(guó)作為咨詢(xún)業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其社區(qū)教育智庫(kù)AACC較之于印度社區(qū)教育智庫(kù)ICRDCE無(wú)論是從內(nèi)部管理機(jī)制還是成果推銷(xiāo)機(jī)制來(lái)講都成熟完善得多，究其根源在于以下因素：

第一，政治上，首先崇尚“小政府，大社會(huì)”?！白詈玫恼褪枪艿米钌俚恼边@一理念為智庫(kù)這類(lèi)民間組織的茁壯成長(zhǎng)提供了最優(yōu)良的土壤。其次，美國(guó)作為總統(tǒng)制國(guó)家，以總統(tǒng)選舉中獲勝的政黨為執(zhí)政黨，執(zhí)政黨掌握行政權(quán)，但不一定掌握立法權(quán)，行政與立法機(jī)關(guān)具有明確的分工。在政策的形成過(guò)程中，各政府部門(mén)為了爭(zhēng)奪政策的主導(dǎo)權(quán)以及公眾輿論的支配權(quán)，都需要借助“智囊團(tuán)”的力量出謀劃策，充當(dāng)其制定政策的“外腦”，這種權(quán)力的分散性、競(jìng)爭(zhēng)性和決策機(jī)制的公開(kāi)性、多樣性為智庫(kù)提供了廣闊的生存空間。而印度實(shí)行的是議會(huì)民主制，在選舉中獲勝的政黨領(lǐng)袖成為行政首腦，組織內(nèi)閣，既掌握行政權(quán)，又掌握立法權(quán)，這意味著印度政府在決策過(guò)程中所受的外部影響要少得多。再次，美國(guó)作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，一方面政府在社會(huì)生活中的作用越來(lái)越大，另一方面公共政策問(wèn)題的日益復(fù)雜導(dǎo)致越來(lái)越需要專(zhuān)業(yè)化的解決方案，這就使智庫(kù)的服務(wù)成為了一種客觀需求。社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技的發(fā)展，又使得智庫(kù)的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)水平大大提高。

第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，美國(guó)已經(jīng)形成了成熟的智力市場(chǎng)，它由資金市場(chǎng)、政策咨詢(xún)需求市場(chǎng)和人才市場(chǎng)三部分構(gòu)成。和印度智庫(kù)資金普遍缺乏的情況不同，像AACC這樣的美國(guó)教育智庫(kù)大多實(shí)力雄厚，除了其本身通過(guò)向研究項(xiàng)目投標(biāo)、銷(xiāo)售研究成果等各種形式拓寬籌資渠道外，基金會(huì)大量、長(zhǎng)期、穩(wěn)定的捐贈(zèng)是其長(zhǎng)盛不衰的保證。美國(guó)大型基金會(huì)之一的凱洛格基金會(huì)（Kellogg Foundation）自上世紀(jì)50年代就開(kāi)始與之合作，AACC歷史上實(shí)施的一系列重大的改革項(xiàng)目都離不開(kāi)它的身影。比如上世紀(jì)60年代該基金會(huì)對(duì)其“初級(jí)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目”進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10年的贊助，培養(yǎng)了一代社區(qū)學(xué)院校長(zhǎng)和高級(jí)管理人員，有力促成了社區(qū)學(xué)院在全美的普及發(fā)展。

美國(guó)的政策咨詢(xún)需求來(lái)自于三個(gè)層面，一是政府面對(duì)復(fù)雜棘手的教育問(wèn)題需要智庫(kù)提供智力支持。二是美國(guó)媒體需要智庫(kù)以意見(jiàn)領(lǐng)袖的方式解讀政策，提升媒體的專(zhuān)業(yè)化水平，增強(qiáng)輿論的公信力。三是社會(huì)公眾整體具有參與公共決策的知識(shí)水平和熱情，而后兩者都是印度所不具備的。

此外，美國(guó)智庫(kù)領(lǐng)先于其他國(guó)家的一點(diǎn)是它具有人才優(yōu)勢(shì)，是名副其實(shí)的人才庫(kù)。AACC不僅充當(dāng)著全美社區(qū)學(xué)院各類(lèi)人材的培訓(xùn)基地，而且以項(xiàng)目為平臺(tái)匯聚了社區(qū)教育領(lǐng)域的一流研究人員，其高級(jí)職員很多更是擁有社區(qū)學(xué)院、政府、企業(yè)等多個(gè)不同行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型人才。

第三，從文化的角度講，受“參與型政治文化”主導(dǎo)的美國(guó)公民有著高度的政治意識(shí)、積極影響政府決策的興趣和廣泛的公共參與度，希望通過(guò)智庫(kù)研究提升公共決策的含金量（田蕾，2013）。這種主觀能動(dòng)性，從本質(zhì)上為智庫(kù)的蓬勃發(fā)展提供了強(qiáng)勁的原動(dòng)力。而在印度，大眾參與政治決策的意愿較低也很難實(shí)質(zhì)性地介入到公共決策的各個(gè)階段，政府對(duì)獨(dú)立政策分析的需求也不強(qiáng)，這也成為其智庫(kù)發(fā)展相對(duì)緩慢的原因之一。

四、啟示

當(dāng)下，我國(guó)的社區(qū)教育智庫(kù)建設(shè)正進(jìn)入一個(gè)發(fā)展關(guān)鍵期。一方面，黨的十八大明確提出了“完善終身教育體系，建設(shè)學(xué)習(xí)型社會(huì)，是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)重大戰(zhàn)略任務(wù)的根本保障。” 作為構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會(huì)重要基石的社區(qū)教育，迎來(lái)了前所未有的政策利好時(shí)代。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也為智庫(kù)的建設(shè)奠定了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，我們也必須清醒地意識(shí)到我國(guó)的社區(qū)教育智庫(kù)建設(shè)起步較晚，即便是當(dāng)前明確以智庫(kù)為定位目標(biāo)的教育部社區(qū)教育研究培訓(xùn)中心、上海終身教育研究院等也因處于初創(chuàng)探索期對(duì)政府決策影響力和公眾影響力都還十分有限的現(xiàn)實(shí)境地。因此AACC和ICRDCE發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)作特點(diǎn)，至少給我國(guó)社區(qū)教育智庫(kù)建設(shè)提供了以下幾方面的啟示。

（一）明晰定位，創(chuàng)新社區(qū)教育智庫(kù)的管理體制

具體可以從以下幾點(diǎn)著手：第一，試行理事會(huì)下的專(zhuān)家負(fù)責(zé)制。理事會(huì)是智庫(kù)的最高管理機(jī)構(gòu)，理事會(huì)成員可以吸納企業(yè)、政府、學(xué)校、社區(qū)代表等各行業(yè)利益相關(guān)者，從而使智庫(kù)的策略和方案能夠更貼近現(xiàn)實(shí)、更具可操作性。學(xué)術(shù)委員會(huì)是智庫(kù)的核心部門(mén)，是社區(qū)教育研究和人才培養(yǎng)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，面對(duì)當(dāng)前社區(qū)教育問(wèn)題的多元性、復(fù)雜性和綜合性，需要智庫(kù)延攬一批多學(xué)科、跨部門(mén)、跨地區(qū)的專(zhuān)家精英，實(shí)行開(kāi)放式的專(zhuān)家聘請(qǐng)制度，“健全領(lǐng)導(dǎo)交流溝通機(jī)制、專(zhuān)家合作研究機(jī)制、資源共有共享機(jī)制、成果共享共同發(fā)布機(jī)制”（郅庭瑾，2014），營(yíng)造創(chuàng)新的科研氛圍。第二，改革研究組織模式，以項(xiàng)目為導(dǎo)向，匯聚科研人員。在傳統(tǒng)個(gè)人研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究項(xiàng)目組建科研團(tuán)隊(duì)。實(shí)行開(kāi)放的選拔機(jī)制，采用專(zhuān)職和兼職研究人員聘用相結(jié)合的方式，注重不同層次人才的梯隊(duì)建設(shè)，增強(qiáng)研究實(shí)力。第三，拓寬智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，提升智庫(kù)的市場(chǎng)化運(yùn)作能力。獨(dú)立性是智庫(kù)的立身之本，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立則是研究獨(dú)立的基礎(chǔ)。因此一方面應(yīng)該鼓勵(lì)我國(guó)社區(qū)教育智庫(kù)從政府機(jī)構(gòu)、民間資本、社會(huì)公益基金、外國(guó)基金會(huì)等多種渠道籌集資金，另一方面則應(yīng)不斷完善智庫(kù)發(fā)展的“政策分析”市場(chǎng)，推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)其對(duì)高質(zhì)量研究的需求。第四，建立智庫(kù)成果的多層次輸出機(jī)制。影響力是智庫(kù)的生命力。我們可以借鑒AACC和ICRDCE的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)不同的影響對(duì)象采取不同的影響手段：對(duì)政府部門(mén)和決策者，除了承接委托項(xiàng)目，擔(dān)任決策顧問(wèn)外，還可以通過(guò)舉辦論壇、會(huì)議、開(kāi)設(shè)培訓(xùn)班等方式，拓展彼此交流的機(jī)會(huì)；對(duì)社會(huì)大眾而言，研究人員則可以通過(guò)撰寫(xiě)專(zhuān)欄、在大眾媒體上“露臉”、公開(kāi)講座等方式來(lái)宣傳研究成果，普及社區(qū)教育理念。專(zhuān)家甚至可以利用微博、微信等自媒體主動(dòng)發(fā)表自己的見(jiàn)解，引導(dǎo)輿論，服務(wù)公眾。這樣不僅擴(kuò)大了智庫(kù)的影響力，而且還能在與大眾的互動(dòng)中獲取教育研究的一手資料，對(duì)其后續(xù)研究也是大有益處。

（二）轉(zhuǎn)變理念，實(shí)現(xiàn)社區(qū)教育智庫(kù)的專(zhuān)業(yè)化路徑

首先，要有專(zhuān)業(yè)的意識(shí)即樹(shù)立社區(qū)教育智庫(kù)的價(jià)值追求。教育的現(xiàn)代化離不開(kāi)教育治理的現(xiàn)代化。和其他教育形式相比，社區(qū)教育無(wú)論是從人才培養(yǎng)目標(biāo)、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程教學(xué)還是師資建設(shè)、辦學(xué)評(píng)估等方面都與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系更為密切，也更需要像智庫(kù)這樣的“第三部門(mén)”組織擔(dān)負(fù)起決策咨詢(xún)、指導(dǎo)實(shí)踐、利益表達(dá)、社會(huì)糾偏的角色才能更好地解決當(dāng)前社區(qū)教育存在的管理體制混亂、教育資源利用有限、活動(dòng)形式單一、投入經(jīng)費(fèi)有限、師資隊(duì)伍參差不齊等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此我國(guó)的社區(qū)教育智庫(kù)，應(yīng)以服務(wù)國(guó)家社區(qū)教育宏觀戰(zhàn)略決策、指導(dǎo)社區(qū)教育活動(dòng)實(shí)踐為終極目標(biāo)，圍繞和國(guó)家、本地相關(guān)的社區(qū)教育的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)展前瞻性、針對(duì)性、建設(shè)性的政策研究，為提高決策部門(mén)的綜合研判能力提供智力支持，為基層社區(qū)教育活動(dòng)的開(kāi)展發(fā)揮智囊團(tuán)的指導(dǎo)作用。其次，要有專(zhuān)業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)?！敖逃顒?dòng)的復(fù)雜性決定了教育研究的綜合性”（鄔大光，2015）。AACC的研究報(bào)告之所以能在美國(guó)社區(qū)教育界影響深遠(yuǎn)，得益于其背后擁有一支跨學(xué)科、跨部門(mén)的研究團(tuán)隊(duì)。新型的社區(qū)教育智庫(kù)要打破過(guò)去科研機(jī)構(gòu)純粹以教育學(xué)背景研究人員為主的蕃籬，吸納政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多領(lǐng)域的專(zhuān)家，組成一支視野開(kāi)闊、對(duì)國(guó)家教育政策洞察力敏銳、具有多學(xué)科素養(yǎng)和胸懷社會(huì)責(zé)任感的社區(qū)教育的思想者和建言人，出具富有前瞻性、科學(xué)性、針對(duì)性的決策咨詢(xún)報(bào)告。最后，要有專(zhuān)業(yè)的研究方法。秉持客觀獨(dú)立的研究立場(chǎng)，深入社區(qū)教育工作的一線(xiàn)開(kāi)展調(diào)研和分析。加強(qiáng)定量研究方法的運(yùn)用，建設(shè)社區(qū)教育的數(shù)據(jù)庫(kù)，重視對(duì)研究數(shù)據(jù)長(zhǎng)期的積累和監(jiān)測(cè)。

（三）放眼世界，提升社區(qū)教育智庫(kù)的國(guó)際化水平

在當(dāng)前席卷全球的終身教育潮流中，真正有影響力的社區(qū)教育智庫(kù)其發(fā)揮的作用勢(shì)必超越了地理意義的國(guó)家界限，共同推動(dòng)著全球社區(qū)教育的發(fā)展。AACC和ICRDCE都很注重提高自身的國(guó)際化水平。2008年ICRDCE受巴布亞新幾內(nèi)亞政府之邀組建了專(zhuān)家委員會(huì)為該國(guó)社區(qū)學(xué)院的興建提供咨詢(xún)服務(wù)并對(duì)其教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行跟蹤評(píng)估。AACC更是不僅設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的國(guó)際項(xiàng)目服務(wù)辦公室為國(guó)際學(xué)生入讀美國(guó)社區(qū)學(xué)院提供各種信息和幫助，參與國(guó)家間教育問(wèn)題的高級(jí)別對(duì)話(huà)；還長(zhǎng)期同華盛頓的使館、團(tuán)體、商會(huì)保持聯(lián)系，開(kāi)發(fā)社區(qū)學(xué)院的國(guó)際項(xiàng)目并為其提供咨詢(xún)服務(wù)。值得一提的是，近年來(lái)AACC還設(shè)立了對(duì)華教育交流咨詢(xún)委員會(huì)，開(kāi)發(fā)了中國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項(xiàng)目（China-VELT），從而有力促進(jìn)了雙方在學(xué)術(shù)、教師、管理人員等方面的合作。

筆者認(rèn)為我國(guó)的社區(qū)教育智庫(kù)今后可以從以下三方面提升國(guó)際化水平：一是研究領(lǐng)域的國(guó)際化，從傳統(tǒng)的聚焦國(guó)內(nèi)社區(qū)教育問(wèn)題拓展為研究全球社區(qū)教育的公共議題和他國(guó)問(wèn)題，并且在研究方法的選用和研究成果的應(yīng)用上更注重跨國(guó)比較和國(guó)際視野。二是交流活動(dòng)的國(guó)際化。比如跨國(guó)提供咨詢(xún)服務(wù)，舉辦國(guó)際會(huì)議，通過(guò)論壇、訪(fǎng)學(xué)等形式增進(jìn)了解、交流經(jīng)驗(yàn)；推薦智庫(kù)專(zhuān)家到有關(guān)國(guó)際組織任職從而爭(zhēng)取我國(guó)社區(qū)教育在全球教育平臺(tái)上的話(huà)語(yǔ)權(quán)。尤其是要利用當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)新興媒體微博、微信覆蓋廣、容量大、交互性的優(yōu)勢(shì)，積極傳播我國(guó)社區(qū)教育的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和政策主張，提升我國(guó)的教育形象和軟實(shí)力。三是組織結(jié)構(gòu)的國(guó)際化。既可以以項(xiàng)目的形式邀請(qǐng)外國(guó)專(zhuān)家參與也可以聘請(qǐng)具有不同文化背景的常駐研究人員加盟，若時(shí)機(jī)成熟還可在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)等。

[基金項(xiàng)目：國(guó)家開(kāi)放大學(xué)“十二五”規(guī)劃2014-2015年度重點(diǎn)課題“美國(guó)和印度社區(qū)教育智庫(kù)比較研究——以美國(guó)社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)和印度社區(qū)教育研究發(fā)展中心為例”（G14A3301Z）。]

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶軍，王雍錚.美國(guó)社區(qū)教育智庫(kù)影響力：來(lái)自社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)的啟示[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2015（6）

[2] 田蕾（2013）.歐美智庫(kù)發(fā)展強(qiáng)在哪里[EB/OL].[2016.10.25]. http：//www.qstheory.cn/gj/tszs/201303/t20130325_218485.htm

[3] 鄔大光.教育智庫(kù)建設(shè)的特殊性[J].教育研究，2015（4）

[4] 郅庭瑾.創(chuàng)新體制機(jī)制保障教育決策智庫(kù)建設(shè).中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014（3）

[5] 朱旭峰，蘇鈺.西方思想庫(kù)對(duì)公共政策的影響力——基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)建[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（12）

[6] Boggs， G. R. Presidents Academy： An Evolution Of Leadership Development [M]. Washington， DC： Community College Press，2002

[7] Edward J.Valeau（2013）.The Indian Community College in India：An Evolving Model[A].Namrata Jha（2013）. The U.S.Community College Model：the Potential for Application in India[C].India： Institute of International Education （IIE）India：29

[8] Luskin，B.J.（2011）.Legacy of Leadership： Profiles of the Presidents of the American Association of Community Colleges （1958-2010）[M]. Washington， DC： W.K. Kellogg Foundation and American Association of Community Colleges： 38，50

[9] Murli Nagasundaram，Duleep Deosthale（2013）.Community Colleges and Socio-Economic Growth in India[A].Namrata Jha（2013）.The U.S. Community College Model：the Potential for Application in India[C].India： Institute of International Education （IIE）India：24

[10] Xavier Alphonse，S.J.the Indian Community College System： Inspiration from Community Colleges in the United States[A].The U.S. Community College Model：the Potential for Application in India[C].India： Institute of International Education （IIE）India：17

（作者單位：四川廣播電視大學(xué) 四川成都 610000）

（作者簡(jiǎn)介：王雍錚，四川廣播電視大學(xué)講師，研究方向?yàn)榻逃菐?kù)。）

（責(zé)編：賈偉）