印朋

真奇怪——為什么你們在罵秦升的時候，沒有在他的身上照見自己的影子？大家心知肚明，90分鐘的比賽，你一定萌生過100次鏟斷對方球員小腿的沖動。秦升的單純而可悲之處在于，他真的那么干了；秦升的偉大而可悲之處在于，他真的那么干了還要被我們罵。聽說，《巨嬰國》這本書從實體書店和網(wǎng)上書店全部下架了，但是每逢中超聯(lián)賽比賽日，一個個巨嬰們都會在球場上和看臺上起死回生。

秦升之于中超聯(lián)賽的必要性

秦升是“自己人”，那種無關(guān)球隊屬性的“自己人”，因為他活得很真，活得就像是生活中和看臺上的你我他——爽了就肆意大笑，怒了就怒發(fā)沖冠，罵爹操娘念念不斷，收放自如無經(jīng)大腦，戾氣深重轉(zhuǎn)瞬即安。

此前，秦升在接受媒體采訪時曾一語成讖：“其實有些東西想改，但是有時候，到那個時候了，就已經(jīng)忘記這些東西了。我看過一句話就是，當發(fā)火的時候（人）智商為零，我覺得這句話挺有道理的?！?/p>

有人說，秦升無腦式一腳跺向?qū)κ帜_面的行為，如同“老娘們般撒潑”，可是這個犯規(guī)動作在賽后迎來了更多“老娘們般的辱罵”。我們真的要感謝秦升，給我們一種機會，用一種惡行去鄙夷另一種惡行，升華了我們原本不堪的生活。

秦升的存在是必要的，他不在一個賽季中貢獻一次匪夷所思的犯規(guī)或者酣暢淋漓的對罵，就對不起這幕80億的中超大戲，更沒有人代替我們把隔著屏幕想說而說不出口、說出口而對方球員又聽不見的罵聲準確傳達給對手。當然，更沒有人代替我們，沖上去朝著對方球員的腳面跺一腳。

秦升的行為是貼地氣的。中超第二輪比賽結(jié)束之后，秦升的妻子曾發(fā)了這么一條微博，“這件事情是我的一大部分責任，比賽前我不應(yīng)該和你鬧脾氣，古話說得好！家和萬事興，和氣生財，男人的成功與否與背后的女人很重要，希望大家給秦升一個機會?！?/p>

很快，這條微博就被刪除了。也許，有高人會告訴她，這樣為秦升開脫，不僅不會挽回秦升的道德形象，更會讓秦升顯得沒有最起碼的職業(yè)素養(yǎng)——在家里受了老婆的氣，怎能朝比賽對手的腳面撒氣。如果秦太太在微博中的失言說的是真的，那么秦升真的是一位好丈夫，寧愿傷害對手也不傷害太太。

有評論認為，秦升的野蠻作風“還停留在野球水平”。其實，停留在野球水平的不只是技術(shù)動作，還有踢野球時的孩童心態(tài)。孩童之所以是孩童，歸根到底在于其較低的自控能力。

中國球員之所以經(jīng)常被踢急眼去報復(fù)對手，深層心理在于有一種“被冒犯感”，而職業(yè)球員在比賽中去故意挑釁對手時，又缺乏一種認知底線。秦升的突出性在于，他的犯規(guī)和挑釁行為，一直游走于底線的最下限，而這次他玩過了頭。

因其荒誕，我故相信

足球世界有一種理論：犯規(guī)是出于球隊利益?，F(xiàn)在也有人稱這種行為“戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)”/“職業(yè)犯規(guī)”。這種念頭，正應(yīng)了那句拉丁語格言：“因其荒誕，我故相信?！保–redo quia absurdum。）足球比賽該不該有“出于球隊利益的犯規(guī)”，這是足球哲學的討論領(lǐng)域。

根據(jù)道義論的觀點，比如，18世紀哲學家康德的說法，一個動作只有在被普遍接受的原則認可時才是正確的。根據(jù)功利主義的觀點，比如19世紀哲學家邊沁和約翰·穆勒的觀點，正確的行動會產(chǎn)生最好的后果，這樣的結(jié)果通常被理解為在涉及人們福祉方面它要比任何其他行動產(chǎn)生的結(jié)果要好。邊沁的觀點作出引申，即最重要的是使所有受影響者的平均福祉最大化，他自己本身幸福與否和其行為的道德價值相比就不那么重要了。

如此來看，當防線最后一位球員拉倒對方的進攻球員以求延緩回防時間時，這位球員的行為是可以被理解和原諒的，哪怕他因此而被出示紅牌罰下，他是“出于球隊利益”而做出的“犧牲”。但是，這種行為之所以不被足球規(guī)則所接受，歸根到底在于這種邏輯不適合足球比賽。

秦升踩踏事件發(fā)生之后，中國足壇名宿郝海東評論，“我覺得秦升旁邊是誰他都會跺這一腳，如果以我對中國足球整體環(huán)境的理解，如果旁邊是主教練他不會去，因為他害怕失去自己的位置和收入，這個時候他會考慮我不行，因為他能得來的東西都坐在他的替補席和主席臺上，他會在意這個！只要這些人和他沒有特別的利益關(guān)系的時候，他就會去為了贏得比賽這么干?！?/p>

北京國安球員趙和靖飛鏟廣州恒大球員郜林的動作也一樣，趙和靖在廣州恒大所在的半場區(qū)域，做出極有可能鏟斷郜林小腿脛骨的惡劣動作，這絕不是出于球隊防守和不丟分的團體利益，而是在泄私憤。至于，趙和靖的私憤來自哪里，只有他自己心里知道。也許，他的太太在賽前也和他吵架了。

雙重人格與雙重標準

很多球迷和輿論聲稱，球員在場上（故意）犯規(guī)是出于場上形勢和職業(yè)需要，因而是可以被理解和原諒的。這個觀點的本質(zhì)在于，觀察者是用一種雙重標準來審視職業(yè)球員的，而職業(yè)球員似乎也就可以擁有一種“雙重人格”——場下被假定是個“好人”，場上作惡無所謂。

比如，意大利球員馬特拉齊在世界杯賽場上對法國球員齊達內(nèi)口出穢語，直至前者被后者頭頂所傷，而后者被罰出場。表面上看，齊達內(nèi)為其沖動付出了代價，他的缺席也直接導致法國隊最終戰(zhàn)敗出局，但是從另一個角度審視，馬特拉齊的行為就是可以被接受的嗎？

的確有人幫助馬特拉齊“洗白”，甚至連卡卡這種重視行為操守的球員都為馬特拉齊喊冤，聲稱“馬特拉齊是位好父親”。但是，職業(yè)球員在場上的道德表現(xiàn)，與其是不是“好父親”沒有任何關(guān)系。就如同，一個小偷在偷了別人的錢財之后給自己的孩子買禮物一樣。

如果說，金融行業(yè)、審計行業(yè)、司法行業(yè)的從業(yè)者不允許出現(xiàn)重大道德瑕疵，是因為其職責與職位事關(guān)別人的財產(chǎn)安全甚至身家性命，那么職業(yè)球員的角色，并非僅僅只有娛樂性和觀賞性。自從足球運動職業(yè)化以來，球隊的資本投資、股東的利益、外圍彩民的投注、球迷的滿心期待等等，都與比賽過程和比賽結(jié)果息息相關(guān)，一名球員的被罰出場，很可能直接導致球隊由勝轉(zhuǎn)敗，很多人的財富與精神狀態(tài)，都會隨之急轉(zhuǎn)直下。

這不是道德綁架，這是職業(yè)責任。當職業(yè)球員享受鎂光燈的閃亮時，他就應(yīng)該懂得，鎂光燈也會照出甚至放大身上的瑕疵?？上В迡雮兛峙码y以理解這個道理，因為他們有一種“全能自戀心理”。