王 張 偉 龍 輝

(91913部隊 大連 116041)

基于優(yōu)度評價的某型測控裝備操作手考核方法*

(91913部隊 大連 116041)

將優(yōu)度評價方法運用于某測控試驗裝備操作手能力素質(zhì)的考核評估,確定操作手考核評價指標體系。建立裝備操作手考核關于各評價指標的關聯(lián)函數(shù)以刻畫各評價對象的優(yōu)秀程度,計算關聯(lián)度并規(guī)范關聯(lián)度,計算出各評價對象的優(yōu)度值,最后將其用于對各操作手的綜合優(yōu)秀程度比較。通過實例證明:論文所提出的方法科學、可行,能夠為某型測控裝備操作手的考核提供定量依據(jù)。

優(yōu)度評價方法; 操作手考核; 關聯(lián)函數(shù)

1 引言

可拓學中的優(yōu)度評價方法是對一個對象(事物、策略、方法等)進行比較,得出其優(yōu)劣程度的基本方法[1～2]。優(yōu)度評價法在建立了適應實際問題的評價指標體系后,對需要評價的對象進行綜合比較,確定其綜合優(yōu)度值[3～5],從而得到各個對象的好壞程度。

對某型測控裝備操作手能力的考核評估是一個多因素綜合評判問題,目前在實際操作中主要是依據(jù)筆試成績、完成任務情況以及參加培訓次數(shù)等?？己嗽u比中存在大量的模糊問題,缺乏客觀、公正、準確的評價方法,僅靠考評官主觀分析判斷,容易受各種人為因素的干擾,造成考核結果不夠真實有效。因此考慮引入定量的分析方法,增強考核評價結果的真實性準確性。為解決上述不足,本文采用優(yōu)度評價法評估我部裝備操作手的考核結果,獲得了較好的效果。

2 某型裝備操作手考核的優(yōu)度評價方法

裝備操作手考核的優(yōu)度評價流程如圖1所示。

圖1 裝備操作手考核優(yōu)度評價流程圖

2.1 確定評價指標

對裝備操作手的考核是對現(xiàn)實生活中的人進行評價,是由其內(nèi)在素質(zhì)及表現(xiàn)出的業(yè)務能力構成的十分復雜的體系。要科學準確評價一個人,必須建立一個要素齊全、程序規(guī)范、制度完備、方法科學的運行體系來實施裝備操作手的考評。參照目前對部隊干部考核的評價體系設置了“德”、“能”、“勤”、“績”、“體”五個方面的內(nèi)容,同時結合我部裝備操作手上崗時間不同、崗位職責不同、參加任務次數(shù)不同以及職務身份不同的實際特點,為更好地體現(xiàn)操作手德才素質(zhì)和履行職責的共性要求,把五個大方面的考評內(nèi)容進一步細化為政治學習能力、品德修養(yǎng)方面、日常工作表現(xiàn)、裝備操管方面、組織協(xié)調(diào)方面、教育培養(yǎng)能力、理論學習能力、總結創(chuàng)新能力、工作作風方面、管理人員方面、崗位重要程度、執(zhí)行任務情況、身體素質(zhì)方面、心理素質(zhì)方面14個考評項目[6～7]。具體裝備操作手的考核評價指標體系如圖2所示。

圖2 裝備操作手考核評價指標體系

2.2 確定各評價指標權系數(shù)

分析操作手Mj(j=1,2,…,m)各個指標在考核評價中所占比重,通過權重系數(shù)來表示各評價指的重要程度[8～9]。裝備操作手考核的評價系統(tǒng)屬于二級系統(tǒng),“德”、“能”、“勤”、“績”、“體”這五項指標屬于第一級系統(tǒng),政治學習能力、品德修養(yǎng)方面、日常工作表現(xiàn)等指標屬于第二級系統(tǒng)。以In1,In2,…,Inn表示第一級系統(tǒng)的評價指標,In11,…,In1p1;In21,…,In2p2;…;Inn1,…,Innpn表示各一級系統(tǒng)對應的第二級系統(tǒng)的評價指標[10～11]。然后根據(jù)經(jīng)驗分析法、專家打分法和層次分析法等打分方法分別對各級指標賦予[0,1]的值。第一級系統(tǒng)權系數(shù)記為α=(α1,α2,…,αn),第二級系統(tǒng)權系數(shù)記為

β1=(β11,…,β1p1),β2=(β21,…,β2p2),…,
βn=(βn1,…,βnpn)

其中

在確定各級各個指標的權重之后需要先計算第二級系統(tǒng)的優(yōu)度值,然后乘以對應第一級系統(tǒng)的權重得出對象的最終優(yōu)度值。

2.3 確定各對象關于各評價指標的得分

根據(jù)領導談話、專業(yè)考試、個人總結資料和民主測評等方法,確定各操作手關于各個指標的原始量值。

2.4 建立關聯(lián)函數(shù),計算關聯(lián)度

在領導談話、專業(yè)考試、個人總結資料和民主測評等方法的基礎上,對所確定的指標集中的指標v建立關聯(lián)函數(shù)Kv(x)[12]。由于本文使用的評價指標的量值域是一些離散的數(shù)據(jù)集合,所以建立如下的關聯(lián)函數(shù):

(1)

其中a,b,c,d的值可由專家打分得到。

把考核對象Ml關于各自第二級評價指標Inij的量值代入關聯(lián)函數(shù)(1)中,求出關聯(lián)函數(shù)值,簡記為Kij(Zl),則各評價對象M1,M2,…,Mm關于Inij的關聯(lián)度為

Kij=(Kij(Z1),Kij(Z2),…,Kij(Zm)),i=1,2,…,n

(2)

kij=(kij(Z1),kij(Z2),…,kij(Zm))

=(k1ij,k2ij,…,kmij),i=1,2,…,n

(3)

2.5 計算各操作手的優(yōu)度值

操作手Ml(l=1,2,…,m)關于各第一級評價指標下的第二級指標In11,…,In1p1;In21,…,In2p2;…;Inn1,…,Innpn的規(guī)范關聯(lián)度分別為

k1(Zl)=(kl11,…,kl1p1)T,k2(Zl)=(kl21,…,kl2p2)T,…,
kn(Zl)=(kln1,…,klnpn)T,l=1,2,…,m,

則操作手Ml的優(yōu)度值為

C(Zl)=α1β1k1(Ml)+α2β2k2(Ml)+…+αnβnkn(Ml),
l=1,2,…,m

(4)

3 實例檢測

選取不同崗位、任職時間不同的五名操作手,通過民主投票、專業(yè)考試、領導談話、自我總結和專家打分等方法[13]確定各操作手關于各第二級指標的評判結果如表1所示。通過層次分析法確定的各指標的權重也一并標注在表1中。

表1 5名裝備操作手的考核結果

根據(jù)考核對象的日常表現(xiàn)情況,依據(jù)收集到的有關部隊干部評價信息和專家意見,建立二級指標Inij的關聯(lián)函數(shù)為

把M1,M2,M3,M4,M5關于評價指標的量值代入關聯(lián)函數(shù)中,求出相應的關聯(lián)度,分別為

K11=(95,80,80,95,80),K12=(80,65,80,95,95)
K13=(95,80,95,95,80),K21=(80,45,95,80,65)
K22=(80,95,65,80,95),K23=(95,45,95,80,80)
K24=(80,95,80,65,95),K25=(45,65,65,80,65)
K31=(95,95,95,80,95),K32=(95,65,80,80,80)
K41=(80,65,95,95,65),K42=(80,95,45,65,80)
K51=(95,80,80,95,95),K52=(80,95,65,45,95)

規(guī)范化后得:

k11=(1,0.84,1,1,0.84),k31=(1,1,1,0.84,1)
k12=(0.84,0.68,0.84,1,1)
k13=(1,0.84,1,1,0.84)
k21=(0.84,0.47,1,0.84,0.68)
k22=(0.84,1,0.68,0.84,1)
k23=(1,0.47,1,0.84,0.84)
k24=(0.84,1,0.84,0.68,1)
k25=(0.47,0.68,0.68,0.84,0.68)
k32=(1,0.68,0.84,0.84,0.84)
k41=(0.84,0.68,1,1,0.68)
k42=(0.84,1,0.47,0.68,0.84)
k51=(1,0.84,0.84,1,1)
k52=(0.84,1,0.68,0.47,1)

計算考核對象的綜合優(yōu)度值為

C(M1) = 0.1×(0.5,0.25,0.25)×(1,0.84,1)Τ

+0.25×(0.3,0.3,0.1,0.1,0.2)

×(0.84,0.84,1,0.84,0.47)Τ

+0.2×(0.4,0.6)×(1,1)Τ

+0.35×(0.6,0.4)×(0.84,0.84)Τ

+0.1×(0.4,0.6)×(1,0.84)Τ

=0.880

同理可得其余四名操作手的優(yōu)度值如表2所示。

表2 5名操作手的優(yōu)度值

4 結語

利用優(yōu)度評價方法對我部操作手考核體系進行評估,是一種定性和定量相結合的方法。實例證明:優(yōu)度評價方法實用性較高,可以量化操作手的綜合素質(zhì)高低,而且解算方便,為我部操作手的考核評價提供了一種定量化的方法和思路。將該方法的指標體系進行合理調(diào)整,還可以應用到各種類型人才的考核過程。

[1] 蔡文,楊春燕,何斌.可拓邏輯初步[M].北京:科學出版社,2003:25-106.

[2] 楊春燕,蔡文.可拓工程[M].北京:科學出版社,2007:70-170.

[3] 陳軍生,周文明.基于可拓方法的裝備保障動態(tài)評估模型[J].四川兵工學報,2010,31(11):11-14.

[4] 王豐,李日華.基于優(yōu)度評價方法的空襲目標威脅評估[J].兵工自動化,2011,30(7):39-41.

[5] 姜智睿.利用優(yōu)度評價法評估導彈武器系統(tǒng)作戰(zhàn)效能[J].海軍航空工程學院學報,2006,21(4):467-470.

[6] 吳教練,朱志斌.建立健全科學的軍隊干部考核評價體系[J].軍隊政工理論研究,2006,(2):46-47.

[7] 趙天林.認真貫徹落實指揮軍官考核評價體系[J].軍隊政工理論研究,2008,9(5):53-54.

[10] 楊成平,等.政治工作研究方法論[M].北京:軍事科學出版社,2004:30-53.

[11] 程達剛.軍隊干部管理現(xiàn)代化若干問題研究[M].北京:軍事科學出版,2008:23-47.

[12] 趙燕偉,李小川,蘇楠,陳建.基于可拓變換的產(chǎn)品適應性設計研究[J].數(shù)學的實踐與認識,2009,39(12):54-63.

[13] 雷英杰,王寶樹,王毅.基于直覺模糊推理的威脅評估方法[J].電子與信息學報,2007,29(9):2077-2081.

Evaluation Method of A Monitoring and Control Equipment Operators Based on Priority Degree

WANG Yan ZHANG Wei LONG Hui

(No. 91913 Troops of PLA, Dalian 116041)

Priority degree evaluation method is used in evaluation of the quality of the operatiors ability of a test equipment, the operatiors evaluation index system is determined. Equipment operatiors assessment on each evaluation index correlation functions of the excellent degree evaluation objects is built, correlation degree and standardization correlation degree and accounting threat priority of each object are accounted, then each assessment operatiors of comprehensive excellence are compared. The example proves that the method is scientific and feasible, can supply the quantificational basis for examination of the operatiors of a monitoring and control equipment.

priority degree evaluation method, operators assessment, dependent function

TP274

2016年9月12日,

2016年10月29日

王,男,碩士,助理工程師,研究方向:數(shù)據(jù)挖掘。張偉,男,工程師,研究方向:雷達電子技術。龍輝,男,助理工程師,研究方向:雷達電子技術。

TP274

10.3969/j.issn.1672-9730.2017.03.022