貴靜
摘 要:我國的診所式法律教育教學(xué)模式,是在傳統(tǒng)法學(xué)教育的改革背景之下,從國外所引進來的,由于時間和經(jīng)驗等方面的原因,我國的診所式法律教育教學(xué)模式,尚處于邊緣地帶,未被人所重視。據(jù)此,從中國的診所法律教育教學(xué)模式的現(xiàn)狀入手,對我國診所式法律教育教學(xué)模式中所存在的困境與成因進行探討,以期找到解決問題的方法。
關(guān)鍵詞:診所法律教育;教育教學(xué)模式;邊緣化
中圖分類號:G4
文獻標(biāo)識碼:A
doi:10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.32.080
1 我國診所式法律教育教學(xué)模式的現(xiàn)狀
為了促進我國的法律學(xué)教育改革的改革,清華大學(xué)、北京大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、華東政法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)和武漢大學(xué)等七所高校的法學(xué)院系,在美國福特基金會的資助下,于2009年9月,相繼開設(shè)了診所式法律課程。至今,在我國諸高校當(dāng)中,已經(jīng)有126位委員單位為診所式法學(xué)教育專業(yè)委員會。
此外,有很多非診所式法學(xué)教育委員會,也在其法學(xué)課程中開設(shè)了診所式法學(xué)教育課程。作為從西方傳自東方的“舶來品”,診所式法律教育在我國完成了從理論到實踐的突破。
2 我國在診所式法律教育教學(xué)中存在的困境
2.1 機構(gòu)設(shè)置方面的非次要性
我國雖在多所高校的法律院系相繼引入診所式教育教學(xué)課程,但它們卻均流域邊緣化,處境頗為尷尬。高校的法律院系中,診所式法律教學(xué)在其經(jīng)費上、師資以及所開課程的數(shù)量以及接觸其課程的學(xué)生人數(shù)上,同各院系的研究類機構(gòu)甚至傳統(tǒng)方面的教研室,都無法相比擬,更需引起重視的是,診所式法律教育作為一項頗有用處的實踐課程,其在高校甚至都沒有屬于自己的教育場地。
2.2 課程開設(shè)方面的邊緣性
我國開展教育的根基即課程設(shè)置,然而我國診所式教育的課程地位,卻囿于其發(fā)展時間太短,在實際發(fā)展中受到諸多限制。診所課程在地位等方面,大致屬于選修課性質(zhì)的探索性實驗課,課時比之其他課程而言,比較少,且診所課程與學(xué)生的學(xué)分并無關(guān)聯(lián),這就必然造成了學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中對該課程不甚重視,在學(xué)習(xí)該課程之時所投入的時間和精力明顯少于其他學(xué)科。與此同時,教師在教授該科時,由于其屬于非專業(yè)課,因此他們?yōu)榱瞬挥绊懽约旱墓ぷ鞒晒约翱己藭x升,也會不愿意在診所課程上投入過多精力和時間。可以說,診所課程開始方面的非主流性,在某一程度上,極大的影響到學(xué)生和教師的學(xué)習(xí)和教學(xué)的積極性,從而,該課程的發(fā)揮也隨之而受到影響。
2.3 主體地位方面的模糊性
主體地位方面的模糊性,不僅僅體現(xiàn)在法律診所方面,也體現(xiàn)在診所中的法律學(xué)的學(xué)生身上。第一,在我國,當(dāng)前的法律體系當(dāng)中,還未對法律診所方面列有相關(guān)的規(guī)定,而在國家正規(guī)法律援助制度實施等方面,也未有收納法律診所的意向,因此,法律診所在開展的過程中,不可避免的會因之而遇到種種原本可以避免的困難。第二,由于國家未有肯定法律診所的學(xué)生的身份,致使法律診所的學(xué)生在與社會上的各大相關(guān)部門的溝通上以及在調(diào)查取證等方面,都或多或少的存有諸多障礙,因此,學(xué)生在案件的辦理當(dāng)中,很難做到全力以赴。
2.4 教學(xué)資源方面的有限性
第一,師資的有限性。在我國,診所式法律教育的教學(xué)老師多數(shù)來自于法律院系,他們的首要任務(wù)是日常的教學(xué)以及科研,最后才是對于診所課程的指導(dǎo),且他們當(dāng)中頗有對法律的務(wù)實經(jīng)驗缺乏足夠認識者,這就局限了他們指導(dǎo)學(xué)生診所式法律課程時的效果。
其次,經(jīng)費的有限性。多年以來,法律診所一般都無法從國家那邊獲得經(jīng)費,即使他們自身成立了對于司法部門相委托的一些援助案件,但依然無法從中而獲得有關(guān)辦案的經(jīng)費。
第三,案件來源的有限性。當(dāng)前,診所法律所辦理的案件主要是來自于法律援助一類的案子。構(gòu)成此結(jié)果的原因有二:(1)我國的診所式法律尚處于發(fā)展初級階段,目前尚無法讓更多的人們熟悉和認可;(2)我國的診所式法律缺少權(quán)威支持,在實際運用中,經(jīng)常受到來自法律援助機構(gòu)以及當(dāng)?shù)胤ㄔ旱某钢猓率拱讣碓搭H受到限制。
3 解決我國診所法律教育存在問題的路徑
3.1 從制度上,對診所法律給以規(guī)范
在美國,診所教育自其產(chǎn)生到發(fā)展,就一直受到來自于傳統(tǒng)法律教學(xué)以及社會上的各種非議,然而,他們卻仍然成長了起來,經(jīng)過了幾十年的成長,現(xiàn)今它們已經(jīng)頗為法學(xué)院的師生所接受,而這一切的根本原因就在于,美國的診所法律受到了來自制度方面的保護和支持,因此,我國的診所法律要是想要獲得發(fā)展,有必要吸收美國的經(jīng)驗,從制度上給予診所法律以支持。
3.2 我國的診所式法律教育需要受到來自社會各界人士的支持
診所式法律教育既然是一門以實踐為根基的教學(xué)方式,那么,其生存的根基自然來自于實踐中所接觸到的人和事。倘若診所式法律被處于不為外界所知的邊緣化地帶,那么,其得到社會各界人士的支持也就無從談起,以此類推,診所式法律在我國自然也就無法有效的開展工作了。因此,診所式法律教育若要得到發(fā)展,就必須要受到來自社會各界人士的關(guān)注和支持,畢竟社會環(huán)境其實就是診所式法律生存的土壤,土壤若無,遑論發(fā)展?
3.3 完善我國診所式法律教育教學(xué)的模式
首先,診所式法律教育在我國尚處于發(fā)展初級階段,因此,很多問題其實都尚在探索當(dāng)中。此外,診所式法律由于來源于美國,因此,其在我國各大高校的法律院系中所使用到的教學(xué)大綱以及課程計劃,都無脫美國診所式教育之窠巢。這就使得診所式法律在我國的發(fā)展中無法切實地與當(dāng)?shù)赝寥老嗳诤?,因此探索并完善我國診所式法律教育教學(xué)的模式,是推動我國診所式法律教育教學(xué)發(fā)展的重中之重。
3.4 要多渠道完善診所法律的師資問題
對于診所式法律教育的師資問題,一方面可以從已退休了的自身司法人員或者在職的優(yōu)秀律師當(dāng)中去選擇,另一方面,學(xué)??梢杂心康牡厝ミx擇一些對診所式法律教育感興趣的教師來進行教學(xué),并保證其教學(xué)的待遇問題。如此,既大大的節(jié)省了關(guān)于師資的經(jīng)費問題,推動了理論與實踐方面的有機結(jié)合,更能從根本上推動教師與學(xué)生的教學(xué)以及學(xué)習(xí)的興趣。另外,學(xué)校應(yīng)該有目的的組織一些獎勵措施,用以鼓舞和激發(fā)診所法律中的學(xué)生和老師的學(xué)習(xí)及教學(xué)興趣,與此同時,學(xué)校還可以鼓勵教師積極地參加一些社會上的實踐工作,以便增加其職業(yè)技能以及職業(yè)經(jīng)驗。
4 結(jié)論
診所式的法律教育教學(xué)模式,是為了適應(yīng)和提高我國傳統(tǒng)法律的教育教學(xué)模式而從國外引進來的,它的革新范圍,不僅僅發(fā)生在我國的傳統(tǒng)法學(xué)教育方法,更存在于我國法律教育的。它不僅僅使我國多年來只一味強調(diào)學(xué)歷而輕視實踐等的缺陷得以遏制,更為我國法學(xué)實踐教育教學(xué)的改革路線提供了一定的參考。目前,我國的診所式法律教育教學(xué)雖然在經(jīng)費、師資、關(guān)注度等方面面臨困難,甚至一度處于不為人所知的邊緣地帶,但不管怎樣,在眾多人員的努力之下,自我國從國外引入診所式法律教育以來,我國的診所教育已經(jīng)在實踐方面,發(fā)揮出了它在提高學(xué)生法律語言、深刻領(lǐng)會法律的本質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的技能等方面的優(yōu)勢。其對法律學(xué)系的學(xué)生在理論與實踐結(jié)合等方面,有著其他教育模式所不可替代的優(yōu)勢,值得被廣泛推廣。
參考文獻
[1]冬梅,史正保.試析我國診所法律教育存在的困境與解決路徑[J].西部法學(xué)評論,2013,(05):47.
[2]玉斌.亦談診所法律教育[J].西南民族大學(xué)學(xué)報,2003,(10):2.
[3]蔡彥敏.診所法律教育在中國制度化建設(shè)中亟待解決的問題[J].環(huán)球法律評論,2005,(5):273.
[4]郭愛紅.在我國開展法律診所教育面對的問題及對策[J].師范學(xué)院學(xué)報,2009,(5):44.
[5]胡銘.司法競技、法律診所與現(xiàn)實主義法學(xué)教育——從耶魯?shù)姆涩F(xiàn)實主義傳統(tǒng)展開[J].法律科學(xué),2011,(2):49.