吳志炯，董秀成

1 中國石油大學(xué)(北京)工商管理學(xué)院, 北京 102249

2 中國石油寧夏石化公司, 銀川 750026

我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險評價研究

吳志炯1,2，董秀成1*

1 中國石油大學(xué)(北京)工商管理學(xué)院, 北京 102249

2 中國石油寧夏石化公司, 銀川 750026

本文研究的目的是為我國石油化工合同能源管理(Energy Performance Contracting，EPC)項目風(fēng)險評價提供一種方法。EPC源于20世紀(jì)70年代中期的美國，在國外發(fā)展了40多年，且發(fā)展得非常迅速。1997年，作為一種先進(jìn)的能源管理模式，EPC引入中國。經(jīng)過近20年，盡管其在國內(nèi)得到迅速發(fā)展，但在我國石油化工行業(yè)推廣應(yīng)用過程中卻較為遲緩。本文通過文獻(xiàn)分析和問卷調(diào)查，構(gòu)建了我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險指標(biāo)體系，并采用層次分析法的改良法-G1賦權(quán)法和模糊綜合評價法，對寧夏石化公司實施的合同能源管理項目風(fēng)險進(jìn)行實證評價。

合同能源管理；石油化工；項目；風(fēng)險評價；G1賦權(quán)法；模糊綜合法；指標(biāo)體系

0 引言

合同能源管理(Energy Performance Contracting，EPC；在國內(nèi)又稱EMC) 發(fā)源于上世紀(jì)70年代中期的美國，是一種基于市場的節(jié)能新機制[1]，作為一種先進(jìn)的能源管理模式，在國外發(fā)展已近40年的歷史，發(fā)展迅速，特別是在美國、加拿大、歐洲和日本等國家或地區(qū)，EPC 已發(fā)展成為一種新興的節(jié)能產(chǎn)業(yè)[2]。1997年，在國家發(fā)改委同世界銀行的推動下，正式將合同能源管理模式引入中國[3]。經(jīng)過近20年，盡管合同能源管理在國內(nèi)得到迅速發(fā)展，但在推廣應(yīng)用過程中，仍然存在節(jié)能政策、信息溝通、融資、技術(shù)、測量計量等障礙，這些障礙的存在使得合同能源管理項目實施面臨諸多不確定性。如何科學(xué)合理地識別、評價和控制風(fēng)險，是影響節(jié)能服務(wù)公司持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實問題。我國合同能源管理起步不久，各方面數(shù)據(jù)比較欠缺。中國石油、中國石化、中海油和中化等幾大石化企業(yè)對節(jié)能非常重視，但石化行業(yè)實施合同能源管理方面的成功案例較少[4]。本文通過文獻(xiàn)分析，在問卷調(diào)查多個石油化工企業(yè)內(nèi)外熟悉合同能源管理專家意見的基礎(chǔ)上，建立了合同能源管理項目風(fēng)險指標(biāo)體系，并采用層次分析法的改良法-G1賦權(quán)法[5]和模糊綜合評價法[6]，對寧夏石化公司實施的合同能源管理項目風(fēng)險進(jìn)行評價。

1 我國合同能源管理項目風(fēng)險評價研究現(xiàn)狀

合同能源管理(EPC)引入我國近20年，在國內(nèi)還處于發(fā)展階段，節(jié)能政策、法律、市場、融資、技術(shù)、測量計量等障礙的存在，使得合同能源管理項目實施面臨諸多風(fēng)險。2007年，胡珀建立了合同能源管理項目的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，應(yīng)用灰色多層次評價模型進(jìn)行風(fēng)險評估，并提出風(fēng)險控制對策[7]；2009年，劉德軍、呂林運用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)評價相結(jié)合的方法，對合同能源管理項目的進(jìn)行了風(fēng)險評估，并開展了效益評價[6]；周亮通過建立WBS分解，刻劃風(fēng)險評價指標(biāo)體系，運用層次分析法和模糊綜合評價法，開展了合同能源管理風(fēng)險評價[8]；2011年，董蔭運用了層次分析法，建立基于層次分析的合同能源管理風(fēng)險評價模型，并對該模型進(jìn)行一致性檢驗[9]；2011年，朱純宜、王永祥做了基于模糊層次分析法的合同能源管理項目風(fēng)險綜合評價[10]；2012年，梁偉賢進(jìn)行了合同能源管理項目的融資與風(fēng)險研究[11]：2012年，曾鳴、陳春武等進(jìn)行了合同能源管理項目全生命周期風(fēng)險評估研究[12]；2013年，黃志燁、張躍松、韓玥探討了合同能源管理項目的風(fēng)險識別與綜合評價[13]；2013年，寧國睿通過SWOT分析法和WBS分解法對合同能源管理項目風(fēng)險進(jìn)行了識別，建立了相應(yīng)的風(fēng)險指標(biāo)體系，采用主觀評分法和風(fēng)險坐標(biāo)法進(jìn)行了合同能源管理項目的風(fēng)險管理研究[14]：2013年，喻蕾分析并建立了合同能源管理項目風(fēng)險指標(biāo)體系，運用構(gòu)建的灰色多層次評價模型，開展項目風(fēng)險評價，并進(jìn)行了收益分配研究[15]；2014年，吳琦、譚玉茹分析了合同能源管理項目的風(fēng)險來源，并建立風(fēng)險指標(biāo)體系和數(shù)學(xué)模型，進(jìn)行實例分析，提出了一種較為實用的合同能源管理風(fēng)險評價方法[16]；2016年,王安民、別付冉通過模糊感知圖( FCMs) 和模糊層次TOPSIS 算法結(jié)合,進(jìn)行合同能源管理項目風(fēng)險評估[17]。

上述專家開展了合同能源管理項目風(fēng)險管理方面的研究，但在確定風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重時采用層次風(fēng)險法(AHP)較多，由于合同能源管理項目風(fēng)險指標(biāo)涉及范圍大，風(fēng)險因素多，所建立的判斷矩陣往往難以通過一致性檢驗，可能會導(dǎo)致評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)之間的排序關(guān)系錯亂，不利于進(jìn)行下一步分組計算，最終會導(dǎo)致權(quán)重結(jié)果不理想。針對上述問題，我國東北大學(xué)郭亞軍教授于2002年提出了一種新的主觀賦權(quán)法-G1賦權(quán)法，該方法對AHP進(jìn)行了有效改進(jìn)，在指標(biāo)權(quán)重的確定過程中既不需要構(gòu)造判斷矩陣，也不需要進(jìn)行一致性檢驗，并減少了矩陣計算量，有利于處理多指標(biāo)多因素評價指標(biāo)的權(quán)重確定，具有較強的操作性和適用性[5]。另外，由于合同能源管理在國內(nèi)發(fā)展不足20年，我國石油化工合同能源管理應(yīng)用不足10年，可獲取的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)更少，文獻(xiàn)中未見有關(guān)風(fēng)險評價方面的研究，而模糊綜合評價是建立在模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的，對受多因素影響的事物做出全面評價的一種系統(tǒng)評價方法，應(yīng)用面廣，對主觀指標(biāo)、客觀指標(biāo)都適用，所以本文仍然選擇模糊評價法對我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險進(jìn)行綜合評價。

2 我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險評價研究方法

國內(nèi)合同能源管理項目風(fēng)險評價通常采用灰色多層次評價法[7,13]、模糊層次評價法[6-8,10,12,15-16]、主觀評分法和風(fēng)險坐標(biāo)圖法[14]、模糊感知圖(FCMs) 和模糊層次TOPSIS算法結(jié)合的方法[17]等，本文建立基于模糊綜合評價-G1賦權(quán)法的合同能源管理項目的風(fēng)險評價。

2.1 G1賦權(quán)法確定風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重

郭亞軍教授對層次分析進(jìn)行有效改進(jìn)后，這一新的主觀賦權(quán)法-G1賦權(quán)法，減少了計算量且不需要一致性檢驗，在確定風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重時，主要包括4個步驟：

(1)確定唯一序關(guān)系

定義1：依據(jù)重要程度，若同一層級評價指標(biāo)Xi大于或者不小于某個評價值Xj的時，則標(biāo)記為Xi≥Xj，(其中≥代表大于或者等于)。

定義2：依據(jù)重要程度，若同一層級評價指標(biāo)X1，X2，X3，…Xm相對某個評價值存在如下關(guān)系式時：則稱之為該評價指標(biāo)之間按照“≥”的關(guān)系建立相應(yīng)的序關(guān)系。

(2)確定相鄰指標(biāo)的相對重要程度關(guān)系

對相鄰的評價指標(biāo)Xk和Xk-1進(jìn)行兩兩比值判斷，可以依照決策者關(guān)于評價指標(biāo)重要程度之比：

(3)計算權(quán)重系數(shù)wk

(4)專家組對權(quán)重系數(shù)的確定

假設(shè)專家組有n個決策者，分別給出不同的序關(guān)系和不同重要程度之比值，則對于評價指標(biāo)Xj的權(quán)重系數(shù)為：

2.3 模糊綜合評價

(1)模糊綜合評價模型及步驟

模糊綜合評價是建立在模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的，對受多因素影響的事物做出全面評價的一種系統(tǒng)評價方法，其基本步驟如下：

3 我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險識別與評價

本文以中國石油寧夏石化公司實施低溫余熱回收合同能源管理項目為例，進(jìn)行風(fēng)險評價。2013年6月，寧夏石化公司(甲方)與北京某節(jié)能服務(wù)公司(乙方)經(jīng)過友好協(xié)商，簽訂合同并同意采用國際通行的合同能源管理(EMC)的模式，由乙方投資3 159萬元，對公司化肥裝置低溫余熱實施回收利用，并于當(dāng)年采暖期投入使用。該項目建設(shè)余熱回收裝置2套，回收寧夏石化公司化肥一廠和化肥二廠的低溫余熱，分別用于廠區(qū)及家屬區(qū)的采暖。項目實施后共可回收余熱量25.38 MW，減少采暖蒸汽用量39.1 t/h，年節(jié)約蒸汽量約13.4萬t；年回收余熱量約31.3萬GJ。

3.1 我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險識別

節(jié)能服務(wù)公司(ESCO)與客戶(或用能單位)簽訂合同，并為其提供節(jié)能項目用能狀況的診斷、設(shè)計、融資、設(shè)備采購、改造、施工、安裝調(diào)試、人員培訓(xùn)、運行管理、節(jié)能量測量和驗證等服務(wù)并保證節(jié)能量或節(jié)能率，用能單位保證以節(jié)能效益向節(jié)能服務(wù)公司支付項目投資和合理利潤，該市場化節(jié)能機制在具體合同能源管理項目實施過程中，會面臨諸多風(fēng)險。因此，節(jié)能服務(wù)公司就要針對開展的節(jié)能項目，進(jìn)行必要的風(fēng)險識別和評價，并根據(jù)評價結(jié)果開展必要的風(fēng)險應(yīng)對工作。

石油化工合同能源管理項目風(fēng)險識別，是指對石油化工合同能源管理項目實施過程中存在的各類風(fēng)險因素進(jìn)行鑒別、整理與分類的過程，其目的在于為石油化工合同能源管理項目風(fēng)險評價奠定基礎(chǔ)。我國石油化工合同能源管理項目起步較晚，各方面數(shù)據(jù)比較欠缺，適合用定性識別法進(jìn)行風(fēng)險識別。因此，本論文綜合采用核對表分析和專家咨詢法對我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險因素進(jìn)行識別。在確定核對表分析的過程中，吳琦、譚玉茹提供了很好的借鑒[16]，識別期間合同能源管理領(lǐng)域富有經(jīng)驗的專家也給出了很好意見建議。由于國內(nèi)大多數(shù)合同能源管理項目模式為效益分享型，且在寧夏石化公司實施的5個合同能源管理項目都是效益分享型，本論文圍繞與合同能源管理項目有關(guān)的節(jié)能公司、節(jié)能項目(合同能源管理項目)、客戶(用能單位)進(jìn)行風(fēng)險識別。圖1為我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險識別流程，通過該流程可得出主要風(fēng)險因素如下。

(1)節(jié)能公司因素

合同能源管理作為一種基于市場的節(jié)能新機制，國內(nèi)宏觀經(jīng)濟運行狀況不佳，國家節(jié)能政策的變化，有關(guān)節(jié)能法律法規(guī)的健全與否，會對節(jié)能公司產(chǎn)生相應(yīng)的影響。節(jié)能公司管理者的素質(zhì)、人力資源的儲備工作，會影響節(jié)能公司的運營狀況。針對節(jié)能項目，節(jié)能方案設(shè)計不當(dāng)，輕則不能發(fā)揮項目應(yīng)有的節(jié)能潛力，重則導(dǎo)致投資失敗。所以，節(jié)能公司自身面臨宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險、節(jié)能政策法規(guī)風(fēng)險、管理者素質(zhì)風(fēng)險、人力資源儲備風(fēng)險和節(jié)能方案設(shè)計風(fēng)險。

(2)節(jié)能項目(合同能源管理項目)因素

節(jié)能服務(wù)公司與用能單位以合同能源管理模式簽訂合同后，如果未及時及時獲得項目融資，不能保證項目正常流動資金，會存在項目融資風(fēng)險；節(jié)能項目運營期間，通貨膨脹發(fā)生較大變化，項目設(shè)備材料采購、支付人工成本等發(fā)生較大變化，存在通貨膨脹風(fēng)險；能源價格變化會導(dǎo)致客戶能耗結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，或造成項目節(jié)能效益評估結(jié)果和利益分成發(fā)生變化，最終影響項目收益，節(jié)能項目存在能源價格變化風(fēng)險；節(jié)能項目存在技術(shù)選擇不當(dāng)，購買的節(jié)能設(shè)備性能差、質(zhì)量不過關(guān)、成本高時，存在節(jié)能技術(shù)選擇風(fēng)險；選擇節(jié)能技術(shù)未經(jīng)過推廣應(yīng)用，存在節(jié)能效果風(fēng)險；分包商施工作業(yè)管理能力、技術(shù)水平不能滿足項目需要，會發(fā)生工程質(zhì)量和延誤工期等工作質(zhì)量風(fēng)險事件，節(jié)能項目存在分包商工作質(zhì)量風(fēng)險；節(jié)能設(shè)備因自身或維保不正常，存在節(jié)能設(shè)備運行風(fēng)險；節(jié)能計量設(shè)施不完好或精度不夠，會存在節(jié)能量計量風(fēng)險；節(jié)能結(jié)果和評估標(biāo)準(zhǔn)未得到合作雙方的共同認(rèn)可等，存在節(jié)能效果和評估風(fēng)險。節(jié)能項目自身風(fēng)險可以歸納為融資風(fēng)險，通貨膨脹風(fēng)險，能源價格變化風(fēng)險，技術(shù)選擇與采購風(fēng)險，分包商工作質(zhì)量風(fēng)險，設(shè)備運行風(fēng)險，節(jié)能技術(shù)效果風(fēng)險，節(jié)能量計量風(fēng)險，評估標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果認(rèn)可風(fēng)險。

(3)客戶(或用能單位)因素

對于本文中的客戶(或用能單位)，在項目運營過程中階段，由于經(jīng)濟環(huán)境變化或行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，隨之會影響客戶主營業(yè)務(wù)，客戶會存在主營業(yè)務(wù)變更風(fēng)險；客戶在項目實施或運營過程中，對節(jié)能項目管控乏力，項目管理能力風(fēng)險；客戶財務(wù)運營不佳，使公司可能無法按期支付投資者預(yù)期收益而面臨的風(fēng)險；客戶不認(rèn)可、不承認(rèn)節(jié)能效果，也會使項目面臨節(jié)能效益分享風(fēng)險?？蛻麸L(fēng)險可以歸納為主營業(yè)務(wù)變更風(fēng)險，項目管理能力風(fēng)險，財務(wù)運營風(fēng)險，節(jié)能效益分享風(fēng)險。

根據(jù)上述節(jié)能公司、節(jié)能項目、用能單位的分析識別，可以建立我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系如圖2。

圖1 合同能源管理項目風(fēng)險識別流程圖Fig. 1 Risk identi fi cation fl owchart of EPC project

3.2 建立項目風(fēng)險評價因素集

如圖2，決策目標(biāo)U為合同能源管理項目風(fēng)險評價，根據(jù)風(fēng)險指標(biāo)體系建立各層因素集。

因素集U={A1,A2,A3}={節(jié)能公司自身風(fēng)險，節(jié)能項目自身風(fēng)險，客戶風(fēng)險}

子因素集

A1={B11,B12,B13,B14,B15}={宏觀經(jīng)濟運行風(fēng)險，節(jié)能政策法規(guī)風(fēng)險，管理者素質(zhì)風(fēng)險，人力資源儲備風(fēng)險，節(jié)能方案設(shè)計風(fēng)險}

A2={B21,B22,B23,B24,B25，B26,B27,B28,B29}={融資風(fēng)險，通貨膨脹風(fēng)險，能源價格變化風(fēng)險，技術(shù)選擇與采購風(fēng)險，分包商工作質(zhì)量風(fēng)險，設(shè)備運行風(fēng)險，節(jié)能技術(shù)效果風(fēng)險，節(jié)能量計量風(fēng)險，評估標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果認(rèn)可風(fēng)險}

A3={B31，B32，B33，B34}={主營業(yè)務(wù)變更風(fēng)險，項目管理能力風(fēng)險，財務(wù)運營風(fēng)險，節(jié)能效益分享風(fēng)險}

圖2 我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系Fig. 2 Risk index system of China’s petrochemical EPC project

3.3 建立項目風(fēng)險評語集

根據(jù)合同能源管理具體情況，設(shè)定合同能源管理項目風(fēng)險評語集為：V={風(fēng)險低，風(fēng)險較低，風(fēng)險中等，風(fēng)險較高，風(fēng)險高}，賦予各元素相應(yīng)的風(fēng)險量化值，即V={0.1，0.3，0.5，0.7，0.9}，如表1所示。

3.4 G1賦權(quán)法主觀權(quán)重的確定

本文采用專家咨詢法，發(fā)放了20份調(diào)查問卷，主要來自在石油化工企業(yè)從事合同能源管理項目節(jié)能公司、用能單位(石油化工企業(yè))和相應(yīng)合作方的專家，對相應(yīng)風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行排序和對相鄰指標(biāo)之間的重要程度賦值，根據(jù)專家反饋結(jié)果，進(jìn)行加權(quán)平均和數(shù)據(jù)處理，最終形成了較為合理的排序和賦值結(jié)果，由于數(shù)據(jù)處理過程較為復(fù)雜，不敘述具體的計算和處理過程。

(1)確定序關(guān)系和相鄰指標(biāo)之間重要程度賦值

首先，確定3個一級指標(biāo)的序關(guān)系并對相鄰指標(biāo)之間重要程度賦值；其次，依次對各一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)進(jìn)行排序和重要性賦值；最后， 統(tǒng)計3個專家組的唯一排序和重要程度賦值見表2。

(2)計算各級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

對第1專家組一級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重系數(shù)計算。根據(jù)公式(3)和R=(1.8,1.3)，可以計算得出：

則一級指標(biāo)節(jié)能公司自身風(fēng)險(A1)、節(jié)能項目自身風(fēng)險(A2)和客戶風(fēng)險(A3)的權(quán)重，即w1、w2、w3分別為0.216、0.280和0.504。

按照此方法，同理可以得出3個一級指標(biāo)下各個二級指標(biāo)以及第2、3專家組各級指標(biāo)權(quán)重，并根據(jù)公式(4)，計算專家組綜合權(quán)重數(shù)據(jù)見表3。

3.5 確定各因素的隸屬度

根據(jù)已建立的合同能源管理(EPC)項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系，采用專家打分法對B層各指標(biāo)進(jìn)行評價，得到相應(yīng)的隸屬度。

通過對10位專家對B層各指標(biāo)評價統(tǒng)計處理，得到各因素隸屬度見表4。

同時可獲得專家評價的各子集單因素隸屬度矩陣：

表1 項目風(fēng)險評語元素集Table 1 Element set of project risk reviews

表2 唯一排序和重要程度賦值表Table 2 Unique ranking and importance assignment

表3 專家組指標(biāo)權(quán)重Table 3 Expert group index weight

表4 隸屬度Table 4 Degree of membership

3.6 建立模糊綜合評價數(shù)學(xué)評價模型

根據(jù)前文構(gòu)建的風(fēng)險指標(biāo)體系、模糊權(quán)重和隸屬度確定，本文合同能源管理項目風(fēng)險評價模型的建立，依據(jù)公式(10)、(11)可以計算各階段風(fēng)險的評價值和風(fēng)險系數(shù)。

計算節(jié)能公司自身風(fēng)險(A1)的評價值：

對照表1中定義的風(fēng)險評語集，可以判斷寧夏石化公司實施的低溫余熱回收合同能源管理項目的總目標(biāo)風(fēng)險屬于中等稍高一點，需要節(jié)能服務(wù)公司在項目實施過程中，要引起一定的關(guān)注和防控。節(jié)能公司自身風(fēng)險、節(jié)能項目自身風(fēng)險和客戶風(fēng)險3個一級指標(biāo)風(fēng)險系數(shù)分別為0.435 1、0.574 9和0.582 4，節(jié)能公司自身風(fēng)險屬于中等稍低、節(jié)能項目自身風(fēng)險和客戶風(fēng)險屬于中等稍高。結(jié)合表3和表4，二級18個指標(biāo)中財務(wù)運營風(fēng)險(B33)、主營業(yè)務(wù)變更風(fēng)險(B31)、項目管理能力風(fēng)險(B32)、節(jié)能技術(shù)效果風(fēng)險(B27)、技術(shù)選擇與采購風(fēng)險(B24)、設(shè)備運行風(fēng)險(B26)、分包商工作質(zhì)量風(fēng)險(B25)、節(jié)能方案設(shè)計風(fēng)險(B15)、節(jié)能政策法規(guī)風(fēng)險(B12)和管理者素質(zhì)風(fēng)險(B13)10個指標(biāo)是導(dǎo)致風(fēng)險結(jié)果的主要指標(biāo)，需要節(jié)能服務(wù)公司盡可能降低這些主要指標(biāo)發(fā)生的可能性，避免風(fēng)險等級上升，給項目的順利實施帶來不利的影響。

4 結(jié)論及建議

本文在合同能源管理文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，通過問卷調(diào)查，建立了合同能源管理項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系，構(gòu)建了模糊綜合改良層次法(G1賦權(quán)法)風(fēng)險評價模型，并通過寧夏石化公司低溫余熱回收合同能源管理項目進(jìn)行評價，得出該項目的總目標(biāo)風(fēng)險系數(shù)為0.544 4，風(fēng)險等級處于中等稍高一點，需要節(jié)能服務(wù)公司引起一定的關(guān)注和防控。

項目風(fēng)險應(yīng)對策略根據(jù)發(fā)生的可能性和造成損失程度，一般采取風(fēng)險回避、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險降低和風(fēng)險接受4種策略，實際應(yīng)對過程有可能采取單個應(yīng)對策略或多個應(yīng)對策略的組合。由于本文研究項目總目標(biāo)系數(shù)和3個一級風(fēng)險系數(shù)都處于中等左右，一般不會采取風(fēng)險回避策略，針對上文的10個指標(biāo)，建議節(jié)能服務(wù)公司采取如下措施：①要多關(guān)注和分析客戶財務(wù)運營狀況，盡可能按照合同條款約定時限，主動出具對方需要的、符合規(guī)范要求發(fā)票，及時收回階段性應(yīng)收賬款；②根據(jù)客戶(或用能單位)主營業(yè)務(wù)變化情況，主動溝通，保證節(jié)能基準(zhǔn)(運行裝置或設(shè)施的負(fù)荷率)；③加強與客戶的溝通，保證項目實施能夠的到客戶管理人員對項目的大力支持；④項目投入運行就要開展節(jié)能設(shè)施運行參數(shù)指標(biāo)的對標(biāo)管理工作，盡可能多方協(xié)調(diào)，盡快調(diào)整節(jié)能技術(shù)相關(guān)指標(biāo)達(dá)到設(shè)計值；⑤節(jié)能技術(shù)選擇一定達(dá)到同行業(yè)先進(jìn)水平且技術(shù)相對要成熟，采購設(shè)備要選用有資質(zhì)、信譽度高的優(yōu)秀供應(yīng)商；⑥由于客戶不同程度地參與了項目的建設(shè)與調(diào)試，設(shè)備運行轉(zhuǎn)包給客戶(或用能單位)，客戶可以協(xié)調(diào)本單位資源，節(jié)能設(shè)備可以得到及時的維護保養(yǎng)；⑦要選用有資質(zhì)、可靠合格的分包商(盡可能選用熟悉客戶現(xiàn)場作業(yè)的分包商)，明確施工進(jìn)度和要求，開展必要的監(jiān)督和考評；⑧如果節(jié)能服務(wù)公司實力有限，節(jié)能方案設(shè)計最好考慮委托資質(zhì)信譽好的設(shè)計公司；⑨做好對國家節(jié)能政策法規(guī)的研判，積極爭取和享受國家有關(guān)節(jié)能政策法規(guī)在融資、財政補貼和稅收等方面的優(yōu)惠；⑩建立完善的組織結(jié)構(gòu)和考評激勵政策，吸引、培養(yǎng)和組建高素質(zhì)的管理團隊，為節(jié)能服務(wù)公司項目決策及管理等，提供可靠保證。

另外，節(jié)能服務(wù)公司在節(jié)能效益分享時，既要考慮投資與收益對等原則，又要考慮收益與分享對等原則，還要考慮互惠互利、公平及信息透明的原則?？傊?，通過雙方共同努力，對項目各階段風(fēng)險進(jìn)行有效控制，最終能達(dá)到合同能源項目實現(xiàn)互利雙贏的目的。

[1] 高青松, 彭丹. 合同能源管理研究進(jìn)展及評述[J].環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟, 2015, (1): 4-10. [GAO Q S, PENG D. Progress and review on Energy Performance Contracting research [J]. Environmental Protection and Circular Economy, 2015, (1): 4-10.]

[2] 呂榮勝, 王建.中外合同能源管理應(yīng)用發(fā)展對比研究及啟示[J]. 中外能源, 2011, 16(8):22-27. [Lü R S, WANG J. Comparative study and enlightenment on the application and development of Energy Performance Contracting in China and foreign countries[J]. Sino-Global Energy, 2011, 16(8):22-27.]

[3] 王樹茂. 合同能源管理在我國的發(fā)展及存在的問題[J]. 中國能源, 2008, 30(2):21-23. [WANG S M. The development and existing problems of Energy Performance Contracting in China[J]. Energy of China, 2008, 30(2):21-23.]

[4] 董志勇, 邢定峰, 王明勇. 石化行業(yè)合同能源管理模式研究[J]. 能源與節(jié)能, 2013, 89(2):10-20. [DONG Z Y, XING D F, WANG M Y. An Energy Performance Contracting method in petrochemical industry[J]. Energy and Energy Conservation, 2013, 89(2):10-20.]

[5] 劉建, 鄭雙忠, 鄧云峰, 等. 基于G1法的應(yīng)急能力評估指標(biāo)權(quán)重的確定[J].中國安全科學(xué)學(xué)報, 2006, 16(1):30-33. [LIU J, ZHENG S Z, DENG Y F, et al. Weight determination of indexes in evaluation of emergency response ability based on G1[J]. China Safety Science Journal, 2006, 16(1):30-33.]

[6] 劉德軍, 呂林.合同能源管理項目的風(fēng)險與效益評價[J]. 電力需求側(cè)管理, 2009, 11(1):20-23. [LIU D J, Lü L. Evaluation of risk and bene fi t in energy management contract project[J]. Power Demand Side Management, 2009, 11(1):20-23.]

[7] 胡珀.合同能源管理項目的風(fēng)險管理研究[D]. 北京: 華北電力大學(xué), 2007. [HU B. Study on risk management of contract energy management project[D]. Beijing: North China Electric Power University, 2007.]

[8] 周亮. 合同能源管理風(fēng)險評價研究[D]. 上海: 復(fù)旦大學(xué), 2009. [ZHOU L. Research on risk evaluation of energy management contract [D]. Shanghai: Fudan University, 2009.]

[9] 董蔭. 合同能源管理風(fēng)險評估指標(biāo)體系探析—基于層次分析法[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2011, 23(3):48-49. [DONG Y. Discussion on risk assessment index system of Energy Performance Contracting Based on AHP[J]. Modern Business Trade Industry, 2011, 23(3):48-49.]

[10] 朱純宜, 王永祥. 基于模糊層次分析法的合同能源管理項目風(fēng)險綜合評價[J]. 價值工程, 2011, 30(19):301-302. [ZHU C Y, WANG Y Q. Comprehensive risk evaluation of Energy Performance Contracting based on Fuzzy AHP[J]. Value Engineering, 2011, 30(19):301-302.]

[11] 梁偉賢. 合同能源管理項目的融資與風(fēng)險研究[D]. 北京:清華大學(xué), 2012. [LIANG W X. Research on the fi nance and risk of Energy Performance Contracting project[D]. Beijing: Tsinghua University, 2012.]

[12] 曾鳴, 陳春武, 段凱彥, 等. 合同能源管理項目全生命周期風(fēng)險評估研究[J]. 華東電力, 2012, 40 (10): 1666-1670. [ZENG M, CHEN C W, DUAN K Y, et al. Life cycle risk assessment for energy management contract Project[J]. East China Electric Power, 2012, 40 (10): 1666-1670.]

[13] 黃志燁, 張躍松, 韓玥. 合同能源管理項目的風(fēng)險識別與綜合評價[J]. 工程管理學(xué)報, 2013, 27(1):48-52. [HANG Z Y, ZHANG Y S, HAN Y. Risk identi fi cation and comprehensive evaluation in Energy Performance Contracting projects in China[J]. Journal of Engineering Management, 2013, 27(1):48-52.]

[14] 寧國睿. 合同能源項目的風(fēng)險管理[D]. 大連：大連海事大學(xué), 2013. [NING G R. The risk management of contract energy management Project[D]. Dalian: Dalian Maritime University, 2013.]

[15] 喻蕾. 合同能源管理項目風(fēng)險評價與收益分配研究[D]. 武漢：武漢理工大學(xué), 2013. [YU L. The research on risk evaluation and income distribution of Energy Performance Contracting project[D]. Wuhan: Wuhan University of Technology, 2013.]

[16] 吳琦, 譚玉茹. 一種合同能源管理風(fēng)險評價方法研究[J]. 電測與儀表, 2014, 51(24):32-37. [WU Q, TAN Y R. A evaluation method for risk assessment of energy management contract [J]. Electrical Measurement & Instrumentation, 2014, 51(24):32-37.]

[17] 王安民, 別付冉. 基于混合方法的合同能源管理項目風(fēng)險評估[J]. 技術(shù)與創(chuàng)新管理, 2016, 37(1):32-38. [WANG A M, BIE F R. A hybrid approach to risk evaluation on the project of Energy Performance Contracting [J]. Technology and Innovation Management, 2016, 37(1):32-38.]

Risk evaluation research of China’s petrochemical Energy Performance Contracting projects

WU Zhijiong1,2, DONG Xiucheng1
1 School of Business Administration, China University of Petroleum-Beijing, Beijing 102249, China
2 Petrochina Ningxia Petrochemical Company, Yinchuan 750026, China

This paper’s purpose is to provide a method for the risk evaluation of China’s petrochemical Energy Performance Contracting (EPC) projects. EPC which originated in the United States in the middle of 1970s developed rapidly over 40 years. In 1997, EPC was introduced into China as an advanced energy management mode. For nearly 20 years, EPC has been developing rapidly in China. However, in the petroleum and chemical industries of China the process of EPC is slow. Through literature analysis and questionnaire survey, the risk index system of China’s petrochemical EPC projects has been constructed. Based on this, an improved G1 weighting method and fuzzy comprehensive evaluation method are applied to evaluate the risk of the EPC project of the Ningxia Petrochemical Company.

Energy Performance Contracting; petrochemical; projects; risk evaluation; G1 weighting method; fuzzy comprehensive evaluation; index system

10.3969/j.issn.2096-1693.2017.01.015

(編輯 付娟娟)

*通信作者, xiuchengdong@163.com

2016-11-04

吳志炯, 董秀成. 我國石油化工合同能源管理項目風(fēng)險評價研究. 石油科學(xué)通報, 2017, 01: 151-160

WU Zhijiong, DONG Xiucheng. Risk evaluation research of China’s petrochemical Energy Performance Contracting projects. Petroleum Science Bulletin, 2017, 01: 151-160. doi: 10.3969/j.issn.2096-1693.2017.01.015