鄭 翔 王海龍

(福州大學(xué)紀(jì)委， 福建福州 350116)

基于問(wèn)責(zé)金字塔模型理論的高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)機(jī)制的構(gòu)建

鄭 翔 王海龍

(福州大學(xué)紀(jì)委， 福建福州 350116)

高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)機(jī)制的探索還處于初步階段，它的科學(xué)性有待提高，配套制度有待進(jìn)一步完善。問(wèn)責(zé)金字塔模型理論認(rèn)為在對(duì)責(zé)任進(jìn)行判斷時(shí)，問(wèn)責(zé)方需擁有規(guī)則(prescriptions)、事件(event)和身份(identity image)這三方面的信息，以及這些信息的相互聯(lián)結(jié)，即有關(guān)事件的明確規(guī)則(規(guī)則—事件)，不同身份的不同規(guī)則(身份—規(guī)則)，不同身份個(gè)體對(duì)事件的控制程度(身份—事件)。該模型認(rèn)為，規(guī)則、事件、身份三者信息的重要性，決定了組織或個(gè)人責(zé)任強(qiáng)度，三者之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，決定了問(wèn)責(zé)的強(qiáng)度。借鑒問(wèn)責(zé)金字塔模型，可以有效地構(gòu)建高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)機(jī)制。

金字塔模型； 高等學(xué)校； 廉政建設(shè)； 問(wèn)責(zé)機(jī)制

黨的十八屆三中全會(huì)第一次明確提出“落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任，制定實(shí)施切實(shí)可行的責(zé)任追究制度”。王岐山同志在十八屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)的工作報(bào)告中指出：動(dòng)員千遍，不如問(wèn)責(zé)一次?？梢?jiàn)，建立健全問(wèn)責(zé)機(jī)制有利于推進(jìn)落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于缺乏有效的理論指導(dǎo)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)機(jī)制構(gòu)建還處于初步探索階段。在高校黨風(fēng)廉政建設(shè)中建立健全問(wèn)責(zé)機(jī)制，有利于進(jìn)一步提高高校黨風(fēng)廉政建設(shè)的制度化和規(guī)范化，有利于推進(jìn)“兩個(gè)責(zé)任”落到實(shí)處。

一、問(wèn)責(zé)金字塔模型理論概述

問(wèn)責(zé)是受問(wèn)責(zé)方就預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成情況向問(wèn)責(zé)方負(fù)責(zé)，進(jìn)而促使受問(wèn)責(zé)方履行責(zé)任、義務(wù)、期望和其他要求等。從對(duì)責(zé)任探討中提出的兩種含義因果和負(fù)責(zé)出發(fā)，有學(xué)者提出了責(zé)任的三角模型(triangle model)。在對(duì)責(zé)任進(jìn)行判斷時(shí)，問(wèn)責(zé)方需擁有三方面的信息，規(guī)則(prescriptions)、事件(event)和身份(identity image)，以及這些信息的相互聯(lián)結(jié)，即有關(guān)事件的明確規(guī)則(規(guī)則—事件)；不同身份的不同規(guī)則(身份—規(guī)則)；不同身份個(gè)體對(duì)事件的控制程度(身份—事件)。當(dāng)問(wèn)責(zé)方對(duì)這些信息以及信息的聯(lián)結(jié)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，就成為問(wèn)責(zé)的金字塔模型(pyramid model)。該模型認(rèn)為，規(guī)則、事件、身份三者的信息的重要性，決定了組織或個(gè)人責(zé)任強(qiáng)度，三者之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度，決定了問(wèn)責(zé)的強(qiáng)度。當(dāng)受問(wèn)責(zé)方為了逃避被問(wèn)責(zé)，往往會(huì)選擇弱化三者之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。[1][2]

二、高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)制的困境

(一)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)機(jī)制科學(xué)性有待提高

首先，高校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)責(zé)不清晰，問(wèn)責(zé)依據(jù)缺乏法理。

高校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限劃分不清晰主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》第十條第五款規(guī)定：“黨的各級(jí)委員會(huì)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度。凡屬重大問(wèn)題都要由黨的委員會(huì)集體討論，作出決定；委員會(huì)成員要根據(jù)集體的決定和分工，切實(shí)履行自己的職責(zé)。”在高校的具體實(shí)踐中，一般表現(xiàn)為各部門(mén)正職負(fù)責(zé)和副職分工負(fù)責(zé)相結(jié)合，副職也享有職責(zé)范圍內(nèi)的決定權(quán)。當(dāng)需要問(wèn)責(zé)時(shí)，往往主要追究副職的責(zé)任，甚至只追究具體經(jīng)辦人員的責(zé)任。第二，高校各單位、各部門(mén)職權(quán)劃分不清晰的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，各單位、各部門(mén)內(nèi)部層級(jí)間的職權(quán)劃分往往也出現(xiàn)交叉重疊、權(quán)責(zé)不分等現(xiàn)象。當(dāng)被問(wèn)責(zé)時(shí)，各單位、各部門(mén)往往會(huì)以“這不歸我管”“沒(méi)有這項(xiàng)規(guī)定”等理由弱化自己的責(zé)任。

其次，高校問(wèn)責(zé)機(jī)制中問(wèn)責(zé)主體不明確，問(wèn)責(zé)動(dòng)力明顯不足。

民主管理下的問(wèn)責(zé)制度是一套完整的體系，它包括同體問(wèn)責(zé)和異體問(wèn)責(zé)。2009年中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》并沒(méi)有明確規(guī)定問(wèn)責(zé)主體，而從具體實(shí)踐中可以看出高校問(wèn)責(zé)制主要是同體問(wèn)責(zé)，一般是黨委牽頭，由紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)、組織、人事等機(jī)關(guān)來(lái)完成，由教代會(huì)、學(xué)生團(tuán)體、校外媒介等組成的異體問(wèn)責(zé)卻極少發(fā)揮應(yīng)有的作用。這種上下級(jí)之間 “家丑不可外揚(yáng)”的親密關(guān)系，導(dǎo)致問(wèn)責(zé)往往流于形式，尤其是當(dāng)上級(jí)需要承擔(dān)連帶責(zé)任的時(shí)候，問(wèn)責(zé)將更加難于得到落實(shí)。

再次，高校問(wèn)責(zé)機(jī)制中問(wèn)責(zé)范圍不確定，問(wèn)責(zé)實(shí)效大打折扣。

目前，大部分高校的問(wèn)責(zé)實(shí)施意見(jiàn)主要是照抄、照搬、照轉(zhuǎn)上級(jí)的文件，制定的責(zé)任追究范圍不具體，責(zé)任條款籠統(tǒng)，既沒(méi)有細(xì)化也沒(méi)有量化，可操作性不強(qiáng)。問(wèn)責(zé)的范圍主要局限于對(duì)發(fā)生事件后的責(zé)任追究，而很少涉及對(duì)“不作為”行為的問(wèn)責(zé)。對(duì)管理決策、人事任命、學(xué)術(shù)腐敗、師德師風(fēng)和廉政建設(shè)的追究不夠，以至于問(wèn)責(zé)制只能發(fā)揮有限的作用，而不能全方位約束黨政干部和職能部門(mén)的權(quán)力運(yùn)用。

(二)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)制配套制度缺失

一是高校黨委在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的主體責(zé)任不明確

習(xí)近平總書(shū)記在中紀(jì)委十八屆三中全會(huì)上對(duì)黨委的主體責(zé)任作了更加符合客觀規(guī)律的提煉，即：要選好用好干部，堅(jiān)決糾正損害群眾利益的行為，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)和支持執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處違紀(jì)違法問(wèn)題。習(xí)總書(shū)記的講話(huà)提出由黨委主體來(lái)構(gòu)建權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督體系并置身于其中，這是黨風(fēng)廉政建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，但是，大部分高校并沒(méi)有具體的量化、細(xì)化主體責(zé)任的“內(nèi)容及措施”，大都停留在“書(shū)記約談了多少人”、“廉政提醒談話(huà)了多少人”、“做了多少場(chǎng)廉政主題報(bào)告”、“寫(xiě)了多少份自查報(bào)告”等。誠(chéng)然，黨風(fēng)廉政建設(shè)需要有數(shù)量的支持，但還要看中質(zhì)量和效果，高校各級(jí)黨委還沒(méi)有從“黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗是紀(jì)委的事”的片面認(rèn)識(shí)中擺脫出來(lái)。

二是高?？?jī)效考核制度對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)制的支撐不足

績(jī)效考核和問(wèn)責(zé)是相互支撐、相互促進(jìn)的關(guān)系。高?？?jī)效考核中，對(duì)“廉”的考核缺乏科學(xué)、量化的評(píng)估指標(biāo)體系，個(gè)體只要沒(méi)有被黨政紀(jì)處分，對(duì)“廉”的評(píng)估結(jié)果就沒(méi)有任何影響。目前，高?？?jī)效考核評(píng)估體系有些沒(méi)有針對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)設(shè)立相應(yīng)的評(píng)估體系，有些雖然有相應(yīng)的內(nèi)容，但可操作性不強(qiáng)，沒(méi)有細(xì)化的衡量指標(biāo)，這在一定程度上導(dǎo)致高校的黨政領(lǐng)導(dǎo)只把工作重心放在業(yè)務(wù)上，而對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)缺乏真正的共識(shí)和緊迫感。

三是高校黨風(fēng)廉政建設(shè)監(jiān)督體系不健全

2010年修訂的《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》對(duì)監(jiān)督體系的構(gòu)建并沒(méi)有可操作性的指導(dǎo)意見(jiàn)，問(wèn)責(zé)制的落實(shí)缺乏必要的應(yīng)答機(jī)制。高校中具體落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的機(jī)構(gòu)是紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)，但高校實(shí)行的是水平領(lǐng)導(dǎo)，高校紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)是在同級(jí)黨委以及上級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，它的職能只是協(xié)助黨委進(jìn)行協(xié)調(diào)工作，并不能獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)。[3]

三、金字塔模型對(duì)高校建立黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)機(jī)制的啟示

事件、規(guī)則、身份，尤其是三者之間的聯(lián)結(jié)，為判斷責(zé)任提供了科學(xué)的視角。

1. 規(guī)則—事件聯(lián)結(jié)，要求高校完善相關(guān)的基礎(chǔ)性制度

規(guī)則—事件聯(lián)結(jié)指與事件相關(guān)的規(guī)則，如法律、制度等。強(qiáng)聯(lián)結(jié)是指與事件相關(guān)的規(guī)則能被清晰界定，沒(méi)有歧義，不會(huì)與其他相關(guān)規(guī)則產(chǎn)生沖突。高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)要得到有效執(zhí)行，必須完善相關(guān)的基礎(chǔ)性制度，它是問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)。首先，各高校要建立起黨風(fēng)廉政建設(shè)黨委主體責(zé)任制，明確各級(jí)黨委所負(fù)的責(zé)任，細(xì)化各級(jí)黨委的任務(wù)，并制定確實(shí)可行、可量化的指標(biāo)體系。同時(shí)，引入黨委落實(shí)主體責(zé)任不力問(wèn)責(zé)制，健全質(zhì)詢(xún)、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。其次，高校各級(jí)黨委要負(fù)責(zé)對(duì)本級(jí)單位的制度進(jìn)行梳理。一個(gè)好的制度要以適配性和有效性為原則，要求做到人職匹配、權(quán)責(zé)匹配，需要問(wèn)責(zé)時(shí)，能有清晰的受問(wèn)責(zé)人以及與身份、崗位相一致的問(wèn)責(zé)內(nèi)容。再次，建立問(wèn)責(zé)運(yùn)行制度。建立一套完整的可操作的問(wèn)責(zé)程序，做到在責(zé)任追究時(shí)，能找到具體的責(zé)任主體；構(gòu)建同體問(wèn)責(zé)和異體問(wèn)責(zé)的多元問(wèn)責(zé)體系，構(gòu)建教代會(huì)、學(xué)生團(tuán)體、民主黨派、社會(huì)公眾、新聞媒體等異體問(wèn)責(zé)的平臺(tái)和渠道。

2. 規(guī)則一身份聯(lián)結(jié)，要求高校進(jìn)一步明晰領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)責(zé)

規(guī)則—身份聯(lián)結(jié)是指規(guī)則與身份的符合程度。強(qiáng)聯(lián)結(jié)是指規(guī)則清晰地與有著特定屬性的個(gè)體相聯(lián)系，并且個(gè)體擁有這些屬性。因此，高校建立黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)機(jī)制要避免個(gè)體借口由于自身的特殊身份，規(guī)則不適合他或者不涵蓋他的職責(zé)范圍。首先，結(jié)合定編定崗定員定責(zé)，進(jìn)一步厘清領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)。孟德斯鳩在《論法的精神》中說(shuō)到：有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。高校各級(jí)黨委應(yīng)當(dāng)厘清所轄單位中大大小小的權(quán)力主體的權(quán)力邊界和運(yùn)行程序，編制權(quán)力“清單”和“路線(xiàn)圖”，提交上級(jí)黨委和紀(jì)委備案的同時(shí)向公眾公開(kāi)，邀請(qǐng)異體問(wèn)責(zé)主體參與監(jiān)督。其次，進(jìn)一步細(xì)化黨委的主體責(zé)任，主要包括：黨委班子、一把手、其他成員，在領(lǐng)導(dǎo)黨風(fēng)廉政建設(shè)中分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體職責(zé)；黨委對(duì)黨內(nèi)各項(xiàng)崗位的性質(zhì)、工作內(nèi)容的具體描述；黨委對(duì)各崗位擬任人員的履職條件、履職標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；黨委對(duì)黨內(nèi)各項(xiàng)權(quán)力在橫向與縱向間的配置；上下級(jí)之間差別化配置的權(quán)力邊界和運(yùn)行程序等。再次，探索建立相對(duì)獨(dú)立的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)。建議高校紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)從兩個(gè)方面進(jìn)行改革。第一，在配置上應(yīng)相對(duì)獨(dú)立。按照現(xiàn)有體制，高校紀(jì)委受同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，人員編制、工作經(jīng)費(fèi)、干部升遷和后勤保障等仍由同級(jí)黨委負(fù)責(zé)，這直接影響紀(jì)委監(jiān)督作用的有效發(fā)揮，建議國(guó)家出臺(tái)相關(guān)的制度，給予高校紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)必要的人、財(cái)、力方面的獨(dú)立性，在基本配置上不依靠同級(jí)黨委。第二，強(qiáng)化上級(jí)紀(jì)委對(duì)高校紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)。在干部任免、報(bào)告工作、業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)等方面要有相應(yīng)的配套規(guī)定，以保障紀(jì)委工作的權(quán)威，把強(qiáng)化紀(jì)委職能監(jiān)督的主業(yè)落到實(shí)處。

3. 身份—事件聯(lián)結(jié)，要求高校要塑造組織的積極行為

身份—事件聯(lián)結(jié)是指?jìng)€(gè)體與事件的密切程度。從低層次講，由于個(gè)體屬于某個(gè)群體而需要承擔(dān)責(zé)任；從高層次講，是指?jìng)€(gè)體對(duì)事件的控制程度。因此，高校建立黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)機(jī)制要避免個(gè)體弱化兩者關(guān)系，如將結(jié)果歸咎于外部因素和不穩(wěn)定的內(nèi)部因素。首先，明確個(gè)體在本單位中的角色扮演。在崗位的設(shè)置上要注重人職匹配，制定清晰的崗位職責(zé)，做到問(wèn)責(zé)內(nèi)容與個(gè)體的身份相一致；要賦予個(gè)體與職責(zé)相匹配的必要的資源配置，資源過(guò)多會(huì)導(dǎo)致個(gè)體過(guò)多承擔(dān)職責(zé)外的責(zé)任，資源過(guò)少會(huì)弱化個(gè)體的問(wèn)責(zé)感。其次，建立問(wèn)責(zé)培訓(xùn)制度。高校各級(jí)黨委要確實(shí)負(fù)起培訓(xùn)的責(zé)任，明確、清晰將每個(gè)人在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的職責(zé)、需要承擔(dān)的責(zé)任、以及不履行責(zé)任的后果傳達(dá)給個(gè)體，讓個(gè)體能夠準(zhǔn)確無(wú)誤地理解自己的職責(zé)。再次，建立問(wèn)責(zé)雙方良好的溝通渠道。問(wèn)責(zé)對(duì)個(gè)體的工作滿(mǎn)意有消極影響，問(wèn)責(zé)主體要注意問(wèn)責(zé)時(shí)機(jī)的選擇；問(wèn)責(zé)內(nèi)容要明確，要注意傾聽(tīng)受問(wèn)責(zé)方的解釋和觀點(diǎn)；受問(wèn)責(zé)方也不是一味地接受問(wèn)責(zé)方的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)，要積極主動(dòng)與問(wèn)責(zé)方進(jìn)行溝通，表明自己的觀點(diǎn)。

當(dāng)前，高校違紀(jì)違法的現(xiàn)象屢有發(fā)生，高校這片“凈土”也面臨著黨風(fēng)廉政建設(shè)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在高校黨風(fēng)廉政建設(shè)中建立健全問(wèn)責(zé)制，能有效構(gòu)筑不敢腐、不能腐、不想腐的三維立體防線(xiàn)，推進(jìn)高校黨風(fēng)廉政建設(shè)“兩個(gè)責(zé)任”落到實(shí)處。

注釋?zhuān)?/p>

[1] Schlenker B. R.，Britt T. W.,Pennington J.，Murphy R.，Doherty K,“The triangle model of responsibility”，Psy-chologicalReview,vol.101.no.4(1994),pp.632-652.

[2] 黃小忠、王重鳴：《問(wèn)責(zé)研究的主要理論與述評(píng)》，《心理研究》2010年第5期。

[3] 楊 寧：《問(wèn)責(zé)制：落實(shí)高校黨風(fēng)廉政責(zé)任制的法寶》，《決策與信息》2009年第4期。

2017-06-02

福建省科技計(jì)劃項(xiàng)目(軟科學(xué))(2013R0114)

鄭 翔， 男， 福建福州人， 福州大學(xué)紀(jì)委副書(shū)記；王海龍， 男， 福建永春人， 福州大學(xué)紀(jì)委紀(jì)律檢查科副科長(zhǎng)。

G647

A

1002-3321(2017)05-0082-03

[責(zé)任編輯：余言]