劉紅巖 秦淑倩 李 彬

?

政府-市場(chǎng)關(guān)系演變與文化中介組織適應(yīng)性創(chuàng)新

劉紅巖 秦淑倩 李 彬

“政府-市場(chǎng)”關(guān)系定位及其動(dòng)態(tài)演變給我國(guó)文化中介組織的變革與發(fā)展帶來了體制性障礙，致使其難以滿足文化市場(chǎng)體系持續(xù)完善以及文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的內(nèi)在需要，由此亟需文化中介組織進(jìn)行適應(yīng)性創(chuàng)新。從政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系切入，在厘清我國(guó)“大政府-小市場(chǎng)”格局的基礎(chǔ)上明確文化中介組織的職能定位，由此進(jìn)一步分析目前我國(guó)文化中介組織在發(fā)展過程中所面臨的諸多限制性困境及其成因，并明確其適應(yīng)性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑及其關(guān)鍵點(diǎn)，從而為完善我國(guó)文化中介組織體系提供政策建議。

政府-市場(chǎng)關(guān)系； 文化中介組織； 限制性困境； 適應(yīng)性創(chuàng)新

在我國(guó)，文化中介組織伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、文化體制改革漸入深水區(qū)、現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系持續(xù)完善以及文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的宏觀背景而產(chǎn)生與發(fā)展。無論是通過政府職能轉(zhuǎn)變或政府機(jī)構(gòu)改革而組建還是由民營(yíng)文化企業(yè)自發(fā)聯(lián)合成立①劉金祥：《關(guān)于我國(guó)培育和發(fā)展文化中介組織的若干思考》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2012年第2期。，文化中介組織作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尤其是文化市場(chǎng)的重要構(gòu)件，不僅能夠在文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通到消費(fèi)的全部?jī)r(jià)值鏈中發(fā)揮作用，提供市場(chǎng)反應(yīng)、組織聯(lián)絡(luò)、價(jià)值認(rèn)定等多樣化中介服務(wù)，以達(dá)到均衡和調(diào)節(jié)文化供求、促進(jìn)文化要素合理配置以及降低交易成本的目的，還能夠集聚并組合各種分散的市場(chǎng)主體，建構(gòu)跨行業(yè)、跨區(qū)域的統(tǒng)一性文化市場(chǎng)，以此來吸引非公有制資本的有序進(jìn)入，形成更具優(yōu)勢(shì)的基于混合所有制的文化市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)體系；此外，文化中介組織還是溝通企業(yè)與市場(chǎng)、企業(yè)與政府之間的橋梁與紐帶②宋光華：《市場(chǎng)中介組織研究》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997年，第5頁。，以確保文化市場(chǎng)的和諧、繁榮與穩(wěn)定。如林峰③林峰：《建立發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)中介組織》，《出版參考》2003年第33期。研究指出，文化中介組織是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開的“拐棍”；潭澤宏④潭澤宏：《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的十方面關(guān)系》，《中國(guó)文化報(bào)》2003-4-23，第2版。也特別強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)與文化中介組織關(guān)系在文化市場(chǎng)中的重要性，并指出：“文化中介組織的不斷壯大是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的一個(gè)重要標(biāo)志，因此大力培育文化中介市場(chǎng)勢(shì)在必行”。

然而，由于受歷史和現(xiàn)實(shí)諸多主客觀因素的限制，我國(guó)文化中介組織的職能發(fā)揮仍存在一定困境，如文化中介市場(chǎng)發(fā)育程度低，尚未樹立真正的市場(chǎng)觀念；法制不健全，行業(yè)管理和自律缺位；發(fā)展不平衡，文化中介組織官辦色彩濃厚，缺乏獨(dú)立性，對(duì)市場(chǎng)形成壟斷，限制了民營(yíng)和個(gè)體文化中介的成長(zhǎng)和發(fā)展等。究其根源在于：在我國(guó)轉(zhuǎn)軌期，政府-市場(chǎng)關(guān)系的不規(guī)則演變使得文化中介組織在“政府-中介-市場(chǎng)(企業(yè))”這一關(guān)系體系中難以保證足夠的動(dòng)態(tài)匹配性，進(jìn)而從根本上制約了中介組織

的創(chuàng)新行為與效率。特別是在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨重大歷史機(jī)遇以及文化體制改革已步入深水區(qū)的現(xiàn)實(shí)背景下，如何紓解文化中介組織現(xiàn)存的限制性困境、不斷夯實(shí)內(nèi)在創(chuàng)新力，為現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系完善及將文化產(chǎn)業(yè)打造為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，成為業(yè)界亟需解決的重要課題。

但是，通過梳理已有文獻(xiàn)卻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多是基于寫實(shí)的角度對(duì)我國(guó)文化中介組織職能定位、現(xiàn)存問題以及解決方案等進(jìn)行描述性分析，并未從政府-市場(chǎng)關(guān)系視角對(duì)其本質(zhì)根源進(jìn)行中國(guó)情境下的深入挖掘，也未能明確在此背景下文化中介組織進(jìn)行適應(yīng)性創(chuàng)新的實(shí)施路徑?；诖?，從政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系分析入手，在厘清我國(guó)“大政府-小市場(chǎng)”格局的基礎(chǔ)上明確文化中介組織的職能定位，由此進(jìn)一步分析現(xiàn)階段我國(guó)文化中介組織在發(fā)展過程中所面臨的諸多限制性困境及其成因，并構(gòu)建其適應(yīng)性創(chuàng)新的基本路徑及其關(guān)鍵點(diǎn)，為完善我國(guó)文化中介組織體系提供相應(yīng)政策建議。

一、文化中介組織定位的差異性分析：基于政府-市場(chǎng)關(guān)系演變的視角

在相對(duì)固定的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境中，政府、市場(chǎng)與中介組織必然存在某種內(nèi)生關(guān)系，這也是諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重點(diǎn)探討的話題之一。但在轉(zhuǎn)軌期，隨著政府與市場(chǎng)關(guān)系定位或階段性或不可逆的動(dòng)態(tài)演變，必然會(huì)導(dǎo)致文化中介的定位和職能被動(dòng)改變，甚至在某種程度上需迎合或配合上述關(guān)系?；诖耍疚陌凑帐袌?chǎng)效率與政府能力的雙重維度將政府與市場(chǎng)間的關(guān)系區(qū)分為“大市場(chǎng)-小政府”和“大政府-小市場(chǎng)”兩種性態(tài)*注：如果按照該維度的劃分，還需要進(jìn)一步觀測(cè)“大政府-大市場(chǎng)”、“小政府-小市場(chǎng)”在邏輯層面是否成立。但無論是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，“大政府-大市場(chǎng)”和“小政府-小市場(chǎng)”兩種模式在政治版圖、市場(chǎng)治理等方面存在一定的先天局限，故本文對(duì)該兩種類型不做進(jìn)一步地深入討論。，并在此特定情境下具體解析文化中介組織的匹配性角色及職能承擔(dān)。

(一)“大市場(chǎng)-小政府”下文化中介組織的定位與功能解析

(二)“大政府-小市場(chǎng)”下文化中介組織的定位與功能解析

但進(jìn)一步客觀分析發(fā)現(xiàn)，“大政府-小市場(chǎng)”模式并不會(huì)簡(jiǎn)單直接導(dǎo)致文化中介組織異化或扭曲，政府能力是關(guān)鍵決定因素：當(dāng)政府能力較強(qiáng)時(shí)，即“能夠提供一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的合理制度以及經(jīng)濟(jì)政策得以有效實(shí)施的效率機(jī)制”*劉永亮、趙剛等：《中國(guó)需要“雙輪驅(qū)動(dòng)”》，《新產(chǎn)經(jīng)》2013年第2期。，政府可運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律和必要的行政手段，通過制定規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策間接有序的調(diào)節(jié)、管理和監(jiān)督文化中介市場(chǎng)，減少文化中介組織發(fā)展的盲目性，引導(dǎo)其均衡發(fā)展。反之如果政府能力相對(duì)較弱，往往容易導(dǎo)致調(diào)控和管理行為不規(guī)范，甚至?xí)^度干預(yù)，擾亂文化中介組織的市場(chǎng)秩序。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷深入，政府在調(diào)整其職能范疇時(shí)，“大政府”特性并沒有簡(jiǎn)單地消失，而是向著“強(qiáng)政府”的方向有序過渡，即退出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的定點(diǎn)干預(yù)，強(qiáng)化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)期調(diào)控。因?yàn)橹挥小皬?qiáng)政府-大市場(chǎng)”的結(jié)合，才能充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)的雙強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，保證文化中介真正發(fā)揮市場(chǎng)效能，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造出更高的生產(chǎn)力*袁恩楨：《政府與市場(chǎng)的“雙強(qiáng)模式”是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特點(diǎn)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2013年第8期。。

二、“大政府-小市場(chǎng)”格局下我國(guó)文化中介組織限制性困境分析

近年來，我國(guó)文化中介組織的發(fā)展雖然取得了較大成效，但從整體上看仍然存在資源配置功能受限、區(qū)域發(fā)展不均衡、市場(chǎng)監(jiān)管和行業(yè)自律亟需強(qiáng)化等顯著問題。其主要成因，在于我國(guó)文化中介組織起步較晚、配套機(jī)制不夠完善*胡攀：《我國(guó)文化中介機(jī)構(gòu)芻議》，《重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期。；壟斷性較強(qiáng)*楊愛華、李文學(xué)：《文化中介組織在地方政府間關(guān)系中的作用》，《今日中國(guó)論壇》2007年Z1期。；管理體制不順、政府干預(yù)過多等。但究其根本在于我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系正處于“弱政府-小市場(chǎng)”階段*注：諸多證據(jù)已表明：在我國(guó)現(xiàn)階段，一方面市場(chǎng)機(jī)制是不完善的，呈弱勢(shì)狀態(tài)；但若從政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)角度進(jìn)行審視同時(shí)又發(fā)現(xiàn)，政府雖然權(quán)力較大，但其效率相對(duì)低下，同樣呈現(xiàn)出一種弱勢(shì)狀態(tài)。因此可以說，“弱政府—弱市場(chǎng)”是我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系非理想的實(shí)然狀態(tài)(邢曉平：《論政府與市場(chǎng)的關(guān)系》，鄭州大學(xué)碩士論文，2003年)。，突出表現(xiàn)為政府市場(chǎng)監(jiān)管職能的缺位或越位、市場(chǎng)理念與運(yùn)行規(guī)則尚未完全建立以及塑造文化價(jià)值和社會(huì)認(rèn)同職能的次級(jí)化等*杜安國(guó)、朱軍：《市場(chǎng)化改革：“強(qiáng)政府”還是“弱政府”？》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2009年第28期。，由此給文化中介組織帶來了深層次的體制障礙和市場(chǎng)束縛。尤其是近年來，隨著簡(jiǎn)政放權(quán)等政府體制改革的深入，我國(guó)開始由“弱政府-小市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府-大市場(chǎng)”模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變和過渡，使得文化中介組織的創(chuàng)新發(fā)展在轉(zhuǎn)軌過程中面臨著更加突出的滯后性問題，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，政府職權(quán)較為集中且其執(zhí)政模式和行政效率有待進(jìn)一步提高，導(dǎo)致文化中介市場(chǎng)體系混亂及市場(chǎng)地位缺失。具體來說，政府缺乏系統(tǒng)合理的頂層規(guī)劃與引導(dǎo)調(diào)控，導(dǎo)致文化中介組織分布不合理、發(fā)展不平衡；政府沒有建立起嚴(yán)格的監(jiān)管體系且法律法規(guī)不健全，導(dǎo)致文化中介市場(chǎng)秩序缺失、服務(wù)質(zhì)量低下；政府缺少對(duì)文化中介組織的輿論宣傳導(dǎo)向，導(dǎo)致其公信力不高、市場(chǎng)拓展能力較差。上述政府的“越位”、“缺位”和“錯(cuò)位”行為，都直接影響了文化中介組織的規(guī)范運(yùn)作和中介效率*羅加環(huán)：《我國(guó)現(xiàn)代文化中介機(jī)構(gòu)與政府規(guī)制研究》，華中師范大學(xué)碩士論文，2009年。。例如文化產(chǎn)權(quán)交易中心作為文化產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和價(jià)值發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵機(jī)制，在我國(guó)多是政府行政操作的產(chǎn)物，行政機(jī)制在一定程度上替代了市場(chǎng)機(jī)制，難以形成由競(jìng)爭(zhēng)帶來的價(jià)值發(fā)現(xiàn)機(jī)制*李彬、潘愛玲：《文化產(chǎn)權(quán)交易中心：中國(guó)情境下的定位、異象與創(chuàng)新》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2015年第7期。。

第二，由于我國(guó)文化體制改革的漸進(jìn)性，現(xiàn)代市場(chǎng)的運(yùn)行理念尚未完全建立，文化中介組織缺少發(fā)展必需的外部條件和運(yùn)行土壤，致使其尚未成為真正的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)主體，無法發(fā)揮中介職能。例如，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)文化中介組織這一新生事物，整體上欠缺配套性，制度覆蓋率相對(duì)較低，且對(duì)文化中介的性質(zhì)、職能、經(jīng)營(yíng)范圍及權(quán)責(zé)劃分等方面的規(guī)定模糊，導(dǎo)致文化中介無法真正納入基于法制化為前提的市場(chǎng)軌道；這種制度的不健全也在無形中降低了企業(yè)對(duì)文化中介組織的信任和依賴，而更多地習(xí)慣“有事找政府”。此外，與英法等國(guó)家文化行業(yè)協(xié)會(huì)高度發(fā)達(dá)不同的是，我國(guó)文化行業(yè)協(xié)會(huì)大多尚未脫離“官辦”，表現(xiàn)為過度依附政府部門，或是由政府官員兼任協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其行政化管理，導(dǎo)致發(fā)展滯后，難以發(fā)揮參與和影響文化政策、行業(yè)代表和行業(yè)協(xié)調(diào)等基本職能。

第三，轉(zhuǎn)軌期政府與市場(chǎng)關(guān)系的不規(guī)則演變及其不穩(wěn)定狀態(tài)，使得我國(guó)文化中介組織普遍面臨創(chuàng)新能力滯后、區(qū)域發(fā)展不均衡以及治理與管理體制不健全等問題。具體表現(xiàn)在以下方面：一是文化中介組織創(chuàng)新能力嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致其在運(yùn)行機(jī)制、產(chǎn)品服務(wù)等方面難以滿足利益相關(guān)者的多元化訴求，如在文化產(chǎn)權(quán)交易方面，我國(guó)文交所的交易主體強(qiáng)制為國(guó)有產(chǎn)權(quán)，無法吸引民營(yíng)產(chǎn)權(quán)和外資產(chǎn)權(quán)進(jìn)入，特別是隨著中小微文化企業(yè)快速發(fā)展，其借由產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)行資源整合的需求強(qiáng)烈，但現(xiàn)有文交所卻無法提供匹配性的產(chǎn)品與服務(wù)。二是文化中介組織區(qū)域發(fā)展嚴(yán)重失衡，難以發(fā)揮其在文化資源以及文化要素跨區(qū)域流動(dòng)中的中介職能。我國(guó)文化中介組織多是各地政府根據(jù)政策指向和自身偏好組建，往往帶有明顯的行政屬地屬性，導(dǎo)致各地市場(chǎng)和中介組織始終處于封閉狀態(tài)，既阻礙了文化生產(chǎn)要素的有效流動(dòng)，也導(dǎo)致文化中介難以發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)；此外，文化中介組織往往集中分布于東部沿海等文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的區(qū)域，與文化資源的“西傾”存在一定的不匹配性，難以滿足文化資源產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的內(nèi)在需求。三是文化中介組織治理機(jī)制與管理體制缺失，政府干預(yù)式的組建模式?jīng)Q定文化中介在組織架構(gòu)、治理機(jī)制與管理體制上難以充分市場(chǎng)化，進(jìn)而導(dǎo)致決策流程流于形式、決策質(zhì)量難以保證；當(dāng)然，文化中介組織高素質(zhì)、復(fù)合型人才的嚴(yán)重匱乏，也在一定程度上形成了阻礙效應(yīng)。

三、我國(guó)文化中介組織適應(yīng)性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑分析

(一)文化中介組織適應(yīng)性創(chuàng)新的制度保障：厘清政府-市場(chǎng)關(guān)系，明確中介職能定位

基于文化中介組織適應(yīng)性創(chuàng)新的內(nèi)在要求，構(gòu)建政府與市場(chǎng)“雙強(qiáng)”模式需重視以下關(guān)鍵點(diǎn)：從政府層面上來說，建立高效“強(qiáng)政府”包括三個(gè)方面，一是鑒于我國(guó)文化中介發(fā)展的“先天不足”，政府應(yīng)充分利用行政職能健全文化中介組織機(jī)制，大力扶持其創(chuàng)新發(fā)展，例如出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策、加快文化中介職能建設(shè)、逐步放開所有制成分的限制、健全的法制環(huán)境等；二是鑒于政府對(duì)文化中介組織管控過多過嚴(yán)，政府應(yīng)當(dāng)為其發(fā)展?fàn)I造寬松的外部環(huán)境，尤其是當(dāng)文化中介逐步成熟后，政府應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，讓文化中介真正發(fā)揮市場(chǎng)作用。三是鑒于文化中介組織獨(dú)立性缺失，政府在文化體制改革的整體設(shè)計(jì)中，應(yīng)為文化中介提供市場(chǎng)化發(fā)展的空間，并賦予其適當(dāng)權(quán)利范疇，包括參與制定產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。從市場(chǎng)層面來說，構(gòu)建“大市場(chǎng)”就是要尊重市場(chǎng)規(guī)律，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，具體來說應(yīng)進(jìn)一步加大市場(chǎng)化改革力度，激發(fā)文化市場(chǎng)主體活力，完善其體系建設(shè)，健全其法制建設(shè)，推進(jìn)要素的市場(chǎng)化配置，防止和糾正市場(chǎng)失靈。

(二)文化中介組織適應(yīng)性創(chuàng)新的環(huán)境基礎(chǔ)：完善市場(chǎng)配套機(jī)制，優(yōu)化市場(chǎng)管理體制

一方面需進(jìn)一步完善文化中介組織的市場(chǎng)配套機(jī)制。健全市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、完善市場(chǎng)配套體系是解決我國(guó)文化中介起步晚、創(chuàng)新能力弱的基礎(chǔ)。現(xiàn)階段的重點(diǎn)包括：盡快由行業(yè)協(xié)會(huì)建立文化中介組織統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，形成統(tǒng)一信息平臺(tái)，為文化中介的發(fā)展提供決策有用信息；通過組織行業(yè)培訓(xùn)、技術(shù)咨詢、項(xiàng)目招商等服務(wù)，建立文化中介組織內(nèi)部合作與協(xié)調(diào)機(jī)制，以便更好地促進(jìn)文化中介間的信息、渠道等資源共享及風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?；嘗試引入文化中介保證金制度，以保證金審核“資質(zhì)”劃分，這不僅能夠逐次建立文化中介的市場(chǎng)淘汰機(jī)制，也能夠持續(xù)督促中介組織提升服務(wù)質(zhì)量。

另一方面還需要進(jìn)一步改善文化中介組織的市場(chǎng)管理體制。首先要構(gòu)建有效的行業(yè)自律組織，通過制訂協(xié)會(huì)章程與入會(huì)準(zhǔn)則填補(bǔ)文化市場(chǎng)管理的“真空地帶”，構(gòu)建政府、市場(chǎng)與企業(yè)間有序互動(dòng)的結(jié)構(gòu)化管理系統(tǒng)。其次要建立適度的懲處機(jī)制，通過媒體監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督等多元化治理手段加強(qiáng)執(zhí)法力度，凈化中介市場(chǎng)；同時(shí)針對(duì)目前同一中介市場(chǎng)內(nèi)行業(yè)分割、業(yè)務(wù)交叉等不合理局面，需對(duì)中介組織進(jìn)行清理整頓及重新的系統(tǒng)性定位設(shè)計(jì)。最后還需進(jìn)一步改善文化中介的市場(chǎng)氛圍，強(qiáng)化對(duì)文化中介地位、功能等宣傳，確立文化中介的社會(huì)和行業(yè)地位*劉金祥：《關(guān)于我國(guó)培育和發(fā)展文化中介組織的若干思考》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2012年第2期。。

(三)文化中介組織適應(yīng)性創(chuàng)新的關(guān)鍵路徑設(shè)計(jì)：以滿足意識(shí)形態(tài)管理與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展雙重目標(biāo)為原則

一方面，為適應(yīng)政府意識(shí)形態(tài)管理的需要，文化中介組織需有效平衡其壟斷屬性與經(jīng)濟(jì)屬性間的關(guān)系。無論是基于意識(shí)形態(tài)管理的主觀需要還是基于組建路徑的客觀現(xiàn)實(shí)，文化中介的壟斷屬性顯著，在某種程度上阻礙了其作為市場(chǎng)主體的職能。因此如何平衡二者間關(guān)系，是文化中介適應(yīng)性創(chuàng)新要解決的首要問題。一方面針對(duì)國(guó)有壟斷程度較高的現(xiàn)象，文化中介應(yīng)基于我國(guó)混合所有制改革的宏觀背景，積極引入非公有制經(jīng)濟(jì)，以此構(gòu)建多元資本共生的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，同時(shí)也為文化中介做大做強(qiáng)奠定產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)*趙曉紅：《云南省文化產(chǎn)業(yè)中介組織的培育與發(fā)展研究》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期。。另一方面在當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變的大背景下，文化中介應(yīng)主動(dòng)與政府脫鉤，同時(shí)抓住現(xiàn)代文化市場(chǎng)完善與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史機(jī)遇，積極塑造中介服務(wù)品牌，提升市場(chǎng)知名度*羅加環(huán)：《我國(guó)現(xiàn)代文化中介機(jī)構(gòu)與政府規(guī)制研究》，華中師范大學(xué)碩士論文，2009年。。

另一方面，為滿足現(xiàn)代文化市場(chǎng)改革與文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需求，文化中介組織不僅要全方位、結(jié)構(gòu)性地融入文化市場(chǎng)體系以切實(shí)發(fā)揮中介功能，同時(shí)還要積極創(chuàng)新以提升中介服務(wù)質(zhì)量。具體來說：首先文化中介組織需建立并完善現(xiàn)代企業(yè)制度，健全公司治理機(jī)制和內(nèi)控制度。其次要不斷提升文化中介的市場(chǎng)運(yùn)作能力，包括建立正確的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)理念、提升戰(zhàn)略管理能力等。其中需重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，由于不同中介業(yè)務(wù)范疇的差異化定位，外部戰(zhàn)略聯(lián)盟成為文化中介發(fā)展壯大的重要途徑，即在市場(chǎng)中主動(dòng)尋找協(xié)作伙伴，或?qū)⒆约旱倪\(yùn)營(yíng)鏈與其它相關(guān)企業(yè)(專業(yè)代理公司、銷售公司等)銜接，但需注意設(shè)計(jì)好運(yùn)行機(jī)制、制定合理的利益分享制度、建立科學(xué)完善的監(jiān)控機(jī)制*顧江：《南京文化中介組織發(fā)展中面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2003年第12期。。最后基于我國(guó)豐富的文化資源和產(chǎn)品，文化中介組織還需不斷拓展其服務(wù)范圍和產(chǎn)品內(nèi)容；特別是隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”逐步上升至國(guó)家戰(zhàn)略層面，其必將影響中介組織的創(chuàng)新行為，為此文化中介還需嘗試跨越傳統(tǒng)中介發(fā)展模式，積極引入信息技術(shù)，以更好地服務(wù)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

四、研究結(jié)論與啟示

雖然文化中介組織作為政府、市場(chǎng)與企業(yè)之間的紐帶功能已被業(yè)界所認(rèn)同，但我國(guó)文化中介組織仍面臨創(chuàng)新能力匱乏、獨(dú)立性缺失、區(qū)域不均衡等發(fā)展掣肘，極大阻礙了現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系的持續(xù)完善及文化產(chǎn)業(yè)的做大做強(qiáng)。為此，從政府與市場(chǎng)的關(guān)系分析入手，深入探究在我國(guó)“大政府-小市場(chǎng)”格局下文化中介組織發(fā)展變革所面臨的諸多限制性困境，并力求以此為基礎(chǔ)構(gòu)建其適應(yīng)性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑。研究發(fā)現(xiàn)：第一，政府與市場(chǎng)間的關(guān)系定位是決定文化中介組織市場(chǎng)角色及職能定位的關(guān)鍵，在“大市場(chǎng)-小政府”和“大政府-小市場(chǎng)”兩種不同關(guān)系性態(tài)下，文化中介分別扮演著市場(chǎng)利益的維護(hù)者以及政府治理的配合者等不同角色。第二，我國(guó)“大政府-小市場(chǎng)”的現(xiàn)實(shí)格局是造成文化中介組織面臨諸多限制性困境的主要誘因，政府職能過大、市場(chǎng)機(jī)制不夠完善等導(dǎo)致了文化中介職能定位模糊、行業(yè)自律管理缺失、創(chuàng)新效率較差等問題。第三，構(gòu)建與我國(guó)轉(zhuǎn)軌期制度環(huán)境相適應(yīng)的創(chuàng)新體系是解決文化中介組織發(fā)展困境的關(guān)鍵，其中需要厘清政府-市場(chǎng)關(guān)系，以明確文化中介組織的職能定位；從市場(chǎng)配套機(jī)制、市場(chǎng)管理體制等方面完善文化中介組織創(chuàng)新的環(huán)境基礎(chǔ)；同時(shí)以滿足意識(shí)形態(tài)管理和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展雙重目標(biāo)為原則，明確文化中介組織創(chuàng)新的主要路徑。由此可為我國(guó)進(jìn)一步完善宏觀文化體制改革、建立市場(chǎng)化的文化中介組織體系提供政策建議。

當(dāng)然，本研究?jī)H是基于理論挖掘的視角對(duì)我國(guó)文化中介組織所面臨的問題進(jìn)行剖析，并給出與之相匹配的解決方案，尚未對(duì)制度環(huán)境與文化中介組織運(yùn)行效率、市場(chǎng)化進(jìn)程與中介治理等相關(guān)研究結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。此外還需特別強(qiáng)調(diào)的是，文化中介組織的創(chuàng)新發(fā)展作為現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系完善和文化產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)這一系統(tǒng)工程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，還需其與其他市場(chǎng)主體之間保持合理的協(xié)同空間和節(jié)奏，這也是后續(xù)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。

Adaptive Innovation of Cultural Intermediary Organizations

[責(zé)任編輯：賈樂耀]

with the Evolution of Relationship between Government and Market

LIU Hong-yan QIN Shu-qian LI Bin

(School of Management, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

The dynamic evolution of the position of government and market has brought a fundamental obstacle to the transformation and development of China’s cultural intermediary organizations, making it difficult to improve the modern cultural market system and the cultural industry bigger and stronger. Thus China’s cultural intermediary organizations need adaptive innovation. This article starts with the analysis of the relationship between government and market. Then on the basis of our country’s basic pattern “big market, small government”, this article makes a clear position of cultural intermediary organizations. Thereby it analyzes many restrictive difficulties and their causes at the present stage of China’s cultural intermediary organizations in the development process. At last, it builds the overall framework of adaptive innovation and the key points, in order to offer policy advice to improve the cultural intermediary organizations system in China.

Relationship between government and market; Cultural intermediary organizations; Restrictive difficulties; Adaptive innovation

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“完善現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系與培育骨干文化企業(yè)研究(14ZDA051)”；國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化企業(yè)兼并重組的實(shí)現(xiàn)路徑及效應(yīng)評(píng)價(jià)研究(14AGL012)”；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“制度環(huán)境、子公司并購(gòu)與企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本配置(71302091)”；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“政府干預(yù)、并購(gòu)控制權(quán)轉(zhuǎn)移與企業(yè)創(chuàng)新研究(15CKJJ01)”。

劉紅巖，山東大學(xué)管理學(xué)院講師，博士研究生(濟(jì)南250100)；秦淑倩，山東大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生(濟(jì)南250100)；李彬，山東大學(xué)管理學(xué)院副教授(濟(jì)南250100)。