孫 志 農(nóng)， 沈 楠，2

(1. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院， 合肥 230036；2. 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 科技哲學(xué)部， 合肥 230026)

語言·本質(zhì)·世界
——維特根斯坦語言觀再思考

孫 志 農(nóng)1， 沈 楠1，2

(1. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院， 合肥 230036；2. 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 科技哲學(xué)部， 合肥 230026)

維特根斯坦的語言觀是其哲學(xué)思想的核心，經(jīng)歷了從“語言圖像論”到“語言游戲論”的思想變遷，以反本質(zhì)觀與日常語言觀為主要特征。從語言與本質(zhì)所存在的辯證關(guān)系來看，盡管世界上不存在能夠解釋一切事物的終極本質(zhì)，但是存有在各個(gè)系統(tǒng)層級上起到局域規(guī)范作用的局部本質(zhì)，因此反本質(zhì)觀將“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”絕對對立起來值得商榷；另一方面，從語言與實(shí)在的關(guān)系、語言的多樣性和開放性等方面來看，世界決定著語言，日常語言分析不具備先驗(yàn)意義上的封閉性和自主性，也不可能消解所有的哲學(xué)問題。然而不可否認(rèn)的是，盡管維特根斯坦的語言觀存在局限性，其在語言哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中所起到的巨大作用不可磨滅。

語言圖像；語言游戲；本質(zhì)；世界；維特根斯坦

從《邏輯哲學(xué)論》到《哲學(xué)研究》，維特根斯坦窮盡一生去思考和體驗(yàn)哲學(xué)，而貫穿其哲學(xué)生涯始終的是對語言圣徒般的傾心與執(zhí)著。一直以來，學(xué)術(shù)界力圖從不同角度來研究維特根斯坦的語言觀，然而大多都局限在文本解讀的框架內(nèi)，缺乏在更為寬闊語境中的綜合分析與批判。筆者認(rèn)為，一個(gè)人的經(jīng)歷包括他的思想都不可能逾越他所處的時(shí)代。維特根斯坦已經(jīng)去世將近半個(gè)多世紀(jì)，在追溯其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們不僅有可能，而且也應(yīng)當(dāng)對他的思想進(jìn)行更深入的評價(jià)。

一、從“語言圖像”到“語言游戲”

作為維特根斯坦前期語言哲學(xué)的扛鼎之作，《邏輯哲學(xué)論》的核心思想與當(dāng)時(shí)正在興起的數(shù)理邏輯運(yùn)動(dòng)一脈相承，在很大程度上繼承了萊布尼茨、弗雷格等人開創(chuàng)的語言分析傳統(tǒng)——將語言視為一種思維表達(dá)的形式系統(tǒng)，并采用邏輯分析的手段構(gòu)造絕對嚴(yán)密的理想語言。在數(shù)理邏輯學(xué)派看來，如何徹底擺脫人類思維對自然語言的先天依附，以純粹形式和結(jié)構(gòu)化的方式表達(dá)思想，一直以來就是語言和思維科學(xué)中的首要課題。早在1710年發(fā)表的《神正論》中，萊布尼茨就明確規(guī)定了人工語言相對于自然語言的優(yōu)越地位：“這種語言是一種用來代替自然語言的人工語言，它通過字母和符號進(jìn)行邏輯分析與綜合，把一般邏輯推理的規(guī)則改變?yōu)檠菟阋?guī)則，以便更精確更敏捷地進(jìn)行推理?！盵1]而德國邏輯學(xué)家、語言和分析哲學(xué)的奠基人弗雷格則開啟了現(xiàn)代意義上的人工語言構(gòu)建之路。他認(rèn)為自然語言在邏輯系統(tǒng)方面存在重大缺陷，因此，作為能夠確保推演精確性的符號系統(tǒng)，一種理想的人工語言“必然有邏輯關(guān)系的簡單表達(dá)式，這些表達(dá)式限制在必要的數(shù)量之內(nèi)，必然能夠被人們簡便而可靠地掌握。這些形式必須適合于與內(nèi)容最密切地結(jié)合在一起，同時(shí)必須力求簡明，以便能夠充分書寫平面的二維廣延達(dá)到描述的清晰”。[2]

在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦延續(xù)和發(fā)展了前輩學(xué)者的總體構(gòu)想，提出了一種雄心勃勃的語言圖像觀：世界由事實(shí)組成，所有事實(shí)都可以還原為最基本的原子事實(shí)；而所有的語言命題亦可以分解為最基本的原子命題，并且與原子事實(shí)相吻合；在此基礎(chǔ)上，語言與世界之間建立起一一對應(yīng)的映射和同構(gòu)關(guān)系。因此，維特根斯坦對于日常語言持有嚴(yán)厲的批判態(tài)度，主張采用現(xiàn)代的數(shù)理邏輯工具對其進(jìn)行改造，以消除語用實(shí)踐中的各種含混和歧義現(xiàn)象?！霸谌粘ＵZ言中，常有同一個(gè)詞用完全不同的方法來標(biāo)記——因此屬于兩個(gè)不同的符號——或者用不同的方法來標(biāo)記的兩個(gè)詞，在命題中看來是以同樣的方式來應(yīng)用的……因此，很容易發(fā)生最基本的混淆(整個(gè)哲學(xué)就充滿了這種混淆)。為了避免這些謬誤，我們應(yīng)該使用排除這些謬誤的記號語，方法就是在不同的符號中不應(yīng)用相同的記號，不以同樣的方式來應(yīng)用不同的方式標(biāo)記的記號。就是說要使用一種服從于邏輯語法——邏輯句法——的記號語?！盵3] 34

然而， 事物的演進(jìn)往往迥異于人們的主觀意志。 隨著現(xiàn)代數(shù)理邏輯和自然科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，人們很快意識(shí)到邏輯學(xué)派希望將語言、數(shù)學(xué)乃至世界徹底邏輯化的企圖是無法實(shí)現(xiàn)的。首先，“羅素悖論”的發(fā)現(xiàn)意味著弗雷格“概念文字”的理論基礎(chǔ)存在嚴(yán)重缺陷。其次，羅素與懷特海一心想完成弗雷格未完成的事業(yè)，意圖把數(shù)學(xué)這門人類最成熟的形式化語言完全歸劃為邏輯，進(jìn)而為其他語言類型的嚴(yán)格化奠定基礎(chǔ)?？墒牵M管他們在其巨著——《數(shù)學(xué)原理》中實(shí)踐了這一主張，卻并未獲得真正意義上的成功。盡管羅素等人提出的類型論在一定程度上解決了悖論問題，卻打亂了數(shù)學(xué)的經(jīng)典結(jié)構(gòu)，無法完全兼容現(xiàn)有的數(shù)學(xué)內(nèi)容。同時(shí)，《數(shù)學(xué)原理》所總結(jié)的無限公理和選擇公理既不是任何純粹形式推導(dǎo)的結(jié)論，也很難被看作是顯而易見的邏輯公理，而勉強(qiáng)提出的可化約公理則引發(fā)了更為尖銳的爭論。最后，“羅素悖論”的最終解決借助了集合論中的一系列公理化操作，其關(guān)鍵步驟為通過引入外延公理和內(nèi)涵公理對集合的形成施加限制，從而規(guī)避了悖論的出現(xiàn)。這種方案給人一種“就事論事”“權(quán)宜之計(jì)”的感覺，其所針對的是明確具體的問題，并不依賴某個(gè)特定的哲學(xué)立場，卻產(chǎn)生了非常積極的效果。“因此，人們在構(gòu)造理想語言道路上的慘痛失敗，尤其是以羅素為代表的邏輯學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，所有這些都激發(fā)了人們對于邏輯主義更為全面深刻的審查，也促成了維特根斯坦在語言思想上的重大轉(zhuǎn)變?！盵4]

在20世紀(jì)40年代，維特根斯坦開始倡導(dǎo)一種與前期迥然不同的語言觀，在很大程度上否定了語言的客觀實(shí)指性，主張其靈活多變的表達(dá)功能。也就是說，語言系統(tǒng)中的字、詞、句并不存在一個(gè)絕對普遍的意義，其在不同的語言環(huán)境中有著不同的釋讀空間；語詞、句法規(guī)則、具體語境中的語用活動(dòng)——這些語言系統(tǒng)中的基本要素彼此關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)無法進(jìn)行嚴(yán)格“邏輯切割”的有機(jī)整體。維特根斯坦將之形象地稱為“語言游戲”——“我還將把語言和活動(dòng)——那些和語言編織成一片的活動(dòng)——所組成的整體稱作‘語言游戲’”。[5]7借助此概念，維特根斯坦詳細(xì)討論了人類思想出現(xiàn)混亂的根源。問題的癥結(jié)并不在于如何掌控語言的精確性，而是人們在表達(dá)思想的過程中，習(xí)慣于將語詞和它們的日常使用孤立開來，將其意義固化在某個(gè)抽象的共相化語境中，借此追尋潛藏在大千現(xiàn)象背后的終極“本質(zhì)”，然而這種放之四海而皆準(zhǔn)的所謂“本質(zhì)”恰恰是不存在的。“我們意識(shí)不到一切日常語言游戲的超乎言表的多樣性，因?yàn)槲覀冋Z言的衣裳把一切都弄成一個(gè)樣了?！盵5]270正因?yàn)榇耍S特根斯坦強(qiáng)烈呼吁人們看清抽象思辨的弊病，重新審視那個(gè)人們身處其中、卻渾然不知的多元化語言世界。

二、語言與本質(zhì)

一直以來，幾乎所有的哲學(xué)家都費(fèi)盡心機(jī)，意圖把世界納入某個(gè)高度統(tǒng)一的理論中以解析其本質(zhì)。而維特根斯坦的語言游戲觀則促使人們認(rèn)識(shí)到：任何理論敘事，不論其如何恢弘龐大，都會(huì)存在一些它自身無法填補(bǔ)的縫隙。在維特根斯坦看來，正是對本質(zhì)的執(zhí)著追求使得人們一味沉迷于囈語幻覺式的非日常語言，大量貌似博大精深的思想不過是哲學(xué)家們?yōu)E用語言、將語言抽象化和本質(zhì)化的結(jié)果。“為了弄清楚一個(gè)普通名詞的意義而必須找出在這個(gè)名詞的全部用法中的普遍因素，這個(gè)想法對哲學(xué)研究起了阻礙作用。因?yàn)椋@個(gè)想法不僅得不出任何結(jié)果，而且會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)家把具體事例當(dāng)做無關(guān)的東西加以忽視；然而只有這些事例才能幫助哲學(xué)家理解普通名詞的用法。”[6]因此，對于具體現(xiàn)象的關(guān)注遠(yuǎn)勝于致力于發(fā)掘抽象本質(zhì)的理論建構(gòu)。“維特根斯坦拒絕用建構(gòu)理論的方式來從事哲學(xué)，這種拒絕突出體現(xiàn)在他不用元語言來做哲學(xué)，不用超級概念來進(jìn)行哲學(xué)探索?！盵7]不難看出，維特根斯坦的反本質(zhì)觀蘊(yùn)含著類似于“一碼歸一碼”“具體問題具體對待”的樸素認(rèn)識(shí)，具有一定程度上的現(xiàn)實(shí)意義與合理性。客觀來說，傳統(tǒng)哲學(xué)的宏大敘事終究會(huì)走到盡頭，人類認(rèn)知必定要從形而上的抽象思辨逐步走向具體化、精確化和專業(yè)化，這一點(diǎn)早已被人類知識(shí)發(fā)展的客觀歷史所證實(shí)。

然而，思想的片面和局限性是任何人都無法避免的。維特根斯坦在呼吁人們重視原始現(xiàn)象、杜絕抽象歸納的同時(shí)，卻將現(xiàn)象和本質(zhì)這兩個(gè)概念在日常語言的范疇中絕對對立了起來。在他看來，一切現(xiàn)象都是自在自為的，并不存在什么“隱藏著”的本質(zhì)。“哲學(xué)只是把一切擺到那里，不解釋也不推論。既然一切都公開擺在那里，也就沒什么要解釋的。而我們對隱藏起來的東西不感興趣?！盵5]59“我只是在描述語言而不是在解釋任何東西?！盵8]39此外，作為人們思想的載體和工具，任何人都無法逃脫語言的牢籠。因此，所謂的哲學(xué)思考就不再是對于現(xiàn)象無遮蔽的直接觀察，而是轉(zhuǎn)化為現(xiàn)象學(xué)意義上的語言考察?！拔覀兊难酃馑坪醣仨毻高^現(xiàn)象，然而，我們的探究面對的不是現(xiàn)象，而是人們所說的現(xiàn)象的可能性。也就是說，我們思索我們關(guān)于現(xiàn)象所做的陳述的方式?！盵5]49事實(shí)上，維特根斯坦的以上論述是值得商榷的。本質(zhì)和現(xiàn)象既對立又統(tǒng)一，世界上既沒有脫離現(xiàn)象孤立存在的抽象本質(zhì)，也沒有不受任何本質(zhì)制約的純粹現(xiàn)象。多姿多彩的個(gè)體和多樣性固然值得重視，隱藏在它們背后、相對穩(wěn)定的本質(zhì)也是獨(dú)立于語言表達(dá)的客觀存在。這一點(diǎn)早已被人類無比豐富的自然和社會(huì)實(shí)踐所證實(shí)，并且是不需要通過語言分析來論證的。與之相適應(yīng)，語詞的具體和抽象用法之間也應(yīng)該是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。無論是靈活多變的日常語言，還是服務(wù)于理論歸納的抽象語言，它們之間不是非此即彼、相互排斥的關(guān)系，而是在人們描述現(xiàn)象和本質(zhì)的過程中達(dá)到互補(bǔ)與平衡。

根據(jù)現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)理論，作為一種客觀存在的形式，本質(zhì)可以被定義為在各個(gè)層次上起到“局域”規(guī)范作用的結(jié)構(gòu)或規(guī)律，其潛藏在不同類型的“語言游戲”和“生活形式”中，需要人們進(jìn)行分門別類的實(shí)證探索才能發(fā)現(xiàn)。世界可以劃分為諸多不同的層次——無機(jī)系統(tǒng)、有機(jī)系統(tǒng)、生命系統(tǒng)、人類系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)……每一個(gè)系統(tǒng)都不是完全自由、隨心所欲的現(xiàn)象播撒，而是受到特定規(guī)律的制約。一個(gè)系統(tǒng)的外在表象固然千差萬別，然而掌控其發(fā)展變化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)卻具有較高的穩(wěn)定性，可以視為構(gòu)成該系統(tǒng)的本質(zhì)。有必要指出的是，隨著人們探究范圍的不斷擴(kuò)張和深入，現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的分析還原方法具有相當(dāng)大的局限性。有人希望找到一個(gè)包羅萬象的所謂終極理論，在此基礎(chǔ)上構(gòu)成一個(gè)層級分明、且能夠逐級還原的原理鏈條，從而完美地解釋世界上的一切現(xiàn)象，包括宇宙的形成、生命的起源乃至人類的行為。但是，人們?nèi)找嬉庾R(shí)到這個(gè)想法是不現(xiàn)實(shí)的。美國物理學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者安德森教授曾經(jīng)指出：“還原論的主要缺陷在于它在任何意義上都不是一個(gè)具有建設(shè)性的主張：將一切化約為基本定律的能力并不能確保我們可以以此為基礎(chǔ)重構(gòu)整個(gè)宇宙。”[9]而英國理論物理學(xué)家、科普作家保羅·戴維斯也認(rèn)為：“科學(xué)家們現(xiàn)在越來越注意大自然的結(jié)構(gòu)等級的重要性，象生命、組織、精神之類的整體性概念確實(shí)是有意義的，是不能用‘不過’是原子、夸克、統(tǒng)一力或其他什么東西之類解釋過去的?！盵10]因此，不存在能夠解釋一切事物的普適或終極本質(zhì)。從這個(gè)角度來說，維特根斯坦的反本質(zhì)觀仍有其合理意義。然而，作用在不同系統(tǒng)層級上的本質(zhì)仍然存在，并且在各自的運(yùn)作范圍內(nèi)發(fā)揮局部的規(guī)限作用。

在徹底批判關(guān)于世界本質(zhì)、語言本質(zhì)等本質(zhì)主義思想的過程中，維特根斯坦曾經(jīng)用“偏食”來形容人們固守某個(gè)單向認(rèn)知模式的保守心態(tài)，“哲學(xué)病的一個(gè)主要原因——偏食：只用一類例子來滋養(yǎng)思想”。[5]185也就是說，人們時(shí)常表現(xiàn)出這樣一種思維慣性——將自己在某個(gè)領(lǐng)域中的成功經(jīng)驗(yàn)過于自信和輕率地延拓至其他領(lǐng)域，以至于成為自己以往成就的囚徒。耐人尋味的是，這一論斷恰恰也可以用在維特根斯坦自己身上。后期維特根斯坦對于日常語言表現(xiàn)出極大的偏好，并且根據(jù)他的“語言游戲”說激烈反對當(dāng)時(shí)正在興起的自然科學(xué)抽象化和理論化趨勢。“宗教術(shù)語和數(shù)學(xué)相比，前者就不能承擔(dān)任何濫用抽象符號的罪責(zé)?！盵11]2然而，維特根斯坦的日常語言哲學(xué)恰恰阻礙了他對其他語言論域(邏輯語言、數(shù)學(xué)語言)的全面認(rèn)識(shí)。正是在這個(gè)問題上，維特根斯坦違背了他自己反復(fù)強(qiáng)調(diào)的殊相考察和反本質(zhì)原則，同樣犯了以偏概全和同質(zhì)化思考的病癥。事實(shí)上，作為人類用以精確描述和預(yù)測自然現(xiàn)象的工具、亦或不同范疇的“語言游戲”，數(shù)學(xué)等自然科學(xué)的游戲規(guī)則與日常語言是截然不同的，其在20世紀(jì)的抽象化演進(jìn)已被證明是一條合乎學(xué)科發(fā)展規(guī)律的正確道路，是人類實(shí)踐達(dá)到一定階段后的必然產(chǎn)物。維特根斯坦曾經(jīng)用一句《浮士德》中的名言——“太初有為”來總結(jié)其后期哲學(xué)思想的核心。然而，這個(gè)“為”，如果是將一切抽象和理論元素排除在外的、純粹經(jīng)驗(yàn)性的生活和技術(shù)實(shí)踐，那么終究是不完整的，也無法支撐起一條理論與實(shí)踐攜手并進(jìn)的現(xiàn)代文明之路。

三、語言與世界

眾所周知，語言和世界(實(shí)在)的關(guān)系是哲學(xué)的核心問題之一。對于維特根斯坦而言，所謂的哲學(xué)問題并非源自于現(xiàn)實(shí)世界在人們思想中的投影，而是語言本身在一步步抽象化過程中被錯(cuò)誤使用后的產(chǎn)物。因此，哲學(xué)的全部意義在于語言的批判?！爸灰莆樟苏Z言的日常規(guī)范用法，將語詞的分析置于具體的個(gè)人和社會(huì)語用環(huán)境之中，那么傳統(tǒng)的哲學(xué)問題就將不復(fù)存在乃至自動(dòng)消解掉?！盵12]我們認(rèn)為，語言使用的規(guī)范化固然可以起到明晰概念、銳化思維過程的作用，然而這不可能、也不應(yīng)當(dāng)是人類哲學(xué)思考的唯一目標(biāo)。之所以存在哲學(xué)混亂的現(xiàn)象，其背后有著深刻的社會(huì)、政治乃至認(rèn)識(shí)論方面的根源，語言使用誠然是原因之一，卻不能說是最根本的原因。語言在執(zhí)行措辭表意功能的同時(shí)，無論其表述方式是模糊還是精確，它所指向的世界依然是客觀存在的、不以人們的語言使用而轉(zhuǎn)移的。法國著名哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐曾經(jīng)明確指出必須扭轉(zhuǎn)哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向范式，他說：“在由始至終論述語言的《克拉底魯斯篇》中，柏拉圖說，‘我們哲學(xué)家并不把詞而把物作為研究的起點(diǎn)’。這句話不管多么難以理解或模糊，我都贊成哲學(xué)要恢復(fù)這一思想，哲學(xué)的起點(diǎn)不是詞，而是物?！盵13]而我國學(xué)者涂紀(jì)亮先生也反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們在研究語言和實(shí)在的關(guān)系時(shí)，首先應(yīng)以承認(rèn)實(shí)在的客觀存在為基本出發(fā)點(diǎn)，然后研究如何以語言為手段準(zhǔn)確地或比較準(zhǔn)確地表達(dá)我們的那些反映實(shí)在的思想或觀念?！盵14]總之，在語言和世界的關(guān)系問題上，世界是第一性的，世界決定著語言，這是我們思考哲學(xué)問題時(shí)應(yīng)該始終恪守的基本原則。

維特根斯坦曾經(jīng)舉出一個(gè)著名案例以闡明語言分析的問題消解功能。一代圣哲奧古斯丁在中世紀(jì)提出了所謂的千年疑問——“時(shí)間是什么”，這一哲學(xué)難題困擾了之后的歷代思想家，使得人們眾說紛紜卻百思不得其解。維特根斯坦則指出所謂的“時(shí)間是什么”并非指向客觀世界的真實(shí)問題，而是源自日常語言誤用的哲學(xué)之病?！叭绻谀撤N情形下你突然覺得它是‘一種令人困惑的工具’，然后你清醒了過來，說它當(dāng)然不令人困惑——這就是解決一個(gè)哲學(xué)問題的方式……時(shí)鐘令人困惑，因?yàn)樗肓艘环N他當(dāng)時(shí)看不到的、像是一種精怪的實(shí)體?！盵15]356因此，解決奧古斯丁詰問的關(guān)鍵在于將時(shí)間限定為日常語境中的所指，否認(rèn)時(shí)間的客觀實(shí)體性。這樣，“時(shí)間是什么”就成為一個(gè)被懸置在抽象語境中、剝離了日常實(shí)際意義的偽問題。然而，根據(jù)現(xiàn)代時(shí)空理論，時(shí)間的工具功能與時(shí)間的物理性質(zhì)是兩個(gè)完全不同的概念。時(shí)間這一詞匯是從物質(zhì)運(yùn)動(dòng)中抽象出來的，而不是獨(dú)立于物質(zhì)運(yùn)動(dòng)之外的概念?！皭垡蛩固估碚撟铙@人的是他把空間和時(shí)間降低到了物理宇宙的普通角色的地步，成了受運(yùn)動(dòng)(在狹義相對論中)或引力(廣義相對論中)影響的普通角色?！盵16]因此，作為物質(zhì)存在的客觀形式，時(shí)間也具備不以人們主觀意志而轉(zhuǎn)移的客體性質(zhì)。愛因斯坦在為《大英百科全書》撰寫“空間-時(shí)間”條目時(shí)，曾經(jīng)發(fā)出這樣的感慨：“一個(gè)概念愈是普遍，它愈是頻繁地進(jìn)入我們的思維之中；它同感覺經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系愈間接，我們要了解它的意義也就愈困難?！盵17]因此，站在今天的角度來看，“時(shí)間是什么”仍然屬于傳統(tǒng)的世界認(rèn)知范疇，是一個(gè)具有重大意義的基礎(chǔ)課題，并非借助語言的日常語用分析就可以輕易消解掉。維特根斯坦的語言分析理論可以使人們的思想表達(dá)更為清晰，卻無法根除語言與世界之間根深蒂固的對應(yīng)關(guān)系。我們可以這樣假設(shè)，假使我們僅僅滿足于概念的日常用法，從不試圖超越對時(shí)間的常識(shí)性認(rèn)識(shí)，那么愛因斯坦對于“絕對同時(shí)性”的大膽質(zhì)疑以及20世紀(jì)人類時(shí)空觀的偉大變革就將無從談起了。

此外，世界的復(fù)雜性決定了語言類型的多樣性，日常語言只是其中的一種。在人類探索自然的進(jìn)程中，必須發(fā)展嚴(yán)格精確的自然科學(xué)體系，因此，人們的日常語言就逐漸不能滿足需要了。這就要求引入另外兩種更為形式化的語言——邏輯語言和數(shù)學(xué)語言，從而彌補(bǔ)日常語言在定量描述上的內(nèi)在缺陷?！熬S特根斯坦在其后期思想中著重刻畫了日常語言的優(yōu)越性，卻在某種程度上忽視了數(shù)學(xué)等抽象語言具有同等重要的基礎(chǔ)地位。”[18]眾所周知，希臘哲學(xué)家芝諾曾經(jīng)提出“阿基里斯與烏龜”的運(yùn)動(dòng)悖論，而這個(gè)悖論的圓滿解決必須借助微積分理論中的極限概念和無窮級數(shù)運(yùn)算，基于日常語言的自然推理對此是無能為力的。同理，對于時(shí)空本性這樣的問題，我們的探索也必須立足于精密科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。人們曾經(jīng)提出種種關(guān)于時(shí)空的思辨理論，它們開拓了形式各樣的分析問題的新維度，具有重要的歷史價(jià)值。然而，隨著實(shí)證科學(xué)的宏觀和縱深發(fā)展，這些曾經(jīng)盛行一時(shí)的觀點(diǎn)紛紛成為過去，取而代之的是建立在抽象數(shù)學(xué)語言之上的現(xiàn)代時(shí)空理論。由此可見，人類的綜合認(rèn)知所需要的絕不僅限于日常語言，還有形形色色的其他語言類型。其中，自然語言、邏輯語言和數(shù)學(xué)語言，這三種最重要的形式語言各司其職，在不同層面上確立著各自的運(yùn)作范圍；同時(shí)又相互配合，編織起一張縝密而開放的語言之網(wǎng)。

再者，在維特根斯坦看來，無論理想語言還是日常語言，似乎都是某種自在自為、能夠自我主宰的獨(dú)立王國?！澳撤N東西是哪一類對象，這由語法來說(神學(xué)之為語法)”，[5]136“‘語言和實(shí)際’之間的結(jié)合是經(jīng)由語詞解釋做成的，后者屬于語言理論；因此，語言仍然是自成一體的、自律的”。[8]77維特根斯坦之后的很多哲學(xué)家也受其影響，強(qiáng)調(diào)對語言進(jìn)行微觀精細(xì)的技術(shù)分析，然而這種做法卻忽視了對語言背后客觀實(shí)在的考察，從而成為某種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)院式研究。其實(shí)，人類的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)早已告訴我們，所有語言都不存在一個(gè)終極確定的基礎(chǔ)，從而不具備任何先驗(yàn)意義上的真理性。哥德爾不完備定理告訴我們：在一個(gè)足夠復(fù)雜的形式系統(tǒng)中，“完備性”與“一致性”之間存在無可規(guī)避的矛盾；任何語言都不存在封閉且完美的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，而是具有極其豐富的開放性和實(shí)踐性。因此，想通過純粹的語言分析以徹底解決思維與世界的可靠基礎(chǔ)問題，不應(yīng)當(dāng)是人們追求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。因此，語言絕非一個(gè)孤立封閉的系統(tǒng)，對其在任何層面上的研究都離不開現(xiàn)實(shí)的根本制約。具體來說，“語言的使用涉及使用者、接收者、特定的語境以及各種心理的知識(shí)(經(jīng)驗(yàn)的)背景等等廣泛的文化范疇。換言之，語言的使用及對語言意義的追求，是以使用者已有的文化背景為前提的，離開了這些文化背景而孤立地考察語言現(xiàn)象，勢必使語言研究走向自我封閉?！盵19]總之，不是語言決定了世界，而是世界決定著語言。一種語言的理論基礎(chǔ)決定了其生存和發(fā)展的形式，而形形色色語言類型的盛衰最終由人類實(shí)踐所決定。維特根斯坦曾經(jīng)用詩意般的語言這樣寫道：“一大團(tuán)哲學(xué)的云霧凝聚成一滴語法?！盵5]267在他心目中，語言仿佛是宇宙中的一個(gè)霧滴，縱使卑賤渺小，卻折射出無比粲然的光芒。然而，光芒背后的根源卻并不是語言，而是多姿多彩、無限豐富的世界和人類實(shí)踐。

四、思想的階梯

維特根斯坦一生淡泊名利，從未阿世媚俗，只為追求一個(gè)樸素的理想——“我不希望我的書使別人省心少作思考。我愿它能激發(fā)誰自己去思想。”[5] 2的確是這樣，哲學(xué)不是別的，而是一段漫長且艱苦不懈的自我教育過程；其目的不在于尋找到某個(gè)一勞永逸的終極答案，而是“要推動(dòng)人們思索技巧的進(jìn)步。人們需要這些技巧來為自己把事物弄清楚，而不是依賴公認(rèn)的專家去指導(dǎo)他們”。[20]維特根斯坦在提出自己的觀點(diǎn)時(shí)，時(shí)常展現(xiàn)出一種讓人動(dòng)容的強(qiáng)大自信與決心。然而難能可貴的是，他又始終保有一份睿智而清醒的自我評價(jià)：每個(gè)人經(jīng)過一生努力所獲得的思想都不會(huì)是絕對真理，其終究會(huì)成為別人登高遠(yuǎn)眺的階梯，從而只有相對的歷史價(jià)值?！拔业拿}可以這樣來說明：理解我的人當(dāng)他通過這些命題——根據(jù)這些命題——越過這些命題(他可以說是在爬上梯子之后把梯子拋掉了)時(shí)，終于會(huì)知道是沒有意思的。他必須排除這些命題，那時(shí)他才能正確地看世界?！盵3] 97從這個(gè)角度來說，維特根斯坦的哲學(xué)人生是無比輝煌和成功的，而他彌留之際對自己一生的總結(jié) ——“告訴他們我過了極好的一生”[15]835也的確當(dāng)之無愧。

美籍華裔邏輯學(xué)家、哲學(xué)家王浩在研究維特根斯坦的思想之后，曾經(jīng)這樣說道：“(維特根斯坦)這種僅僅聚焦于他所認(rèn)為的最基本事項(xiàng)的方法論，無疑可以使得他本人在他選擇的學(xué)術(shù)路徑上鉆研得更深，但與此同時(shí)，也使得他更傾向于通過高度簡化的模型來把握真實(shí)的世界，并因?yàn)檫@種簡化而將那些僅僅適用于特定領(lǐng)域的東西誤解成是普遍有效的?！盵21]應(yīng)該說，王浩的這番評價(jià)是頗為中肯的。維特根斯坦的思想遠(yuǎn)非完美無瑕，但是，即使他曾犯下某些錯(cuò)誤，那些錯(cuò)誤也是他真誠無私、忠于自己內(nèi)心的結(jié)果，不帶有一絲一毫的虛偽和市儈之氣。在回顧維特根斯坦的生平時(shí)，他生前的朋友兼同事懷特曾經(jīng)不無傷感地寫道：“維特根斯坦總是懷疑他的思想在未來是否能得到更好的理解。他曾經(jīng)談到他仿佛一直在等待那些敢于持有和同時(shí)代人不同思維和生活方式的人。”[22]或許某一天，當(dāng)一切塵埃落定的時(shí)候，維特根斯坦這個(gè)名字早已湮沒在歷史的深處，卻仍然會(huì)有一種縹緲而永恒、深藏著哀與樂的精神留存在人們的記憶中?！拔艺f過，早期的文化將變成一堆瓦礫，最后變成一堆塵土。但精神像一朵云，將縈繞在塵土的上空?！盵11]4在筆者看來，維特根斯坦身上那種努力開拓進(jìn)取的批判意識(shí)，不斷超越自我的人格魅力，以及敢于征服人性深處自私與偏狹的非凡勇氣，是比其學(xué)術(shù)思想更值得我們珍視的品質(zhì)。

[ 1 ] [德]萊布尼茨. 萊布尼茨自然哲學(xué)著作選[M]. 祖慶年，譯. 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985：8.

[ 2 ] [德]弗雷格. 弗雷格哲學(xué)論著選輯 [M]. 王路，譯. 北京: 商務(wù)印書館，2006：42.

[ 3 ] [奧地利]維特根斯坦. 邏輯哲學(xué)論 [M]. 郭英，譯. 北京：商務(wù)印書館，1985.

[ 4 ] Hans D Sluga. The Cambridge Companion to Wittgenstein[M]. Cambridge :Cambridge University Press, 1996:25.

[ 5 ] [奧地利]維特根斯坦. 藍(lán)皮書和褐皮書 [M]. 涂紀(jì)亮,譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[ 6 ] [奧地利]維特根斯坦. 哲學(xué)語法 [M]. 韓林合,譯. 北京：商務(wù)印書館，2012：26.

[ 7 ] 陳嘉映. 維特根斯坦的哲學(xué)觀[J]. 現(xiàn)代哲學(xué)，2006(5)：90-102.

[ 8 ] [奧地利]維特根斯坦. 哲學(xué)研究 [M]. 陳嘉映,譯. 上海：上海人民出版社，2005.

[ 9 ] Philip W Anderson. More is Different — Broken Symmetry and the Nature of the Hierarchical Structure of Science [J]. Science, 1972, (4047): 393-396.

[10] [美]保羅·戴維斯. 上帝與新物理學(xué) [M]. 徐培,譯. 長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003：246.

[11] [奧地利]維特根斯坦. 文化的價(jià)值[M]. 錢發(fā)平,編譯. 重慶：重慶出版社，2006.

[12] Nieli Russell. Wittgenstein: From Mysticism to Ordinary Language[M]. Albany:SUNY Press, 1987: 190.

[13] [法]阿蘭· 巴迪歐. 哲學(xué)的欲望與當(dāng)代世界[EB/OL].(2016-06-10)[2017-01-10]. 陳永國,譯. http://learning.sohu.com/20160610/n453836791.shtml.[14] 涂紀(jì)亮. 涂紀(jì)亮哲學(xué)論著選:第二卷 [M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社, 2007：804.

[15] [英]瑞·蒙克. 維特根斯坦傳——天才之為責(zé)任 [M]. 王宇光,譯. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2014.

[16] [美]溫伯格. 終極理論之夢 [M]. 李冰,譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003：137-138.

[17] [德]愛因斯坦. 愛因斯坦文集:第一卷[M]. 許良英，范岱年,編譯. 北京：商務(wù)印書館，1976：245.

[18] Brian McGuinness. Wittgenstein: A Life : Young Ludwig 1889-1921[M]. California :University of California Press, 1988: 107.

[19] 江怡. 對語言哲學(xué)的批判：維特根斯坦與康德——兼論英美與歐洲大陸哲學(xué)的關(guān)系 [J]. 哲學(xué)研究，1990(5)：94-103.

[20] [美]約翰·丘吉爾. 維特根斯坦與哲學(xué)的未來 [J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2008(1)：103-112.

[21] 王浩. 超越分析哲學(xué)——盡顯我們所知領(lǐng)域的本相 [M]. 徐英瑾,譯. 杭州: 浙江大學(xué)出版社，2010：115.

[22] Georg H von Wright. A Portrait of Wittgenstein as a Young Man: From the Diary of David Hume Pinsent 1912-1914[M]. Oxford: Basil Blackwell, 1990: 6.

(責(zé)任編輯：周成璐)

Language,EssenceandWorld:ARe-analysisofWittgenstein’sLanguagePhilosophy

SUN Zhi-nong1，SHEN Nan1,2

(1.SchoolofForeignLanguages,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei230036,China; 2.DepartmentofPhilosophyofSciencesandTechnologies,UniversityofScienceandTechnologyofChina,Hefei230026,China)

It is unanimously acknowledged that Wittgenstein’s philosophy of language is the core of his general philosophy, which has undergone the transition from the theory of “l(fā)anguage picture” to the theory of “l(fā)anguage game”. The later philosophy of Wittgenstein features the view of anti-essence and the view of ordinary language. Considering his opinion of anti-essence, the paper holds that there exists no ultimate essence but the partial essence which executes its relevant role at certain systematic level. As to Wittgenstein’s philosophy of ordinary language, from the perspectives of “l(fā)anguage-world” relationship, diversities and openness of language, the paper points out that the language is determined by world, and language analysis is not transcendentally self-reliant and closed, therefore is not capable of solving all philosophical questions. In spite of its limitations, it is pointed out that Wittgenstein’s theory has made great contributions to the development of the philosophy of language.

language-picture; language-game; essence; world；Wittgenstein

10.3969/j.issn. 1007-6522.2017.05.006

2017-04-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目(11YJC740095)；安徽省高校人文與社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)課題 (SK2015A790)；安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)繁榮發(fā)展哲學(xué)社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目 (2016zs03zd)

孫志農(nóng)(1971- )，男，安徽廬江人。安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院副教授、博士，主要研究方向：認(rèn)知語言學(xué)與語言哲學(xué)。 沈楠(1980- )，男，安徽合肥人。中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技哲學(xué)部博士研究生，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師，主要研究方向：科技哲學(xué)與語言哲學(xué)。

B561.59

： A

： 1007-6522(2017)05-0060-09