肖 旭

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 工商管理學院，北京 100070)

?

制度變遷與中國制度改革的文獻綜述

肖 旭

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 工商管理學院，北京 100070)

制度對于宏觀經(jīng)濟績效具有重要的影響，分析制度變遷的過程對于理解經(jīng)濟發(fā)展具有重要的指導意義。隨著中國經(jīng)濟由增量擴張逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性調(diào)整，對于制度變遷的研究應集中于中國當前各項經(jīng)濟制度本身存在的問題以及由制度變遷差異所導致的現(xiàn)象差異。

制度變遷；制度創(chuàng)新；制度改革；經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌

制度變遷理論的研究涉及社會學、政治學、經(jīng)濟學、哲學、歷史學、法學等眾多學科，主要采用演化計量分析、博弈論分析、歷史分析、認知論分析、社會學分析等研究方法[1]，分析制度的起源、變遷的原因、變遷的動力、變遷的歷史過程、變遷的方式等內(nèi)容。有學者認為，區(qū)別于技術對社會生產(chǎn)力發(fā)展的影響，制度決定了社會發(fā)展過程當中交易主體之間的生產(chǎn)關系并且發(fā)揮著基礎性作用，對于經(jīng)濟水平的改善具有長期性、根本性的影響[2]。把制度置于理解各種經(jīng)濟體制的中心[3]，分析制度變遷的過程，對于理解經(jīng)濟發(fā)展具有重要的指導意義。

一、制度變遷理論的思想演變

斯密(Smith,1776)提出了勞動分工能夠提高生產(chǎn)率的觀點，認為企業(yè)內(nèi)部員工可以通過專注于單一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的制造活動，提高專業(yè)化知識和技能，減少在不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間流動的轉(zhuǎn)換成本，形成比較優(yōu)勢[4]。在市場中，比較優(yōu)勢的出現(xiàn)必然使得勞動個體的知識局限于單一方面而很難獲得有關市場的全部信息。同時隨著市場的發(fā)展，個體獲得全部信息的成本也會相應地提高。所以，市場的經(jīng)濟個體之間出現(xiàn)了信息不對稱的問題。西蒙(Simon，1955)在信息不對稱假設的基礎上提出了“有限理性”假設，即由于個體的生命周期變化以及他所面臨的不確定性，也由于個體有限的知識、預期、技能和時間，個體難以獲得有關市場的全部信息，而只能根據(jù)已有的信息積累進行經(jīng)濟決策[5]。有限理性的假設更為準確地解釋了在經(jīng)濟活動中有關人性的問題，但是卻沒有將制度的研究視角進一步聚焦，反而將原有的學科范圍拓展到了一個涉及社會學、政治學、法學等眾多學科知識的廣闊領域。

個體具有有限理性，市場活動中的經(jīng)濟個體無法獲得有關交易的全部信息，導致市場的不完善，進而產(chǎn)生了交易成本。交易成本的出現(xiàn)，使得市場產(chǎn)生了通過制訂規(guī)則約束經(jīng)濟活動中交易個體行為，明晰產(chǎn)權主體進而降低交易成本的需求。交易規(guī)則的缺失使得經(jīng)濟個體在交易過程中不得不通過口頭約定的形式實現(xiàn)降低不確定性的目的，這也導致經(jīng)濟個體之間難以維持長期合作，即使是短期交易也面臨著較高的不確定性，因為口頭約定并沒有任何實質(zhì)性的效力[6]。在一個較大的社會寄希望于通過共有制實現(xiàn)資源的有效利用以及引導人均福利增加的特殊指令性控制，顯然不具有現(xiàn)實性[7]。同時，環(huán)境變化的不確定性以及經(jīng)濟個體之間信息共享的障礙都使得企業(yè)在市場當中的權利難以得到有效的保障，企業(yè)的經(jīng)營由于缺少責任約束而更多地表現(xiàn)為機會主義，尤其是在產(chǎn)權機制尚未建立的情況下，資源往往難以實現(xiàn)在企業(yè)之間的有效配置[8]。模糊或者無效的產(chǎn)權為統(tǒng)治階層干預財富創(chuàng)造過程，進而最大程度攫取經(jīng)濟租提供了便利[9]。有學者認為，從長遠的視角看，私有制顯然更具有生產(chǎn)效率[7]，產(chǎn)權的明晰化也成為契約制訂的主要動機。產(chǎn)權界定了人們?nèi)绾问芤婊蚴軗p，以及誰必須向誰提供補償[10]。只要產(chǎn)權是排他的和可轉(zhuǎn)讓的，契約之間的差異最終仍然會使得資源配置效率趨于均衡[11]。通過契約的制訂和修正以不斷明晰經(jīng)濟個體的產(chǎn)權，在一定程度上能夠避免受到機會主義影響的交易行為[12]。企業(yè)也可以通過制訂使交易雙方之間交易費用最低的契約實現(xiàn)收益最大化[11]。因此，契約構(gòu)成了企業(yè)的基礎，對于那些依托團隊合作的組織則更是如此[13]。然而，制度的設計主要針對集體行動[14]而疏于明確界定經(jīng)濟個體的行為。由于制度變遷是集團行動的結(jié)果，“搭便車”也成為制度變遷過程中存在的問題[15]。同時，個體理性并不一定意味著集體理性。雖然集體行動能夠左右個體行為[16]，但是一些經(jīng)濟個體卻可能出現(xiàn)道德風險和機會主義的問題，通過侵害他人的權利實現(xiàn)個人利益。在外部人受到有利影響的情況下，自愿契約的數(shù)量往往會少于實現(xiàn)社會總體福利最大化所需要的數(shù)量。產(chǎn)權的一個重要功能便是引導人們將外部性實現(xiàn)內(nèi)部化[10]，產(chǎn)權的明晰化也需要關注個人或集體如何應對搭便車的問題[17]。

為了進一步完善契約對產(chǎn)權的界定，就需要根據(jù)環(huán)境的變化重新制訂契約使得契約能夠與時俱進。由于市場機制本身存在著運作成本，即使是在發(fā)達的市場中，經(jīng)濟運行偏離市場機制效率的情況也很常見[18]，所以制度變遷也是一個適應性學習的過程[19]。隨著社會的發(fā)展，個體經(jīng)濟價值的提高產(chǎn)生了對新制度的需求，對舊制度的調(diào)整也成為滯后制度需求的適應性舉措[20]。通過經(jīng)濟主體共同努力以加強制度的設計與完善，不斷降低交易成本，成為推動經(jīng)濟制度演化的潛在機制[21]。在現(xiàn)有制度條件下，潛在的可獲得利潤越大，則舊制度滅亡，新制度形成的可能性也越大[22]。

進步不可避免地伴隨著不確定性，不確定性提高了經(jīng)濟個體之間交易的復雜性[23]，制度也成為經(jīng)濟個體降低交易不確定性并且提高交易效率以及個人收益的重要工具[15]，所以不確定性成為影響制度變遷路徑的因素之一。隨著社會的發(fā)展，效率較低的制度由于難以適應不斷變化的市場環(huán)境和社會關系而被淘汰，那些有利于經(jīng)濟個體在新的環(huán)境下提高交易效率并且實現(xiàn)交易主體之間合作利益最大化的經(jīng)濟制度成為占優(yōu)選擇[14]。在制度變遷的過程中，由于利益格局會被改變，所以也伴隨著各類沖突。制度規(guī)定了個體權利，但是個體行使權利的成本恰是使他人蒙受的損失。因此，經(jīng)濟學家在分析產(chǎn)生沖突的責任歸屬問題時，應該基于總體和邊際兩個視角進行分析。當造成損害后的社會總收益大于損害發(fā)生前的社會總收益時，就應該允許這種損害的發(fā)生，因為它帶來了社會總福利的提高。盡管在這個過程中，部分個人的收益減少，但是整個社會得到了發(fā)展。因此，當經(jīng)濟學家比較不同社會的契約時，應該考慮的是社會總產(chǎn)出，而單純地比較個體收益顯然沒有現(xiàn)實意義[24]。微觀個體或組織追求利潤最大化的努力往往是徒勞的，不確定性的存在使得能夠最大化個體收益的方案并不在可實現(xiàn)的戰(zhàn)略集當中[25]。所以，制度變遷的分析應該摒棄經(jīng)濟個體利潤最大化而將整個社會福利最大化作為根本目標。

二、諾思的經(jīng)典理論模型

諾思(North，1966)建立了一套用于分析“制度變遷”的理論體系，該體系被公認為新制度經(jīng)濟學的成熟理論[2]，并被大量學者借鑒用于分析制度變遷過程[26]，但是該理論在解釋動態(tài)均衡與利益集團博弈等方面仍然存在局限性，而這些局限性也恰成為學者繼續(xù)分析制度變遷的方向。諾思在20世紀80年代前對制度變遷的研究主要基于新古典分析范式，并沒有深入地分析制度變遷過程中集體行動的非理性行為，而且也沒有引入動態(tài)的視角，使得制度變遷理論仍然停留于靜態(tài)模型的層面。1981年，諾思將經(jīng)濟學領域的產(chǎn)權理論、政治學領域的國家理論以及哲學領域的意識形態(tài)理論作為制度變遷的核心基礎，設計出一套制度變遷理論的原始分析框架。隨后，陸續(xù)對制度變遷理論的原始分析框架進行了修正[3]。

諾思(1981)首次嘗試將動態(tài)的分析視角引入制度變遷的研究中，并指出彌補新古典模型解釋歷史上經(jīng)濟績效既有缺陷的三套理論：人口統(tǒng)計變動理論、知識存量增長理論和制度理論[3]。人口統(tǒng)計變動的信息可以通過查找國家統(tǒng)計的相關資料獲得。由于制度變遷的過程必然伴隨知識存量的增加，因此諾思將知識存量的增加嵌入制度理論進行分析，并將制度理論進一步細分為產(chǎn)權理論、國家理論和意識形態(tài)理論三個部分。諾思將偏好、財產(chǎn)權利、慣例、適應性效率等概念引入理論框架，但是由于內(nèi)在邏輯性尚不明晰使得該框架僅僅局限于表面現(xiàn)象的描述。該理論框架分析的出發(fā)點是為了彌補新古典模型在解釋歷史上經(jīng)濟績效時的既有缺陷。諾思并沒有對三套基礎理論分別進行更深入的具體闡述，且缺乏對三套基礎理論背后潛在影響機制作用機理的研究。與20世紀80年代前對制度變遷的研究相比，諾思提出的制度變遷原始理論框架實現(xiàn)了靜態(tài)向動態(tài)的轉(zhuǎn)變，并初步明晰了制度變遷的三套基礎理論，為制度變遷理論的發(fā)展提供了新的契機，也為后續(xù)的研究奠定了堅實的理論基礎[26]。

諾思(1990)對制度變遷理論的分析框架進行了第一次修正，將制度細分為正式規(guī)則、非正式約束以及實施特征三個方面，同時在原始框架的基礎上進一步細化了三套基礎理論的內(nèi)容，引入不確定性、均衡狀態(tài)等古典經(jīng)濟學詞匯以及路徑依賴、適應性效率等演化經(jīng)濟學術語，并借鑒了“創(chuàng)造性破壞理論”，以此說明企業(yè)家精神在制度變遷過程中的作用[3]。諾思對制度變遷理論原始分析框架的第一次修正將三套基礎理論分別進行了細化，同時引入古典經(jīng)濟學與制度經(jīng)濟學的術語加以表述，進一步繒強了分析框架的系統(tǒng)性。但是，仍然沒有闡述三套基礎理論背后潛在影響機制的作用機理。同時，諾思強調(diào)了非正式約束通過影響經(jīng)濟個體的意識形態(tài)間接地影響制度變遷的過程，但是卻并沒有更深入地解釋這個間接的影響機制究竟如何具體地運行。由于制度變遷已經(jīng)成為社會發(fā)展的一種常態(tài)，那么如何將動態(tài)性引入分析框架也成為制度變遷理論未來研究的一個關鍵問題。而將動態(tài)性與漸進性變遷有機地融合起來，必然能引導我們更深入地解釋制度變遷的歷史過程[26]。

1995年，諾思對制度變遷理論的分析框架進行了第二次修正，在第一次修正的基礎上突出了制度變遷的根本目的以及不同階段孕育了不同的制度特征，并初步解釋了非正式約束通過影響經(jīng)濟個體的意識形態(tài)進而對經(jīng)濟個體修訂制度所產(chǎn)生的間接影響。區(qū)別于后續(xù)學者通過構(gòu)建計量模型針對制度的形成進行分析，諾斯認為制度是歷時性演變的產(chǎn)物，簡單地研究變量之間的關系并不能夠系統(tǒng)地解釋這個問題[6]，所以對人類社會發(fā)展歷史的回顧成為理解制度變遷的前提[27]。不同的歷史階段都有特殊的背景，制度變遷的理論分析應結(jié)合各歷史階段的特殊背景才能夠更好地解釋其中的潛在機制。諾思將不同歷史階段的特殊背景定義為各態(tài)歷程*“各態(tài)歷程”是鐘正生等在翻譯諾思的Understanding the Process of Economic Change一書時所用的術語，在原文中是“erdogicity”。各態(tài)歷程指連接每個相對穩(wěn)定的制度均衡狀態(tài)的制度變遷過程。，以表示社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其演變方式。隨著對制度變遷過程研究的深入，非正式約束的作用日益受到重視。非正式約束構(gòu)成了大量正式組織的基礎，從根本上影響著政治和經(jīng)濟生活[14]。當一套既有的理論通過不斷地完善和拓展從而能夠較為清晰地對社會發(fā)展過程中個體之間的交易行為進行解釋時，真正潛藏于現(xiàn)象背后的內(nèi)在規(guī)律以及作用機制才能夠被發(fā)現(xiàn)[21]。由于非正式約束從根本上影響著經(jīng)濟個體對問題加以分析的思維方式，所以隨著研究的逐步深入，諾思在第二次對理論框架進行完善后逐漸側(cè)重于分析非正式約束對經(jīng)濟個體交易行為的影響[28]。諾思對原始分析框架進行第二次修正后，其理論框架也趨于成熟。但是由于諾思始終采用歷史制度主義的分析范式，而沒有結(jié)合經(jīng)濟學當中的動態(tài)技術，所有對于演化機制的解釋仍然缺乏系統(tǒng)的論證。到目前為止，已有諸多學者嘗試對非正式約束進行分析。林(Lin，1989)認為意識形態(tài)是降低其他制度費用的重要制度安排[15]。孫圣民(2006)通過比較諾思的意識形態(tài)理論和哈耶克的道德進化論發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟個體之間意識形態(tài)交流的結(jié)果決定了整個社會主流價值觀念的導向，通過設計和修訂正式制度有利于鞏固和發(fā)展不斷變化的主流價值觀，所以意識形態(tài)對社會發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響[29]。哈曼等(Harmon et al.，2015)從修辭學的角度分析發(fā)現(xiàn)，用于描述組織內(nèi)部的修辭能夠維護舊制度，而用于描述組織之間的修辭則有利于制度變遷[30]。然而，至今仍然沒有學者對制度變遷的動態(tài)性以及非正式約束與正式制度之間相互作用的機制加以探索，而這也成為學者們進一步研究制度變遷過程的主要方向。

三、制度變遷過程的創(chuàng)新邏輯

制度本身的起源與演化構(gòu)成了制度變遷的鏈條，將整個過程串聯(lián)起來的則是經(jīng)濟個體[31]。一套規(guī)則只有在獲得相關團體成員的充分認可之后，才能夠在團體范圍內(nèi)被正式確立為制度[14]。人類對制度的認知程度以及對社會發(fā)展的預期，決定制度創(chuàng)新的方向和路徑。然而，制度變遷往往發(fā)生于一個制度框架內(nèi)，經(jīng)歷了漫長的過程[27]。在有關時間變化的問題上，分析信息成本和交易成本可能有重要的意義[7]。制度變遷對信息獲取方式的改進以及對交易成本的改變程度，成為行動者修正舊制度或制訂新制度的主要依據(jù)。制度變遷在改變整個社會運作機制的同時，降低了市場的不確定性和交易費用，改善了人類生存的經(jīng)濟環(huán)境。制度變遷是修正舊制度，制訂新制度，通過創(chuàng)新實現(xiàn)發(fā)展的過程，因此創(chuàng)新是制度變遷的主要動力。同時，制度創(chuàng)新作為對未來發(fā)展的預期，在實際的運行過程中形塑了經(jīng)濟發(fā)展的方式，并指導經(jīng)濟決策和新一輪的行動，進而鞏固舊制度或孕育新制度[32]。

然而，對于制度的創(chuàng)新并不能完全脫離制度的歷史因素，路徑依賴成為諸多制度演進的主要特征[27]，研究制度供給應基于歷史時期與特定地區(qū)的具體知識，以及該制度在整個制度結(jié)構(gòu)中的地位[15]。制度結(jié)構(gòu)是若干單個制度的集合，單個制度的均衡會影響整個制度結(jié)構(gòu)的均衡狀態(tài)[15]，任何制度都是針對特定交易行為而設計的，隨著社會的發(fā)展，交易行為的多樣性不斷增加，所以單一制度并不能夠維持市場的有效運轉(zhuǎn)[33]?；羝孢d(2007)提出了系統(tǒng)演化的層級論，認為各項制度的設計服從系統(tǒng)中不同層級的需要，除了同一層級的制度會相互制約和補充外，不同層級的制度也會產(chǎn)生相互影響而表現(xiàn)為向上因果和向下因果[34]。根據(jù)霍奇遜的分析，單個制度擁有兩個層次的屬性，即作為整個制度框架的有機部分運作的整體屬性以及保持自主運作的個體屬性。整個制度框架以無數(shù)子制度為基礎，并影響子制度的運作，除了具有子制度的特征外，同時作為整體運作的系統(tǒng)還具有子制度協(xié)同作用產(chǎn)生的新特征。子制度的創(chuàng)新雖然能夠改進自身特征，卻無法改進整個制度框架下無數(shù)子制度之間協(xié)同作用產(chǎn)生的新特征。因此，制度創(chuàng)新的過程并不是單一制度的改變，而是制度集合協(xié)同作用的結(jié)果。單一制度的創(chuàng)新能夠在某一方面取得進展，然而基于系統(tǒng)均衡的視角，如果整個制度集合無法取得協(xié)同創(chuàng)新，則單一制度改進所取得的成果終將被整個制度集合的滯后完全消磨。各種具體變化的相互聯(lián)系和衍生后果總是極為復雜的，只有當調(diào)整過程的各個方面以某種方式完成的時候，它們才會顯現(xiàn)出來。

在現(xiàn)實當中，改變現(xiàn)狀的努力源于每個人日常的工作。當改變現(xiàn)狀的努力獲得突破時，這種努力就會在組織內(nèi)部擴散，然后慢慢沉淀并孕育觸發(fā)制度變遷的機制[35]。小群體當中的個人試圖拓展新知識或者建立新能力的努力成果微乎其微[36]，但是社會上卻存在著無數(shù)這樣的小群體，他們創(chuàng)新努力的集合最終推動了制度變遷的過程，促進了整個社會的發(fā)展。這個過程發(fā)生于潛移默化當中，是整個社會每個個體為了改善現(xiàn)狀付出努力的集合，所取得的成果大多是在整個社會非正式約束方面的突破，深深影響著每個個體的意識形態(tài)。林(1989)將這一過程稱為誘致性變遷，即現(xiàn)行制度的變更或替代以及新制度的制訂是由個體或個體集合為了改善現(xiàn)狀而自發(fā)做出的努力促成的[15]。根據(jù)已有的制度變遷理論的分析框架可以發(fā)現(xiàn)，非正式約束構(gòu)成影響著制度變遷的潛在機制，所以誘致性變遷取得的成果具有極強的穩(wěn)定性。誘致性變遷是一種自下而上的作用機制，這個過程需要基于個體自發(fā)的努力，然而融合不同個體的努力的過程卻需要花費較長的時間，使得制度供給難以匹配社會發(fā)展對制度創(chuàng)新的需求。因此，如果制度創(chuàng)新僅能通過誘致性創(chuàng)新實現(xiàn)，那么一個社會既有的制度供給將難以維持經(jīng)濟、政治、文化等領域的潛在需求并且表現(xiàn)出更加明顯的滯后性，然而政府通過出臺相應的政策直接干預市場運行卻能夠在短期內(nèi)相對有效地解決這個問題[15]。20世紀30年代，歐洲經(jīng)濟大蕭條引起了整個社會對亞當·斯密提出的“看不見的手”的質(zhì)疑。隨后歷次經(jīng)濟危機均證明市場不是萬能的，市場機制也會出現(xiàn)失靈，政府這只“看得見的手”應該補充市場機制難以觸及的地方。在制度供給方面，國家能夠通過出臺過渡性制度，補充制度誘致性變遷導致的供給不足。同時，過渡性政策的出臺能夠為社會制度提供適應性效率，在短期內(nèi)解決由制度供給不足而導致改革缺乏動力的問題[37]。林(1989)將這種通過國家干預補充制度供給的過程稱為強制性變遷，即由政府以命令或法律等強制性手段引入和實行新制度[15]。作為制度誘致性變遷的補充，強制性變遷能夠通過由上而下的作用機制，強制性地推動整個社會制度的創(chuàng)新。強制性變遷的過程以國家意志為根本動力，能夠在較短的時間內(nèi)解決制度供給不足的問題，維持整個社會的制度均衡。由于政府的每項政策大多不是源于社會每個個體意志的集合，所以會對社會造成不同程度的損害。盡管市場對政策的適應性調(diào)整能夠削弱政策的負面效應[38]，但是由于缺少社會每個個體的認知以及非正式約束的潛在影響，強制性變遷的成果難以長久持續(xù)。國家過度干預制度創(chuàng)新，還會破壞制度的內(nèi)在邏輯，降低制度創(chuàng)新效率[39]，最終影響到國家經(jīng)濟的長期發(fā)展。因此，整個社會制度創(chuàng)新的過程仍然應由誘致性變遷主導，而政府行政干預下的強制性變遷僅能夠作為誘致性變遷的補充措施，彌補短期之內(nèi)的制度供給不足，同時行政干預的程度要控制在合理的范圍內(nèi)。

伴隨著中國進入消費規(guī)模持續(xù)擴大的新發(fā)展階段，消費和進口具有巨大增長空間。商務部新聞發(fā)言人高峰表示，未來五年，中國將進口超過10萬億美元的商品和服務，為世界各國企業(yè)進入中國大市場提供歷史性機遇。

四、國內(nèi)有關制度創(chuàng)新的相關研究

(一)針對制度變遷過程的研究

基于西方學者針對制度理論的研究成果，林(1989)認為制度變遷的形式可以分為由政府進行短期性的政策干預作為重要動力的強制性變遷以及由經(jīng)濟個體之間的交易行為自然演化作為內(nèi)生機制的誘致性變遷，并認為政府通過出臺政策在整個社會制度變遷的過程中扮演著重要的角色[15]。然而，對于由一個權力中心決定制度安排的基本框架并遵循自上而下制度變遷原則的國家來說，研究制度供給更具現(xiàn)實意義[40]。楊瑞龍(1993)結(jié)合中國經(jīng)濟改革的實踐，引入了“中間擴散型制度變遷”*隨著改革進程的推進，在權力中心與微觀主體之間的地方政府會逐步發(fā)展成熟，并成為溝通權力中心與微觀個體的重要媒介。地方政府能力的提高，將能夠有效地降低制度變遷過程的交易成本。楊瑞龍將這種變遷方式稱為中間擴散型制度變遷方式[42]。的方式，提出了“供給主導型—中間擴散型—需求誘致型”的“三階段論”[41]，并構(gòu)建博弈模型發(fā)現(xiàn)中國的市場化改革呈現(xiàn)階梯式漸進過渡特征[42]。中國市場化的本質(zhì)表現(xiàn)為，政府逐步放松對經(jīng)濟運行機制的行政化干預，市場機制的作用逐漸得到增強[43]。隨著中央不斷向地方轉(zhuǎn)移財政以及地區(qū)政策制定等行政權力的加強，地方政府在地區(qū)制度體系完善以及國民經(jīng)濟建設過程中的作用進一步加大，但是由于行政監(jiān)管體系的缺失，各級政府內(nèi)部也出現(xiàn)腐敗、行政干預過度抑制市場發(fā)展等問題，破壞了地方制度體系的正常建設，也抑制了地區(qū)經(jīng)濟的正常發(fā)展[44]。利益格局的調(diào)整是推動制度變遷的根本原因，單純地劃分制度變遷的階段并不能夠完全揭示這個過程當中經(jīng)濟個體追求利益的過程如何推動了制度的演化。黃少安(1999)認為在制度變遷的不同階段，扮演關鍵角色的組織和個人會隨著權力、地位等因素的改變使得利益關系也發(fā)生相應的改變，利益關系也會隨之而發(fā)生改變，所以對變遷主體的研究能夠更好地揭示制度變遷的過程[45]。金祥榮(2000)以“溫州模式”的變遷和浙江的改革經(jīng)驗為例，實證分析發(fā)現(xiàn)與單一的變遷模式相比，多種變遷方式并存以及漸進轉(zhuǎn)換的改革道路有利于降低改革的成本[46]。史晉川和沈國兵(2002)通過引入“制度創(chuàng)新均衡價格”概念重新定義并劃分制度變遷方式，認為三種制度變遷方式可以相互并列[47]。

事實上，由于新制度經(jīng)濟學本身的局限性，使得對于制度變遷過程的研究主要通過構(gòu)建博弈模型進行，因此對于變遷主體的界定就成為模型設計的難點。交易主體談判地位的變化將對交易過程產(chǎn)生重要影響[48]，隨著交易頻率的提高以及交易范圍的擴大，經(jīng)濟主體之間的交易關系以及制度邏輯不斷復雜化，并且影響到制度變遷的方向[49]，單純地將制度變遷的過程劃分為幾個具體階段仍然未能夠解釋其間變遷主體的行為，而制度變遷方式的選擇具有較強的情景依賴性，很難較為清晰地歸納出階段的先后順序，現(xiàn)實的情況更多地表現(xiàn)為多種變遷方式并存的狀態(tài)。同時，制度創(chuàng)新是不斷打破舊規(guī)則，建立新規(guī)則的過程，很難界定出均衡穩(wěn)態(tài)，動態(tài)博弈是變遷過程的常態(tài)。制度變遷是一個復雜的過程，其中由于變遷主體的變化、利益關系的重建等原因，使得學術界到目前為止仍然沒有建構(gòu)起一套有關制度的理論體系，而僅能夠通過零散的理論挖掘嘗試地解釋一些具體問題，因此對于變遷路徑的探索仍然是有待學者解決的難題。

(二)制度變遷過程的模型

制度變遷是不斷淘汰舊制度并且確立新制度的連續(xù)過程，分析模型的設計必須基于時間發(fā)展的視角，考量制度在一系列因素的綜合作用下表現(xiàn)出的特征。中國的市場化改革思路就是通過制度創(chuàng)新重新確立政府與市場的關系[50]，其中涉及政府與國有企業(yè)的關系、行政干預與市場機制的關系等。制度的完善能夠有效地沉淀發(fā)展所取得的各項成果，同時制度的創(chuàng)新也能夠為經(jīng)濟的下一步改善提供指引。

黃少安(2000)提出了“同一軌跡上制度變遷的邊際效益先增后減”的假說，并認為制度變遷的收益會隨著變遷過程逐漸趨于平緩穩(wěn)定，而在制度變遷完善和修補的過程中必然要面對各種阻力，即使通過漸進式的創(chuàng)新延長改革的時間能夠降低單位時間的改革成本，但是改革一項制度所需要的總成本卻并沒有減少，甚至會隨著時間的延長在改革過程中不得不考慮新出現(xiàn)的情況，最終提高總成本[51]。這樣的分析運用了正統(tǒng)新古典經(jīng)濟學的理論，即任何一項制度僅能夠在特定的歷史時期發(fā)揮作用，同時將隨著社會發(fā)展不斷創(chuàng)新，制度變遷進行完善和修補的成本則會隨著社會發(fā)展效率的提高而提高。但是，社會發(fā)展是一個不斷進步的過程，從長期來看，制度變遷的邊際效益應該是穩(wěn)步提高的趨勢而并非倒“U”型。只有當環(huán)境發(fā)生劇變時，制度變遷的邊際效益才會出現(xiàn)劇烈地下降。而人類隨著學習能力的提高，能夠在較短的時間內(nèi)意識到環(huán)境的變化并很快地進行制度創(chuàng)新，控制效率損失。同時，人類對環(huán)境劇變的反應時間也會隨著學習能力的提高而縮短。殷德生(2003)通過構(gòu)建古典博弈模型研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行制度供給不足成為制度創(chuàng)新的起點，組織的決策者則實際主導著制度創(chuàng)新的過程和方向[52]。這一對制度創(chuàng)新的分析僅僅是將視角集中于微觀經(jīng)濟組織內(nèi)部，而并沒有涉及環(huán)境對制度創(chuàng)新的影響。制度變遷受到多方面因素的協(xié)同作用，在控制任何幾個因素之后分析其他因素產(chǎn)生的影響，很難得出客觀有效的結(jié)論。

(三)制度變遷與中國經(jīng)濟增長

制度變遷促進了中國經(jīng)濟的增長，為了進一步加快制度變遷的速度，政府通過政策引導、干預市場等行政化手段彌補制度供給的不足[53]。在市場經(jīng)濟制度缺失的轉(zhuǎn)軌時期，政府應該在制度建設的工作上扮演更加積極的角色，在逐步減少針對國民經(jīng)濟行政干預的同時，不斷擴大市場影響經(jīng)濟的范圍，并且通過出臺政策彌補市場機制在一些關鍵領域的負面影響。盡管政府通過宏觀調(diào)控以及行政政策干預經(jīng)濟的發(fā)展在一定程度上破壞了市場機制的作用，但是對于發(fā)展中國家而言，在市場機制充分建立起來之前，政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟增長顯然有利于在較短時期內(nèi)實現(xiàn)與發(fā)達國家的對接。因此，對于發(fā)展中國家而言，政府通過行政手段彌補制度供給的不足顯然有利于市場化進程的推進。然而，由于缺少市場化運作的經(jīng)驗，計劃經(jīng)濟體制國家在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌進程中往往難以恰到好處地把握政策實施的范圍和力度，尤其是為了快速追趕發(fā)達國家，制度供給過剩成為發(fā)展中國家的共性現(xiàn)象[54]。制度供給出現(xiàn)過剩往往會制約經(jīng)濟的正常發(fā)展，同時在強制性變遷的過程中，自上而下的制度供給僅能應對短期內(nèi)的制度缺失，而由于這種制度的形成沒有經(jīng)歷誘致性變遷過程中的“篩選淘汰”，所以很難對國民經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生長遠的影響。制度供給過剩破壞了現(xiàn)行社會體制下實現(xiàn)資源有效配置的制度基礎，降低了資源利用的邊際收益，進一步影響制度創(chuàng)新的進程[55]。

1978年十一屆三中全會以后，中國開始實行經(jīng)濟體制改革，其中主要的一個思路便是實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡。市場化改革的重心在于針對落后生產(chǎn)關系的創(chuàng)新[56]，制度創(chuàng)新的過程就是為了淘汰落后、僵化的制度體系，取而代之以產(chǎn)權關系明晰并且生產(chǎn)效率更高、交易成本更低的制度均衡狀態(tài)[57]。在新的制度體系下，各方利益主體之間基本實現(xiàn)了利益分配的均衡，原本激烈的利益沖突得以緩和[58]。制度創(chuàng)新在促進資源配置效率提高的同時，改變了經(jīng)濟主體之間的利益關系以及市場地位。在舊制度即將被淘汰，新制度尚未確立的轉(zhuǎn)軌時期，利益集團之間針對利益關系的博弈和沖突，主導著制度變遷的過程以及經(jīng)濟發(fā)展的方向[59]。劉文革等(2008)測算了1952—2006年制度變遷因素對中國經(jīng)濟增長的貢獻，發(fā)現(xiàn)以改革為界分兩階段，在計劃經(jīng)濟時期(1952—1978年)制度并沒有促進經(jīng)濟增長，但是市場化改革(1978—2006年)以來制度在經(jīng)濟增長中的作用不斷凸顯[60]。李強和魏巍(2015)則分析了制度變遷對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的非線性效應[61]。1978年前采用計劃經(jīng)濟體制，政府主導資源配置，盡管在工業(yè)領域取得較大的進步，但是整個國民經(jīng)濟仍然沒有得到較為明顯的改善，1978年后中央實行改革開放，政府逐漸放權并激發(fā)市場活力，制度不斷完善并發(fā)揮重要作用。長期看，制度變遷對經(jīng)濟增長具有明顯的促進作用，并且這種促進作用仍能進一步增強[62]。所以，要實現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)的經(jīng)濟增長，必須保持改革的動力，實行穩(wěn)健化、規(guī)則化的制度變遷[63]。

五、結(jié)論

制度變遷的主要動機在于在信息不對稱的情況下，明晰經(jīng)濟主體的產(chǎn)權，降低交易費用，進而提高整個社會市場交易的效率。制度變遷的過程有三個明顯的特征，分別是漸進性、路徑依賴和適應性效率。制度變遷是一個循序漸進的歷史過程，任何試圖在較短時間內(nèi)完成變革的努力由于各種原因最終都以失敗告終。由于地理環(huán)境、資源稟賦以及文化習俗等差異，不同經(jīng)濟體內(nèi)部個體之間的互動方式都存在明顯的差異，不同社會制度變遷的過程表現(xiàn)出截然不同的路徑，忽略制度的歷史成因必將產(chǎn)生理論解釋的偏見。制度變遷必然伴隨著整個社會環(huán)境的變化，只有那些能夠更好地適應社會發(fā)展并且提高社會運行效率的制度才會被人類所認可和接受。因此，理解制度變遷的過程必須基于歷史演變邏輯的視角，分析在社會發(fā)展的過程中經(jīng)濟個體之間互動方式的演變以及降低交易費用的嘗試。

制度變遷理論的分析應該以產(chǎn)權理論、國家理論和意識形態(tài)理論為基礎構(gòu)建整體框架[64]。產(chǎn)權理論是理解制度變遷的出發(fā)點，制度變遷的過程直接表現(xiàn)為經(jīng)濟個體之間產(chǎn)權劃分的進一步明晰以及交易費用的降低。國家理論是理解制度變遷的一個重要視角，國家在制度變遷的過程中能夠通過強制性干預的手段補給非正式約束演變滯后導致的制度供給不足。意識形態(tài)理論則是理解制度變遷的根本，因為制度變遷的過程最終以整個社會發(fā)展的歷史進程為主線，其中經(jīng)濟個體意識形態(tài)的演變匯聚成整個社會的主流價值觀念，并且直接影響著正式制度的設計，整個社會通過建立一套明確的正式制度維持正常運轉(zhuǎn)。正式制度的確立，標志著階段性制度變遷過程的結(jié)束。然而，非正式約束卻是影響正式制度建立的根本因素，并且實際主導著制度變遷的方向。明晰市場交易的產(chǎn)權主體，定位政府在制度變遷過程中的角色，分析非正式約束的演化機制及其對正式制度的影響，是制度變遷理論未來研究的主要方向。

創(chuàng)新是制度變遷的主要動力，但是單一制度的創(chuàng)新并不會產(chǎn)生明顯的效果，并且存在使制度發(fā)展出現(xiàn)倒退的隱患，因此應該基于系統(tǒng)觀的視角對整個制度框架進行協(xié)同創(chuàng)新。由個體或個體集合為了改善現(xiàn)狀而自發(fā)做出的努力導致新制度建立的過程稱為誘致性變遷，由于這個過程是整個社會大多數(shù)經(jīng)濟個體之間互動結(jié)果的融合，所形成的最終結(jié)果具有極強的穩(wěn)定性，但卻是一個漫長而復雜的過程。所以，誘致性變遷難以供給整個社會維持自身發(fā)展所需要的各種潛在制度，為了避免由制度供給不足而造成的混亂，政府需要通過強制性干預的方式推出過渡性制度滿足階段性制度變遷的需求，進而為改革爭取到更多的時間。然而，強制性變遷本身的缺點使得整個社會制度變遷的過程仍然應以誘致性變遷為主，國家干預下的強制性變遷僅能夠作為誘致性變遷的補充措施，解決短期之內(nèi)制度供給不足的問題。

中國經(jīng)濟已經(jīng)進入新常態(tài)，開始了由增量改革向結(jié)構(gòu)性調(diào)整轉(zhuǎn)變的進程。在未來的30多年時間，中國經(jīng)濟發(fā)展將更加注重于對存量資本的改革，其中最關鍵的工作就在于對各項經(jīng)濟制度的梳理和重建。對于制度變遷對經(jīng)濟增長的影響，學術界已形成普遍共識，即二者之間存在相互促進的作用。因此，未來對于制度變遷的研究應集中于中國當前各項經(jīng)濟制度本身存在的問題以及由制度變遷差異所導致的現(xiàn)象差異，采用抽象歸納的方法提煉出具有理論性的學術成果，并通過地區(qū)之間的比較不斷加以修正和完善。

[1]王健，楊小成.制度變遷理論研究新進展[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2006(7)：75-80.

[2]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2014.

[3]諾思.理解經(jīng)濟變遷過程[M].鐘正生，邢華，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[4]斯密.國富論[M].陳星，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2013.

[5]SIMON H A.A behavioral model of rational choice[J].The Quarterly Journal of Economics，1955，69(1)：99-118.

[6]蘇力.制度是如何形成的[M].北京：北京大學出版社，2007.

[7]DEMSETZ H.Ownership，control and the firm[M].Oxford:Basil Blackwell Ltd.，1988.

[8]章迪誠，張星伍.中國國有企業(yè)改革的正式制度變遷[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2008.

[9]WINIECKI J.Why economic reforms fail in the soviet system—a property rights-based approach[J].Economic Inquiry，1990，28(2)：195-221.

[10]DEMSETZ H.Toward a theory of property rights[J].The American Economic Review，1967，57(2)：347-359.

[11]CHEUNG S.Transaction costs，risk aversion and the choice of contractual arrangements[J].The Journal of Law & Economics，1969，12(12)：23-42.

[12]WILLIAMSON O E.The economic institutions of capitalism[M]//BOERSCH C,ELSCHEN R.Das summa summarum des management.Berlin:Gabler，2007.

[13]ALCHIAN A A,DEMSETZ H.Production，information costs and economic organization[J].The American Economic Review，1972,62(5):777-795.

[14]奈特.制度與社會沖突[M].周偉林，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[15]LIN J Y.An economic theory of institutional change：induced and imposed change[J].Cato Journal，1989，9(1)：1-33.

[16]康芒斯.制度經(jīng)濟學[M].趙睿，譯.北京：華夏出版社，2013.

[17]FURUBOTN E G，PEJOVICH S.Property rights and economic theory：a survey of recent literature[J].Journal of Economic Literature，1972，10(12)：1137-1162.

[18]COASE R H.The nature of the firm[J].Economica，1937，4(16)：386-405.

[19]劉和旺.諾思制度變遷的路徑依賴理論新發(fā)展[J].經(jīng)濟評論，2006(2)：64-68.

[20]SCHULTZ T W.Institutions and the rising economic value of man[J].American Journal of Agriculture Economics，1968，50(5)：1113-1122.

[21]汪丁丁.制度創(chuàng)新的一般理論[J].經(jīng)濟研究，1992(5)：71-82.

[22]DAVIS L,NORTH D.Institutional change and American economic growth[M].Cambridge:Cambridge University Press，1971.

[23]HEINER R.The origin of predictable behavior[J].The American Economic Review，1983,73(4):560-595.

[24]COASE R H.The problem of social cost[J].The Journal of Law and Economics，1960，3(10)：1-44.

[25]HEINRICH T,SCHWARDT H.Institutional inertia and institutional change in an expanding normal-form game[J].Games，2013，4(3)：398-425.

[26]黃少安.產(chǎn)權理論與制度經(jīng)濟學[M].湘潭：湘潭人民出版社，2008.

[27]阿爾斯頓,艾格森,諾思.制度變遷的經(jīng)驗研究[M].楊培雷，譯.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2014.

[28]韋森.再評諾思的制度變遷理論[J].經(jīng)濟學(季刊)，2009(2)：373-398.

[29]孫圣民.制度變遷視角的意識形態(tài)理論分析[J].經(jīng)濟評論，2006(6)：59-67.

[30]HARMON D J，GREEN S E,GOODNIGHT G T.A model of rhetorical legitimation：the structure of communication and cognition underlying institutional maintenance and change[J].Academy of Management Review，2015，40(1)：76-95.

[31]王星，李放.制度中的歷史——制度變遷再思[J].經(jīng)濟社會體制比較，2011(2)：94-103.

[32]BATHELT H,GLUCKLER J.Institutional change in economic geography[J].Progress in Human Geography，2014，38(3)：340-363.

[33]楊勇，羅能生.互補性與制度變遷理論研究[J].經(jīng)濟問題，2010(1)：14-18.

[34]霍奇遜.演化與制度——論演化經(jīng)濟學和經(jīng)濟學的演化[M].任榮華，譯.北京：中國人民大學出版社，2007.

[35]SMETS M，MORRIS T,GREENWOOD R.From practice to field：a multilevel model of practice-driven institutional change[J].Academy of Management Journal，2012，55(4)：877-904.

[36]EDWARDS G,MOLZ R.MNE practice transfer as a process of institutional change[J].Canadian Journal of Administrative Sciences，2014，31(2)：116-127.

[37]周冰.過渡性制度安排的適應性效率[J].經(jīng)濟學家，2014(12)：14-20.

[38]CHEUNG S.Roofs or stars：the stated intents and actual effects of a rents ordinance[J].Economic Inquiry，1975，13(1)：1-21.

[39]SMALLBONE D,WELTER F.Entrepreneurship and institutional change in transition economics：the commonwealth of independent states，Central and Eastern Europe and China compared[J].Entrepreneurship & Regional Development，2012，24(3-4)：215-233.

[40]楊瑞龍.論制度供給[J].經(jīng)濟研究，1993(8)：45-52.

[41]楊瑞龍.我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為[J].經(jīng)濟研究，1998(1)：3-10.

[42]楊瑞龍，楊其靜.階梯式的漸進制度變遷模型——再論地方政府在我國制度變遷中的作用[J].經(jīng)濟研究，2000(3)：24-31.

[43]周業(yè)安.中國制度變遷的演進論解釋[J].經(jīng)濟研究，2000(5)：3-11.

[44]李懷，鄧韜.制度變遷的主體理論創(chuàng)新及其相關反應研究[J].經(jīng)濟學家，2013(9)：34-42.

[45]黃少安.制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對中國制度變革的解釋——兼評楊瑞龍的“中間擴散型假說”和“三階段論”[J].經(jīng)濟研究，1999(1)：66-72.

[46]金祥榮.多種制度變遷方式并存和漸進轉(zhuǎn)換的改革道路——“溫州模式”及浙江改革經(jīng)驗[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2000(4)：138-145.

[47]史晉川,沈國兵.論制度變遷理論與制度變遷方式劃分標準[J].經(jīng)濟學家，2002(1)：41-46.

[48]WILLIAMSON O E.The economics of internal organization：exit and voice in relation to markets and hierarchies[J].The American Economic Review，1976，66(2)：369-377.

[49]周雪光，艾云.多重邏輯下的制度變遷：一個分析框架[J].中國社會科學，2010(4)：132-150.

[50]嚴漢平，白永秀.不同視角下制度創(chuàng)新路徑的比較——一個關于制度創(chuàng)新路徑的文獻綜述[J].經(jīng)濟評論，2005(5)：31-35.

[51]黃少安.關于制度變遷的三個假說及其驗證[J].中國社會科學，2000(4)：37-49.

[52]殷德生.制度創(chuàng)新的一般理論：邏輯、模型與擴展[J].經(jīng)濟評論，2003(6)：33-36.

[53]潘慧峰，楊立巖.制度變遷與內(nèi)生經(jīng)濟增長[J].南開經(jīng)濟研究，2006(2)：74-83.

[54]盧現(xiàn)祥.論制度變遷中的制度供給過剩問題[J].經(jīng)濟問題，2000(10)：8-11.

[55]羅小芳，盧現(xiàn)祥.程式差異、交易成本與漸進式改革進程觸發(fā)[J].改革，2013(2)：19-27.

[56]盛洪.尋求改革的穩(wěn)定形式[J].經(jīng)濟研究，1991(1)：36-43.

[57]盛洪.從計劃均衡到市場均衡[J].管理世界，1991(6)：30-38.

[58]盛洪.關于中國市場化改革的過渡過程的研究[J].經(jīng)濟研究，1996(1)：69-80.

[59]盛洪.中國的過渡經(jīng)濟學[M].上海：格致出版社，2009.

[60]劉文革，高偉，張?zhí)K.制度變遷的度量與中國經(jīng)濟增長——基于中國1952—2006年數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟學家，2008(6)：48-55.

[61]李強，魏巍.制度變遷對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的非線性效應分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2015(12)：3-10.

[62]李志強，陳澤珅.制度變遷與技術進步對中國經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟與管理研究，2015(12)：11-18.

[63]王軍，鄒廣平，石先進.制度變遷對中國經(jīng)濟增長的影響——基于VAR模型的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013(6)：70-82.

[64]諾思.經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平，譯.北京：商務印書館，1992.

(責任編輯：姚望春)

Institutional Change Theory and Chinese Institutional Reform

XIAO Xu

(Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China)

Institution is of great importance on macro-economic performance，and the analysis of the process of institutional change also has guiding significance in understanding the development of economy.There fore,as China’s economy transforming gradually from incremental expansion into structural adjustment，the research of institutional change should focus on the practical problems of current economic institutions and different phenomenons caused by the institutional change differentials.

institutional change；institutional innovation；institutional reform；economic transition

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.04.012

2016-12-29

國家社會科學基金重點項目“深化國有企業(yè)改革問題研究”(13AJY012)

肖旭(1988—)，男，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學工商管理學院博士研究生。

F019.8

A

1008-2700(2017)04-0096-09