趙偉欣

(中國人民大學(xué) 財政金融學(xué)院，北京 100872)

?

金融排斥：典型事實、原因分析及發(fā)展路徑

趙偉欣

(中國人民大學(xué) 財政金融學(xué)院，北京 100872)

在對現(xiàn)有金融排斥的研究文獻匯總和對典型事實進行闡述的基礎(chǔ)上，可以從政府、市場、需求方和供給方四個角度對金融排斥的原因進行分析。對減少金融排斥的發(fā)展路徑進行綜述，并對文獻進行總結(jié)評述和研究展望。

金融排斥；典型事實；原因分析；發(fā)展路徑

金融排斥是指在金融市場上，部分人群的金融需求無法被滿足以致不能平等地享有金融服務(wù)。金融排斥不僅影響經(jīng)濟增長，而且影響社會發(fā)展[1]。近年來，金融排斥已經(jīng)引起了世界組織、政府官員和專家學(xué)者越來越多的關(guān)注，這是因為人們意識到當(dāng)前金融供給還存在巨大缺口，許多群體(特別是中小微企業(yè)、城市低收入者和農(nóng)業(yè)部門)仍然被排斥在金融體系之外。然而，如何減少金融排斥，特別是如何為“金融弱勢群體”提供融資仍然是一個難題。

一、典型事實

(一)中小微企業(yè)受到金融排斥

貝克等(Beck et al.，2005)調(diào)查了54個國家4000家不同規(guī)模企業(yè)的成長狀況，結(jié)果顯示，與大企業(yè)相比，中小微企業(yè)面臨融資約束的概率提高了30%，而且公司越小，概率越高[2]。德梅爾等(De Mel et al.，2011)針對斯里蘭卡的研究發(fā)現(xiàn)只有10%的微型企業(yè)得到了銀行貸款[3]。班納吉和迪弗洛(Banerjee & Duflo，2011)對其他國家的研究也表明，中小企業(yè)受到信貸約束[4]。中國的現(xiàn)實同樣如此，一方面，從中小微企業(yè)直接獲得的信貸額來看，據(jù)貝多廣(2015)統(tǒng)計，截至2014年年末，中小微企業(yè)獲得的信貸額僅占企業(yè)貸款余額的30.4%[5]。曹等人(Cao et al.，2015)的研究顯示，中國甚至存在部分國有大中型企業(yè)將擁有的金融資源以高利率轉(zhuǎn)貸給中小民營企業(yè)的現(xiàn)象[6]。另一方面，從中小微企業(yè)的融資利率來看，2014年江蘇常州41家小微企業(yè)的銀行貸款平均年利率為8.3%，高于同期銀行一年期貸款利率2.1個百分點[5]；徐揚(2013)測算的小微企業(yè)銀行融資成本更高，年化利率達到12.75%[7]。

(二)城市低收入者受到金融排斥

2007年，貝克等(Beck et al.，2007)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)展中國家，大約40～80%的人缺少正規(guī)的銀行服務(wù)[8]。2014年，世界銀行(World Bank，2014)統(tǒng)計，全球范圍內(nèi)仍有一半的成年人(超過25億人)無法得到金融服務(wù)，而低收入經(jīng)濟體中這一比例為76%，在非洲、中東、東南亞國家中，這一比例超過80%[9]。

卡爾等(Cull et al.，2009)針對346個信貸金融機構(gòu)的調(diào)查表明，低收入者能夠享受到的金融服務(wù)質(zhì)量很低，而且支付了相對高的貸款利率[10]。在每日生活支出少于1美元的家庭中，只有14%獲得了銀行服務(wù)[11]，而在沒有享受到銀行服務(wù)的群體中，如墨西哥，大約90%是收入低于中位數(shù)的，在美國這一比例是79%；在哥倫比亞，53%是收入少于最低工資一半的人群[12]。

(三)農(nóng)業(yè)部門受到金融排斥

農(nóng)業(yè)部門的資金一般來源于自有資金或外部融資，而外部融資又包括正規(guī)機構(gòu)融資和非正規(guī)融資機構(gòu)(如高利貸、向親戚朋友借錢等)融資。孟希和羅森茨維格(Munshi & Rosensweig，2009)以及其他多項研究均認為，由于農(nóng)民和農(nóng)業(yè)企業(yè)缺乏正規(guī)的金融工具，無法從正規(guī)的金融機構(gòu)融資，只得依靠非正式機構(gòu)來滿足其融資需求[13]。

二、原因分析

金融排斥的原因，既有來自市場自身的不完美，也有來自政府不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，因此，既要從資金需求方——“金融弱勢群體”找原因，也要從供給方——各類金融機構(gòu)找理由。

(一)市場的不完美

市場是不完美的，其存在信息不完全和信息不對稱，因此不能導(dǎo)致資源的有效配置。

信息不完全，不僅包括絕對意義上的不完全，也包括相對意義上的不完全。絕對意義上的不完全是指由于認識能力的限制，人們不可能都知道在任何時候、任何地方發(fā)生的或?qū)⒁l(fā)生的任何情況。相對意義上的不完全是指，市場本身無法生產(chǎn)出足夠的信息并進行有效的配置。具體到信貸市場，市場無法生產(chǎn)出足夠的信息讓金融機構(gòu)知曉，金融機構(gòu)也完全無法了解到借款人的所有信息，最終導(dǎo)致信貸資源無法有效配置。

信息不對稱，是指不同的經(jīng)濟主體了解信息的程度往往是不一樣的，產(chǎn)品的賣方往往比產(chǎn)品的買方擁有更多的信息。在信貸市場上，借款人比放貸人更了解自身的信用情況，由于金融機構(gòu)很難判斷借款人的信用質(zhì)量，只得以整體信用的平均價格(貸款利率)進行交易，因為信用越低的借款人越能接受高價格，這會驅(qū)使高信用的借款人退出市場。隨著低信用的借款人越來越多，金融機構(gòu)所面臨的風(fēng)險也會越來越大。此外，金融機構(gòu)還會面臨嚴重的道德風(fēng)險問題。由于低信用的借款人違約概率很高，當(dāng)貸款的利率很高時，會驅(qū)使低信用的借款人去從事風(fēng)險更高、成功率更低的項目，或直接驅(qū)使其有不還款的違約意圖，最終損害金融機構(gòu)的利益[14]。

(二)政府干預(yù)失當(dāng)

政府的部分干預(yù)措施可能不僅不會緩解中小微企業(yè)、城市低收入者和農(nóng)業(yè)部門受金融排斥狀況，反而加劇他們獲取金融服務(wù)的難度。

利率管制使得利率無法準確反映資金供求狀況，從而限制資金流向金融資源稀缺部門。利率管制還可能導(dǎo)致信貸配給，由于管制利率通常低于均衡利率，面對超額的資金需求，銀行因無法提高利率，只能提高非利率條件，如經(jīng)營規(guī)模、財務(wù)結(jié)構(gòu)、抵押擔(dān)保條件、信用記錄等，中小微企業(yè)、城市低收入群體和農(nóng)業(yè)部門通常無法滿足這些條件，從而被銀行拒之門外。

嚴格的市場準入，特別是金融領(lǐng)域的機構(gòu)準入限制，降低了金融供給端的自由競爭，原有金融機構(gòu)牢牢控制金融資源，形成壟斷格局，在為大企業(yè)大客戶服務(wù)依然能夠獲取豐富利潤的情況下，難以愿意“俯身”去為盈利空間小、風(fēng)險大、成本高的“弱勢群體”提供服務(wù)。

剛性兌付，是指承諾保證本金和收益兌付，這種做法將極大損害市場的定價機制，一方面，剛性兌付抬高市場的無風(fēng)險收益率，因為隱性擔(dān)保的利率會被當(dāng)作無風(fēng)險收益率；另一方面，剛性兌付扭曲了風(fēng)險收益特征，“高風(fēng)險高收益”被“低風(fēng)險高收益”的預(yù)期打破。這兩個機制共同作用將拉高“弱勢群體”的融資成本，造成融資困難[5]。

政府補貼，不一定會實現(xiàn)預(yù)期效果。一是政府補貼項目大多存在政治尋租，導(dǎo)致補貼低效率。如本杰明等(Benjamin et al.，1999)的研究發(fā)現(xiàn)，印度政府為發(fā)展普惠金融，建立了國有金融發(fā)展機構(gòu)，專門為提供低息貸款的商業(yè)銀行給予補貼，但是這個項目的最終受益者多是存在政治關(guān)聯(lián)的群體[15]；瓦加和米安(Khwaja & Mian，2005)發(fā)現(xiàn)為“弱勢群體”貸款還與選舉的年份存在關(guān)聯(lián)[16]?？傊?，國有金融機構(gòu)往往失敗率很高，而且具有政府導(dǎo)向性的貸款只有極少數(shù)表現(xiàn)良好[17]，拉波特等(La Porta et al.，2002)的跨國研究也表明，政府國有銀行和直接貸款項目往往與隨后的金融發(fā)展緩慢、生產(chǎn)率低下以及經(jīng)濟增長受阻存在很強的關(guān)聯(lián)性[18]。二是政府補貼可能導(dǎo)致道德風(fēng)險，阻礙金融機構(gòu)進入信貸市場的熱情。拉托雷等(De La Torre et al.，2016)均認為政府不加評估就為“弱勢群體”提供政治貸款或者為家庭擺脫債務(wù)提供救助，可能導(dǎo)致企業(yè)和農(nóng)民產(chǎn)生道德風(fēng)險，償還貸款的意識不強，阻礙金融供應(yīng)商進入信貸市場的熱情，惡化金融排斥[19]。

(三)需求方原因

缺乏穩(wěn)定收入。德米爾古克等(Demirgü?-Kunt et al.，2008)研究表明，缺乏足夠收入是獲取銀行服務(wù)最主要的障礙[20]。世界銀行(2008)針對南非的調(diào)查顯示，在未獲得銀行服務(wù)的原因中，78%是由于缺乏收入(或缺乏工作)；在印度，有穩(wěn)定工作的家庭中91%都能獲得銀行服務(wù)，其中68%的家庭會在銀行存款；而依靠日薪的家庭只有38%能獲得銀行服務(wù)，其中25%才會在銀行存款[12]。

缺乏教育。如果受教育程度低，則關(guān)于金融知之甚少，就會鮮少使用金融服務(wù)，接觸金融體系的經(jīng)驗也幾乎沒有。在贊比亞，只有一半的成年人知道如何使用最基本的金融產(chǎn)品，如儲蓄賬戶[21]；在印度和南非，金融機構(gòu)的客戶幾乎不知道復(fù)合利率、銀行為什么收費等知識[22]。受教育程度越高越容易獲取銀行服務(wù)。在巴西，如果受教育程度高于小學(xué)水平，則其擁有銀行賬戶的可能性提高兩倍；在墨西哥，受到銀行服務(wù)的家庭明顯比未受到銀行服務(wù)的家庭受教育程度高[23]。

缺少信用信息。申請貸款需要提供許多資料，以小微企業(yè)為例，其至少需要提供商業(yè)計劃書和財務(wù)報表等，而小微企業(yè)缺少專業(yè)知識去制作這些材料，如果雇傭?qū)I(yè)的財務(wù)人員，其費用又常常難以負擔(dān)。因此小微企業(yè)要么缺乏完整的財務(wù)信息，無法達到提供貸款所要求的標(biāo)準；要么已提供的信息不規(guī)范、不可靠，難以對其進行有效的整理和判斷；如果國家信用體系又不完善，就無法從其他渠道獲取信用信息。

缺少合格抵押品和充分擔(dān)保品。顧錦杰(2013)發(fā)現(xiàn)小微企業(yè)固定資產(chǎn)較少，多以流動資產(chǎn)為主，即使有少量固定資產(chǎn)，也因經(jīng)營不規(guī)范、資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或價值存在爭議等原因，不能成為有效抵押物；其他資產(chǎn)，如專利權(quán)、股權(quán)、商標(biāo)權(quán)等目前還無法廣泛應(yīng)用于貸款抵押[24]。此外，小微企業(yè)一般缺乏充分的擔(dān)保財產(chǎn)，據(jù)世界銀行調(diào)查，目前商業(yè)銀行對擔(dān)保要求很高，在中美洲和東亞國家，平均需要為貸款價值的75%提供擔(dān)保；在南亞和非洲，這一比例為90%；在中非，這一比例達到150%[12]。

農(nóng)業(yè)活動特有的系統(tǒng)風(fēng)險。農(nóng)業(yè)活動受自然災(zāi)害或不利天氣的影響較大，而且其風(fēng)險具有很強的同質(zhì)性，金融供應(yīng)商在為農(nóng)業(yè)活動提供貸款時很難分散風(fēng)險，因為如果一個客戶無力支付，其他客戶也面臨相同困境。

對銀行缺乏信任。部分農(nóng)村地區(qū)的民眾不相信銀行或者缺少金融培訓(xùn)，他們寧可把錢存在家里或向親友借款，也不愿意使用金融工具。如果金融機構(gòu)提供的產(chǎn)品不能充分地匹配他們的需要，這些產(chǎn)品面臨的需求將不足。杜帕斯等(Dupas et al.，2012)在肯尼亞的研究發(fā)現(xiàn)這個原因部分解釋了農(nóng)民使用金融服務(wù)低的現(xiàn)象[25]。

還有其他一些原因?qū)е轮行∥⑵髽I(yè)、城市低收入者和農(nóng)業(yè)部門受到金融排斥，如小微客戶知名度低，違約的聲譽受損成本低，致其違約風(fēng)險高[5]；由于宗教原因，不愿意向銀行貸款等。

(四)供給方原因

供給限制，是阻礙弱勢群體獲得貸款的決定性因素之一。供給限制通常來源于兩個方面，一是從客觀上，由于金融機構(gòu)自身的原因，如成本高、流程多、耗時長、機構(gòu)間競爭不足、結(jié)構(gòu)不合理等導(dǎo)致弱勢群體獲取金融服務(wù)不便；二是從主觀上，金融機構(gòu)可能由于運營成本高、監(jiān)督不方便等不愿意給中小微企業(yè)、城市低收入者和農(nóng)業(yè)部門提供貸款。

成本高昂，程序復(fù)雜，耗時長。許多國家個人賬戶的開戶既不簡單也不便宜，例如在布隆迪，開戶的成本可能達到人均年收入的3%，在加蓬、墨西哥和南非，開戶平均需要耗時3天左右。不少地區(qū)銀行的開戶程序特別復(fù)雜，據(jù)統(tǒng)計，銀行開戶平均需要3份文件，大多數(shù)銀行只要求提供個人身份證，但有的銀行還要求提供其他文件，如個人收入證明、就業(yè)證明、推薦信等[12]。研究表明，成本越高、程序越復(fù)雜、耗時越長，開戶的數(shù)量越少，金融排斥程度越高。

機構(gòu)間競爭不足。萊文(Levine，1997)發(fā)現(xiàn)金融中介機構(gòu)之間的競爭程度會影響小微企業(yè)獲取貸款的程度[26]，這在發(fā)展中國家尤其嚴重，因為這些國家的銀行體系可能受制于政治利益[27]。多項研究表明，如果一國放松銀行管制，銀行間競爭加劇，則小微企業(yè)獲得貸款更容易[28]。

機構(gòu)組織結(jié)構(gòu)不合理?？{萊斯和南達(Canales & Nanda，2008)、伯杰等(Berger et al.，2005)均認為銀行組織結(jié)構(gòu)會影響小微企業(yè)的信貸約束[29-30]。如果銀行去中心化越強，即支行經(jīng)理擁有的貸款決定能力越強，小微企業(yè)越有可能獲得貸款地[31]。這是由于支行更了解小微企業(yè)的情況，能夠減少小微企業(yè)信息不對稱帶來的估值成本和監(jiān)督成本。

運營成本高。小微企業(yè)通常貸款額度較低，與小額貸款所創(chuàng)造的收益相比，放貸的運營成本太高。而農(nóng)民和農(nóng)業(yè)企業(yè)大多處于農(nóng)村地區(qū)，地理位置偏遠且人口較少，銀行放貸成本較高，因此銀行從盈利的角度不愿意在農(nóng)村地區(qū)開展業(yè)務(wù)。

監(jiān)督不方便。施泰因等(Stein et al.，2011)認為銀行監(jiān)督小微企業(yè)、農(nóng)業(yè)部門客戶非常困難，特別是當(dāng)合同執(zhí)行力度較差的時候，小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)部門就有違約的動力。因此，銀行不愿意向小微企業(yè)和農(nóng)業(yè)部門等提供信貸產(chǎn)品[32]。

三、發(fā)展路徑

(一)政府的公共政策

政府在緩解金融排斥中的關(guān)鍵作用是減少信息不對稱、降低高交易成本等問題，因此政府的公共政策應(yīng)當(dāng)包括但不限于以下方面：建立法律制度、創(chuàng)造良好的信息環(huán)境、提供政府擔(dān)保、建立完善的市場機制等。

建立法律制度，提高法律執(zhí)行效力。法律制度是金融部門發(fā)展的基礎(chǔ)[33]，法律的執(zhí)行效力會影響居民獲得信用的能力和成本[34]，影響居民償還債務(wù)的行為[35]。如果一國法律制度健全、法律執(zhí)行力強，則金融部門愿意向信息不透明的低收入家庭和中小企業(yè)提供貸款，債務(wù)人也更能按時償還貸款。

創(chuàng)造良好的信息環(huán)境，建立信息共享機制。信息共享能有效降低逆向選擇，因為信息共享可以使借款人接觸不同的貸款人[36]，通過“聲譽抵押”約束借款人的還款行為[37]，對借款人產(chǎn)生強紀律效應(yīng)[38]，推動借款人選擇約定的項目[39]，促使借款人為償還貸款付出努力[40]。實證結(jié)果表明，在有信用機構(gòu)的國家，獲得銀行信用更容易[41]。政府可以設(shè)立信用部門或制定法律強制金融部門共享信息。

提供政府擔(dān)保。政府(或其代理機構(gòu))可以通過給個別貸款或貸款池提供擔(dān)保來承擔(dān)部分信用風(fēng)險，政府向相關(guān)金融部門保證一旦借款人違約，將代為支付貸款總額中的固定比例，借以鼓勵金融部門向低收入群體提供貸款。研究表明，政府擔(dān)保會降低企業(yè)融資成本[42]，為企業(yè)創(chuàng)造額外貸款[43]，而且企業(yè)獲得的額外貸款還促進了其銷售額和利潤的增長[44]。

建立完善的市場機制，目的是依靠市場化路徑解決金融排斥問題。主要包括：退出金融約束制度、推進利率市場化進程、放開市場準入限制、打破剛性兌付、政府謹慎介入小微金融零售市場和發(fā)展多層次資本市場等。通過這些措施，降低融資成本，使金融服務(wù)“客戶下沉”[5]。

(二)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品服務(wù)設(shè)計

運用創(chuàng)新的技術(shù)和恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品設(shè)計有助于緩解金融排斥，其優(yōu)勢在于，一是有利于降低銀行提供金融服務(wù)的成本，例如ATM機、手機、互聯(lián)網(wǎng)的使用；二是有利于為弱勢群體提供便利、開發(fā)新客戶，例如巴西代理銀行模式、按需定制金融產(chǎn)品等方式；三是通過激勵約束機制，降低弱勢群體的違約風(fēng)險，例如聯(lián)保貸款、重復(fù)貸款等。

運用新技術(shù)，降低服務(wù)成本，提供服務(wù)便利。通過運用ATM機、手機和互聯(lián)網(wǎng)提供金融服務(wù)，有利于降低服務(wù)成本、提高服務(wù)質(zhì)量[45]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過銀行柜臺交易需要花費至少1美元，通過ATM交易花費0.3美元，而通過手機和互聯(lián)網(wǎng)只花費0.1美元[46]。ATM機、手機和互聯(lián)網(wǎng)至少通過兩種方式提供交易便利，一是當(dāng)銀行網(wǎng)點關(guān)門或距離很遠時，提供國內(nèi)外支付交易服務(wù)；二是自助服務(wù)不需排隊，而且?guī)缀醪皇杖∪魏钨M用。但其缺陷在于并不會顯著擴大金融服務(wù)的人群，因為通過手機和互聯(lián)網(wǎng)只能服務(wù)于已經(jīng)擁有手機和互聯(lián)網(wǎng)終端的客戶，不會吸引新的客戶。

創(chuàng)新服務(wù)模式，擴大服務(wù)范圍，開發(fā)新客戶。巴西商業(yè)銀行通過與郵局、百貨超市、藥店以及其他代理商合作，將其發(fā)展為銀行代理機構(gòu)[47]，向周邊居民提供金融服務(wù)，減少了銀行在偏遠地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)的費用，擴大了金融服務(wù)的覆蓋范圍。通過為金融需求者量身定制金融服務(wù)，有利于開發(fā)新客戶。例如為農(nóng)民提供倉單融資，允許其使用倉庫里的耐用商品作為貸款擔(dān)保獲得融資；提供保理和融資租賃，通過保理，農(nóng)民可以用其應(yīng)收賬款作為擔(dān)保財產(chǎn)獲得貸款，通過融資租賃，農(nóng)民可以用更靈活的支付方式獲得機器和農(nóng)具。供應(yīng)鏈融資能幫助小微企業(yè)獲得貸款[48]，由于小微企業(yè)大多是大企業(yè)的供貨商，金融機構(gòu)通過大企業(yè)獲得小微企業(yè)的信息來對借款人進行信用識別，提供貸款便利。

創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計，運用激勵約束，降低違約風(fēng)險。加塔克和吉南(Ghatak & Guinnane，1999)認為聯(lián)保貸款可以通過推行連帶責(zé)任、組內(nèi)成員相互監(jiān)督來減少逆向選擇、道德風(fēng)險和監(jiān)督成本[49]。但是，聯(lián)保貸款也面臨一些問題，例如有些借款人預(yù)見其他小組成員不會償還貸款，那么他們也會降低償還動力，缺乏相互監(jiān)督的積極性，或者小組成員“合謀”隱瞞真相[50]。重復(fù)貸款模式，運用動態(tài)激勵機制——貸款中因為當(dāng)前的還款行為而在未來受到懲罰(不能獲得貸款)或得到獎勵(貸款價格折扣)，提高了還款的積極性，減少貸款的道德風(fēng)險[51]。用指紋識別客戶，增加了未來拒絕提供信貸的威脅可信度，提高了客戶的還款激勵[52]。

(三)金融機構(gòu)的結(jié)構(gòu)與競爭

近年來，學(xué)者們越來越關(guān)注金融機構(gòu)在緩解金融排斥中的作用，從金融機構(gòu)的多樣性、規(guī)模大小和競爭程度等多角度進行了研究。

金融機構(gòu)的多樣性。金融機構(gòu)的種類對企業(yè)融資的作用不盡相同，因國家和企業(yè)規(guī)模的變化而變化。貝克等(Beck et al.，2013)研究發(fā)現(xiàn)，在低收入國家，如果合作社、信用社和小額信貸機構(gòu)占比高，則企業(yè)更容易獲得融資[53]，原因在于合作社這一類型的機構(gòu)能夠運用更靈活的信貸技術(shù)、更容易了解客戶情況，相比銀行更能獲取信息不透明的客戶的資料[54]。但也有觀點認為，銀行也能為低收入人群提供信貸。因為銀行在運用新技術(shù)方面更有優(yōu)勢，如果再輔以加強競爭、改善金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施，更能激勵銀行吸收并服務(wù)于新客戶[55]。

金融機構(gòu)的規(guī)模。伯杰和尤德爾(Berger & Udell，1995)等早期研究認為，小規(guī)模的金融機構(gòu)更有利于信息不透明的借款人獲得融資，而大銀行應(yīng)當(dāng)集中服務(wù)于大企業(yè)，因為大企業(yè)的大額貸款能夠降低銀行貸款的單位成本[56]。但有學(xué)者提出相反的觀點，認為大銀行在服務(wù)小額貸款客戶時能與小銀行做的一樣好[31]，甚至更便于企業(yè)貸款和透支，原因之一是大銀行能夠借助規(guī)模經(jīng)濟，更多的使用各種類型的交易技術(shù)[55]。

金融機構(gòu)間的競爭，也是減少金融排斥的關(guān)鍵因素。洛夫和馬丁內(nèi)斯(Love & Martínez Pería，2015)實證分析了2002—2010年53個國家的企業(yè)數(shù)據(jù)，結(jié)果表明銀行競爭極大地促進了企業(yè)獲得融資[57]。因為競爭能夠激勵金融機構(gòu)尋求以盈利的方式為金融排斥群體提供服務(wù)；競爭能夠加快金融機構(gòu)使用新技術(shù)的速度[32]；競爭能夠降低金融機構(gòu)對企業(yè)抵押品的要求[2，58]；競爭能夠減少金融機構(gòu)間的共謀行為[59]；競爭也能夠降低銀行內(nèi)部的官僚化行為，降低銀行服務(wù)成本[12]。

四、文獻評述與研究展望

金融排斥對經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展有諸多不利影響，不僅不利于促進經(jīng)濟增長，而且不利于減少貧困和消除不平等。但是，從世界范圍內(nèi)看，仍然有部分群體無法享受金融服務(wù)，特別是中小微企業(yè)、農(nóng)業(yè)部門和城市低收入者。他們受到金融排斥的原因，既有市場自身的不完美，也有政府不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)；既有需求側(cè)——“金融弱勢群體”的原因，也有供給側(cè)——各類金融機構(gòu)的原因。

對于減少金融排斥的發(fā)展路徑，學(xué)者們從政府的公共政策、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品服務(wù)設(shè)計、金融機構(gòu)的結(jié)構(gòu)與競爭等多角度提出了道路選擇，尤其是逐漸從供給角度關(guān)注到金融機構(gòu)的多樣性、規(guī)模大小和競爭程度對發(fā)展普惠金融的作用。但是研究結(jié)論仍然存在不少分歧，例如，就金融機構(gòu)的種類而言，有的認為合作社、信用社這一類型的金融機構(gòu)更有利于中小微企業(yè)融資，有的認為只要技術(shù)運用得當(dāng)、金融基礎(chǔ)設(shè)施完善，銀行也能發(fā)揮類似的作用；就金融機構(gòu)的規(guī)模而言，有的認為小規(guī)模的金融機構(gòu)更能解決信息不透明客戶的融資問題，有的認為大規(guī)模的金融機構(gòu)由于有規(guī)模經(jīng)濟，在解決類似問題時更有優(yōu)勢。

從中國的情況來看，目前至少存在商業(yè)性金融、合作性金融、政策性金融和民間金融等多種類型的金融機構(gòu)，在減少金融排斥的過程中，哪些類型的金融機構(gòu)更能發(fā)揮作用？這些金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何在市場中組合？在機構(gòu)規(guī)模上，應(yīng)當(dāng)著重發(fā)展大規(guī)模機構(gòu)還是小規(guī)模機構(gòu)？如何加強機構(gòu)間的競爭？值得進行深入思考和研究。

[1]羅伯特·希勒.金融與好的社會[M].束宇,譯.北京:中信出版社，2012.

[2]BECK T，DEMIRGü?-KUNT A，MAKSIMOVIC V.Financial and legal constraints to growth：does firm size matter?[J].The Journal of Finance，2005，60(1)：137-177.

[3]DE MEL S，MCKENZIE D，WOODRUFF C.Getting credit to high return microentrepreneurs：the results of an information intervention[J].World Bank Economic Review，2011，25(3)：456-485.

[4]BANERJEE A，DUFLO E.Poor economics：a radical rethinking of the way to fight global poverty[M].New York:Public Affairs，2011.

[5]貝多廣.好金融 好社會 中國普惠金融發(fā)展報告(2015)[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2016.

[6]CAO W，CHEN Y M，YAO Z.SOEs as intermediation:leakage effect under financial repression[Z].Shanghai：Fudan Univerisity Working Paper，2015.

[7]徐揚.中小企業(yè)"融資貴"貴在哪里[J].瞭望，2013(33):12-13.

[8]BECK T，DEMIRGUC-KUNT A，PERIA M S M.Reaching out：access to and use of banking services across countries[J].Journal of Financial Economics，2007，85(1)：234-266.

[9]WORLD BANK.Global financial development report 2014：financial inclusion[M].Washington D C：World Bank Publications，2014.

[10]CULL R，DEMIRGü?-KUNT A，MORDUCH J.Microfinance meets the market[J].The Journal of Economic Perspectives，2009，23(1)：167-192.

[11]BANERJEE A V，DUFLO E.The economic lives of the poor[J].The Journal of Economic Perspectives，2006，21(1):141-168.

[12]WORLD BANK.Banking the poor：measuring banking access in 54 economies[M].Washington D C：World Bank Publications，2008.

[13]MUNSHI K，ROSENZWEIG M.Why is mobility in India so low? Social insurance，inequality，and growth[Z].NBER Working Papers No.W14850，2009.

[14]STIGLITZ J E，WEISS A.Credit rationing in markets with imperfect information [J].The American Economic Review，1981，71(3)：393-410.

[15]BENJAMIN M P，PIPREK G L，YARON J.Rural finance：issues，design，and best practices [M].Washington D C：World Bank Publications，1999.

[16]KHWAJA A I，MIAN A.Do lenders favor politically connected firms? Rent provision in an emerging financial market[J].The Quarterly Journal of Economics，2005，120(4)：1371-1411.

[17]CAPRIO G，F(xiàn)IECHTER J，LITAN R E，et al.The future of state-owned financial institutions[M].Washington D C：Brookings Institution Press，2005.

[18]LA PORTA R，LOPEZ-DE-SILANES F，SHLEIFER A.Government ownership of banks[J].The Journal of Finance，2002，57(1)：265-301.

[19]DE LA TOKRE J，GINé X，VISHWANATH T.After the microfinance crisis：assessing the role of government-led microcredit alternatives[Z].World Bank Policy Research Working Paper No.5808,2016.

[20]DEMIRGü?-KUNT A，BECK T，HONOHAN P,et al.Finance for all? Policies and pitfalls in expanding access[M].Washington D C：World Bank Publications，2008.

[21]Department for International Development (DFID).UK backs lessons in banking to help africa’s poor[EB/OL].[2008-01-25].http://www.dfid.gov.uk/news/files/alexander-lessons-in-banking.asp.

[22]COHEN E，MCGUINESS E，SEBSTAD J，et al.Market research for financial education，microfinance opportunities[Z].Working Paper No.2，2006.

[23]DJANKOV S，SHARMA S.Who are the unbanked?[Z].World Bank Policy Research Working Paper No.4647，2008.

[24]顧錦杰.破解小微企業(yè)抵押擔(dān)保難的路徑[N].金融時報，2013-12-23.

[25]DUPAS P，GREEN S，KEATS A，et al.Challenges in banking the rural poor：evidence from kenya’s western province[Z].NBER Working Paper No.17851，2012.

[26]LEVINE R.Financial development and economic growth：views and agenda[J].Journal of Economic Literature，1997，35(2):688-726.

[27]COLE S.Fixing market failures or fixing elections? Agricultural credit in India[J].American Economic Journal Applied Economics，2009，1(1):219-250.

[28]BLACK S E，STRAHAN P E.Entrepreneurship and bank credit availability[J].The Journal of Finance，2002，57(6)：2807-2833.

[29]CANALES R，NANDA R.Bank structure and the terms of lending to small businesses[Z].Harvard Business School Working Papers，2008.

[30]BERGER A N，MILLER N H，PETERSEN M A，et al.Does function follow organizational form? Evidence from the lending practices of large and small banks[J].Journal of Financial Economics，2005，76(2)：237-269.

[31]BERGER A N，KLAPPER L F，UDELL G F.The ability of banks to lend to informationally opaque small businesses[J].Journal of Banking & Finance，2001，25(12)：2127-2167.

[32]STEIN P，RANDHAWA B，BILANDZIC N，et al.Toward universal access：addressing the global challenge of financial inclusion[R].International Finance Corporation，2011.

[33]LEVINE R.Law，finance，and economic growth[J].Journal of Financial Intermediation，1999，8(1-2):8-35.

[34]JAPPELLI T，PAGANO M，BIANCO M.Courts and banks：effects of judicial enforcement on credit markets[J].Journal of Money，Credit，and Banking，2005，37(2)：223-244.

[35]DUYAN-BUMP B，GRANT C,FUEST C,et al.Household debt repayment behaviour：what role do institutions play?[J].Economic Policy，2009，24(57)：107-140.

[36]PAGANO M，JAPPELLI T.Information sharing in credit markets[J].The Journal of Finance，1993，48(5)：1693-1718.

[37]MILLER M J.Credit reporting systems and the international economy[M].Cambridge：The MIT Press，2003.

[38]PADILLA A J，PAGANO M.Sharing default information as a borrower discipline device[J].European Economic Review，2000，44(10)：1951-1980.

[39]DIAMOND D W.Financial intermediation and delegated monitoring[J].The Review of Economic Studies，1984，51(3)：393-414.

[40]KLEIN D B.Promise keeping in the great society：a model of credit information sharing[J].Economics and Politics，1992，4(2)：117-136.

[41]BROWN M，JAPPELLI T，PAGANO M.Information sharing and credit：firm-level evidence from transition countries[J].Journal of Financial Intermediation，2009，18(2)：151-172.

[42]LELARGE C，SRAER D，THESMAR D.Entrepreneurship and credit constraints：evidence from a French loan guarantee program[M].Chicago：University of Chicago Press，2010.

[43]COWAN K，DREXLER A.The effect of credit insurance on liquidity constraints and default rates：evidence from a governmental intervention[Z].Central Bank of Chile Working Paper No.524，2009.

[45]KAPOOR M，MORDUCH J，RAVI S.From microfinance to m-finance innovations case discussion：M-PESA[J].Innovations，2007，2(1-2)：82-90.

[46]CRACKNELL D.Electronic banking for the poor-panacea，potential and pitfalls[J].Small Enterprise Development，2004，15(4)：8-24.

[47]KUMAR A,NAIR A,PARSONS A,et al.Expanding bank outreach through retail partnerships：correspondent banking in Brazil[M].Washington D C：World Bank Publications，2006.

[48]DE LA TORRE A，MARTINEZ PERIA M S，SCHMUKLER S L.Drivers and obstacles to banking sMEs：the role of competition and the institutional framework[Z].Policy Research Working Paper No.4788，2008.

[49]GHATAK M，GUINNANE T W.The economics of lending with joint liability：theory and practice[J].Journal of development economics，1999，60(1)：195-228.

[50]BESLEY T，COATE S.Group lending，repayment incentives and social collateral[J].Journal of Development Economics，1995，46(1)：1-18.

[51]KARLAN D，ZINMAN J.Expanding credit access：using randomized supply decisions to estimate the impacts[J].The Review of Financial Studies，2010，23(1):433-464.

[52]GINé X，GOLDBERG J，YANG D.Credit market consequences of improved personal identification：field experimental evidence from Malawi[J].The American Economic Review，2012，102(6)：2923-2954.

[53]BECK T，DEMIRGü?-KUNT A，SINGER D.Is small beautiful? Financial structure，size and access to finance[J].World Development，2013，52(6):19-33.

[54]STEIN J C.Information production and capital allocation：decentralized versus hierarchical firms[J].The Journal of Finance，2002，57(5)：1891-1921.

[55]DE LA TORRE，GOZZI J C，SCHMUKLER S L.Innovative experiences in access to finance：market friendly roles for the visible hand?[Z].Policy Research Working Paper No.4326，2007.

[56]BERGER A N，UDELL G F.Universal banking and the future of small business lending[Z].NYU Working Paper No.FIN-95-009，1995.

[57]LOVE I，MARTINEZ PERA M S.How bank competition affects firms’ access to finance[J].The World Bank Economic Review，2015，29(3)：413-448.

[58]HAINZ C.Bank competition and credit markets in transition economies[J].Journal of Comparative Economics，2003，31(2)：223-245.

[59]LEWIS L，MORAIS B，RUIZ C.Banking competition and collusion in the Mexican banking industry[Z].World Bank Unpublished Working Paper，2013.

(責(zé)任編輯：高立紅)

Financial Exclusion: Stylized Facts，Casual Analysis and Development Routes

ZHAO Weixin

(Renming University of China，Beijing 100872，China)

This paper reviews the research progress of financial exclusion，elaborates the stylized facts of financial exclusion，and analyzes the causes of financial exclusion from four aspects,namely government，market，demand side and supply side.Then it summarizes the development routes to reducing financial exclusion. Finally,this paper concludes the literatures to reflect the research status and raise the prospect in the future.

financial exclusion；stylized fact；casual analysis；development route

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.04.005

2016-10-22

趙偉欣(1990—)，女，中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院博士研究生。

F831.4

A

1008-2700(2017)04-0037-08