楚德江,李妙然

(1.江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 石家莊 050061)

我國農(nóng)村合作化運動的興衰與啟示

楚德江1,李妙然2

(1.江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 石家莊 050061)

我國農(nóng)村合作化運動經(jīng)歷了曲折發(fā)展的歷程，既有上世紀五十年代以集體化為特點的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作的快速發(fā)展，也有人民公社體制下農(nóng)村合作運動的停滯與衰退，更有當(dāng)代農(nóng)民合作組織的蓬勃發(fā)展。新中國農(nóng)村興起的兩次合作化運動有著截然不同的價值取向和行動邏輯，也預(yù)示著不同的發(fā)展前景。推動農(nóng)村合作化運動健康發(fā)展要求尊重農(nóng)民的主體地位和自主權(quán)利，切實保障農(nóng)民權(quán)益，創(chuàng)新互利合作模式，同時加強政府對合作化的規(guī)范與引導(dǎo)。

農(nóng)村；合作化；發(fā)展歷程；啟示

農(nóng)村合作化運動標志著新中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的重大轉(zhuǎn)變，也帶來了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和社會管理方式的重大變革，對我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。我國農(nóng)村合作化運動產(chǎn)生于特定的社會歷史背景，經(jīng)歷了曲折發(fā)展的過程，既取得了較大的成績，也經(jīng)歷過嚴重的挫折。當(dāng)前，農(nóng)村合作化運動正處于新的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，面臨著前所未有的發(fā)展機遇。如何在汲取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上科學(xué)推進農(nóng)村合作化運動，以服務(wù)于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展，已成為當(dāng)前農(nóng)村社會治理面臨的重要課題。

一、新中國農(nóng)村合作化運動的興起

新中國成立后，土地改革運動由老解放區(qū)迅速推向全國，在我國歷史上第一次實現(xiàn)了“耕者有其田”的理想。土地改革極大地調(diào)動了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，有力地促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展，對于保護新生政權(quán)、維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。然而，由于缺乏基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，分到土地的農(nóng)民仍面臨很多生產(chǎn)上的困難。同時，在土地私有制條件下，農(nóng)民很容易因災(zāi)荒、疾病、借債、經(jīng)營不善等原因而賣掉耕地，再次陷入無地的困境，農(nóng)地集中趨勢和農(nóng)村貧富分化現(xiàn)象再次出現(xiàn)。在這種情況下，互助合作成為農(nóng)民解決生產(chǎn)困難的一種現(xiàn)實選擇。

農(nóng)民自發(fā)的互助合作的主要形式是互助組。起初，互助組大多是臨時性的且規(guī)模較小，一般由3～6戶農(nóng)民組成，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中開展勞動工具、牲畜、勞力等方面的互助合作，通過互助解決農(nóng)民家庭在生產(chǎn)中面臨的困難，深受群眾歡迎。1950年，全國農(nóng)村有互助組272.4萬個，到1951年，互助組發(fā)展到467.5萬多個，增加了將近一倍[1]。然而，這種臨時性、松散的、小規(guī)模的互助形式只能緩解而不能避免農(nóng)村中的貧富分化，也無力解決農(nóng)民小規(guī)模經(jīng)營面臨的自然風(fēng)險和市場風(fēng)險。在這種情況下，中央決定引導(dǎo)農(nóng)民走向合作社的道路。1951年9月，全國第一次互助合作會議在北京召開，會議通過的《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的決議(草案)》是中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作運動的第一個指導(dǎo)性文件。隨后，中央分別于1952年9月、1953年10月、1954年10月召開了第二次、第三次和第四次農(nóng)業(yè)互助合作會議，在此期間，中央還召開了三次全國農(nóng)村工作會議，就農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的目標和措施作出了部署。

在中央的鼓勵和地方政府的支持下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社在全國快速發(fā)展，合作社數(shù)量從1950年的19個、1951年的130個發(fā)展到1952年的4000多個，再到1953年的14 000多個[1]。1953年中央作出《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社進一步加速發(fā)展，1954年春達九萬多個。1954年10月，第四次農(nóng)業(yè)互助合作會議精神傳達下去以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社進入高速發(fā)展時期。僅11、12兩個月，全國就辦起三十八萬多個新社[2]。雖然在1955年上半年針對合作社的無序發(fā)展?fàn)顩r進行了整頓，但在當(dāng)年7月31日至8月1日召開省市自治區(qū)黨委書記會議之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社旋即進入又一個迅猛發(fā)展的階段。1956年3月底，入社農(nóng)戶的比例已達將近90%。到1956年底，全國有96%的農(nóng)戶入了社，加入高級社的農(nóng)戶高達87%。原先計劃十八年完成的目標，提前了十一年[2]。

高級社的普及標志著我國農(nóng)村社會主義改造初步完成，但農(nóng)村合作化運動并沒有就此停止。相反，社會主義改造的順利實現(xiàn)使當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)人相信能夠在更高水平上推進農(nóng)村合作化運動，具體途徑就是發(fā)展大社，進而實行人民公社體制。毛澤東同志在為《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一書中《大社的優(yōu)越性》一文所寫的按語中說：“小社人少地少資金少，不能進行大規(guī)模的經(jīng)營，不能使用機器。這種小社仍然束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，不能停留太久，應(yīng)當(dāng)逐步合并。有些地方可以一鄉(xiāng)為一個社，少數(shù)地方可以幾鄉(xiāng)為一個社，當(dāng)然會有很多地方一鄉(xiāng)有幾個社的，不但平原地區(qū)可以辦大社，山區(qū)也可以辦大社[3]。”1958年3月，中共中央政治局成都會議通過了《關(guān)于把小型的農(nóng)業(yè)合作社適當(dāng)?shù)睾喜榇笊绲囊庖姟?。同?月29日，中央政治局擴大會議通過了《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》?！稕Q議》指出，小社并大，轉(zhuǎn)為人民公社，是當(dāng)前廣大群眾的共同要求，建立人民公社的目的在于加快社會主義建設(shè)的速度，并運用人民公社的形式，摸索出一條過渡到共產(chǎn)主義的具體途徑[4]。到10月底，全國農(nóng)村基本上實現(xiàn)了人民公社化。

二、農(nóng)村合作化運動的危機與衰落

盡管我國農(nóng)業(yè)合作化運動發(fā)展極為迅速，但這并不表明農(nóng)業(yè)合作化運動不存在阻力和曲折。不管是在農(nóng)村合作化運動發(fā)展過程中，還是在農(nóng)村集體化完成以后，各種反合作化的努力從來就沒有停止過。在農(nóng)村合作化運動發(fā)展過程中，農(nóng)民通過逃離、破壞等方式抵制合作化。正如麥克法夸爾和費正清所指出的：“中國合作化的完成，遠比蘇聯(lián)合作化順利，但是除了公開的叛亂外，幾乎俄國所發(fā)生的一切農(nóng)民抵制形式——退社、減少生產(chǎn)性投資和活動的水平、屠殺牲畜、散布謠言——都在中國出現(xiàn)了，雖然程度很輕[5]。”1958年人民公社在全國的迅速實現(xiàn)標志著以集體化為目標的農(nóng)村合作化運動達到了頂峰。在人民公社存續(xù)的二十五年間，以怠工、抗糧、包產(chǎn)(干)到戶為代表的抗?fàn)幋似鸨朔?，促使農(nóng)村合作化運動逐步走向衰落。在很大程度上，農(nóng)村合作化運動并不是農(nóng)民自發(fā)的行動，而是被動員的結(jié)果。由于存在違背農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律、忽視農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利、平均主義傾向嚴重等問題，農(nóng)業(yè)合作化運動在興起的同時，就埋下了衰落的種子。

(一)農(nóng)民對合作化運動的抵制

如果說互助組主要是農(nóng)民出于解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的困難而自發(fā)建立和發(fā)展起來的，農(nóng)業(yè)初級合作社則主要是在政府的動員和推動下發(fā)展起來的。盡管耕地、牲畜、大農(nóng)具等可以折價入社并能收取固定租金，但平均主義分配傾向已非常明顯，挫傷了農(nóng)民的勞動積極性，加之合作社方便了國家對農(nóng)業(yè)的稅費征收，城鄉(xiāng)收入差距進一步拉大，農(nóng)村居民向城市遷移急劇增加。為了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，阻止農(nóng)民逃離農(nóng)村，政務(wù)院于1953年4月公布了《關(guān)于勸阻農(nóng)民盲目流入城市的指示》，開始對農(nóng)民流入城市進行限制。此后，國務(wù)院及其相關(guān)部委又相繼發(fā)布《關(guān)于繼續(xù)貫徹勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》《關(guān)于防止農(nóng)村人口盲目外流的指示》《關(guān)于防止農(nóng)村人口盲目外流的補充指示》《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示》等文件，對農(nóng)民流入城市的政策從“勸阻”到“防止”再到“制止”，措辭和措施都愈加嚴厲[6]。直至1958年1月9日頒布《中華人民共和國戶口登記條例》，正式開始通過立法對農(nóng)村居民向城市遷移實施嚴格控制。隨著農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，土地、牲畜等租金逐步減少甚至取消，許多地方出現(xiàn)“大批出賣耕畜，畜價猛跌和濫宰耕畜的嚴重現(xiàn)象，有的省估計至少殺了三十萬頭，有的省估計耕畜減少百分之二十[7]?！鞭r(nóng)民對合作社的抵制行動走向公開化。在這種情況下，中共中央于1955年1月15日發(fā)出了《關(guān)于大力保護耕畜的緊急指示》。農(nóng)民對合作社的抵制還體現(xiàn)在各地出現(xiàn)的退社風(fēng)波?！霸谵r(nóng)業(yè)合作化高潮之后，一些地方很快出現(xiàn)社員要求退社(當(dāng)時稱為鬧退社)和退社的現(xiàn)象，并兩度形成大規(guī)模的退社風(fēng)潮[8]?！钡@種退社要求通常并不能得到滿足，有些地方甚至“由退社風(fēng)波演變成大規(guī)模的鬧事”[8]。當(dāng)退社無望，農(nóng)民對合作化運動的抵制便通過怠工和損公肥私等形式得以體現(xiàn)，于是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)下滑，農(nóng)村的饑荒現(xiàn)象開始出現(xiàn)。

(二)大饑荒與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的調(diào)整

高級社的建立不僅擴大了農(nóng)民合作的規(guī)模，拉平了自然村之間的貧富差距，與此同時，農(nóng)民喪失了代表所有權(quán)權(quán)益的土地、牲畜和大農(nóng)具的分紅(即租金)，農(nóng)村土地所有制從初級社時期的家庭私有制轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有制。隨著合作社規(guī)模的擴大，勞動監(jiān)督的成本急劇上升，怠工和損公肥私的現(xiàn)象不斷增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)衰退的跡象。但這些不良現(xiàn)象并沒有引起中央的足夠重視，相反，在合作社凱歌猛進的背景下，人們相信農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大能夠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，從而增加糧食產(chǎn)量。同時，面對蘇聯(lián)終止援助后出現(xiàn)的極端困難局面，我國迫切需要加大對農(nóng)業(yè)的汲取以支持工業(yè)的發(fā)展，而合作化運動恰巧能夠為這種汲取提供便利。在浮夸風(fēng)的推動下，毛澤東覺得應(yīng)該將農(nóng)村公有化提高到一個新的水平。1958年毛澤東在河南和山東考察中肯定了人民公社實踐后，人民公社在全國迅速建立起來。人民公社極大地擴大了公有化的規(guī)模，不僅增加了生產(chǎn)管理監(jiān)督的成本，而且更大范圍的平均主義分配徹底割裂了貢獻與回報之間聯(lián)系，農(nóng)民生產(chǎn)勞動的積極性大大降低，最終導(dǎo)致了1959至1961年間全國性大饑荒。1962年9月八屆十中全會通過的《農(nóng)村人民公社工作條例》修正草案中，明確了“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制。農(nóng)村集體所有制以“隊為基礎(chǔ)”表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化運動被迫逆轉(zhuǎn)，公有化的規(guī)?；旧匣貜?fù)到初級社水平。這種公有化程度的回落在一定程度上解決了人民公社初期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中監(jiān)督成本過高、激勵機制短缺的困境，從而使人民公社體制得以勉強維持了二十多年。

(三)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣標志著第一次農(nóng)村合作化運動的終結(jié)

到上世紀70年代末期，人民公社體制導(dǎo)致的農(nóng)村長期貧困促使人們開始探索農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革。雖然國家仍禁止分田單干、包產(chǎn)到戶等，但多種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制形式已經(jīng)在各地出現(xiàn)。1982年中央一號文件《全國農(nóng)村工作會議紀要》明確提出包產(chǎn)到戶、包干到戶等都是社會主義集體經(jīng)濟的生產(chǎn)責(zé)任制。至此，對我國農(nóng)村改革產(chǎn)生深遠影響的農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制正式確立。農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與五十年代土地改革后形成的農(nóng)村土地農(nóng)民家庭私有制之間存在的唯一差異在于土地所有權(quán)性質(zhì)不同，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營和收益分配方式方面幾乎沒有任何區(qū)別。這表明，實施近三十年的農(nóng)村合作化運動最終又回到了家庭經(jīng)營的層次。黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題決定》中提出，要賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變。可以預(yù)見，以共同勞動和平均主義為基本特征的第一次農(nóng)村合作化運動已走到盡頭。

三、農(nóng)村新型合作化運動的復(fù)興

農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制在全國推廣之后，雖然形式上仍保留著家庭分散經(jīng)營和集體統(tǒng)一經(jīng)營相結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，但除了極少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達的地區(qū)之外，集體經(jīng)濟的衰落成為普遍現(xiàn)象，無力承擔(dān)起農(nóng)田水利建設(shè)和為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供產(chǎn)前、產(chǎn)后社會化服務(wù)等職能。集體經(jīng)濟的衰落一方面降低了國家政權(quán)對農(nóng)民生產(chǎn)生活的控制，解放了農(nóng)村勞動力，另一方面也使農(nóng)民陷入了無組織的原子化狀態(tài)，被迫獨自應(yīng)對各種自然和社會風(fēng)險。這種風(fēng)險主要體現(xiàn)在三個方面。一是原子化小農(nóng)無力應(yīng)對市場化風(fēng)險。由于單個家庭經(jīng)營規(guī)模有限，農(nóng)民缺乏了解農(nóng)業(yè)市場信息的激勵，更無力影響市場的供求關(guān)系，只能被動地受制于市場波動的擺布。二是農(nóng)村勞動力流動使眾多家庭面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活的諸多困境。隨著沿海和城市地區(qū)工業(yè)化的快速發(fā)展，大量農(nóng)村富余勞動力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移就業(yè)，承包地則流轉(zhuǎn)給他人或由老人耕種，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著勞動力短缺的困境。同時，青壯年勞力的大量外出也使得農(nóng)村的婚喪嫁娶等事務(wù)的處理面臨缺少人手的困境。三是農(nóng)村利益分化背景下農(nóng)民利益表達和權(quán)利維護缺乏有效渠道。雖然集體經(jīng)濟組織仍然扮演著農(nóng)民代理人的角色，但在很多時候其與農(nóng)民的利益訴求并不一致?？傮w而言，集體經(jīng)濟組織的行動邏輯并不是基于維護和改善農(nóng)民的利益，而是作為政府管理農(nóng)村社會事務(wù)的組織基礎(chǔ)而存在的。在當(dāng)前農(nóng)民利益分化的現(xiàn)實背景下，農(nóng)民需要多樣化的組織形式來承擔(dān)利益表達和權(quán)利維護的責(zé)任。

上述困境使得農(nóng)民的再組織化成為現(xiàn)實的迫切需要，這就為農(nóng)村治理創(chuàng)新提供了新的契機。當(dāng)前農(nóng)村新型合作化的興起正是這種社會需求的必然結(jié)果。然而，這種新型合作化并不是建國后農(nóng)村合作化運動的回歸，而是體現(xiàn)出完全不同的組織模式和行動邏輯。改革開放后興起的農(nóng)村新型合作化運動主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)村民自治組織的興起

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行以后，作為集體經(jīng)濟組織的大隊、小隊的凝聚力急劇減弱，對農(nóng)民的約束力幾乎喪失殆盡，一些農(nóng)民賭博、尋釁滋事、盜竊、損害公共財產(chǎn)等事項無人過問，嚴重影響了農(nóng)民的生產(chǎn)和生活。為了解決這些問題，1980年廣西宜州市屏南鄉(xiāng)合寨村農(nóng)民選舉產(chǎn)生了中國第一個村民委員會。這一做法得到黨和政府的認同，很快在全國得到了推廣。1982年新憲法規(guī)定，農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的村民委員會是基層群眾性自治組織。村民自治組織是農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層組織形式。村民委員會的產(chǎn)生說明農(nóng)民需要組織化的途徑解決他們面臨的共同問題，同時也說明農(nóng)民有意愿通過相互合作和自我管理建立農(nóng)村社會的新秩序。

國家支持設(shè)立村民委員會主要出于兩個方面的考慮：一是在農(nóng)村土地包干到戶的背景下，作為集體經(jīng)濟組織的大隊、小隊面臨架空的危險，國家需要有一個新的形式將分散的農(nóng)民家庭生產(chǎn)組織起來，以服務(wù)于國家的需求；二是在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織失去農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的情況下，需要有一個至少是名義上的農(nóng)村土地所有權(quán)主體。盡管相對于早期的大隊，村委會對農(nóng)民的控制力度大為減弱，但至少能夠避免政府直接與農(nóng)戶打交道的尷尬及高昂成本。應(yīng)該說，國家的支持對村民自治組織的健全和完善起到了重要作用，但國家對村委會的深度干預(yù)也直接導(dǎo)致村委會的行政化。這種行政化使村委會依附于國家政權(quán)，從而有助于加強國家在新形勢下對農(nóng)村的控制，確保國家在農(nóng)業(yè)稅征收、計劃生育、農(nóng)田水利建設(shè)等大量任務(wù)在農(nóng)村的落實，最終推動村委會演變成為一種與農(nóng)民相脫離的力量。在一些地方，村委會甚至成為引發(fā)農(nóng)村社會矛盾沖突的根源，正如廣東烏坎村事件所顯示的那樣，一些村委會背離了作為村民自治組織的宗旨，而成為侵犯農(nóng)民利益的主體。盡管這種演變并不是政府的初衷，但政府深度干預(yù)村委會事務(wù)無疑是村委會行為扭曲的重要根源。

(二)各種農(nóng)民群眾性組織蓬勃發(fā)展

隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制的推行，農(nóng)民獲得了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自主權(quán)和家庭收入的自由支配權(quán)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對農(nóng)村社會事務(wù)的控制能力急劇衰退。與此同時，一些地方出現(xiàn)喜事喪事大操大辦、封建迷信活動猖獗、賭博盛行、社會治安問題突出、鄰里矛盾尖銳等問題，嚴重影響了群眾正常的生產(chǎn)和生活。為了解決這些問題，上世紀80年代以來，廣大農(nóng)村地區(qū)普遍建立了紅白事理事會、群眾治安委員會、民事調(diào)解委員會、社會道德評議會、家庭婦女禁賭會等多種形式的群眾性自治組織，取得了良好的效果。例如，紅白事理事會推動農(nóng)村婚事新辦、喪事簡辦，破除農(nóng)村紅白事鋪張浪費的陋習(xí)，倡導(dǎo)節(jié)儉文明的新風(fēng)尚，既制止了農(nóng)村相互攀比、鋪張浪費的陳規(guī)陋習(xí)，也倡導(dǎo)了新婚俗和新喪俗；民事調(diào)解委員會主要負責(zé)調(diào)解本轄區(qū)內(nèi)所發(fā)生的民間糾紛，在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，通過充分說理、耐心疏導(dǎo)，消除雙方的隔閡，在自愿平等的基礎(chǔ)上進行調(diào)解，及時化解調(diào)處矛盾糾紛，從而把矛盾化解在基層，避免農(nóng)村矛盾的升級和惡化，維護了農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定與和諧。

(三)大量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織應(yīng)運而生

在家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制下，規(guī)模狹小的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不利于農(nóng)業(yè)機械和農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣，也不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與市場的結(jié)合，農(nóng)民迫切需要在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中獲得農(nóng)機、農(nóng)業(yè)技術(shù)和市場信息等方面的支持。在這一背景下，各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織隨之應(yīng)運而生。一是建立農(nóng)機專業(yè)合作社，搭建起種田農(nóng)戶和農(nóng)機手之間的橋梁。各地通過組建規(guī)模不等的機耕隊、機收隊為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供收割、耕種服務(wù)，甚至建立跨區(qū)機收隊、流動機收隊以輻射更廣的區(qū)域，為農(nóng)民提供機收、機耕、機播一條龍服務(wù)。二是建立了多種類型的經(jīng)濟協(xié)會組織。這些組織大致可以分為種植業(yè)協(xié)會、養(yǎng)殖業(yè)協(xié)會和手工業(yè)者協(xié)會三種類型。種植業(yè)協(xié)會主要有果農(nóng)協(xié)會、棉農(nóng)協(xié)會、蔬菜協(xié)會、食用菌協(xié)會、茶葉產(chǎn)銷協(xié)會、花木種苗聯(lián)合會等；養(yǎng)殖業(yè)協(xié)會主要有畜禽養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)協(xié)會、蠶農(nóng)協(xié)會、牧民協(xié)會、養(yǎng)牛協(xié)會、養(yǎng)豬協(xié)會、奶業(yè)協(xié)會、漁業(yè)協(xié)會、養(yǎng)蜂協(xié)會等；手工業(yè)者協(xié)會主要有繡娘協(xié)會、柳編協(xié)會、粉條加工協(xié)會、竹業(yè)協(xié)會、席草產(chǎn)業(yè)協(xié)會等。這些組織把分散的農(nóng)民聯(lián)合起來，不僅有助于農(nóng)民了解市場信息，降低市場風(fēng)險，也有利于增強農(nóng)民的市場談判能力。三是農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣與合作組織不斷發(fā)展。一些地方以農(nóng)技站為基礎(chǔ)建立農(nóng)業(yè)科技技術(shù)服務(wù)平臺，更多地方則是根據(jù)當(dāng)?shù)匦枰⒏骶咛厣霓r(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和研究機構(gòu)，比如科普協(xié)會、禽病研究協(xié)會、特種蔬菜專業(yè)技術(shù)協(xié)會、農(nóng)業(yè)科技推廣協(xié)會、沼氣技術(shù)協(xié)會、麥草工藝加工研究會等。

(四)農(nóng)村維權(quán)組織廣泛興起

隨著農(nóng)村社會矛盾的累積和農(nóng)民權(quán)利意識的覺醒，農(nóng)民越發(fā)感覺到需要通過組織化的途徑維護自身的權(quán)益。有學(xué)者指出，“唯有通過組織化的方式, 才有可能真正成為利益競爭游戲中有效的參與者，并進而對公共行政過程及其結(jié)果產(chǎn)生富有意義的影響[9]?！庇捎诨鶎尤罕娮灾谓M織日益行政化，事實上已成為基層政府的“附庸”，無力作為維護民眾權(quán)利的組織載體，農(nóng)民不得不尋找和建立新的維權(quán)平臺。在取消農(nóng)業(yè)稅之前，農(nóng)村維權(quán)組織主要圍繞農(nóng)村“減負”問題建立起來，以中央政策為后盾對抗基層政府的亂收費和亂攤派行為。取消農(nóng)業(yè)稅之后，農(nóng)村維權(quán)組織主要致力于在農(nóng)村征地拆遷糾紛中維護農(nóng)民權(quán)益。有學(xué)者根據(jù)農(nóng)民維權(quán)組織的維權(quán)方式和功能將其分為抗?fàn)幮赞r(nóng)民維權(quán)組織和建設(shè)性農(nóng)民維權(quán)組織兩類。抗?fàn)幮赞r(nóng)民維權(quán)組織主要以對抗性的手段來維護農(nóng)民最基本的生存權(quán)益，如湖南省衡陽縣的“農(nóng)民協(xié)會”、河北唐山市玉田縣的“移民協(xié)會”,等；建設(shè)性農(nóng)民維權(quán)組織主要以建設(shè)性的手段來拓展農(nóng)民長遠的發(fā)展權(quán)益，往往得到基層政府的支持或默許，也在一定程度上增加了與政府溝通的資本和砝碼，如安徽阜陽三合鎮(zhèn)的“農(nóng)民維權(quán)協(xié)會”及其衍生組織、江蘇沭陽官墩鄉(xiāng)的“農(nóng)村發(fā)展協(xié)會”，等[10]。

與其它類型的農(nóng)民組織不同，農(nóng)村維權(quán)組織大多處于“非法”狀態(tài)，并沒有在民政部門登記。雖然很多農(nóng)村經(jīng)濟合作類組織也沒有在政府部門登記注冊，但其“合法”組織的比例要遠高于農(nóng)村維權(quán)組織。由于“農(nóng)民組織化問題向來具有較強的政治敏感性, 執(zhí)政者及主流意識對農(nóng)民維權(quán)組織具有高度的警惕, 且基本上將其視為影響社會穩(wěn)定的重要因素”[11]，又加之我國憲法規(guī)定的公民有結(jié)社自由等政治權(quán)利沒有具體化，政府有關(guān)部門往往以各種理由拒絕對農(nóng)民減負上訪組織進行必要的核準登記[12]，這導(dǎo)致我國農(nóng)村維權(quán)組織大多處于“非法”狀態(tài)。盡管如此，政府并不能阻止這類組織成立并發(fā)揮作用，因為“組織起來抵制地方社區(qū)組織的種種非法政策甚至非法行為, 已經(jīng)成為農(nóng)民自覺或不自覺的行動趨向”[13]。

可以看出，盡管農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行在某種程度上意味著農(nóng)村合作化運動的衰退，但并不是說農(nóng)民不需要某種合作的機制以解決他們面臨的共同問題，相反，改革開放以來農(nóng)村新型合作化運動的興起表明農(nóng)民的組織化需求極為旺盛。據(jù)民政部統(tǒng)計，近年來農(nóng)民成立的社團數(shù)量增長迅速，這表現(xiàn)在縣級社團數(shù)量增長速度遠遠超過全國社團總數(shù)的增長速度。從2003年到2009年，全國社團總數(shù)從133 340個發(fā)展到229 681個，年均增長9.5%，同期縣級社團數(shù)量從70 624個發(fā)展到143 086個，年均增長率高達12.5%。從所屬行業(yè)分類來看，2009年農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類社會團體發(fā)展到42 064個，民辦非企業(yè)單位發(fā)展到1166個，基金會發(fā)展到36個[14]。實際上，大多數(shù)農(nóng)民組織并沒有在政府部門登記注冊。有專家估計，事實上存在而未登記的組織，即草根NGO，大概有二百多萬個[15]。

四、兩次合作化運動的比較與分析

建國以來的兩次農(nóng)村合作化運動對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展都產(chǎn)生了深遠的影響。但這兩次農(nóng)村合作化運動在興起的動因、合作化運動的組織形態(tài)以及合作化運動產(chǎn)生的影響等方面存在著顯著的差異。

(一)合作化運動興起的動因不同

盡管上世紀50年代的農(nóng)村合作化運動最初起源于農(nóng)民自發(fā)的互助合作，但運動的發(fā)展主要得益于黨和政府的引導(dǎo)、鼓勵和推動。中央推動農(nóng)村合作化運動主要基于以下三個方面的考慮。一是出于社會主義意識形態(tài)的考慮。希望通過合作化實現(xiàn)對農(nóng)村的社會主義改造是新中國成立初期國家推進農(nóng)村合作化運動的首要原因。中央認為：“社會主義不能建立在小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，而只能建立在大工業(yè)經(jīng)濟和集體大農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上[16]?！币虼?，希望通過合作化，“經(jīng)過簡單的共同勞動的臨時互助組和在共同勞動的基礎(chǔ)上實行某些分工分業(yè)而有某些少量公共財產(chǎn)的常年互助組，到實行土地入股、統(tǒng)一經(jīng)營而有較多公共財產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，到實行完全的社會主義的集體農(nóng)民公有制的更高級的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”，從而實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)的社會主義改造[17]。二是出于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的強烈愿望。希望迅速改變農(nóng)村貧困落后的面貌是黨和政府推進農(nóng)村合作化運動的另一重要考慮。毛澤東認為，互助合作能夠極大地促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，“個體農(nóng)民，增產(chǎn)有限，必須發(fā)展互助合作[18]?！薄皩€體經(jīng)濟為基礎(chǔ)的勞動互助組織即農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社加以發(fā)展，生產(chǎn)就可以大大提高，增加一倍或一倍以上[19]?！比腔诮鉀Q糧食征收難題的選擇。新中國成立后即確定了建設(shè)工業(yè)強國的目標，為此，國家需要掌握充分的糧源以滿足工業(yè)生產(chǎn)的原料需求和城市居民的生活需要，但新中國在糧食征收方面并不順利。為了做好糧食征收工作，國家在1953年下半年采取了兩方面的重大政策措施，一是中共中央在10月16日作出了《關(guān)于實行糧食的計劃收購與計劃供應(yīng)的決議》，開始實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷的政策；二是制定第二個關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作的決議，即《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決定》。毛澤東認為：“實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷可以促進農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展；農(nóng)業(yè)合作社的實現(xiàn)，又有利于糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷工作的進行?！瓏彝瑤资f、上百萬個生產(chǎn)合作社打交道，比起同一億多個體農(nóng)戶打交道，要容易和便利得多”[2]。同時，國家從面向農(nóng)戶征收農(nóng)業(yè)稅轉(zhuǎn)向面向農(nóng)民集體征稅，也能有效降低了農(nóng)民的抗稅動機，保證了國家汲取農(nóng)業(yè)剩余以支持城市工業(yè)發(fā)展。1954年全國糧食生產(chǎn)計劃因部分地區(qū)遭受嚴重水災(zāi)沒有完成，糧食收購卻比原計劃多購了一百億斤[2]。這充分反映了這兩種措施的實施對國家糧食征收帶來的便利，但同時也埋下了農(nóng)民利益容易受到侵害的隱患。

改革開放后農(nóng)村新型合作化運動的興起與上世紀五十年代以集體化為目標的合作化運動完全不同，其動因既不是基于社會主義意識形態(tài)的考慮，也不是為了國家糧食征收或者擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。盡管政府在這輪農(nóng)村合作化運動中發(fā)揮了一定作用，但真正的動力來自農(nóng)民自身，是農(nóng)民出于自利動機的自主選擇。首先，合作化適應(yīng)于農(nóng)民自我服務(wù)的需要。不僅村民委員會這樣自治組織的產(chǎn)生是為了解決家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后農(nóng)民面臨的公共服務(wù)供給的難題，改革開放后農(nóng)村數(shù)量巨大的種植業(yè)協(xié)會、養(yǎng)殖業(yè)協(xié)會和手工業(yè)者協(xié)會的產(chǎn)生更是服務(wù)于農(nóng)民個體生產(chǎn)過程中面臨的技術(shù)難題和市場風(fēng)險。其次，合作化的發(fā)展源于農(nóng)民互利動機的驅(qū)動。從家庭經(jīng)營到互利合作離不開農(nóng)民相互間的利益驅(qū)動，農(nóng)機專業(yè)合作社的發(fā)展充分體現(xiàn)了這種利益驅(qū)動的力量。很多人認為，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制所造成的分散的狹小的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將阻礙現(xiàn)代大型農(nóng)業(yè)機械的應(yīng)用，這是因為大型農(nóng)業(yè)機械價格昂貴，農(nóng)民家庭無力負擔(dān)，而家庭耕地規(guī)模狹小又會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)機械的使用效率太低。但近年來農(nóng)村農(nóng)業(yè)機械增長迅猛，特別是大型農(nóng)業(yè)機械得到驚人的增長，這既有國家實施農(nóng)機補貼政策的激勵，更是農(nóng)民互利合作的結(jié)果。由于大量農(nóng)民外出務(wù)工，農(nóng)村勞動力價格的迅速上升，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對效益低下，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動力的供給出現(xiàn)嚴重不足，以機器替代勞動成為現(xiàn)實需要。農(nóng)民家庭獨立或多戶集資購買農(nóng)機，并通過為其他農(nóng)戶提供機耕、機播、機收等服務(wù)成為互利并具有較大收益的選擇，促進了農(nóng)業(yè)機械的迅速普及。最后，合作化也是農(nóng)民維護自身權(quán)益的現(xiàn)實選擇。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制之后，農(nóng)民成為獨立的市場利益主體，原來以集體為單位的共同體利益被原子化的個體利益所取代。這雖然有利于農(nóng)村市場的發(fā)展，但農(nóng)民利益卻更容易受到傷害。改革開放后政府的亂集資、亂攤派和征地拆遷等引發(fā)的農(nóng)民群體性抗?fàn)幋蠖嗍窃谵r(nóng)村維權(quán)團體的領(lǐng)導(dǎo)和支持下展開的，維權(quán)的需求成為推動農(nóng)民合作重要動因。

(二)合作化運動的組織形態(tài)不同

上世紀五十年代的農(nóng)村合作化運動是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作開始的，經(jīng)歷了從互助組、初級社、高級社到人民公社的集體化程度不斷提高的組織演變過程。在這一過程中，合作化的組織形式呈現(xiàn)出以下特點。一是組織類型單一。農(nóng)民的合作以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的形式存在，這種組織以地域劃界，并不存在農(nóng)民間的社會組織或政治性團體。二是合作化的發(fā)展過程也是組織成員的權(quán)利逐步喪失的過程。合作化本應(yīng)以成員的互利為前提，且不能損害農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)利，否則合作將難以持續(xù)。但隨著合作化運動的發(fā)展，特別是進入高級社階段之后，農(nóng)民事實上喪失退社的權(quán)利*盡管高級社章程仍規(guī)定農(nóng)民有退社自由，但在當(dāng)時的政治環(huán)境下，退社就意味著站在人民的對立面。。到了人民公社時期，生產(chǎn)資料已全部歸集體所有，農(nóng)民只能依附于集體才能獲得生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。合作化運動起始于農(nóng)民的自主選擇，但發(fā)展的結(jié)果卻導(dǎo)致農(nóng)民自主權(quán)利的喪失。三是國家對合作化運動的深度干預(yù)。如果說互助組更多地體現(xiàn)農(nóng)民的自發(fā)選擇，隨后的初級社到人民公社的發(fā)展基本上是在國家主導(dǎo)下展開的。在這一發(fā)展過程中，國家對農(nóng)民合作組織的控制力越來越強。不僅作為集體經(jīng)濟組織的人民公社同時也是基層政權(quán)，而且各集體經(jīng)濟組織的領(lǐng)導(dǎo)人也由人民公社任命，此外，國家還通過下達指令性生產(chǎn)計劃的方式控制了農(nóng)村集體組織的生產(chǎn)經(jīng)營活動。這時，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織事實上已成為政府嚴格管理之下承擔(dān)著國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)的基本單位，成為整個龐大國家機器的一部分。可見，這次合作化的結(jié)果是以命令式的共同勞動取代了農(nóng)民間的互助合作，以集體生產(chǎn)勞動的形式掩蓋了農(nóng)民“合作”缺失的事實。

改革開放后農(nóng)村新型合作化的發(fā)展則基本上是農(nóng)村社會自發(fā)的產(chǎn)物。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推廣以后，作為第一次農(nóng)村合作化成果的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織大多陷入名存實亡的狀態(tài)。一方面，集體經(jīng)濟的衰落使之無力承擔(dān)農(nóng)村公共事務(wù)管理和農(nóng)村公共服務(wù)供給的重任，需要有新的組織形式來承擔(dān)這些功能；另一方面，隨著國家對農(nóng)村的行政性控制的削弱，農(nóng)村社會組織發(fā)展的外部環(huán)境制約得以緩解，這為農(nóng)村社會組織的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造了基本條件。如前所述，這些農(nóng)村基層組織主要有三種類型：一是為了處理公共事務(wù)和提供公共服務(wù)而建立的村民委員會及各類理事會(委員會)等；二是為了解決個體農(nóng)民在生產(chǎn)中面臨的困難以及為應(yīng)對市場風(fēng)險而建立的各類專業(yè)合作社和協(xié)會等；三是為了維護農(nóng)民自身合法權(quán)益而建立的維權(quán)組織。與第一次農(nóng)村合作化運動時期的集體化組織不同，農(nóng)村新型合作化組織更為多樣、復(fù)雜和充滿活力。首先是組織化的類型多樣。不僅有基層自治組織，也有自我服務(wù)型的合作社和協(xié)會組織；既有慈善性的社會團體和經(jīng)營類的合作組織，也有政治性較為明顯的維權(quán)組織。其次是組織具有較強的自主性和獨立性。雖然政府對這些組織的活動有著較大的影響，一些組織的發(fā)展也主要依靠政府財政的扶持，但這些組織基本上保持了較高的獨立性，其運行主要遵循組織內(nèi)部的規(guī)則和行動邏輯而不僅僅是完成政府安排的任務(wù)。第三，農(nóng)民具有加入和退出合作組織的自由權(quán)利。這與第一次農(nóng)村合作化運動后期，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織擁有管理和安排農(nóng)民生產(chǎn)生活權(quán)利的情形是完全不同的。

(三)合作化運動的結(jié)果迥異

盡管新中國成立以來的兩次農(nóng)村合作化運動在發(fā)展背景、動力機制、組織形態(tài)等方面存在巨大差異，但二者對于促進農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系變革和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)調(diào)整均產(chǎn)生了顯著影響，只不過二者的影響方向存在明顯不同。

從政治影響來看，第一次合作化運動通過土地所有權(quán)的變革奠定了農(nóng)村公有制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，也實現(xiàn)了國家權(quán)力對農(nóng)村生活的滲透和控制，但農(nóng)民個體的自由和權(quán)利受到較大限制。當(dāng)前的新型農(nóng)村合作化運動則體現(xiàn)為農(nóng)民以合作的方式維護自身的自由和權(quán)利，是在合法權(quán)利受到侵犯時，農(nóng)民群體對國家、地方政府乃至村委會的抗?fàn)幹兄鸩桨l(fā)展起來的。合作化運動提高了農(nóng)民的權(quán)利意識、參與能力，也在一定程度上拓展了農(nóng)民的政治活動空間和政治影響力。

從經(jīng)濟影響來看，雖然兩次合作化運動均以促進經(jīng)濟發(fā)展作為第一要務(wù)，但實際成效有顯著差異。在第一次合作化運動啟動之初，中央就把能否發(fā)展生產(chǎn)確定為判斷農(nóng)村互助合作運動優(yōu)劣的標準。1951年12月15日發(fā)布的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》中指出：“提高生產(chǎn)率，比單干要多產(chǎn)糧食或多產(chǎn)其他作物，增加一般成員的收入，這是檢查任何互助組和生產(chǎn)合作社的工作好壞的標準”[20]。但由于合作化運動剝奪了農(nóng)民的生產(chǎn)自主和個人自由，把農(nóng)民創(chuàng)造財富的自主勞動演變?yōu)楸O(jiān)督下的強制勞動，極大地壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性。同時，農(nóng)民的勞動付出與其收益之間失去了直接聯(lián)系，搭便車的心理使勞動中的偷懶、磨洋工成為普遍現(xiàn)象，而在大規(guī)模集體勞動背景下，勞動監(jiān)督的成本也迅速增加，最終導(dǎo)致生產(chǎn)的衰退。當(dāng)前的農(nóng)民新型合作化運動則通過解決農(nóng)民生產(chǎn)中的困難和共同應(yīng)對市場風(fēng)險促進了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的長足發(fā)展，特別是合作化在一定程度上解決了農(nóng)民家庭經(jīng)營與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟之間的矛盾，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。在保持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的前提下，農(nóng)民通過專業(yè)合作社(協(xié)會)的途徑，實現(xiàn)了良種、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)、機耕、機播、機收等環(huán)節(jié)的規(guī)模經(jīng)營，既解決了外出務(wù)工人員的后顧之憂，也提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；C械化和科學(xué)化水平。

從社會影響來看，第一次合作化運動通過集體勞動的方式將農(nóng)民強制編入生產(chǎn)組織體系之中，同時取締了農(nóng)村社會的其它組織形式，造成了組織(政府)吸納社會的結(jié)果。當(dāng)農(nóng)民喪失了經(jīng)濟權(quán)利之后，其社會權(quán)利也隨之喪失。與此相反，當(dāng)前的農(nóng)民新型合作化運動恰恰是建立在農(nóng)民自主和自治的基礎(chǔ)之上。農(nóng)村基層自治組織的建立和農(nóng)村社會組織的快速發(fā)展凸顯了當(dāng)代農(nóng)民自主意識和自治能力的提高，農(nóng)村社會組織已成為農(nóng)村社會治理主體的重要組成部分。

五、農(nóng)村合作化運動的發(fā)展歷程對當(dāng)前農(nóng)村改革的啟示

我國農(nóng)村合作化運動經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，既有農(nóng)村合作化凱歌猛進的年代，也有農(nóng)村合作化運動的挫折和低迷時期。從農(nóng)村合作化運動的發(fā)展歷程來看，當(dāng)面對生產(chǎn)困難和市場風(fēng)險，農(nóng)民有很強的合作意愿和合作能力，表現(xiàn)在改革開放以后農(nóng)村新型合作化運動的快速發(fā)展。但與此同時，農(nóng)民對政府推行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社(特別是農(nóng)業(yè)高級合作社)及人民公社體制卻存在著較為強烈的抵制。農(nóng)民對合作化運動截然相反的兩種態(tài)度根源于這兩種合作化運動有著完全不同價值取向和行動邏輯，并帶給農(nóng)民完全不同的成本與收益。我國農(nóng)村合作化運動的曲折發(fā)展歷程為我們提供了正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，這為深入思考未來農(nóng)村合作化的前途提供了諸多啟示。

(一)尊重農(nóng)民在合作化運動中的主體地位

農(nóng)村合作化的目的在于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，解決農(nóng)民面臨的生產(chǎn)困難和共同應(yīng)對市場風(fēng)險，其根本職能就是促進農(nóng)民利益和保障農(nóng)民權(quán)利。農(nóng)民最清楚自身的權(quán)利和利益，因此，農(nóng)村合作化運動必須重視農(nóng)民的主體地位，切實保障農(nóng)民基于自身利益的自主選擇權(quán)。正如有學(xué)者指出的，“歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實存在的問題都說明了，中國農(nóng)民并不需要強加于他們身上的組織，但是需要他們可以進退自由的互助性、服務(wù)性組織”[21]。當(dāng)前農(nóng)村新型合作化運動的發(fā)展基本上是農(nóng)民自主選擇的結(jié)果，其得以存在和快速發(fā)展的關(guān)鍵在于符合農(nóng)民的利益需求。而第一次農(nóng)村合作化運動的快速推廣卻主要是政府社會動員和強制推行的結(jié)果。盡管農(nóng)業(yè)合作社和人民公社在形式上為農(nóng)民建立了利益整合與合作的平臺，但這種合作違背了農(nóng)民的意愿，農(nóng)民既無法獲得利益的增進，也喪失了自主選擇的權(quán)利，最終陷入失敗的結(jié)局。實際上，農(nóng)業(yè)合作社和人民公社體制并沒有實現(xiàn)農(nóng)民間的有效合作，只是政府在農(nóng)村強制建立的一種農(nóng)民“偽組織化”形態(tài)。

(二)“互利”才能實現(xiàn)有效“合作”

當(dāng)前農(nóng)村新型合作化運動之所以能夠自發(fā)產(chǎn)生，一個重要的原因是農(nóng)民能夠從合作中獲得利益。當(dāng)代農(nóng)民組織的產(chǎn)生和發(fā)展主要是因為農(nóng)民家庭依靠自身難以應(yīng)對市場風(fēng)險，也難以有效保障自身權(quán)利。更為重要的是，農(nóng)民擁有退出權(quán)，如果農(nóng)民不能從合作中獲得利益，這種退出權(quán)就會導(dǎo)致合作解體。在這種情況下，互利是合作產(chǎn)生的前提。為了避免合作失敗，每個參與合作的成員實際上都面臨一種遵守合作規(guī)則的壓力，而這種壓力對于維持合作的有效性至關(guān)重要。實際上，農(nóng)業(yè)初級合作社時期能夠取得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不斷發(fā)展，也與農(nóng)民擁有退出權(quán)緊密相關(guān)。在農(nóng)業(yè)高級合作社和人民公社時期，農(nóng)民(家庭)不再是一個獨立的利益主體，也就失去了“互利合作”基礎(chǔ)。雖然在集體中，每個農(nóng)民的貢獻都會有利于全體組織成員，但對自身而言，其收益可能少于付出。如果農(nóng)民沒有退出權(quán)，博弈的結(jié)果必然是每個農(nóng)民都傾向于減少付出?？梢?，只要存在著合作的利益空間，民眾就會采取合作的行動。如果“無利可圖”，即使存在合作的形式，人們也會采取不合作的態(tài)度。

(三)鼓勵合作方式的多樣化

人們需求的多樣化決定了人們需要通過多樣化的合作方式滿足自身的需求。在生產(chǎn)和生活中，農(nóng)民不僅有發(fā)展生產(chǎn)的需求，還有維護合法權(quán)利的需求、管理社區(qū)公共事務(wù)的需求、解決內(nèi)部矛盾的需求等。隨著社會的發(fā)展和環(huán)境的變化，人們的需求也會隨之變化，社會合作模式也需要推陳出新。雖然上個世紀50年代出現(xiàn)過生產(chǎn)互助組、農(nóng)業(yè)初級合作社、農(nóng)業(yè)高級合作社等多種合作形式，但這幾種形式都是為了解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作的問題。中共中央在1983年1月2日印發(fā)的《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》(即1983年一號文件)中曾嚴厲批評了人們關(guān)于合作的錯誤觀念：“一講合作就只能合并全部生產(chǎn)資料，不允許保留一定范圍的家庭經(jīng)營；一講合作就只限于按勞分配，不許有股金分紅；一講合作就只限于生產(chǎn)合作，而把產(chǎn)前產(chǎn)后某些環(huán)節(jié)的合作排斥在外；一講合作就只限于按地區(qū)來組織，搞所有制的逐級過渡，不允許有跨地區(qū)的、多層次的聯(lián)合[22]?！痹谌嗣窆珞w制下，人們只能選擇在生產(chǎn)資料公有條件下共同勞動、按勞分配的單一合作模式。人們既缺乏退出自由，也沒有建立新的合作組織的權(quán)利，形式上的合作已演變?yōu)閷嵸|(zhì)上的強制。改革開放以后，隨著國家對農(nóng)村社會控制的減弱和農(nóng)民生產(chǎn)自主權(quán)的擴展，農(nóng)村社會中各類合作組織迅速發(fā)展，較好地適應(yīng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、公益服務(wù)、權(quán)利保障等多方面的需求。

(四)努力實現(xiàn)政府對合作化運動的規(guī)范、引導(dǎo)與尊重民眾自主權(quán)的平衡

尊重農(nóng)民的合作意愿和自主選擇是實現(xiàn)農(nóng)民有效合作的前提。我們曾經(jīng)想當(dāng)然地認為更大規(guī)模和更高程度的合作對農(nóng)民是有利的，無視在推進農(nóng)業(yè)合作化過程中農(nóng)民的各種抵制行為，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的停滯和農(nóng)村的長期貧困。不尊重農(nóng)民對合作的自主選擇權(quán)就難以回應(yīng)農(nóng)民的利益訴求，也就不能得到農(nóng)民真心實意的配合和支持，真正的合作也就無從談起。但尊重農(nóng)民的自主權(quán)并不是放棄政府在農(nóng)村治理中的責(zé)任。在農(nóng)村合作化發(fā)展進程中，政府應(yīng)發(fā)揮適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和規(guī)范功能，確保農(nóng)村合作化的健康發(fā)展。所謂引導(dǎo)是指政府通過政策鼓勵、財政扶持和典型示范等方式推廣那些農(nóng)村合作化發(fā)展過程中出現(xiàn)的較好的農(nóng)民合作模式，幫助農(nóng)民克服自身的認識局限，促進農(nóng)村合作化的健康發(fā)展。但這種引導(dǎo)應(yīng)建立在尊重農(nóng)民自主權(quán)的基礎(chǔ)上，最終的選擇仍應(yīng)由農(nóng)民基于自身的利益考量自主做出判斷。政府對農(nóng)村合作化的規(guī)范則是指政府對農(nóng)村合作組織依法進行管理，確保農(nóng)村合作化運動在法治的軌道上運行。改革開放以來，農(nóng)村社會組織發(fā)展迅速，但對農(nóng)民社會組織的監(jiān)管缺失也相當(dāng)普遍。政府嚴于社會組織的登記，卻疏于對社會組織的日常監(jiān)管，一些社會組織內(nèi)部管理混亂、賬目不清、行為失范，對農(nóng)民利益造成了較大損害。不僅有媒體經(jīng)常報道的一些村民委員會成員貪污腐敗、私自賣地、損公肥私的現(xiàn)象，更有一些農(nóng)村社會組織黑社會化，欺壓鄰里、魚肉百姓，已演變成為鄉(xiāng)村治理的毒瘤。所有這些都需要政府采取切實措施，規(guī)范農(nóng)村社會組織內(nèi)部管理，加強監(jiān)管并打擊這些組織的不法行為，確保農(nóng)民組織的健康發(fā)展。

[1]中國農(nóng)業(yè)年鑒編輯委員會.中國農(nóng)業(yè)年鑒(1980)[J].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1981.

[2]中央文獻研究室編.毛澤東傳1949—1976(上)[M].北京：中央文獻出版社，2003.

[3]中共中央辦公廳編.中國農(nóng)村的社會主義高潮：選本[M].北京：人民出版社，1956.

[4]中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議[J]. 法學(xué)研究，1958(5):11-12.

[5][美]麥克法夸爾，費正清.中華人民共和國劍橋史(上卷)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[6]楚德江.農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實困境與政策選擇[J].西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)， 2013(3) :92-97.

[7]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編(第六冊)[M].北京：中央文獻出版社，1993.

[8]葉揚兵.中國農(nóng)業(yè)合作化運動研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[9]王錫鋅. 利益組織化、公眾參與和個體權(quán)利保障[J].東方法學(xué)，2008(4): 24-44.

[10]孫春苗.農(nóng)民維權(quán)組織與農(nóng)村發(fā)展 [J].調(diào)研世界，2006(5) :17-20.

[11]牛玉兵.論城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民的組織維權(quán)——以征地維權(quán)為例[J].學(xué)海,2011(5) :63-67.

[12]于建嶸.當(dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)組織的發(fā)育與成長[J].中國農(nóng)村觀察，2005(2) :57-64.

[13]趙樹凱.社區(qū)沖突和新型權(quán)力關(guān)系——關(guān)于196封農(nóng)民來信的初步分析[J].中國農(nóng)村觀察,1999(2): 40-48.

[14]中華人民共和國民政部.社會團體統(tǒng)計數(shù)據(jù)(歷年)和2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告[EB/OL].(2010-06-10)[2017-01-05].http://www.chinanpo.gov.cn/yjzlk/index.html

[15]袁野.“草根NGO”與“剛果GONGO”[J].中國新聞周刊，2006(39): 44.

[16]李富春.關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟的第一個五年計劃的報告(節(jié)錄)[R].中共中央黨校黨史教研室編.中共黨史參考資料(八)[M].北京：人民出版社，1980.

[17]中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議(一九五三年十二月十六日)[J]. 山西政報,1954(2):15-22.

[18]毛澤東選集(第五卷)[M].北京：人民出版社，1977.

[19]毛澤東文集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1996.

[20]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編(第2冊)[M].北京：中央文獻出版社，1992.

[21]武力.農(nóng)村基層政權(quán)職能與農(nóng)民負擔(dān)關(guān)系研究的歷史分析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報,2004(5): 52-57.

[22]中共中央.當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題[EB/OL].(2008-04-09)[2017-01-05]. http://www.china.com.cn/aboutchina/data/zgncggkf30n/2008-04/09/content_14684996.htm

(編輯：佘小寧)

The rise and fall of rural cooperation movements in China and its enlightenments

Chu Dejiang1， Li Miaoran2

(1.SchoolofPhilosophyandPublicManagement，JiangsuNormalUniversity,Xuzhou221116，China; 2.SchoolofPublicAdministration,HebeiUniversityofEconomicsandBusiness,Shijiazhuang050061,China)

The rural cooperation movements in China have experienced a tortuous course, including the rapid development of agriculture cooperation characterized by collectivization of the fifty's of the last century, the sluggishmess and decline of peasants' cooperation under the system of people's commune, the vigorous development of contemporary peasants' organizations. There are two movements of rural cooperation in new China with completely different values and actions, indicating different prospects. To promote healthy development of the rural cooperation movements, we should respect the farmers' dominant position and their autonomous rights, protect the rights and interests of farmers, innovate cooperation models, and strengthen government's regulation and guidance for co-operation.

Rural areas; Cooperation; Development course； Enlightenment

2017-04-22

楚德江(1970)，男(漢)，河南淮濱人，教授，博士，主要從事農(nóng)村發(fā)展與地方治理創(chuàng)新方面的研究。

國家社會科學(xué)基金項目(11BGL083)

C912.82

A

1671-816X(2017)08-0001-10