譚德波

金融改革，無疑是當(dāng)下中國經(jīng)濟領(lǐng)域的最大熱門。實際上，房地產(chǎn)調(diào)控本質(zhì)也不過是把資金和泡沫進行阻隔，這背后，最有用的依然是金融手段。

近期，金融領(lǐng)域兩件事值得關(guān)注。

一是“對內(nèi)”，即對“資本大鱷”股市違法行為的打擊。徐翔案，罰金超過100億元。此外，對上市公司控股股東數(shù)十億的判罰也不斷出現(xiàn)。這是A股開市20多年以來，從未有過的巨額處罰大潮。

此外，“神秘大鱷”肖建華的“被控”傳聞，曾一度發(fā)酵。這些事情如此集中地發(fā)生，的確“從未有過”，背后的政策信號耐人尋味。

另一件事是“對外”，即金融監(jiān)管部門開始“敲打”一些試圖對海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的“資本大鱷”。3月20日，國家外匯管理局局長潘功勝在中國高層發(fā)展論壇上表示，2016年中國對外投資出現(xiàn)了較快增長，但外匯局在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，很多投資行為非理性、異常，甚至有企業(yè)在投資的包裝下轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

一“內(nèi)”一“外”，監(jiān)管部門劍指“資本大鱷”的兩種行為，背后有很多種不同解讀。但有一種解讀則充滿了“公平正義”的“正能量”：中國監(jiān)管部門正在打擊“資本大鱷”資金的“投資特權(quán)”和資產(chǎn)的“撤離特權(quán)”，而這些“特權(quán)”來自于舊有金融體系的漏洞，它們亟待改革。

在A股，私募大佬搞內(nèi)幕交易和操縱股價，背后多有權(quán)力的介入。一些觀點還認(rèn)為，徐翔這樣的人，不過是站在前臺，職責(zé)是作為某些能量人物的財富操盤手和資本代言人，為他們攫取資本利得。

權(quán)力和資本的“合謀”，最終催生了這些特權(quán)群體的“投資特權(quán)”，在這種“特權(quán)”之下，他們享有信息優(yōu)勢或者行政審批方面的便利。在資本市場，這些人穩(wěn)賺不賠，而股民，則哀鴻遍野。

“資本大鱷”對外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這同樣不是一件新鮮事。隨著人民幣貶值預(yù)期的出現(xiàn)，特別是外匯儲備從約4萬億美元向約3萬億美元的“大縮水”，這種情況已經(jīng)越來越引起監(jiān)管部門的警惕。

“有很多的企業(yè)在中國的資產(chǎn)負(fù)債率的水平已經(jīng)很高了，他再借一大筆錢到海外做一個很大的收購。還有一些純粹是做假的，在直接投資的包裝下轉(zhuǎn)移資產(chǎn)?！?潘功勝的話簡單地說明了“大鱷們”跨國套利的邏輯—把債務(wù)和風(fēng)險留給中國，把好的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外。

有人“撤離”，但它們不該享有這種“撤離特權(quán)”。實際上，當(dāng)前中國經(jīng)濟最大的風(fēng)險無疑是資本外逃，而中國要為改革贏得時間和空間，也必須實行嚴(yán)格的資本管制。

因為，在國家可以牢固掌控金融體系、守住系統(tǒng)性安全底線的時候，只要資本不外流，任何金融系統(tǒng)的問題都能以改革的方式來解決。比如，地方債問題，我們可以通過“債務(wù)置換”進行處理，銀行壞賬也能用其他方式來應(yīng)對。

但資本如果大量外逃，中國金融改革的邏輯就可能被顛覆，后果不堪設(shè)想。所以，必須廢除“大鱷”轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的這種“撤離特權(quán)”，否則將產(chǎn)生極為惡劣的“示范效應(yīng)”。其實，完全可以預(yù)見，中國下一步金融監(jiān)管的重點，一定是懲治這些試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的“大鱷”。這是根本問題，沒有回旋余地。

必須注意的是，當(dāng)前，從高層到金融監(jiān)管部門，時常都會提到“系統(tǒng)性風(fēng)險”這樣的關(guān)鍵詞。在幾年前，中國根本無需擔(dān)心這個問題，但現(xiàn)在已經(jīng)不一樣。

某種意義上講，守住金融系統(tǒng)性安全的底線，中國現(xiàn)在需要的是“眾志成城”。什么意思？就是無論國民，還是企業(yè)，都應(yīng)該認(rèn)識到：這個國家正打一場捍衛(wèi)金融系統(tǒng)性安全的戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗的結(jié)果將決定你手中人民幣資產(chǎn)在這個世界的購買力。無論你持有銀行存款、房產(chǎn)還是股票、基金份額，都是如此。

曾有這樣一個金融界的“故事”：亞洲金融危機期間，韓國金融體系面臨崩潰，韓元大幅貶值，于是，國民發(fā)起自愿捐獻黃金運動。一種說法是，國民希望把黃金捐給韓國央行，用來作為韓元的信用基礎(chǔ)和發(fā)行準(zhǔn)備，從而穩(wěn)定韓元幣值，史稱“以金報國”。

人都是趨利避害的，當(dāng)本幣大幅貶值，持有黃金顯然更加安全。普通人還嫌黃金不夠多，遑論上交給他人。所以，后來不斷有人論證，韓國人“以金報國”，純屬虛構(gòu)。

今天，中國面臨的風(fēng)險遠沒有韓國人當(dāng)年面對的大，我們的金融體系遠比那個時代的韓國更穩(wěn)固和健康。但隨著國內(nèi)外經(jīng)濟形勢的突變，監(jiān)管機構(gòu)采取一定的監(jiān)管、管制措施是必要的、合理的。比如，外匯管制或許更嚴(yán)，會給普通人帶來一點不便。但必須理解，這其實是國家正在捍衛(wèi)大多數(shù)中國人的財富—你手中的人民幣資產(chǎn)。

不過，光靠管制是不夠的，金融體系的穩(wěn)固，它有著另一個更重要的“根基”，即它必須為國民資產(chǎn)的保值增值提供必要、可靠的途徑和手段。唯有如此，國民才會對它信賴和依靠，并“眾志成城”地夯實這個體系，從而一起抵御國際金融市場的沖擊波。

換言之，金融體系必須為所有的個人、企業(yè)提供公平的投資機會，即一種“平等投資權(quán)”。而決不能只為少數(shù)人，比如私募背后的能量人物、掌控民營財團的“大鱷”提供“投資特權(quán)”或者“撤離特權(quán)”。

唯有改革，是治根之策。懲治“徐翔和他的朋友們”，“敲打”那些試圖“撤離”的“大鱷”，這讓我們看到了一個好的開始。