嚴成樑

(中央財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院， 北京 100081)

我國產(chǎn)業(yè)結構變遷與經(jīng)濟增長的動力
——基于多部門模型的反事實分析

嚴成樑

(中央財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院， 北京 100081)

本文構建了一個包含農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)業(yè)部門和政府部門的多部門模型，通過反事實分析考察了我國產(chǎn)業(yè)結構變遷和經(jīng)濟增長的動力。量化分析的結果表明，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升是我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的重要原因，非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升、資本深化和財政支出擴張對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻力度較小。內(nèi)生性偏好變化等需求側因素以及市場化改革推動的勞動力市場扭曲下降對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的作用不容忽視。全要素生產(chǎn)率上升、資本深化和財政支出擴張都是我國經(jīng)濟增長的重要原因。農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升和非農(nóng)業(yè)部門資本深化是1978—1994年我國經(jīng)濟增長的最主要原因；非農(nóng)業(yè)部門資本深化和非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率提高是1995—2012年我國經(jīng)濟增長的最主要原因。通過分區(qū)間的對比研究發(fā)現(xiàn)，資本深化對我國經(jīng)濟增長的貢獻度在上升，全要素生產(chǎn)率對我國經(jīng)濟增長的貢獻度在下降。

產(chǎn)業(yè)結構變遷； 經(jīng)濟增長； 財政支出； 多部門模型； 反事實分析

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展的兩個重要特征事實是產(chǎn)業(yè)結構變遷和經(jīng)濟持續(xù)增長。產(chǎn)業(yè)結構變遷主要表現(xiàn)在我國農(nóng)業(yè)部門勞動力份額不斷下降，非農(nóng)業(yè)(工業(yè)和服務業(yè))部門勞動力份額不斷上升。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，我國農(nóng)業(yè)部門勞動力份額從1978年的70.5%下降到2012年的33.6%。經(jīng)濟持續(xù)增長主要表現(xiàn)在我國人均實際GDP的不斷上升，按照可比價格計算的我國人均實際GDP從1978年的0.09萬元增加到2012年的1.16萬元。是什么導致了我國產(chǎn)業(yè)結構變遷和我國經(jīng)濟長期持續(xù)增長一直是政策制定者和學術界關注的重點問題。事實上，產(chǎn)業(yè)結構變遷和經(jīng)濟增長是相互聯(lián)系、相互作用的。產(chǎn)業(yè)結構變遷使得勞動力由生產(chǎn)效率低的部門流向生產(chǎn)效率高的部門，促進了資源優(yōu)化配置，這會促進經(jīng)濟增長①。經(jīng)濟增長使得人們收入水平上升，這會引起人們消費需求結構發(fā)生變化，經(jīng)濟參與體對工業(yè)產(chǎn)品，尤其是服務性產(chǎn)品的需求量增加，這又會加快產(chǎn)業(yè)結構調整。

根據(jù)Solow，Romer②為代表的新古典經(jīng)濟增長理論和內(nèi)生增長理論，經(jīng)濟增長的動力來源于全要素生產(chǎn)率(total factor productivity)上升和資本深化(capital deepening)。全要素生產(chǎn)率上升直接提高了資本和勞動的邊際生產(chǎn)率，使得生產(chǎn)技術前沿外移，提升了經(jīng)濟的總體生產(chǎn)能力。資本深化使得人均實際資本增加，人均實際收入上升。新古典增長理論假設資本邊際產(chǎn)量隨資本投入增加嚴格遞減，新增單位資本對產(chǎn)出的邊際貢獻率不斷下降。內(nèi)生增長理論假設資本的邊際產(chǎn)量為常數(shù)，均衡狀態(tài)的資本產(chǎn)出比為常數(shù)。全要素生產(chǎn)率上升和資本深化也是產(chǎn)業(yè)結構變遷的重要驅動力量。根據(jù)Ngai and Pissarides，Rogerson，Alvarez-Cuadrado and Poschke③，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升對產(chǎn)業(yè)結構變遷具有推出作用(push effect)，非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升對產(chǎn)業(yè)結構變遷具有拉動作用(pull effect)。這些文獻強調的作用機制是，技術進步使得農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)既定數(shù)量農(nóng)產(chǎn)品所需要的勞動力數(shù)量較少，促使勞動力從農(nóng)業(yè)部門流出。根據(jù)恩格爾定律，隨著收入水平的提高，人們對非農(nóng)產(chǎn)品需求量增加更大，這會引致更多的非農(nóng)產(chǎn)品供給，對應更多的非農(nóng)產(chǎn)品部門就業(yè)，這也是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構變遷的重要原因。Acemoglu，Dennis and Iscan認為資本深化是產(chǎn)業(yè)結構變遷的重要原因④。

財政投資形成的公共資本是驅動經(jīng)濟增長的重要力量，這在大量理論和實證文獻中得到證實⑤。財政支出通過形成公共資本提高企業(yè)生產(chǎn)能力和技術效率，財政支出也可以通過增加居民收入拉動總需求，這些都是財政支出作用于經(jīng)濟增長的傳導渠道。運用財政支出刺激經(jīng)濟增長的典型事例是2008年國際金融危機爆發(fā)后，我國經(jīng)濟增長出現(xiàn)快速回落，為應對經(jīng)濟負面沖擊，我國政府實施的四萬億一攬子投資計劃。同時，財政支出也是驅動產(chǎn)業(yè)結構變遷的重要原因，財政支出促進產(chǎn)業(yè)結構變遷的渠道包括：財政科研支出促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術水平上升，滿足農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)需要的農(nóng)業(yè)勞動力下降，從而使得勞動力由農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)業(yè)部門；財政教育支出提高了勞動力的人力資本水平，使勞動力有更強的競爭力在非農(nóng)部門找到工作，加快勞動力由農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)業(yè)部門；財政支出對人們收入增加具有乘數(shù)效應(multiplier effect)，收入上升使得人們對非農(nóng)產(chǎn)品的需求量增加，這會引致非農(nóng)產(chǎn)品供給量增加，從而吸引勞動力由農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)業(yè)部門等等。

綜合上述分析，從理論上判斷，資本深化、全要素生產(chǎn)率上升和財政支出擴張都是經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結構變遷的重要影響因素。需要說明的是，現(xiàn)有研究中盡管有大量文獻考察了資本深化和全要素生產(chǎn)率上升對我國經(jīng)濟增長的影響⑥，財政支出對我國經(jīng)濟增長的影響⑦，我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的原因分析⑧。但已有研究仍存在如下兩方面的不足：

第一，現(xiàn)有文獻主要是通過拓展標準經(jīng)濟增長框架來研究我國經(jīng)濟增長問題的。這里的問題是，標準經(jīng)濟增長框架是以美國經(jīng)濟作為基準經(jīng)濟構建的，其突出特點是假設經(jīng)濟中不存在農(nóng)業(yè)部門，只有非農(nóng)業(yè)部門。這種框架用來研究美國等發(fā)達國家的經(jīng)濟問題具有較好的適用性，這是因為美國等發(fā)達國家現(xiàn)代化程度很高，農(nóng)業(yè)部門增加值占GDP的比例以及農(nóng)業(yè)部門勞動力占總勞動力的比例都很低，忽略農(nóng)業(yè)部門不會影響整體結論。但運用該框架來研究中國經(jīng)濟增長問題卻欠妥，這是因為與美國等發(fā)達國家不同，我國是處于轉型時期的發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)部門是我國經(jīng)濟中的重要組成部分。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，改革開放三十多年來，我國農(nóng)業(yè)部門勞動力占總就業(yè)比例的年均值超過50%，農(nóng)業(yè)部門增加值占GDP比例的年均值超過20%。因此，研究中國經(jīng)濟增長問題應考慮中國產(chǎn)業(yè)結構特征事實，忽視農(nóng)業(yè)部門的中國經(jīng)濟增長分析得到的結果是有偏的。此外，區(qū)別于標準的經(jīng)濟增長框架，在產(chǎn)業(yè)結構變遷框架下，勞動力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的流動也是經(jīng)濟增長的重要驅動力。

基于現(xiàn)實問題的重要性以及理論研究文獻的缺憾，本文構建包含農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)業(yè)部門和政府部門的多部門模型，通過反事實分析(counterfactual analysis)考察我國產(chǎn)業(yè)結構變遷和經(jīng)濟增長的動力。相對于已有的研究，本文的貢獻和創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，將財政支出引入產(chǎn)業(yè)結構變遷框架，構建同時包含農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)業(yè)部門和政府部門的多部門模型，考察資本深化、全要素生產(chǎn)率和財政支出作用于產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻力度。第二，基于產(chǎn)業(yè)結構變遷框架探討我國經(jīng)濟增長的原因，充分考慮了農(nóng)業(yè)部門在我國經(jīng)濟中的重要性。這突破了已有文獻基于經(jīng)濟增長框架分析與我國現(xiàn)實經(jīng)濟不一致的問題，這樣的框架更符合我國經(jīng)濟現(xiàn)實。此外，在本文的框架下，資本深化、全要素生產(chǎn)率和財政支出既可以直接作用于經(jīng)濟增長，也可以通過促進產(chǎn)業(yè)結構變遷渠道影響我國經(jīng)濟增長。第三，已有文獻主要是通過拓展Solow經(jīng)濟增長核算方法探究我國經(jīng)濟增長源泉，本文通過反事實分析法分析資本深化、全要素生產(chǎn)率和財政支出對中國經(jīng)濟增長的影響。相對于傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長核算方法而言，反事實分析能更好地將理論與現(xiàn)實聯(lián)系起來，得到更加具體的結論，本文是對中國經(jīng)濟增長源泉已有文獻的有益補充。

本文剩余部分的組織結構如下：第二部分給出了一個包含農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)業(yè)部門和政府部門的多部門模型；第三部分是我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的反事實分析；第四部分是我國經(jīng)濟增長的反事實分析；第五部分是結論與政策建議。

二、理論模型

(一)家庭部門

(1)

家庭面臨如下的預算約束方程：

wLA+wLM+rKA+rKM=PACA+CM+S

(2)

其中w表示家庭從農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門獲得的實際工資，LA和LM分別表示家庭在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的勞動供給。r表示利率，KA和KM分別表示農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的資本。我們假設非農(nóng)產(chǎn)品價格為1，PA為農(nóng)產(chǎn)品相對于非農(nóng)產(chǎn)品的價格，S表示儲蓄。家庭的儲蓄轉化為企業(yè)投資，通過積累形成資本存量。方程(2)左端表示家庭總的勞動收入和資本收入，方程(2)右端表示家庭總的消費支出和儲蓄。

我們通過構建如下的Lagrange函數(shù)來求解家庭的最優(yōu)性問題：

其中λ表示Lagrange乘子，家庭通過選擇最優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品消費和非農(nóng)產(chǎn)品消費極大化福利，對應的最優(yōu)性條件分別為：

(3)

(4)

根據(jù)方程(3)和(4)計算可得：

(5)

(二)農(nóng)業(yè)部門

(6)

其中YA表示農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出，AA表示農(nóng)業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率，KA表示農(nóng)業(yè)部門的資本，LA表示農(nóng)業(yè)部門的勞動投入，G表示財政支出，0<α<1是農(nóng)業(yè)部門資本的產(chǎn)出彈性，0<θ<1是刻畫財政支出生產(chǎn)效率的指標。上述方程設定的理論與現(xiàn)實依據(jù)是，政府財政支出提供的公共服務是社會生產(chǎn)的必要條件，鐵路、公路、通訊、水利、電力等基礎設施直接提高了民間資本和勞動的邊際生產(chǎn)率；政府提供的福利性財政支出，例如，教育支出、醫(yī)療支出通過提高勞動者的人力資本水平從而對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有促進作用。

農(nóng)業(yè)部門通過選擇勞動和資本的數(shù)量以極大化如下的利潤函數(shù)：

求解上述最優(yōu)化問題可以得如下的最優(yōu)性條件：

(7)

(8)

(三)非農(nóng)業(yè)部門

非農(nóng)業(yè)部門利用資本和勞動生產(chǎn)非農(nóng)產(chǎn)品，與農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)設定的思路相同，財政支出有利于生產(chǎn)非農(nóng)產(chǎn)品，我們給出如下的非農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)：

(9)

其中YM表示非農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出，AM表示非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率，KM表示非農(nóng)業(yè)部門的資本，LM表示非農(nóng)業(yè)部門勞動投入，G表示財政支出，0<β<1是非農(nóng)業(yè)部門資本的產(chǎn)出彈性，0<φ<1是刻畫非農(nóng)業(yè)部門財政支出生產(chǎn)效率的指標。需要說明的是，在方程(6)和方程(9)中，我們假設總的財政支出對農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)都具有重要影響。這主要是因為，區(qū)別于資本和勞動，財政支出形成的公共服務具有非排他性，能同時影響農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)。例如，政府通過基礎設施投資修建的公路既可用于農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)，也可用于非農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)?，F(xiàn)實經(jīng)濟中很難嚴格區(qū)分哪類財政支出只對農(nóng)業(yè)部門(非農(nóng)業(yè)部門)產(chǎn)生影響，而不對非農(nóng)業(yè)部門(農(nóng)業(yè)部門)產(chǎn)生影響。方程(6)和(9)關于財政支出的區(qū)別是，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)中財政支出的產(chǎn)出彈性不同，這決定了財政支出對農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的影響力度也存在差異。

結合現(xiàn)實經(jīng)濟，我們假設政府對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門征稅，稅率為τ，非農(nóng)業(yè)部門通過選擇最優(yōu)的資本和勞動數(shù)量以極大化如下的利潤函數(shù)：

通過求解上述最優(yōu)化問題可得如下的最優(yōu)性條件：

(10)

(11)

(四)政府部門

政府通過對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門征稅為財政支出融資，政府的平衡預算約束方程是：

(12)

其中方程左端表示政府從非農(nóng)業(yè)部門得到的稅收收入，方程右端表示政府財政支出。

(五)競爭性均衡(competitive equilibrium)

3.農(nóng)產(chǎn)品市場出清，農(nóng)產(chǎn)品需求等于全部的農(nóng)產(chǎn)品供給：

CA=YA

(13)

4.非農(nóng)產(chǎn)品市場出清，稅后的非農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量用來滿足家庭消費和企業(yè)投資：

(14)

5.勞動力市場出清，勞動供給等于勞動需求，我們假設勞動力供給總量為1：

LA+LM=1

(15)

6.資本市場出清，假設資本總量為K，對應如下的條件：

KA+KM=K

(16)

(六)模型求解和分析

勞動力在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門獲得的工資應相等，這對應文中的方程(8)和(11)，聯(lián)列上述兩個方程可得到：

(17)

將產(chǎn)品市場均衡條件(14)和(15)代入方程(5)，結合生產(chǎn)函數(shù)(6)和(9)可知：

(18)

定義kA=KA/LA表示農(nóng)業(yè)部門的人均資本，kM=KM/LM表示非農(nóng)業(yè)部門的人均資本，定義s=I/YM表示投資率，聯(lián)列方程(17)和(18)可得：

(19)

將勞動力市場均衡條件LA+LM=1代入方程(19)，整理得到農(nóng)業(yè)部門勞動力份額：

(20)

三、我國產(chǎn)業(yè)結構變遷動力反事實分析

(一)參數(shù)校準

圖1 我國農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的資本深化

在上述基準參數(shù)校準和計算的基礎上，我們考察方程(20)通過模型計算得到的農(nóng)業(yè)部門勞動力份額和我國現(xiàn)實經(jīng)濟中的農(nóng)業(yè)部門勞動力份額是否一致。圖3給出了1978—2012年間模型值和擬合值之間的關系，其中data表示實際值，model表示模型擬合值?？梢钥闯?，通過模型得到的值和實際數(shù)據(jù)具有高度一致性，這說明本文構建的模型可以較好擬合現(xiàn)實經(jīng)濟。

(二)反事實分析

根據(jù)反事實分析通常的思路，我們通過假設我們感興趣的變量固定在期初(1978年)時，考察內(nèi)生變量的變化趨勢，進而判斷感興趣變量對內(nèi)生變量的影響到底有多大。在圖4中我們分5種情形，其中basic model是根據(jù)模型直接計算的我國農(nóng)業(yè)部門勞動力份額的變化趨勢，no change in Aa表示農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率保持在1978年水平不變時，我國農(nóng)業(yè)部門勞動力份額的變化趨勢；no change in Am表示非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率保持在1978年水平不變時，我國農(nóng)業(yè)部門勞動力份額的變化趨勢；no change in Ka表示農(nóng)業(yè)部門人均資本保持在1978年水平時，我國農(nóng)業(yè)部門勞動力份額的變化趨勢；no change in Km表示非農(nóng)業(yè)部門人均資本保持在1978年時，我國農(nóng)業(yè)部門勞動力比例變化趨勢；no change in g表示人均財政支出保持在1978年水平不變時，我國農(nóng)業(yè)部門勞動力比例變化趨勢。可以看出，各種反事實分析中，農(nóng)業(yè)部門勞動力比例總體都呈不斷下降的趨勢，但不同情形下農(nóng)業(yè)部門勞動力份額下降的幅度有差異，這也決定了各種力量對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻存在差異。

圖3 農(nóng)業(yè)部門勞動力份額模型值和擬合值對比

圖4 產(chǎn)業(yè)結構變遷的反事實分析

為考察不同時期我國農(nóng)業(yè)部門勞動力份額變化的原因是否存在差異，我們將總體樣本拆分成1978—1994年和1995—2012年兩個樣本，分別考察不同樣本區(qū)間內(nèi)我國農(nóng)業(yè)部門勞動力份額下降的原因，詳細結果見表1?？梢钥闯?，不同時段我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的原因存在差異。1978—1994年，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升是我國農(nóng)業(yè)部門勞動力比例下降的最重要的原因，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升使得農(nóng)業(yè)部門勞動力份額下降12.277%，其對農(nóng)業(yè)部門勞動力份額下降的貢獻率高達73.951%。根據(jù)文獻研究，供給側和需求側都是產(chǎn)業(yè)結構變遷的重要原因。本文關注的全要素生產(chǎn)率上升、資本深化和財政支出擴張屬于供給側的因素。1995—2012年的區(qū)間，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升、非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升、農(nóng)業(yè)部門資本深化、非農(nóng)業(yè)部門資本深化以及財政支出對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻度都較小，上述5種力量加總對農(nóng)業(yè)部門勞動力份額下降的貢獻度不超過20%，這說明1995—2012年我國產(chǎn)業(yè)結構變遷可能是由于需求側內(nèi)生偏好變化或是市場化改革推動的勞動力市場扭曲下降導致的。

值得注意的是，在上述兩個區(qū)間，財政支出對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻度都較小，其中1978—1994年，財政支出對產(chǎn)業(yè)結構變遷的影響甚至為負，這主要是因為1994年人均實際財政支出低于1978年的人均實際財政支出。在1995—2012年的區(qū)間，財政支出對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻度也僅有3.641%。還要說明的是，財政支出對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的影響力度較小，可能是由于生產(chǎn)函數(shù)中的財政支出產(chǎn)出彈性較小。若生產(chǎn)函數(shù)中財政支出產(chǎn)出彈性增加，財政支出對勞動力的邊際生產(chǎn)率影響會變大。為此我們假設θ=0.1，φ=0.2，進而考察財政支出影響力度變化后結果是否穩(wěn)健。表1最后一列給出了敏感性分析的結果?？梢钥闯觯r(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)中財政支出彈性增加后，財政支出對農(nóng)業(yè)部門勞動力占比下降的影響力度盡管有所提高，但仍然較小，其使得樣本期間我國農(nóng)業(yè)部門的勞動力份額下降1.357%，對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻度為3.693%。

表1 農(nóng)業(yè)部門勞動力占比下降及貢獻度反事實分析

樣本區(qū)間1978—20121978—19941995—2012敏感性分析農(nóng)業(yè)部門勞動力比例下降幅度(單位:%)農(nóng)業(yè)部門TFP13.42812.2770.58211.63非農(nóng)業(yè)部門TFP0.8240.6710.3090.453農(nóng)業(yè)部門資本深化1.7390.6290.9421.739非農(nóng)業(yè)部門資本深化2.0021.2250.5832.002財政支出0.623-0.090.7071.357貢獻度(單位:%)農(nóng)業(yè)部門TFP36.55773.9512.99631.663非農(nóng)業(yè)部門TFP2.2434.041.591.234農(nóng)業(yè)部門資本深化4.7343.7934.8534.734非農(nóng)業(yè)部門資本深化5.4517.3773.0045.451財政支出1.695-0.543.6413.693

四、我國經(jīng)濟增長動力反事實分析

本部分通過產(chǎn)業(yè)結構變遷框架考察資本深化、全要素生產(chǎn)率和財政支出對我國經(jīng)濟增長的貢獻，以更好地理解改革開放三十多年中國經(jīng)濟的持續(xù)增長。需要說明的是，現(xiàn)有的關于我國經(jīng)濟增長源泉分析的文獻主要是基于總量生產(chǎn)函數(shù)，通過Solow增長核算方法考察各因素對我國經(jīng)濟增長的貢獻度。相對于標準經(jīng)濟增長框架而言，產(chǎn)業(yè)結構變遷框架可以更好地反映和擬合我國經(jīng)濟現(xiàn)實，同時通過多部門框架研究得到的結論也更具體。例如，如果資本深化是經(jīng)濟增長的主要原因，那么是農(nóng)業(yè)部門資本深化的作用更大，還是非農(nóng)業(yè)部門資本深化的作用更大？如果全要素生產(chǎn)率是中國經(jīng)濟增長的主要原因，農(nóng)業(yè)部門技術效率和非農(nóng)業(yè)部門技術效率對經(jīng)濟增長的貢獻度哪個更大？根據(jù)理論模型部分的定義，人均實際GDP是農(nóng)業(yè)部門人均實際GDP和非農(nóng)業(yè)部門人均實際GDP的加權平均，對應的權重分別為農(nóng)業(yè)部門勞動力份額和非農(nóng)業(yè)部門的勞動力份額。圖5給出了通過本文模型計算的人均實際GDP數(shù)據(jù)和模型擬合值之間的關系，其中data表示實際值，model表示模型擬合值?？梢钥闯觯Ｐ陀嬎阒蹬c現(xiàn)實值高度擬合，從而模型能夠較好地解釋我國人均實際GDP不斷上升的趨勢。

圖6給出了反事實分析的結果，我們分5種情形考察，其中basicmodel是根據(jù)模型直接計算的結果，nochangeinAa表示農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率保持在1978年水平不變時，我國人均實際GDP的變化趨勢；nochangeinAm表示非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率保持在1978年水平不變時，我國人均實際GDP的變化趨勢；nochangeinKa表示農(nóng)業(yè)部門人均資本保持在1978年水平時，我國人均實際GDP的變化趨勢；nochangeinKm表示非農(nóng)業(yè)部門資本保持在1978年水平時，我國人均實際GDP的變化趨勢；nochangeing表示人均財政支出保持在1978年水平時，我國人均實際GDP的變化趨勢?？梢钥闯?，在各種反事實分析中，我國人均實際GDP都呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。

圖5 我國人均實際GDP變化趨勢的實際值和擬合值

圖6 人均實際GDP增加的反事實分析

表2詳細分解了圖6的結果，可以看出，1978—2012年，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升使得我國人均實際GDP增加0.299萬元，非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升使得我國人均實際GDP增加0.487萬元，農(nóng)業(yè)部門資本深化使得人均實際GDP增加0.067萬元，非農(nóng)業(yè)部門資本深化使得人均實際GDP增加0.711萬元，政府支出增加使得我國人均實際GDP增加0.236萬元。我們通過前面測算產(chǎn)業(yè)結構變遷貢獻度的方法計算不同因素對我國人均實際GDP增加的貢獻度。研究發(fā)現(xiàn)，1978—2012年非農(nóng)業(yè)部門資本深化對我國經(jīng)濟增長的貢獻度最大，為66.033%，非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率對我國人均實際GDP的貢獻度力度次之，為45.197%。農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升和財政支出增加對人均實際GDP增加也發(fā)揮著較為重要的作用，貢獻度分別為27.838%和21.9%。農(nóng)業(yè)部門資本深化對人均實際GDP增加的貢獻力度很小，僅為6.191%。

表2 人均實際GDP上升及貢獻度分析

為考察不同時間段我國人均實際GDP增加的原因是否存在差異，我們進一步將總體樣本區(qū)間分為1978—1994年和1995—2012年兩個區(qū)間，分別作了核算，詳細的結果見表2。可以看出，1978—1994年，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升是我國人均實際GDP增加的最重要原因，貢獻度為50.862%，非農(nóng)業(yè)部門資本深化的影響力度次之，貢獻度為41.488%。農(nóng)業(yè)部門資本深化對人均實際GDP上升的貢獻很小，財政支出甚至抑制了人均實際GDP上升。1995—2012年，非農(nóng)業(yè)部門資本深化對我國人均實際GDP的貢獻力度最大，為68.972%，非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率提高的影響力度次之，貢獻度為48.626%。財政支出和農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率對人均實際GDP增加的貢獻度分別為25.188%和24.473%。

考慮到學術界關于財政支出產(chǎn)出彈性的大小存在較大爭議，我們假設θ=0.1，φ=0.2進行敏感性分析，詳細的結果見表2最后一列?？梢钥闯?，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門財政支出產(chǎn)出彈性增加后，非農(nóng)業(yè)部門資本深化仍是我國人均實際GDP上升的最重要原因，財政支出的影響力度次之，貢獻度達到39.317%。非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升和農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升的貢獻度分別為31.378%和24.975%。農(nóng)業(yè)部門資本深化對人均實際GDP的貢獻力度最小。

根據(jù)上述分析，基準情形下，全要素生產(chǎn)率(農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率+非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率)上升使得我國人均實際GDP增加0.299+0.487=0.786萬元，資本深化(包括農(nóng)業(yè)部門資本深化和非農(nóng)業(yè)部門資本深化)使得我國人均實際GDP增加0.067+0.711=0.778萬元，這說明全要素生產(chǎn)率上升和資本深化對改革開放以來我國人均實際GDP的增加大體發(fā)揮了同等重要的作用。1978—1994年，全要素生產(chǎn)率上升使得我國人均實際GDP增加0.062+0.032=0.094萬元；資本深化使得我國人均實際GDP增加0.004+0.050=0.054萬元；全要素生產(chǎn)率的影響力度大于資本深化的影響力度。1995—2012年，全要素生產(chǎn)率上升使得我國人均實際GDP增加0.231+0.460=0.691萬元；資本深化使得我國人均實際GDP增加0.061+0.652=0.713萬元，資本深化對人均實際GDP增加的影響力度更大。這說明隨著時間的推移，資本深化對我國人均實際GDP增加的貢獻度在上升，全要素生產(chǎn)率的貢獻度在下降。財政支出對產(chǎn)業(yè)結構變遷的影響力度較小，而對我國人均實際GDP的增加發(fā)揮著較為重要的作用，這說明政府支出對我國人均實際GDP的增加主要是通過直接效應實現(xiàn)，而不是通過促進勞動力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門流動實現(xiàn)。

五、結語

本文構建了包含農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)業(yè)部門和政府部門的多部門，通過反事實分析考察了資本深化、全要素生產(chǎn)率上升和財政支出增加對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷和經(jīng)濟增長的貢獻。量化分析的結果顯示，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升是我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的重要原因，非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升、資本深化和財政支出擴張對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻力度較小。內(nèi)生性偏好變化等需求側因素以及市場化改革推動的勞動力市場扭曲下降對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的作用不容忽視。全要素生產(chǎn)率上升、資本深化和財政支出擴張都是我國經(jīng)濟增長的重要原因。農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率上升和非農(nóng)業(yè)部門資本深化是1978—1994年我國經(jīng)濟增長的最主要原因；非農(nóng)業(yè)部門資本深化和非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率提高是1995—2012年我國經(jīng)濟增長的最主要原因。通過分區(qū)間的對比分析發(fā)現(xiàn)，資本深化對我國經(jīng)濟增長的貢獻度在上升，全要素生產(chǎn)率對我國經(jīng)濟增長的貢獻度在下降。

當前我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，由過去的強調經(jīng)濟增長數(shù)量轉向更加注重經(jīng)濟增長質量，通過經(jīng)濟結構調整優(yōu)化促進經(jīng)濟增長動力由投資驅動(要素驅動)向創(chuàng)新驅動轉型。基于本文理論分析得到的結論，我們提出如下的對策建議以加快我國產(chǎn)業(yè)結構變遷和經(jīng)濟增長。第一，農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率在我國產(chǎn)業(yè)結構變遷中發(fā)揮重要作用，因此要加快發(fā)展農(nóng)業(yè)技術，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，釋放更多的農(nóng)業(yè)勞動力進入非農(nóng)業(yè)部門，加快經(jīng)濟轉型。第二，非農(nóng)業(yè)部門資本深化對我國人均實際GDP增加的貢獻度過大，這與我國整體創(chuàng)新能力較弱、技術水平不高有關。經(jīng)濟增長過度依賴于資本深化容易導致產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟內(nèi)生發(fā)展動力不足等問題。因此必須加快技術創(chuàng)新，促進非農(nóng)業(yè)部門技術上升，實現(xiàn)技術替換資本，加快我國經(jīng)濟由投資驅動向創(chuàng)新驅動轉型。

財政支出對我國產(chǎn)業(yè)結構變遷的貢獻力度較小，這可能與本文的模型框架設定有關。本文的模型中考察了財政支出對經(jīng)濟的直接影響，現(xiàn)實經(jīng)濟中財政支出還通過各種間接途徑影響產(chǎn)業(yè)結構變遷。例如，財政支出通過影響農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率影響產(chǎn)業(yè)結構變遷。如果將這些渠道也模型化，財政支出對產(chǎn)業(yè)結構變遷的定量分析結論可能會有較大變化。我們認為應從如下兩個方面加快財政制度改革以更好地發(fā)揮財政支出在加快我國產(chǎn)業(yè)結構變遷和經(jīng)濟增長中的作用：第一，更加注重財政支出在促進技術進步中的作用。技術進步有利于產(chǎn)業(yè)結構變遷，財政支出通過促進技術進步的渠道影響產(chǎn)業(yè)結構變遷。因此要增加財政科技支出，加強基礎研究投入力度，加大對科技型企業(yè)，尤其是具有較強創(chuàng)新能力企業(yè)的財政補貼和稅收優(yōu)惠。第二，民生性財政支出通過增加人們的收入，穩(wěn)定人們預期的渠道使得非農(nóng)產(chǎn)品和服務的需求量增加，從而帶動產(chǎn)業(yè)結構轉型。因此，要增加政府在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等民生領域的財政支出，改善人們福利，激活消費需求。

注釋

①嚴成樑：《產(chǎn)業(yè)結構變遷、經(jīng)濟增長與區(qū)域發(fā)展差距》，《經(jīng)濟社會體制比較》2016年第4期。

②Solow，R.“AContributiontotheTheoryofEconomicGrowth.”QuarterlyJournalofEconomics70， no.65-94(1956);Romer， P. “Increasing Returns and Long-run Growth.”JournalofPoliticalEconomy, 94(1986):1002-1037;Romer，P.“Endogenous Technological Change.”JournalofPoliticalEconomy， 98(1990):S71-S102．

③Nagi， R.， and C. Pissarides. “Structural Change in a Multi-sector Model of Growth.”AmericanEconomicReview, 97(2007):429-443;Rogerson， R.“Structural Change and the Deterioration of European Labor Market Outcomes.”JournalofPoliticalEconomy, 116(2008):235-259;Alvarez-Cuadrado， F.， and M. Poschke. “Structural Change out of Agriculture: Labor Push versus Labor Pull.”AmericanEconomicJournal:Macroeconomics, 3(2011):127-158．

④Dennis， B.， and T. Iscan. “Engel versus Baumol: Accounting for Structural Change Using Two Centuries of U.S. Data.”ExplorationsinEconomicHistory,46(2009):186-202．

⑤Barro， R.J.“Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth.”JournalofPoliticalEconomy, 98(1990):S103-S125;Chatterjee， S.， and S. Turnovsky.“Infrastructure and Inequality.”EuropeanEconomicReview56(2012):1730-1745;Daido， K.， and K. Tabata. “Public Infrastructure， Production Organization， and Economic Development.”JournalofMacroeconomics, 38(2013):330-346．

⑥Chow， G. and A. Lin. “Accounting for Economic Growth in Taiwan and Mainland, China: A Comparative Analysis.”JournalofComparativeEconomics, 30(2002):507-530;鄭京海、胡鞍鋼、Bigsten， A.：《中國的經(jīng)濟增長能否持續(xù)？——一個生產(chǎn)率視角》，《經(jīng)濟學(季刊)》2008年第3期;Zhu， X.“Understanding China’s Growth: Past， Present and Future.”JournalofEconomicPerspectives, 26(2012):103-124．

⑦郭慶旺、賈俊雪：《政府公共資本投資的長期經(jīng)濟增長效應》，《經(jīng)濟研究》2006年第7期;嚴成樑、龔六堂：《財政支出、稅收與長期經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》2009年第6期;劉洪、金林：《基于半?yún)?shù)模型的財政支出與經(jīng)濟增長關系研究》，《財政研究》2012年第10期。

⑧Brandt， L.， T. C. Hsieh， and X. Zhu.“Growth and Structure Transformation in China.” In Brandt, L., and T.G. Rawski.China’sGreatEconomicTransformation. New York: Cambridge University Press,2008;Dekle， R.， and G. Vandenbroucke. “A Quantitative Analysis of China’s Structure Transformation.”JournalofEconomicDynamicsandControl, 36(2012):119-135;Cao， K.， and J. Birchenall.“Agricultural Productivity， Structural Change and Economic Growth in Post-reform China.”JournalofDevelopmentEconomics, 104(2013):165-180．

⑨Verma， R. “Can Total Factor Productivity Explain Value Added Growth in Service.”JournalofDevelopmentEconomics, 99(2012):163-177．

⑩石奇、孔群喜：《動態(tài)效率、生產(chǎn)性公共支出與結構效應》，《經(jīng)濟研究》2012年第1期。

責任編輯 張靜

Driving Force of China’s Structure Change and Economic Growth——Counter-factual Analysis Based on a Multi-sector Model

Yan Chengdong

(School of Economics, Central University of Fiance and Economics, Beijing 100081)

This paper presents a multi-sector model involving agriculture sector， non-agriculture sector and government sector，and explores the driving force of China’s structure change and economic growth through counter-factual analysis. Quantitative analysis shows that total factor productivity (TFP) in agriculture is the most important factor in explaining China’s structure change. Contributions of TFP in the non-agriculture sector，capital deepening and government expenditure to China’s structure change are relatively small. Endogenous preference and the declining of labor market distortion driven by marketization may also play important roles in China’s structure change. TFP，capital deepening and government expenditure are the main driving forces for China’s economic growth. TFP in agriculture sector and capital deepening in non-agriculture sector are the main reasons for China’s economic growth during 1978 to 1994. Capital deepening and TPF in non-agriculture sector are the main reasons for China’s economic growth during 1995 to 2012. Through comparison analysis，it finds out that the contribution of capital deepening to China’s economic growth is increasing， whereas the contribution of TPF to China’s economic growth is increasing.

structure change； economic growth； government expenditure； multi-sector model； counter-factual analysis

2016-12-21

國家社會科學基金重大項目“供給側結構性改革與發(fā)展新動力研究”(16ZDA005)