關(guān)鍵詞 1787年憲法，多數(shù)暴政，直接民主

中圖分類(lèi)號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2016）23-0057-06

《歷史教學(xué)》2016年第7期發(fā)表了汪瀛老師的文章《美國(guó)1787年憲法評(píng)析是與非》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)汪文），文章旁征博引，思考深入，對(duì)世界上第一部資產(chǎn)階級(jí)成文憲法作了理性、冷靜的分析，發(fā)人之所未發(fā)，打破了為追捧而追捧的價(jià)值迷信，為歷史教學(xué)增添了獨(dú)立思考的魅力。然而，就汪老師“讓美國(guó)1787年憲法走下神壇”的幾點(diǎn)理由，筆者還是有些不同意見(jiàn)，本著歷史求真和求實(shí)的精神，向方家求正。

一、“首在化解當(dāng)時(shí)美國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)與政治危機(jī)”不能減弱憲法的光芒

汪文認(rèn)為由于“美國(guó)制定1787年憲法，首在化解當(dāng)時(shí)美國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)或政治危機(jī)”，因此“我們有理由讓美國(guó)1787年憲法走下神壇”。①神化一部法律，把它當(dāng)成包治百病無(wú)所不能的萬(wàn)能上帝，溢美太過(guò)，確實(shí)不可取。然而，盡管它不是“神”，但歷經(jīng)200多年，至今仍然閃爍著理性主義的光芒，何況當(dāng)初出臺(tái)時(shí)的價(jià)值影響。

1.憲法制定的直接背景和初衷

制憲的導(dǎo)火線是謝司起義。它之所以引起全美上下巨大的震動(dòng)，與北美獨(dú)立之初的貧富差距過(guò)大、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序有深刻的關(guān)聯(lián)?；靵y的狀況暴露了美國(guó)立法上的缺陷，而謝司起義又雪上加霜，使得這種缺陷徹底暴露。在這種情勢(shì)之下，獨(dú)裁者和野心家有很大的成功機(jī)會(huì)。試看此前100多年的英國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)革命讓查理一世上了斷頭臺(tái)，部分英國(guó)人不能適應(yīng)沒(méi)有國(guó)王的生活，復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭(zhēng)不斷，為穩(wěn)定秩序，克倫威爾“順應(yīng)民意”成功就任“護(hù)國(guó)公”，儼然新皇登基。此后17年的法國(guó)，當(dāng)大革命造成秩序混亂、權(quán)力真空時(shí)，拿破侖便理所當(dāng)然地自我加冕，新式專(zhuān)制躍然出世。克倫威爾、拿破侖式的獨(dú)裁雖然客觀上促進(jìn)了英法資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但這種統(tǒng)治方式本身是反潮流的，與近代民主背道而馳。

就在起義被平定的這一年，華盛頓、麥迪遜等開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冊(cè)俅纬錾?，勇挑重?fù)?dān)，商討制定憲法，主張用憲法來(lái)保障民主，制止騷亂，保護(hù)民眾的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。此舉既是為了切實(shí)解決當(dāng)時(shí)美國(guó)發(fā)展中出現(xiàn)的危機(jī)，也是為了永防專(zhuān)制和長(zhǎng)治久安，他們這種前瞻性的思考和行動(dòng)，已然站到了時(shí)代的高處。人類(lèi)歷史上第一部完整的資產(chǎn)階級(jí)成文憲法并不是頭痛醫(yī)頭的急功近利的產(chǎn)物，它凝聚了美國(guó)國(guó)父?jìng)優(yōu)樘煜掠?jì)、為萬(wàn)世計(jì)的良苦用心。

2.制憲活動(dòng)包含對(duì)歷史的繼承和對(duì)理想的追求

合眾國(guó)是一群懷揣啟蒙思想的年輕人為實(shí)現(xiàn)“人生而平等”的目標(biāo)在新大陸的大膽實(shí)踐。當(dāng)年乘坐“五月花號(hào)”毅然離開(kāi)母邦的102名乘客，不懼風(fēng)險(xiǎn)浪惡，千辛萬(wàn)苦，才到達(dá)北美普羅溫斯頓港。為了建立大家都能受到約束的自治基礎(chǔ)，他們?cè)谏习吨昂炗喠恕丁拔逶禄ㄌ?hào)”公約》，立誓創(chuàng)立一個(gè)自治團(tuán)體，且將依法而治，“吾等簽約之人……在上帝面前共同莊嚴(yán)立誓簽約，自愿結(jié)為一公民團(tuán)體。為使上述目的得以順利進(jìn)行、維持并發(fā)展，亦為將來(lái)能隨時(shí)制定和實(shí)施有益于本殖民地總體利益的一應(yīng)公正和平等法律、法規(guī)、條令、憲章與公職，吾等全體保證遵守與服從”。①可見(jiàn)，制定保障人權(quán)和符合殖民地實(shí)際的“法律、法規(guī)、條令、憲章”是美利堅(jiān)民眾的先期預(yù)設(shè)和一貫追求。這種追求在馬薩諸塞的退伍軍人丹尼爾·謝司起義之后被火速提上了議事日程。

1787年憲法的制定出于現(xiàn)實(shí)、理想、歷史等多種時(shí)空因素的考慮，并不僅僅是為了解決現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。即使“首在化解當(dāng)時(shí)美國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)與政治危機(jī)”，這也是一種腳踏實(shí)地的務(wù)實(shí)作風(fēng)，應(yīng)該被肯定。況且，還不只是腳踏實(shí)地，也仰望了頂上的星空。

值得一提的是，推動(dòng)制憲會(huì)議迅速召開(kāi)的導(dǎo)火線——謝司起義的領(lǐng)袖謝司雖被逮捕，但得到特赦。在之后的日子里，他移居紐約，依據(jù)憲法和法律給予的權(quán)利，每月可獲得200美元的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)退休年金，一直活到1825年，享年84歲。

二、“旨在維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益”不能減輕憲法的重量

汪文第二個(gè)觀點(diǎn)，可以歸納為：因?yàn)椤懊绹?guó)1787年憲法制定者旨在維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益”，所以它應(yīng)該“走下神壇”。作者引用了美國(guó)學(xué)者比爾德的統(tǒng)計(jì)，參與制憲會(huì)議的55名代表有40人以上是有產(chǎn)者，且多為律師，他們“都曾由于憲法的通過(guò)或多或少地獲得經(jīng)濟(jì)利益”，結(jié)論便是“參加費(fèi)城憲法大會(huì)的代表，在投票時(shí)依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)上的自利”。②

1.比爾德質(zhì)疑的首先是制憲會(huì)議的代表權(quán)

這其實(shí)是一個(gè)陳舊的話題。眾所周知，歐美人心中有一個(gè)鑒定的信念：“無(wú)代表不納稅?！闭且?yàn)檫@個(gè)信念，北美爆發(fā)了反抗英國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，美利堅(jiān)合眾國(guó)因而誕生。同樣，這句話反之亦能成立，即：不納稅無(wú)代表。歐美人把義務(wù)和權(quán)利看得一樣神圣。

1787年，被剝奪制憲權(quán)的主要有：奴隸、契約仆役、根據(jù)州憲和法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)投票資格的多數(shù)男子、被剝奪公民權(quán)而遭受法律歧視的婦女。這些人大多缺乏財(cái)產(chǎn)，也因此較少受到系統(tǒng)的教育，更缺乏先進(jìn)的啟蒙思想的教育，但他們?cè)谌丝谥械谋壤⒉坏?，?gòu)成了托克維爾定義的“多數(shù)的暴政”的主體。③蘇格拉底之死就是“多數(shù)的暴政”的結(jié)果，“雅典的民眾愚魯又怯懦，而恰巧又有民主政體這種可以讓民眾的愚魯和怯懦真正發(fā)揮作用的條件”。④憲法的制定者漢密爾頓、麥迪遜都曾深入論述過(guò)這個(gè)問(wèn)題。⑤雖然獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)擊敗了來(lái)自殖民者的暴政，但獨(dú)立而民主的美國(guó)社會(huì)卻存在著多數(shù)人暴政的可能性。如何在制憲過(guò)程中防止這樣的傾向，極其考驗(yàn)美國(guó)國(guó)父?jìng)兊恼沃腔邸．?dāng)時(shí)的情況下，如果不分男女老少和教育程度，人手一票，實(shí)施古希臘式的直接民主，這個(gè)新生國(guó)家只會(huì)加重混亂，不排除有被顛覆的危險(xiǎn)。托克維爾直言不諱，“美國(guó)共和的最大危險(xiǎn)來(lái)自多數(shù)的無(wú)限權(quán)力”。⑥

盧梭曾認(rèn)為民眾會(huì)被蒙蔽，所以眾意不可靠。⑦究其實(shí)際，是一個(gè)有關(guān)職業(yè)分工的問(wèn)題，法官不能當(dāng)足球裁判，因?yàn)樽闱虻囊?guī)則法官不懂。在制憲過(guò)程中也一樣，普通人不可能比律師更懂法，民眾常常由于觀念的非職業(yè)性帶來(lái)的對(duì)法律事務(wù)的陌生，使得他們無(wú)法對(duì)憲法草案作出法律上正確的判斷。制憲權(quán)力不能簡(jiǎn)單地被賦予，需要通過(guò)特殊的優(yōu)選程序。這就是為什么制憲代表多為律師的原因。

2.比德?tīng)栙|(zhì)疑的其次是制憲代表的謀私行為

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中明白無(wú)誤地告訴世人“人天生并且永遠(yuǎn)是自私的動(dòng)物”。然而這并不可怕，14～16世紀(jì)的文藝復(fù)興就已經(jīng)高度肯定人的價(jià)值和人對(duì)財(cái)富、美好生活的追求。雖然每一個(gè)人“為的只是想盡可能增加他自己的利益”，結(jié)果“他宛如被一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)，增進(jìn)了一個(gè)其意圖之外的目的。而且，社會(huì)也不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)目的不在他意圖之內(nèi)而更糟。經(jīng)由追求他自己的利益，他往往會(huì)比他真想增進(jìn)社會(huì)利益時(shí)更有效地增進(jìn)社會(huì)利益”。①不可否認(rèn)，在1787年的美國(guó)制憲過(guò)程中，有代表會(huì)為了自身或自身所屬的階層或自身所處的地區(qū)爭(zhēng)取一定的利益，這是人作為社會(huì)個(gè)體最純真的動(dòng)機(jī)，也是納稅人代表切實(shí)履行自身的職責(zé)和義務(wù)。華盛頓坦誠(chéng)道，“我們必須借助于這種私利統(tǒng)治他，同時(shí)，盡管他具有無(wú)窮的貪欲和野心，我們還必須利用他的私利使他為了公眾利益進(jìn)行合作”。②正是不同代表的爭(zhēng)辯、詰難、妥協(xié)，才最大化顧及了各方的利益，形成個(gè)人和集體、中央和地方等的平衡，才有了后來(lái)美國(guó)的持續(xù)繁榮和創(chuàng)新。

三、憲法的制定與批準(zhǔn)能體現(xiàn)智慧的民主

汪文接著認(rèn)為：1.制憲會(huì)議“代表不要向公眾和報(bào)紙透露討論內(nèi)容”，導(dǎo)致憲法“在制定之時(shí)，普通民眾沒(méi)有發(fā)出任何聲音、施加任何影響，談何民主”；2.“民眾無(wú)法挑選接受具體條款，無(wú)異于以成文憲法脅迫民意”；3.在通過(guò)憲法時(shí)，有兩個(gè)州反對(duì)、三個(gè)州雖反對(duì)但批準(zhǔn)、四個(gè)州倉(cāng)促批準(zhǔn)。這三種情況一疊加，所以“美國(guó)1787年憲法制定與批準(zhǔn)過(guò)程并不民主”。③于此，需要逐條解釋。

1.制憲過(guò)程為何相對(duì)保密？

同情美國(guó)革命的英國(guó)政治家埃德蒙·伯克說(shuō)：“我憎恨專(zhuān)制……我尤其憎恨多數(shù)人的專(zhuān)制，多數(shù)人的專(zhuān)制不過(guò)是擴(kuò)大了的專(zhuān)制?！雹茉讵?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后的幾年里，美國(guó)人吃夠了以群眾之名行“多數(shù)人的專(zhuān)制”的苦頭。托克維爾也曾對(duì)美國(guó)表達(dá)這種悲觀，“由于民主政府的本質(zhì)是沒(méi)有任何力量能夠阻擋的多數(shù)人絕對(duì)主權(quán)，一個(gè)多數(shù)群體必然會(huì)有權(quán)力去壓制少數(shù)群體。正如有絕對(duì)權(quán)力的個(gè)體會(huì)濫用他的權(quán)力，有絕對(duì)權(quán)力的多數(shù)群體亦會(huì)如此”。⑤

其實(shí)，聰明的美國(guó)人也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)可怕的問(wèn)題，所以在美國(guó)的制度設(shè)計(jì)中加入了很多精英主義的成分，特別是在制憲的時(shí)候，刻意回避古希臘式的直接民主?！巴旭R斯·杰斐遜當(dāng)時(shí)正出使法國(guó)，未能親逢盛會(huì)，但他看到與會(huì)者名單后，也不禁感慨，這真是一場(chǎng)群賢畢至、少長(zhǎng)咸集的“神人”（demi-god）之會(huì)?！雹蘧兩钪?，如果時(shí)刻通過(guò)媒體公布討論的內(nèi)容，代表勢(shì)必會(huì)被各種各樣的互為矛盾的所謂“民意”影響甚至裹挾，失去獨(dú)立思考、理性判斷的機(jī)會(huì)。間接民主就是民眾授權(quán)一部分人代表他們參政議政，不需要全體民眾時(shí)刻關(guān)注各種繁雜的政治事務(wù)，用我國(guó)人大代表?yè)Q屆選舉時(shí)的口號(hào)“人民代表人民選，選好代表為人民”就能很好都詮釋這一點(diǎn)。

2.憲法脅迫民意了嗎？

雖然制定憲法的過(guò)程是相對(duì)保密的，但是批準(zhǔn)憲法的過(guò)程是完全公開(kāi)的，這也符合間接民主的特征。關(guān)于是否要批準(zhǔn)，爭(zhēng)論激烈，意見(jiàn)紛呈。眾多討論者紛紛化名在報(bào)紙上撰文，“這些化名，除了美國(guó)人（Americanus）、公民（Civis）這樣一些拉丁化的合稱(chēng)外，用得最多就是古希臘、羅馬時(shí)期的名人，如梭倫（Solon）、?；蹋≒hocion）、費(fèi)邊（Fabius）、加圖（Cato）、阿格里巴（Agrippa）、布魯圖斯（Brutus），等等。當(dāng)然，其中最為著名的應(yīng)該是三位聯(lián)邦派人士（麥迪遜、漢密爾頓與杰伊）化名的普布利烏斯（Publius）。他們?cè)诩~約州的報(bào)紙上連續(xù)發(fā)表了幾十篇支持新憲法的爭(zhēng)論文章。1788年，這些文字結(jié)集出版，成為后來(lái)大名鼎鼎的《聯(lián)邦黨人文集》”。①空前熱烈的圍繞憲法的全民大討論、大辯論，成了人類(lèi)歷史上難得的盛會(huì)。至于“全盤(pán)接受或者整個(gè)拒絕”，這是美國(guó)民主中的常見(jiàn)現(xiàn)象，今天美國(guó)各種法案的表決仍然是這種情況。討論、制定憲法是民主選舉的精英即制憲代表的職責(zé)，而批準(zhǔn)、反對(duì)憲法是大眾的權(quán)利，兩者的權(quán)限涇渭分明，互不統(tǒng)屬。這種設(shè)計(jì)綜合了兩者的長(zhǎng)處，既充分照顧民眾的權(quán)利，又充分發(fā)揮精英的智慧，讓專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事。如果把整套憲法拿出來(lái)任由全美民眾逐條刪改、批準(zhǔn)，不僅在專(zhuān)業(yè)上不可取，而且在效率和效果上也會(huì)令人崩潰。

誠(chéng)如當(dāng)代學(xué)者劉瑜的坦言，“我們觀察今天美國(guó)的民主，既能看到democracy（民主），也能看到meritocracy（優(yōu)者勝出）。一方面‘多數(shù)人的福利底線能夠通過(guò)民主得到維護(hù)，另一方面‘少數(shù)人的精英主義沖動(dòng)也沒(méi)有因此被消滅，聰明才智和艱苦奮斗不但能夠在這個(gè)制度中找到展示途經(jīng)，而且一般來(lái)說(shuō)能夠得到相應(yīng)回報(bào)。所謂實(shí)現(xiàn)‘美國(guó)夢(mèng)不僅僅是住上‘洋房花園，而是指在‘種瓜得瓜，種豆得豆的正反饋機(jī)制中實(shí)現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)”。離開(kāi)了“多數(shù)人”和“少數(shù)人”互相制衡，“美國(guó)夢(mèng)”也只能存在于夢(mèng)想之中。②

3.“兩個(gè)州反對(duì)憲法”能說(shuō)明憲法無(wú)效嗎？

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)建立之初的13個(gè)州中，一共有7個(gè)州批準(zhǔn)通過(guò)了憲法。雖然只是微弱的多數(shù)，但是畢竟已經(jīng)過(guò)半，也就意味著有了客觀的法律效力。1875年法國(guó)的國(guó)民議會(huì)也是僅以微弱的一票優(yōu)勢(shì)通過(guò)了法蘭西第三共和國(guó)憲法，這一來(lái)卻從法律上正式確立了共和政體，為法國(guó)資本主義的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，盡管有?；庶h不時(shí)準(zhǔn)備反撲，但法國(guó)人卻嚴(yán)格遵守這個(gè)法律成果。美國(guó)也一樣，歐美人對(duì)于法律的尊重值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

四、憲法的內(nèi)容與特點(diǎn)能體現(xiàn)漸進(jìn)的民主

對(duì)于1787年憲法規(guī)定的參議員由各州選舉兩名參議員組成，汪文說(shuō)“明顯與民主相背離”。③這個(gè)現(xiàn)象需要結(jié)合美式民主的最大特點(diǎn)“制約與平衡”來(lái)回應(yīng)。對(duì)于憲法內(nèi)容中仍保留黑奴制等局限性，則需要觀看18世紀(jì)的環(huán)球大歷史。

1.憲法規(guī)定的國(guó)會(huì)是兩院制

孟德斯鳩說(shuō)：“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力來(lái)約束權(quán)力?！雹苋A盛頓也“強(qiáng)烈主張對(duì)每一部門(mén)都加以適當(dāng)?shù)募s束和合理的牽制”。⑤不僅立法權(quán)需要與行政權(quán)、司法權(quán)三者相互制衡，在立法權(quán)內(nèi)部也要分工制衡，這就是兩院制的由來(lái)。英國(guó)有上下兩院，美法就是參眾兩院。兩院制立法機(jī)關(guān)擴(kuò)大了議會(huì)的代表性基礎(chǔ)，具有更全面的代表性。兩個(gè)議院代表的產(chǎn)生方式不同，代表的利益與意見(jiàn)也不相同，“眾議院將從美國(guó)人民那里得到權(quán)力……參議院將從作為政治上平等的各州得到權(quán)力”。⑥眾議員由各州按照人口比例選出，但這樣于人口少的小州不利，于是參議員選舉就設(shè)計(jì)成不論州大州小，各出兩名，形成州與州的平等，有助于保護(hù)弱小地方和少數(shù)族裔的利益。

麥迪遜反復(fù)說(shuō)，為了正確判斷第二院（參議院）采取什么樣的形式為好，最好先看看第二院需要實(shí)現(xiàn)哪些目的：第一是保護(hù)人民不受治理者的壓迫；第二是保護(hù)人民不受轉(zhuǎn)瞬即逝的思想的誘惑，這類(lèi)思想的誘惑，有時(shí)很難抵制。人數(shù)眾多的眾議院一樣也容易因?yàn)檩p浮、沖動(dòng)而出現(xiàn)錯(cuò)誤。對(duì)付這種危險(xiǎn)，就需要筑起一道籬笆，那就是挑選一部分經(jīng)過(guò)啟蒙的公民，人數(shù)有限但立場(chǎng)堅(jiān)定，時(shí)而能夠起來(lái)提出異議，對(duì)付激進(jìn)狂躁的議員。①這也是參議員為何不按照各州人口比例推選的原因。

兩院之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，既體現(xiàn)民眾的聲音又體現(xiàn)不同地方尤其是小地方的聲音，同時(shí)有效防止民粹與暴民，這才是相對(duì)健全的真正的民主平等。

2.大時(shí)代下的1787

傳統(tǒng)教學(xué)上，我們有一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，就是1787年憲法的內(nèi)容中沒(méi)有廢除黑人奴隸制度，以及沒(méi)有給予印第安人和婦女百分之百的普選權(quán)。而選舉權(quán)的特殊規(guī)定也是這部憲法的特點(diǎn)之一。

“眾議員名額和直接稅稅額，在本聯(lián)邦可包括的各州中，按照各自人口比例進(jìn)行分配。各州人口數(shù)，按自由人總數(shù)加上所有其他人口的五分之三予以確定。自由人總數(shù)包括必須服一定年限勞役的人，但不包括未被征稅的印第安人?！雹谠?8世紀(jì)這個(gè)特定的歷史時(shí)期，美國(guó)人仍然將選舉權(quán)與實(shí)際納稅相結(jié)合，他們認(rèn)為黑人奴隸、婦女、印第安人并沒(méi)有納稅或只是部分納稅，所以理所當(dāng)然地被排除在政治活動(dòng)外。這種做法明顯地剝奪弱勢(shì)群體的基本人權(quán)，我們無(wú)需為憲法的制定者漂白。然而，我們將“特定的歷史時(shí)期”擴(kuò)大視野，放之全球來(lái)比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人真是了不起。18世紀(jì)的非洲，還掙扎在原始叢林時(shí)代，沒(méi)有可比性。18世紀(jì)的歐洲，即使是先進(jìn)的西歐，法國(guó)仍然君主專(zhuān)制，波旁王朝倡導(dǎo)“朕即國(guó)家”，社會(huì)分成三個(gè)等級(jí)，民眾遭受封建統(tǒng)治者的高壓，德意志四分五裂，軍國(guó)主義興起，皇帝和宰相操縱國(guó)家的命脈，唯有英國(guó)確立了君主立憲政體，但君權(quán)并未完全退出歷史舞臺(tái)，貴族勢(shì)力興風(fēng)作浪，販賣(mài)黑人奴隸就是他們的致富途徑。俄國(guó)和東歐的情況更不容樂(lè)觀。18世紀(jì)的亞洲，中國(guó)處于清乾隆年間，剃發(fā)令、文字獄、八股取士正當(dāng)鼎盛，不僅民間百姓淪為奴隸，就連朝廷高官也跪稱(chēng)皇帝的奴才，封建專(zhuān)制到達(dá)了中國(guó)歷史上乃至人類(lèi)歷史上的頂峰！即使延后121年，清廷頒布《欽定憲法大綱》的第一條還是“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永永尊戴”，③與1787年憲法的高下之分判若云泥！

汪老師把這個(gè)局限照例拿出批評(píng)，更多的是用今天的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)去嚴(yán)苛審視昨天的歷史，而沒(méi)有把這部憲法放到同時(shí)代的大背景中去比較，沒(méi)有看到其偉大的開(kāi)創(chuàng)的尊重人權(quán)的價(jià)值和意義，有失公允。連費(fèi)城獨(dú)立宮的黑人講解員都承認(rèn)，“如果我完全用一個(gè)二十世紀(jì)末期的黑人的眼睛，去看待十八世紀(jì)對(duì)奴隸制的一個(gè)妥協(xié)，那肯定是要出差錯(cuò)的”。④

3.憲法修正案與民主的漸進(jìn)

其實(shí)，美國(guó)人早就認(rèn)識(shí)到了憲法中的這個(gè)弊端。僅僅兩年后，1789年杰斐遜就在寫(xiě)給麥迪遜的信中說(shuō)，“No society can make a perpetual constitution， or even a perpetual law”，意即“沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)能夠制訂一部永遠(yuǎn)適用的憲法，甚至一條永遠(yuǎn)適用的法律”。⑤有人稱(chēng)這封信為第二次“獨(dú)立宣言”。同年第一屆國(guó)會(huì)召開(kāi)，討論了關(guān)于公民基本權(quán)利的前10條修正案，又稱(chēng)《人權(quán)法案》。之后又陸續(xù)出臺(tái)其他修正案，涉及了蓄奴制度的廢除，選舉制度的改革，正當(dāng)法律程序和法律的平等保護(hù)以及種族平等、男女平權(quán)等問(wèn)題。憲法修正案是美國(guó)憲法的重要組成部分，代表了美國(guó)憲法制度的基本發(fā)展方向。

我們不能因?yàn)檫@部憲法中殘存的而且后來(lái)已經(jīng)得到修正的一些不足就輕易批判甚至否認(rèn)它的民主性，任何一種制度都不可能是絕對(duì)的好或絕對(duì)的壞，只有適合與不適合、可行與不可行的分別，也需要其他的制度來(lái)配合實(shí)行。能夠解決時(shí)代的主要問(wèn)題，能夠指導(dǎo)國(guó)家健康發(fā)展，并且擁有自我修正和完善的空間，它就是可行的。

所以，1787年憲法無(wú)疑很成功，雖然它不夠完美，可是世界上也不可能有“完美的制度”。

五、歷史教學(xué)中應(yīng)如何對(duì)待1787年憲法

教學(xué)中堅(jiān)持辯證唯物主義的方法，一分為二地研究歷史事件和人物，這本無(wú)非議?？墒寝q證地看問(wèn)題不等于不需要突重點(diǎn)、抓關(guān)鍵。綜觀《美國(guó)1787年憲法評(píng)析是與非》，除開(kāi)頭少部分陳述其“是”，文章絕大部分都在批判其“非”，僅從篇幅看，“非”超過(guò)“是”的三倍有余！教學(xué)中真的能這樣評(píng)價(jià)這部憲法嗎？

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》關(guān)于這部分的說(shuō)明：“說(shuō)出美國(guó)1787年憲法的主要內(nèi)容和聯(lián)邦制的權(quán)力結(jié)構(gòu)，比較美國(guó)總統(tǒng)制與英國(guó)君主立憲制的異同”，“分析資產(chǎn)階級(jí)代議制在西方政治發(fā)展中的作用”。①前者要求學(xué)生通過(guò)文獻(xiàn)資料的提煉總結(jié)，了解這部憲法的具體內(nèi)容，后者要求學(xué)生在老師的帶領(lǐng)下，深入理解美式民主在促進(jìn)美國(guó)乃至西方政治進(jìn)步的影響和意義。對(duì)于歐美法律的階級(jí)性和時(shí)代性，我們不能避而不談，但是歷史教師更需要做的工作是：在弘揚(yáng)社會(huì)主義民主法治的今天，要努力學(xué)習(xí)古今中外和全人類(lèi)的優(yōu)秀文明成果。美國(guó)1787年憲法是人類(lèi)歷史上第一部完整的資產(chǎn)階級(jí)成文憲法，三權(quán)分立，民主共和，以實(shí)際行動(dòng)宣告了啟蒙思想的進(jìn)步性、可行性，為世界其他國(guó)家、地區(qū)樹(shù)立了標(biāo)桿和方向。1875年法蘭西第三共和國(guó)憲法通過(guò)，1890年日本帝國(guó)憲法施行，1912年與北美有深刻淵源的中華民國(guó)臨時(shí)約法誕生，等等。1787年憲法掀起了人類(lèi)歷史上爭(zhēng)取民主反對(duì)獨(dú)裁、爭(zhēng)取人權(quán)反對(duì)專(zhuān)制的立憲運(yùn)動(dòng)的高潮，完全可以借陳寅恪先生的一句名言來(lái)肯定，“此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光”。②

資中筠在《教育與啟蒙》的演講中提到：“我們是處于愚民教育時(shí)間比較長(zhǎng)的一個(gè)民族，所以啟蒙的任務(wù)對(duì)每一個(gè)人說(shuō)起來(lái)都還是很重要?！逃褪前岩粋€(gè)自然的人變成社會(huì)的人，把一個(gè)原始的人變成文明的人。所以簡(jiǎn)單地來(lái)講，教育就是要培養(yǎng)一個(gè)文明的人。”③1787年憲法使得美國(guó)迅速成長(zhǎng)，并且卓然不群，是進(jìn)行啟蒙教育、培養(yǎng)文明人的絕佳材料和途徑，歷史教育工作者應(yīng)該本著啟蒙的精神，讓學(xué)生接近并理解它，而不能人為夸大它的不足，制造障礙讓學(xué)生遠(yuǎn)離它。

汪文最后總結(jié)，法律是掌握政權(quán)的階級(jí)的意志的表現(xiàn)，“是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的”。④說(shuō)明該文撰寫(xiě)的價(jià)值判斷仍沒(méi)有跳出階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)，這在提倡文明史觀、全球史觀、社會(huì)史觀、現(xiàn)代化史觀等多元史觀研究和教學(xué)的今天，仍以階級(jí)斗爭(zhēng)史觀為最大的或唯一的指導(dǎo)思想，恐怕不太合適。同樣關(guān)于法律的論述，埃德蒙·伯克就認(rèn)為“法律的基礎(chǔ)有兩個(gè)，而且只有兩個(gè)……公平和實(shí)用”。⑤洛克把法律與民主自由緊密聯(lián)系，“在一切能夠理解法律支配的人類(lèi)的狀態(tài)中，哪里沒(méi)有法律，那里就沒(méi)有自由”。⑥而羅伯斯庇爾更進(jìn)一步闡發(fā)，“法律是人民意志的自由而莊嚴(yán)的表現(xiàn)！”⑦這些恐怕才是現(xiàn)代文明下的法律最好的注腳。

【作者簡(jiǎn)介】薛權(quán)開(kāi)，中學(xué)高級(jí)教師，江蘇省南菁高級(jí)中學(xué)歷史教師，主要從事歷史教育教學(xué)等相關(guān)研究。

【責(zé)任編輯：李婷軒】