[摘 要]熙豐年間，陜西鈔鹽法的盈利模式由以鹽盈利轉(zhuǎn)變?yōu)橐遭n盈利，造成鹽鈔溢額、鈔價下跌。受此影響，陜西官府通過加饒、減價賣鈔等方式招徠商人，爭奪資源；商人也借助虛估復(fù)蘇和鹽鈔投機減少損失。朝廷則試圖通過擴大官賣和解鹽抑配，整頓鹽法。盡管地方官府和商人必須遵守朝廷制定的鹽法規(guī)則，卻也在此框架內(nèi)謀求利益最大化。鹽鈔溢額策略影響下的陜西鹽法，其制度運行的面相十分復(fù)雜。

[關(guān)鍵詞]宋神宗，鹽鈔，鈔鹽法

[中圖分類號]K24 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]0457-6241（2016）24-0037-08

陜西是北宋的西北戰(zhàn)略要地。為了滿足龐大的軍費開支，宋廷便投入以解鹽利潤為代表的榷貨貿(mào)易收入于此。自范祥于宋仁宗慶歷八年（1048年）推行鈔鹽法后，陜西的鹽法制度大體固定下來，官榷法和引鹽法之間的搖擺就此終結(jié)。王安石變法以后，北宋財政規(guī)模逐漸擴張，這也影響到陜西鈔鹽法的具體實施。熙豐年間，陜西鹽法最主要的改變是官府突破發(fā)行額度增發(fā)解鹽鈔，其發(fā)行量不一定對應(yīng)鹽池生產(chǎn)能力。由于發(fā)行量過大，鹽鈔的市場價格往往低于面值；鹽鈔持有者也未必能憑鹽鈔提領(lǐng)到相應(yīng)的解鹽?？傊?，在鹽鈔銷售環(huán)節(jié)，商人承擔(dān)了鹽鈔超發(fā)帶來的貶值損失。戴裔煊、郭正忠二位先生對于熙豐年間陜西鹽法制度運行的變化已有精彩討論，①這為本文的敘述奠定了堅實的學(xué)術(shù)背景。

盡管如此，由于傳統(tǒng)史料疏于記述商人的經(jīng)營活動，加之士大夫大多僅關(guān)注與財政收入最直接相關(guān)的部分，這就使制度史研究缺失了一個極為重要的側(cè)面：反饋。因此，關(guān)于熙豐年間陜西鹽法的史實，仍留有可供耕耘的余地。具體到官商互動層面，則至少有幾個問題尚待解答：商人如何應(yīng)對鹽鈔增發(fā)可能帶來的虧損？這種應(yīng)對是否得到了某些官員的支持？鹽鈔溢額對鈔鹽法制度的執(zhí)行有何影響？解決以上問題，則有助于我們從更為基層的角度，理解王安石變法所帶來的北宋財政轉(zhuǎn)型，及財政逐漸轉(zhuǎn)向貨幣化所帶來的影響。

要回答這些問題，我們必須先從熙豐年間政治、軍事形勢對陜西鹽法造成的影響入手，了解官府鹽法策略的轉(zhuǎn)變邏輯。

由于變法、用兵等諸多原因，熙豐年間宋廷的財政收支均有所擴張。當(dāng)時沒有現(xiàn)代意義上的政府債務(wù)，因此，支出的擴大不得不依賴收入的增長。這種增長并非全然指望增加稅種、稅額等直接方式，增發(fā)鑄幣、印行各種官府票據(jù)等間接方式也頗為重要。具體而言，宋神宗時期宋夏間發(fā)生了一定規(guī)模的戰(zhàn)爭，陜西作為西北邊境自然受到巨大的影響。開展軍事行動對財政最主要的需求是增加軍費和軍需物資，但陜西的儲備狀況似不容樂觀。如元豐四年（1081年），陜西轉(zhuǎn)運使李稷奏稱“本道九軍，什物之外，一皆無之”；②元豐七年，陜西轉(zhuǎn)運副使葉康直亦表示：“秦鳳路軍器見闕名物計四百三十余萬，使一一為之，非十余年可就，乞自京給賜?！雹鄄贿^，朝廷的調(diào)撥并不能完全滿足龐大的開支：一方面，成本高、運輸難、數(shù)量大都是掣肘長距離物資調(diào)配的因素；另一方面，中央是否愿意支援陜西的日常開銷也令人生疑。為此，相當(dāng)部分的財政開支必須在陜西就地解決。

貨幣方面，宋廷增加了陜西銅鐵錢的鑄造數(shù)量，以致造成“異時粟斗百錢，今則四五倍”等物價上漲現(xiàn)象。①糧食價格上漲四五倍或略為夸張，且材料并未明確指出“異時”究竟是何時，我們無法得知確切的增長率，但可以確定，貨幣增發(fā)數(shù)量之多已經(jīng)明顯影響到物價的穩(wěn)定。

票據(jù)方面，范祥鈔鹽法原本嚴(yán)格控制鹽鈔數(shù)量，使其同鹽池生產(chǎn)能力保持相對一致，賣鈔即等同于賣鹽。由于解鹽產(chǎn)量變動較小，賣鈔收入也相對固定。不過，固定的發(fā)鈔額顯然不能滿足官府日益增加的財政需求。自薛向主管陜西鹽務(wù)以降，鹽鈔的發(fā)行數(shù)量較范祥時期有明顯增長，即宋神宗所謂“向以陜西用度不足，出鈔稍多”。②圖1反映了熙寧六年（1073年）至元豐五年（1082年）十年間解鹽鈔的發(fā)鈔額、賣鈔數(shù)和鈔價：

由上圖可知，熙豐時期的發(fā)鈔額經(jīng)歷了4次轉(zhuǎn)變，每次均為增加。嘉祐舊額為166萬貫，熙寧七年稍增為180萬貫，八年改為220萬貫。元豐元年，三司奏請以230萬貫為額，號稱“永為定額”，但三年又增加到242萬貫。也就是說，在熙寧七年到元豐三年這7年間，官府的發(fā)鈔額增加了76萬貫，較嘉祐舊額上漲約45%。當(dāng)然，熙豐時用度加大，增加發(fā)鈔額度可以理解。但陜西實際賣鈔數(shù)卻顯得頗為驚人，約為每年350萬貫，高于發(fā)鈔額百萬余貫。元豐五年，由于涇原路經(jīng)費不足，宋廷專為此增發(fā)200萬貫鹽鈔。事出緊急，甚至連紙張都來不及運輸。④賣鈔數(shù)也遠遠超過了鹽池的承受能力。范祥曾推測解鹽池一年的生產(chǎn)量大約為37萬席，⑤熙豐諸臣大多以三四十萬席作為估計，⑥而實際出鈔量卻常對應(yīng)50余萬甚至90余萬席。⑦從鈔價上看，熙寧八年2貫、熙寧十年3.4貫的市場價格也遠低于鹽鈔標(biāo)價格6貫，這與出鈔量增加關(guān)系密切。

此外，控制發(fā)鈔數(shù)額是范祥鈔鹽法的重要組成部分。鹽價是鹽法制度運轉(zhuǎn)的立足點，鈔價則是鹽價的代表，官府需對此做出保障。發(fā)鈔數(shù)相對鹽池產(chǎn)量和鹽商需求過多或過少，都將帶來鹽鈔市場價格的不穩(wěn)定，這也是他設(shè)置鹽鈔平準(zhǔn)機構(gòu)的原因之一。然則熙豐時期的鹽鈔發(fā)行量為何遠超解鹽產(chǎn)量？原因有二：首先，官府改變了陜西鹽法的盈利模式，由依賴賣鹽轉(zhuǎn)為依靠賣鈔。也就是說，盡管商人憑鹽鈔也能提領(lǐng)到解鹽，發(fā)行鹽鈔卻不再為嚴(yán)格代表解鹽，而是為了直接出售獲利。其次，一旦陜西有事，半年內(nèi)的見錢開支便達700萬貫，如算上軍需品，則總計1200萬貫匹，⑧每年依靠多發(fā)鹽鈔所得的百余萬貫在其中僅占很小比例。因此，朝廷絕非負擔(dān)不起這筆支出，只是希望讓地方日常開支就地解決，如涇原、環(huán)慶兩地官吏的職田收入便改以鹽鈔支付。⑨即便出資支援，朝廷也會通過其他途徑立刻填補財政空缺。如熙寧四年，榷貨務(wù)出錢50萬貫幫助陜西和糴，“復(fù)以京東支與河北封樁纟由絹三十萬匹、錢十萬貫還榷貨務(wù)”。①王安石對鹽鈔印制的論說表明了最高決策層的態(tài)度：

鹽每歲兇豐不常，又督察捕鹽有緩急，即用鹽多少不定，若太多出鈔即得，若少出即暗失了賣鹽課利，可惜。許以此須多出些鈔印，置場平賣。②

“多出些鈔印”政策為鈔鹽法的變化定下了基調(diào)。王安石認(rèn)為，每年解鹽的產(chǎn)量和用量都有起伏。如果鹽鈔數(shù)量合適或稍多，有人買鈔便能立刻賣出；鹽鈔太少，供不應(yīng)求，官府便損失了鹽利收入。因此，不如多印刷鹽鈔做好準(zhǔn)備，無需顧慮鹽的生產(chǎn)能力，以量取勝。鹽鈔同鹽的對應(yīng)關(guān)系被逐漸剝離，所謂“賣鹽課利”其實就是“賣鈔課利”。朝廷不需付出實際經(jīng)費，僅需在京師用幾十萬貫資金置場平準(zhǔn)便可就地解決陜西的財政開銷。③此外，見錢須隨稅收而來，鹽鈔卻能因需要而臨時制造。熙寧十年八月，宋廷降詔：“永興、秦鳳路各借熙寧十一年分鹽鈔三十萬貫，熙河路二十萬貫，付轉(zhuǎn)運司，乘歲豐廣置邊儲”，④預(yù)先使用熙寧十一年的發(fā)鈔額度。實際上，“熙寧”這一年號甚至都沒有用至第十一年。

總結(jié)而言，大量發(fā)行鹽鈔是宋廷就地解決陜西經(jīng)費用度的重要方式，朝廷能以較小的成本籌措到遠大于成本的資金，較調(diào)撥“真金白銀”節(jié)約不少。熙豐時期，由于宋夏戰(zhàn)爭等原因，單純依靠每年出賣30余萬席解鹽的收入恐怕不足以滿足日益擴大的財政支出，官府因而改變了鈔鹽法的盈利模式，用鹽鈔代替解鹽作為獲得利潤的物品。盡管官府賣鈔收入層層攀升，虛鈔卻導(dǎo)致了鹽鈔市場價格下降50%左右，如果維持范祥時期的鹽鈔標(biāo)價，商人或陷入虧損境地，地方官府的遠期收入也會由此減少。

在鈔鹽法之外，一度銷聲匿跡的官榷法也在陜西復(fù)興。以往學(xué)者們強調(diào)其對鈔鹽法制約的一面，本文則重點關(guān)注官榷法重新登場同鈔鹽法實施效果之間的邏輯關(guān)系，認(rèn)為官榷是朝廷對鈔鹽法下官商互動之混亂局面的解決對策，下文將詳細論述。

那么，當(dāng)宋廷主動改變范祥所制定的“財政物流”規(guī)則時，新規(guī)則是否被地方無條件接受？商人是否必須承受印鈔過多帶來的損失？地方官府又將如何回應(yīng)可能因商人虧損造成的收入減少？

鈔鹽法的運作機制使商人在取得鹽鈔后，能通過賣鹽或出售鹽鈔取得相對固定的收益?？僧?dāng)因發(fā)鈔過多而產(chǎn)生無法以鈔取鹽的風(fēng)險后，鹽鈔的信用無從保證，鈔價隨之下跌。如此時商人仍按鹽鈔面值與官府交易，則很有可能形成虧損。由此，商人期望改變現(xiàn)有鹽鈔銷售規(guī)則以避免損失。另一方面，宋廷大量發(fā)行鹽鈔的目的在于充分籌措財政資金和物資。如果商人不購買鹽鈔，官府無從交易，鹽鈔的發(fā)行數(shù)量再大也無濟于事。因此地方官府同樣不得不做出改變以吸引商人入中。在此來回往返中，不僅官府與商人在解鹽貿(mào)易中的關(guān)系出現(xiàn)了松動和轉(zhuǎn)化，商人也逐漸分化為鹽商和鹽鈔投機商兩類。

（一）虛估復(fù)蘇

讓我們回到圖1。如用發(fā)鈔額與賣鈔數(shù)簡單比較，宋廷每年因多發(fā)鹽鈔至少能多收入百余萬貫。官府似無需特別擔(dān)心由此帶來的鈔價下跌，因為沒有證據(jù)表明官府普遍以下跌后的市場價出售鹽鈔；二三貫應(yīng)是二級市場價格，或是平準(zhǔn)機構(gòu)的收購價。盡管二級市場鈔價下跌最終必然反饋到一級市場，但至少在短期之內(nèi)，官府仍可以依靠多發(fā)行鹽鈔籌得超出常年之額的鹽利，以應(yīng)付陜西的軍用開支。

商人曾對鈔價下跌反應(yīng)激烈。熙寧八年，由于鈔價跌至兩貫余，“商不入粟，邊儲失備”，⑤官府不得不有所應(yīng)對。這不僅為了重建商人對鹽法信心，也與朝廷逐漸以鹽鈔代替見錢的財政政策有關(guān)。本節(jié)將討論官商應(yīng)對策略之一的虛估。

首先是兩條對范祥主持鹽法時期折博務(wù)的記載：

1.邊置折博務(wù)，長官置吏，買到錢充折斛斗。糶客得錢，不能置遠，必來買抄（鈔），是用邊糴不匱，抄（鈔）法通行。⑥

2.以所入緡錢市并邊九州軍芻粟。①

陜西何時初設(shè)折博務(wù)未見于史籍。據(jù)李曉考訂，見于史料較早的是慶歷二年（1042年）范宗杰設(shè)置折博務(wù)。該折博務(wù)為禁止商人私自販鹽入蜀而辦，將解鹽同四川商品的交易權(quán)收歸官方。當(dāng)然，由于范祥改革令“聽鹽入蜀”，兩地間的折博務(wù)大概隨之撤銷。②根據(jù)1條的描述，范祥并沒有徹底棄用折博務(wù)這一機構(gòu)。他將折博務(wù)設(shè)置在沿邊地區(qū)，供官府糴買糧食物資。即1條之行為是2條政策的具體措施。我們也能很清晰地看到折博務(wù)用見錢購買糧食、商人以見錢買鈔分屬沿邊入中的不同階段?？傊?，見錢入中法被較好地執(zhí)行。

其次是熙豐年間的情況：

1.（熙寧七年）緣官中闕錢，監(jiān)糴之官務(wù)辦年計，不免止以鈔折充糧草。③

2.（熙寧七年）三司使章惇乞借內(nèi)藏庫錢五百萬緡，令市易司選能干之人，分往四路入中算請鹽引及乘賤計置糴買。詔借二百萬緡。④

3.（元豐元年）陜西一十四州軍折博務(wù)，系入中見錢、糧草，算買鹽鈔。⑤

范祥鈔鹽法將出賣鹽鈔和購買軍需分為兩個部分，前者用鹽鈔換易商人入中的見錢，后者則用這部分見錢收購糧草。材料1中，由于地方官府現(xiàn)金不足，負責(zé)糴買的官員不得已直接使用鹽鈔收購糧草，這發(fā)生在鈔鹽法的后一階段，并不能證明實物入中復(fù)蘇。然而，官府在特殊情況下用鹽鈔直接收購軍需實物這一點卻也十分明了。材料2則說明實物入中在當(dāng)時恐怕還只是由地方官員主持，三司使章惇仍然遵循見錢入中法。從材料3可知，元豐元年時商人以糧草算買鹽鈔或已被朝廷承認(rèn)，并寫入《中書備對》這本標(biāo)準(zhǔn)性的記載中。見錢入中法在熙寧七年底至元豐元年之間出現(xiàn)明顯松動，當(dāng)然這并不意味熙寧前期不存在實物入中現(xiàn)象。

在鈔鹽法實施前的引鹽法時期，官府以沒有固定面額的鹽引直接交易入中糧草實物。地方官府為了與其他地區(qū)爭奪資源、商人為了獲得更多利潤而競相抬高糧草價格，稱為“虛估”。那么鈔鹽法下的實物入中是否也導(dǎo)致虛估現(xiàn)象重新出現(xiàn)？如果答案是肯定的，虛估下的官商互動同引鹽法下時期相比，有何新特色？

熙寧八年八月，宋神宗、王安石與呂惠卿三人曾就陜西是否繼續(xù)行用交子一事展開討論。王安石認(rèn)為發(fā)行交子有礙鈔法，主張廢除交子；呂惠卿則堅稱交子以錢兌換，鹽鈔以鹽兌換，并無矛盾之處。姑且不論二者觀點是非，呂氏的一句論辯為我們提出的問題找到了答案。他說：“鈔常重，即糴價不虛抬矣?！雹迏问现Z可作為虛估重現(xiàn)的佐證。他將鹽鈔與和糴直接對應(yīng)，認(rèn)為少發(fā)鹽鈔使得供求平衡，鈔價便會上漲，虛抬糧食價格的趨向就會被遏止。此外，由于“并邊新造之地，宜有儲積，以待警急”，⑦官府強烈的購買需求看似也給予了虛估重現(xiàn)的條件。

但是，熙豐時期的虛估只是對濫發(fā)虛鈔的反饋，并未讓商人在鹽鈔銷售環(huán)節(jié)中獲得較多利潤。相關(guān)例證頗多，試舉幾例。熙寧七年，中書論陜西交子優(yōu)勢，稱交子能避免“多出鹽鈔虛抬邊糴之弊”；⑧熙寧八年四月，中書戶房對陜西鹽鈔利害發(fā)表看法稱：“買鈔本錢有限，出鈔過多，鈔買不盡，則鈔價減賤，及高抬糴價，支出實鹽，前日西鹽是也?！雹犸@然，所謂“高抬糴價”并非商人惡意牟利，而是“鈔價減賤”帶來的必然結(jié)果。就官府而言，以鈔購物已經(jīng)成為常態(tài)，這與發(fā)行虛鈔充當(dāng)財政經(jīng)費的做法吻合。就商人而言，市面上鹽鈔過多，持有者未必能憑鹽鈔提取解鹽，致使價格下跌。商人既知鹽鈔信用不足，只能抬高糧價換取更多的鹽鈔，否則便要虧本。

總之，盡管熙豐時期虛估實物之風(fēng)復(fù)蘇，卻是建立在鹽鈔虛發(fā)的基礎(chǔ)之上。一方面，官府大量發(fā)行鹽鈔的目的在于彌補見錢的不足，充當(dāng)財政經(jīng)費。允許用實物交換鹽鈔是虛鈔政策的延續(xù)。另一方面，不同于引鹽法時期，商人抬高物價是為了應(yīng)對鹽鈔貶值的風(fēng)險，畢竟鹽鈔的市場價格在其面額的50%以下。兩方面綜合，熙豐時期實物入中的復(fù)蘇其實只是官商各自針對虛鈔現(xiàn)象的應(yīng)對措施。

（二）加饒與減價賣鈔

范祥曾統(tǒng)一規(guī)定鹽鈔價格，意在禁斷地方商人與官府商議價格的余地。①盡管他根據(jù)入中距離的遠近設(shè)計了不同的鈔價，但時常會出現(xiàn)商人入中不積極的情況。時至熙寧四年，這一問題仍未被解決：

（熙寧四年）二月十五日，中書門下言：“陜西制置解鹽司為都轉(zhuǎn)運司，將延州在城并自余城寨權(quán)住入中鹽鈔，只令客人于綏德城、懷寧寨兩處入中，恐頓虧解鹽課額。乞下本路于綏德、懷寧兩處優(yōu)與加饒，自不妨客人他處入中。”從之。②

綏德城、懷寧寨是宋夏之間的戰(zhàn)略要沖，地處偏遠。治平四年（1067年），北宋收復(fù)綏德，建綏德城；③熙寧元年，宋夏雙方在懷寧寨交戰(zhàn)。④此后兩地的局勢仍不平靜，商人或出于安全和成本考慮暫緩入中。熙寧三年提舉陜西常平等事蘇涓等言：

鄜延、秦鳳、涇原、環(huán)慶等四路并邊州軍常闕軍食，不免支移內(nèi)地民賦，百姓苦于陸運。今欲自河、洛運入鄜延路至延州，自渭運入秦鳳路至秦州，自涇運入涇原、環(huán)慶路至渭、慶州。又四路中綏德城尤遠，亦可自河入無定河運至綏德城。⑤

綏德城為邊防重地，軍糧需求大，宋廷曾要求內(nèi)地民眾支移賦稅。但因路途太遠、民眾辛苦，蘇涓等人請求嘗試水運。⑥支移已然如此不順，如果沒有高額利潤的誘惑，逐利的商人恐難以自發(fā)入中。軍需供給不可一日無著落，為此陜西制置解鹽司僅允許延州境內(nèi)綏德、懷寧入中，集中延州各地的入中錢物于緊缺地區(qū)。然而，以行政命令強行規(guī)定卻過于簡單粗暴，中書門下指出鹽利收入可能因此虧損。也就是說，在限定入中地點后，部分商人可能減少或不選擇在延州入中，影響官府整體收入。于是，中書門下決定給予商人加饒。加饒采取給予商人更多物品的形式，并不直接減落價格，其額度和實行時間完全且取決于現(xiàn)實需要，對鹽鈔的定價沒有太多影響。換句話說，加饒是官府根據(jù)“財政物流”實施狀況給予商人的額外優(yōu)惠，并未突破制度規(guī)定。

熙寧六年，秦鳳路轉(zhuǎn)運使蔡延慶卻以新方法挑戰(zhàn)鈔鹽法的規(guī)則。他上奏朝廷稱：

熙州筑城寨一役方興，屯戍甚眾，洮、岷大兵，費用日廣。臣已權(quán)一時之急，以東南鹽鈔依市價募商人入中見錢，雖所賣價稍虧元數(shù)，而為利甚厚。⑦

洮、岷兩州對西夏的戰(zhàn)事剛剛結(jié)束，局勢較為緊張；熙州亦地處邊界，鄰近藩部族帳，三地都急需軍儲經(jīng)費。蔡延慶沒有選擇強制命令或加饒，而是依照市價減價賣鈔。秦鳳路于熙寧五年由陜西路分割建制，至是未滿一年，賣鈔數(shù)卻達460余萬貫，⑧鹽鈔顯然超發(fā)。官府若繼續(xù)按標(biāo)價賣鈔效果恐怕不佳，因此蔡延慶使“賣價稍虧元數(shù)”，才有商人覺得有利可圖而前來買鈔。根據(jù)蔡氏所言，減價賣鈔的效果大體良好。在虛鈔的背景下，身為地方財政官員的蔡延慶為獲得更多的資金和物資，積極拋出更為誘人的價碼以提高商人積極性。

問題是，鈔價的制定權(quán)已由范祥改革上收朝廷，控制鈔價也屬于鈔鹽法的核心規(guī)則。蔡氏的行為招致三司使薛向否定，稱其“輕動舊法、為害不細”，⑨充分顯示了朝廷不希望地方官員染指鹽法決策的態(tài)度。熙寧七年，“岷州闕糧草，少人入中”。⑩當(dāng)岷州重新嚴(yán)格執(zhí)行鈔鹽法規(guī)則后，商人拒絕入中，糧草短缺。

下面對加饒和減價賣鈔稍作總結(jié)：第一，無論加饒還是減價賣鈔，都是官府為吸引商人入中實施的優(yōu)惠政策。鹽鈔的大量發(fā)行表明官府急需財政經(jīng)費，然而這與商人入中恰恰矛盾，因為虛鈔造成的鹽鈔貶值會嚴(yán)重打擊鹽法的信用，其結(jié)果便是無人入中換鈔，虛鈔策略也無以為繼。官府須小心翼翼地構(gòu)筑超量發(fā)鈔與吸引入中的平衡，加饒與減價賣鈔正是看似合適的解決方案，由此便能同時通過發(fā)鈔和商人入中解決財政支出問題。第二，加饒為沿用舊法，而減價賣鈔則突破規(guī)則。后者的實質(zhì)是地方官員無序競爭的手段，幫助其搶先獲得資金和物資。第三，加饒基本不影響鈔價，減價賣鈔卻令鹽鈔標(biāo)價成為具文，有損鹽鈔的信用。

總之，以上兩種優(yōu)惠措施表明：盡管鈔鹽法嚴(yán)格制定了鈔價規(guī)則，但為了獲得更多的民間資金，朝廷對商人偶有優(yōu)惠，地方官府更是不惜突破價格限制。

（三）投機商出現(xiàn)

由于鹽鈔標(biāo)價和市場價存在差額，而貶值后的鹽鈔也能領(lǐng)取解鹽，市場上出現(xiàn)了針對鹽鈔的投機商，他們成為影響官商互動的新力量。熙寧八年，中書戶房比較陜西鹽鈔利害時描述了投機商的行為：

1.出鈔雖有限，入中商人或欲變轉(zhuǎn)而官不為買，即為兼并所抑，則鈔價亦不免賤。兼邊境緩急，即鈔亦有不得已須至多出，故不可不置場平買。①

2.若止令市易司減價買，而不置場以實價平之，即一鈔為鹽一席，所入糧少直其半，即是暗損鹽價。若官減價買盡，固無所害，緣官立買直，商旅輒增之，自難買盡，近日買鈔是也。官買其一，私買其九，則是所折鹽，商旅十取其九，而官才收其一也，故不可以低價買鈔之故，輒費實價買鈔之法。②

3.西鈔失買，致有虛抬之弊，近官以賤價買，民亦賤價買，今永興買鈔場若一概收買，乃是費用實錢買民賤價蓄買之鈔。③

顯然，中書已然注意到投機商資本雄厚，稱之為“兼并”。他們利用鹽鈔標(biāo)價、鹽鈔市場價和解鹽價之間的價格差與波動獲利。

1條顯示投機商利用入中商人變現(xiàn)鹽鈔的急需，以低價購入鹽鈔。由于官府實施以鹽鈔代替見錢充當(dāng)財政經(jīng)費的策略，不一定時刻有充足的見錢兌現(xiàn)鹽鈔，這者給予投機商壓價的機會。投機商低價收購鹽鈔后，除在二級市場出售外，還可憑借提取解鹽出賣或等待官府置場回收鹽鈔等方式獲利。

2、3兩條可合并解釋。如果官府決定以低于標(biāo)價的價格回收鹽鈔，投機商便開出更高的價格與官府競爭。這樣，他們便能獲得市面上大多數(shù)未兌付的鹽鈔以提取解鹽，造成“商旅十取其九，而官才收其一”的局面。由于投機商的收購價仍然低于鹽鈔標(biāo)價，將鹽鈔兌換解鹽自然有利可圖。如果官府決定以標(biāo)價回收鹽鈔，投機商恐怕會大喜過望。沈括曾描述“鈔為錢二千五百，滯鈔既上，則為錢六千，囊有三千五百之羨，藏鈔者過幸”，④通過官府收購一鈔賺取3.5貫的情況。事實上，宋廷集中收購常出現(xiàn)“搶兌”風(fēng)潮，官府的收購資金總是早早告罄。⑤

這樣看來，投機商人的活動空間相當(dāng)廣闊，市面上形形色色的差價帶給他們許多盈利機會。差價源于鈔鹽法規(guī)則的失效，因此，宋廷出臺辦法限制投機商套利，其中最具代表性的便是“貼納”?！百N納”指在既有鹽鈔交易結(jié)束后，補交新增錢款才能提取解鹽的政策。現(xiàn)存史料明確記載熙寧十年由同制置解鹽使皮公弼提議、三司主導(dǎo)的一次“貼納”，于此稍作分析：

1.已請出鹽，立限告賞，許商人自陳。東南鹽一席，貼納錢二千五百；西鹽一席，貼納三千，與換公據(jù)，立限出賣。⑥

2.令于向西州軍官場就近勘合中賣外，其余鈔數(shù)盡行收買。價錢約三分支還見錢，余七分依沿邊入中鈔價細算合支價錢數(shù)目，給與新引。⑦

據(jù)1條，商人僅憑舊鈔不能直接兌換解鹽，需要再繳納東南鹽一席2.5貫、西鹽一席3貫的貼納錢。當(dāng)時官府對舊鈔的直接收購價為東南鹽一鈔3.5貫、西鹽一鈔2.5貫，⑧如果與貼納錢相加，則東南鹽一鈔6貫、西鹽一鈔5.5貫，正好與鹽鈔標(biāo)價相同。顯然，官府希望以此消除鹽鈔標(biāo)價與市場價的差額，讓套利之舉無利可圖。據(jù)2條，官府不再完全用見錢回收舊鈔。具體而言，收兌價的30%用見錢支付，即東南鹽一鈔支付1貫余、西鹽一鈔支付750文。其余70%按入中鈔價（近似于官定鹽鈔標(biāo)價）重新計算，給予相應(yīng)的票據(jù)。不過，由于貼納換鈔的手續(xù)頗為復(fù)雜，⑨一大批鹽鈔暫時喪失了流動性，官府因而獲得籌措收鈔資金、調(diào)整貼納政策的準(zhǔn)備時間。

總體而言，“貼納”是宋廷針對投機商行為的被動調(diào)整，彰顯其控制鹽鈔價格的努力，因為投機商對市場的攪動將影響鹽法政策的實施效果：投機商壓價太多，入中商人積極性不高，鈔鹽法便無以為繼；投機商擁有大量鹽鈔后，無論賣于官府或提領(lǐng)解鹽都讓官府付出額外成本。盡管鹽鈔投機可以在一定程度上左右鈔價，但其只是商人根據(jù)鹽鈔溢額采取的盈利手段。鈔價從根本上仍被朝廷決定，即“鈔之貴賤，視有司印出之多寡”，①如元豐二年陜西曾出現(xiàn)罕見的“鈔價踴貴”現(xiàn)象，原因是三司給鈔不及時造成供給緊張。②

（四）官賣擴大

由以上論述可知，以超額發(fā)鈔為開端，熙豐時期的鹽鈔銷售極為混亂，鈔鹽法實際已陷入循環(huán)困境。圖2概括了這一現(xiàn)象：

上述現(xiàn)象是鈔鹽法最大的癥結(jié)：因宋廷大量投放鹽鈔，地方官府和商人只得采取應(yīng)變措施維護利益，這反而使鹽鈔更趨貶值。當(dāng)困境無法在鈔鹽法內(nèi)部解決時，官榷法又被提上了議事日程。熙豐時期的官榷主要有兩種形式，其一為市易務(wù)主導(dǎo)，其二由張景溫設(shè)計，以下分別略作闡釋。

市易務(wù)是宋廷設(shè)置的物資交易機構(gòu)，在某種意義上同商人有直接的利益沖突。熙寧五年，王韶便建議在秦鳳設(shè)置市易司，理由是“沿邊州郡惟秦鳳一路與西蕃諸國連接，蕃中物貨四流而歸于我者歲不知幾百千萬，而商旅之利，盡歸民間。欲于本路置市易司，借官錢為本，稍籠商賈之利，即一歲之入，亦不下一二十萬貫”。③王韶建議中的市易務(wù)尚與鹽法無涉，但至開封設(shè)立市易務(wù)后，控制鹽法成為其重要工作。司馬光記載：“熙寧中，市易司始榷開封、曹、濮等州及利、益二路，官自運解鹽賣之?！雹芸梢?，市易務(wù)甚至把開封也納入官賣制度中，由其運輸并銷售解鹽。但是這條記載卻并未告訴我們市易務(wù)獲得解鹽的途徑，由于鹽池主要由地方官員經(jīng)營，代表中央的市易務(wù)似無法簡單地?zé)o償調(diào)撥。熙寧七年，三司使章惇請出內(nèi)藏庫錢200萬緡，“令市易司選能干之人，分往四路入中請算鹽引及乘賤計置糴買”，⑤可見市易務(wù)也使用鹽鈔換取解鹽，遵守鈔鹽法的鹽鈔銷售規(guī)則。中央機構(gòu)買鈔，實質(zhì)是利用中央財政資金穩(wěn)定鈔鹽法秩序，如熙寧八年，中書戶房稱“若所在渴鹽，自可令市易司買鈔場依商人例以鈔請鹽自賣。縱不如此，商人亦必于官場買鈔，即所在不至闕鹽，為私鹽所侵”。⑥不過，地方漕司卻受此啟發(fā)，試圖壟斷鹽利。如元豐七年，陜西轉(zhuǎn)運副使范純粹“令轉(zhuǎn)運司自以鈔赴解池請鹽”，改商人入中為臨時措施；⑦同屬解鹽銷售區(qū)的京西路轉(zhuǎn)運司也以20萬緡見錢“自算請般賣解鹽”，又命令“本路民已買解鹽盡數(shù)買入官”，只有“解鹽已榷賣商人許其販易”。⑧

張景溫推行的官榷法是市易司買鈔的延續(xù)。三司與某些地方官府買鹽太多卻無法售盡，三司便要求地方制置解鹽司回購這部分滯銷解鹽，甚至打壓通商，“候賣盡官鹽，即令客人任便興販”。⑨可是，畢竟銷路有限，官府很難通過普通手段有效處理。于是張景溫領(lǐng)導(dǎo)出賣解鹽司以抑配制攤牌解鹽，他規(guī)定：“榷河中、陜、解、同、華五州，官自賣鹽，增重其價；民不肯買，乃課民日買官鹽，隨其貧富、作業(yè)為多少之差?！雹庵醒腼@然對抑配制頗為滿意，盡管張氏曾被人彈劾“擅增鹽價，禁賣蠶鹽，苛細害民”，但他“猶賣鹽”，11甚至還因羨余鹽利而“進官賜帛”。①

回收虛鈔、擴大官賣，這應(yīng)是中央消除鈔鹽法弊病的深層次考慮。不過，陜西鹽政形勢恐怕超乎其預(yù)料，宋廷很難在超額發(fā)鈔的基礎(chǔ)上穩(wěn)定鹽法。首先，官榷法無法代替超額發(fā)鈔。官府機構(gòu)參與買鈔，實質(zhì)是財政資金的部門間調(diào)配，并未增加財政收入；抑配制雖使官府得到了販鹽利潤，卻減少了賣鈔收入。其次，大量買鈔的后果是無法有效售出解鹽，在解鹽零售階段必然出現(xiàn)如張景溫者。再次，官榷擴大的必然結(jié)果是商人資本被擠壓、通商區(qū)域縮小，其利益遭受嚴(yán)重打擊，影響其入中積極性，鈔價從一紙6貫暴跌至2貫。②郭正忠對此總結(jié)稱，在鈔鹽法實施地域縮小與鹽鈔發(fā)行數(shù)量擴大的雙重壓力下，鈔價下跌是必然的。③為了重拾商人信心以穩(wěn)定鈔價，地方官府又必然出臺一系列優(yōu)惠措施，官榷反倒加劇了困境循環(huán)。

鹽鈔溢額這一朝廷主導(dǎo)下的鹽法變局，深刻影響了熙豐時期陜西鹽鈔銷售環(huán)節(jié)的運行狀態(tài)。官商亦各為其利益尋求改變。

由于中央財政不愿支援見錢，部分開支必須在陜西當(dāng)?shù)亟鉀Q。主要的對策是以鹽鈔代替見錢并擴大發(fā)鈔額，試圖讓一部分鹽鈔停留在流通領(lǐng)域，贏得超額的財政收入。這一政策使鹽鈔失去了同解鹽的對應(yīng)關(guān)系，鈔鹽法的獲利物品由解鹽實物變?yōu)辂}鈔。但這對吸引商人入中造成了困難：商人入中積極性若被過低的鹽鈔市場價格打擊，鹽法將無以為繼，多發(fā)鹽鈔也便毫無意義。在此背景下，地方官府為了謀求資金和軍需物資、商人為了保本和投機盈利對鈔鹽法制度規(guī)定的突破：官府通過加饒或減價賣鈔等方式為商人提供優(yōu)惠；實物入中和虛估復(fù)蘇也使商人經(jīng)由多得鹽鈔減少損失。投機商人亦利用鹽鈔標(biāo)價、鹽鈔市場價和解鹽價格之間的價格差與波動獲利。以上官商互動對鈔鹽法規(guī)則多有突破，宋廷則以官榷法作為調(diào)節(jié)。這一方面催生了抑配制，另一方面又令商人的交易空間更為局促，鈔價因此暴跌?？傊M管地方官府和商人必須遵守朝廷制定的鹽法規(guī)則，卻也均在制度框架內(nèi)謀求己方利益最大化。

可見，盡管宋神宗時期陜西鹽法制度變化的十分明了，但仍有不少涉及商人反饋、官府選擇的復(fù)雜側(cè)面深埋于“鹽鈔溢額”這條簡潔的線索之下。代表朝廷立場的史料呈現(xiàn)給讀者的往往是制度運行流程的起點和終點，中間過程則多被忽略。就財政制度而言，朝廷更多地關(guān)注某項制度能否滿足其收入需求，并不太考慮制度的執(zhí)行者究竟使用什么手段來完成任務(wù)。史家今日的工作當(dāng)在于更細致地復(fù)原中間過程，以展現(xiàn)制度運行的多重面貌和邏輯。畢竟，制度變更牽一發(fā)而動全身，參與者的動機與行為亦各有思量。

【作者簡介】王申，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事宋史研究。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

Abstract： During 1068～1085， the profit pattern of Chao Yan System in Shanxi was changed from profits of salt to profits of salt notes， resulting in extra amount and decline of price of salt notes. Under the impact of extra salt notes， local officials in Shanxi tried to attract merchants by adding extra benefit （Jia Rao） or price-off for supplies， while merchants took advantages of the reappearance of “over-valuation” and speculation of salt notes. The Court tried to rectify the salt system through the official monopolizing-salt system and hard sales of salt. Although local officials and merchants had to comply with the Courts rules of salt， but also maximized their own benefits within this system. Under the influence of extra salt notes， the operation of the Chao Yan System was very complicated.

Key Words： Emperor Shenzong，Salt Note，the Chao Yan System