呂德文

近日，媒體連續(xù)曝光村干部違法亂紀(jì)橫行鄉(xiāng)里的事件，其中發(fā)生在陜西榆林的兩起事件尤為值得關(guān)注。一是某村委會(huì)主任受請(qǐng)托出入高檔會(huì)所發(fā)生“摸奶門”事件，二是某村支書利用精準(zhǔn)扶貧威脅喪偶婦女提供性服務(wù)。不少人擔(dān)心，當(dāng)前村霸式的村干部開始回歸農(nóng)村，村級(jí)治理趨近潰敗。

不過，據(jù)筆者的觀察，村霸式村干部產(chǎn)生于特定的社會(huì)土壤，并不具有普遍性，對(duì)村級(jí)治理潰敗的擔(dān)心大可不必。

自從1998年村組法頒布以來，我國(guó)的村民自治制度實(shí)踐已近20年，如果算上村民自治的試行階段，則時(shí)間更長(zhǎng)。因此，村民自治制度基本上維系了改革開放以來，尤其是農(nóng)村稅費(fèi)改革以來的村莊秩序。如今，中國(guó)農(nóng)民早已習(xí)慣通過村民選舉來選擇自己信任的村干部。只不過，村民自治制度還有不盡完善之處，為“村霸”攫取村莊權(quán)力提供了捷徑，也為少數(shù)村干部長(zhǎng)期把持村莊權(quán)力進(jìn)而演變?yōu)椤巴涟酝酢碧峁┝艘恍┛臻g。

首先，在票選為王的制度設(shè)計(jì)中，村霸式的村干部通常來自于大宗族，本身就占據(jù)優(yōu)勢(shì)。一些有志于當(dāng)選村干部的村霸，還會(huì)采用諸多或明或暗手段操縱選舉，從而確保其攫取村莊權(quán)力。

其次，在鄉(xiāng)土社會(huì)語境下，村霸式的村干部通常是能人。一些聰明的村霸式村干部并不會(huì)明目張膽地采用暴力欺壓百姓，反而會(huì)籠絡(luò)人心，以更為隱蔽的方式謀取利益。

再次，在一些原子化程度較高，村民集體行動(dòng)能力較弱的村莊，“霸氣”、“匪氣”甚至是當(dāng)好村干部的前提條件。唯有這“匪氣”、“霸氣”，才能震懾“釘子戶”，順利推進(jìn)各項(xiàng)工作。

可見，當(dāng)前村霸式的村干部只是特定的社會(huì)土壤的產(chǎn)物，村莊社會(huì)的離散為其提供了社會(huì)基礎(chǔ)，稅費(fèi)改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的弱化為其提供了政策激勵(lì)。

最近一些年來，國(guó)家涉農(nóng)資金投入逐年增加，工商資本下鄉(xiāng)已成燎原之勢(shì)，一些具有區(qū)位、資源優(yōu)勢(shì)的村莊，成為利益密集型村莊。這在客觀上為村霸攫取村莊權(quán)力、謀取私利提供了動(dòng)力。

村民自治制度如何防止被巨大的經(jīng)濟(jì)利益所侵蝕，如何避免精英俘獲現(xiàn)象，如何阻止村民內(nèi)部派系斗爭(zhēng)影響村民自治效率，都是全新挑戰(zhàn)。中紀(jì)委七次全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要加大對(duì)“村霸”和宗族勢(shì)力的整治。最高檢也于今年1月19日印發(fā)了“依法懲治‘村霸和宗族惡勢(shì)力犯罪的意見”，發(fā)出了積極信號(hào)。

歸根到底，村民自治制度是我國(guó)鄉(xiāng)村治理體系的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分，它并不是村級(jí)治理的全部。在鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí)代，主要依靠村民自治來維系村莊秩序，是比較經(jīng)濟(jì)、合理的制度選擇。而在快速城鎮(zhèn)化的今天，僅僅依靠“自治”并不能實(shí)現(xiàn)村莊的善治，強(qiáng)化基層黨委政府的監(jiān)督指導(dǎo)作用，將國(guó)家監(jiān)察制度向村一級(jí)延伸，進(jìn)而建構(gòu)一個(gè)科學(xué)的村級(jí)治理體系，是防止村莊潰敗的必由之路。因此，我國(guó)的村級(jí)治理有諸多制度選項(xiàng)，這是我們的制度優(yōu)勢(shì)，也是我們不必過分擔(dān)心村民治理潰敗的信心所在?！?/p>

（作者是華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心副教授）