張婷+蘇平

摘要：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對于提高知識產(chǎn)權(quán)利用價值、緩解科技型中小企業(yè)融資困境、助推企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略具有重要作用。重慶市自2008年開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資以來，通過搭建服務(wù)平臺和流轉(zhuǎn)市場、扶持中介服務(wù)、建立風險補償機制等措施，取得了一定成效；但還存在企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用能力較低、政策體系不完備、市場機制不健全、對政府的依賴程度較高以及市場規(guī)模較小等問題。應(yīng)緊密結(jié)合重慶市經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級的需要，加大企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)力度，完善知識產(chǎn)權(quán)價值發(fā)現(xiàn)和實現(xiàn)機制、相關(guān)政策支持體系、知識產(chǎn)權(quán)評估體系、風險補償機制以及知識產(chǎn)權(quán)交易市場和人才服務(wù)，進一步推進重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資；知識產(chǎn)權(quán)評估；無形資產(chǎn)資本化；風險補償機制；知識產(chǎn)權(quán)交易市場；質(zhì)押物處置變現(xiàn)；知識產(chǎn)權(quán)保護

中圖分類號：F832.1 文獻標志碼：A文章編號：16748131（2017）01006007

一、引言

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是金融服務(wù)領(lǐng)域的重要創(chuàng)新，與傳統(tǒng)的不動產(chǎn)抵押融資方式不同的是，其以知識產(chǎn)權(quán)主體擁有的專利、商標及著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的產(chǎn)生和發(fā)展，有其市場規(guī)律和政策選擇上的必然性：一方面是由于中小企業(yè)融資缺口與其可供抵押（質(zhì)押）物的匱乏之間的矛盾；另一方面是由于國家及企業(yè)越來越重視無形資產(chǎn)的價值實現(xiàn)，也契合了國家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展等戰(zhàn)略選擇（胡延玲，2015）。為了推廣和實施知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，國家知識產(chǎn)權(quán)局從2008年以來先后確定了20多個地區(qū)進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點。試點城市相繼出臺了地方性知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法及實施意見，積極探索具有地方特色的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式。

近年來，圍繞知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)問題，理論界和實務(wù)界都進行了較多探討。有學者認為，利用知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押融資可以克服企業(yè)缺少有形財產(chǎn)擔保品的困難，為解決中小企業(yè)融資難問題提供了一條很好的途徑（陶麗琴 等，2011）；也有實務(wù)界人士對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實施效果持懷疑態(tài)度，認為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資不僅要熱鬧，更要有實效（楊安進，2016）。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式方面，丘志喬（2011）、丁錦希等（2012）、歐曉文（2013）分別對廣東、北京、上海、武漢等代表性省市的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式進行了研究；宋光輝等（2016）、鮑靜海等（2014）對國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式進行了比較研究，并提出了對我國的借鑒意義；王波（2016）認為，基于我國國情，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式應(yīng)逐步從政府主導型向市場主導型轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的價值取向應(yīng)逐步從“安全優(yōu)先兼顧效率”向“效率優(yōu)先兼顧安全”轉(zhuǎn)變。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險控制和預(yù)防方面，尹夏楠等（2016）從財務(wù)管控風險、經(jīng)營管控風險、知識產(chǎn)權(quán)自身風險和政府行為相關(guān)風險四個緯度，構(gòu)建了一套完整的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資企業(yè)風險量化評價指標體系；陸銘等（2011）認為，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點階段，政府應(yīng)主動介入，勇于承擔一定的風險，或者通過提供補貼和獎勵引導企業(yè)、金融機構(gòu)和商業(yè)中介機構(gòu)積極參與。在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面，姜楠（2015）認為，從我國目前知識產(chǎn)權(quán)價值評估實踐來看，可供選擇的價值類型或特定價值主要有市場價值、正常變現(xiàn)價值、在用價值、抵押貸款價值、可受償價值和清算價值等。

但由于我國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍處在探索階段，并沒有出臺相對統(tǒng)一的操作標準，各地采取的模式都是因地制宜、各具特色。因此，針對某一個區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀、問題及完善路徑進行分析更具有現(xiàn)實指導意義。重慶繼北京、上海等試點城市之后，出臺了一系列政策和措施來鼓勵和推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，取得了一定的效果，也為科技型中小企業(yè)發(fā)展開辟了一條的融資渠道。雖然相較于江蘇、廣東、浙江及京津滬等東部發(fā)達地區(qū)而言，重慶的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模還有一定差距，但其所采取的一些創(chuàng)新措施對其他地區(qū)還是具有參考價值的。因此，本文在總結(jié)重慶知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀及特點基礎(chǔ)上，分析其還存在的問題，進而提出完善路徑，以期為重慶和其他地區(qū)進一步推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供經(jīng)驗參考和政策啟示。

二、重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展現(xiàn)狀及特點

1.重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展及主要措施

2009年，重慶市首筆知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款業(yè)務(wù)由重慶銀行推出重慶杜克高壓密封件有限公司以1件發(fā)明專利從重慶銀行貸款500萬元，重慶工業(yè)自動化儀表研究所以2件實用新型專利從重慶銀行貸款100萬元（程正軍，2009）。。2012年，國家知識產(chǎn)權(quán)局將重慶市兩江新區(qū)確定為全國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點區(qū)；同年，北京連城資產(chǎn)評估有限公司入駐蔡家工業(yè)園，開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估業(yè)務(wù)（盧旭 等，2015）。2015年8月，重慶市知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合市科委、市財政局、市金融辦印發(fā)《重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法（試行）》及《重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資操作指引（試行）》，就知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資各方主體重點關(guān)注的申請條件及政策扶持等做出了明確規(guī)定，為科技企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資創(chuàng)建了較完備的政策環(huán)境和服務(wù)體系（郭亮，2015）。同時，政府部門主要采取面向企業(yè)搭建服務(wù)平臺和流轉(zhuǎn)市場、扶持中介服務(wù)、建立風險補償機制等措施，加強市場交易主體的信息對稱度和參與度，降低企業(yè)質(zhì)押融資成本，推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進程。自開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作以來，截至2016年上半年，據(jù)重慶市知識產(chǎn)權(quán)局不完全統(tǒng)計，參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的金融機構(gòu)達到20余家，全市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資176筆，質(zhì)押總額達20.6億元，取得了較好成效。

（1）搭建服務(wù)平臺和流轉(zhuǎn)市場。成熟高效的服務(wù)平臺和市場有助于交易主體間的信息對稱，并能在發(fā)生融資風險時實現(xiàn)質(zhì)押物快速流轉(zhuǎn)和變現(xiàn)以制衡風險。重慶依托工業(yè)服務(wù)港，建立了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資需求動態(tài)數(shù)據(jù)庫，定期收集和發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)投融資需求信息，并具有分類、對接和貸后維護等功能；建立了知識產(chǎn)權(quán)評估專家?guī)欤瑢ζ髽I(yè)提出知識產(chǎn)權(quán)融資方案建議，避免企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的隨意性和盲目性；搭建重慶市兩江知識產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)平臺，與多家科技型企業(yè)開展需求對接活動。據(jù)重慶市知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計，截止2015年，已收錄有需求的企業(yè)898家和有效專利40 189件，其中發(fā)明專利4 749件。

（2）扶持中介服務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資需要中介機構(gòu)的規(guī)范化運作，監(jiān)管和扶持中介服務(wù)機構(gòu)，才能有效地規(guī)避風險，成為可待續(xù)發(fā)展的市場行為。重慶知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)市場的建立和發(fā)展相對較晚，市場基礎(chǔ)薄弱。因此，為了充分調(diào)動中介服務(wù)機構(gòu)參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的積極性，政府部門對為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款提供擔?；虮ｋU的擔?；虮ｋU公司給予不超過每筆貸款金額1%的擔保費或保險費補助。

（3）建立風險補償機制。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中，為了降低各方風險，提高業(yè)務(wù)份額和市場規(guī)模，政府部門有必要通過提供風險補償?shù)姆绞絹碇鲃映袚欢ǖ纳鐣杀尽Ｖ貞c的做法為：對銀行按不超過審定企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款壞賬本金損失的30%給予補償，每筆貸款損失補償不超過人民幣150萬元；納入風險補償范圍的貸款，其貸款的實際利率應(yīng)不超過同期人民銀行貸款基準利率的150%參見《重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法（試行）》第四章“扶持政策”第十七條、十八條的規(guī)定。；從市級財政科技專項資金中撥出2 500萬元作為首期資金，用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔?；虮ｋU補助及風險補償。

2.重慶知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的特點與創(chuàng)新

在我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐中，各地政府根據(jù)自身融資條件和融資規(guī)模的不同，因地制宜地采取了不同的政策和支持措施，逐步形成了以下幾種具有代表性的操作模式：

（1）“政府創(chuàng)造環(huán)境推動型”，以湖南湘潭和江蘇南京為代表。由于這些地區(qū)的市場化程度較高，政府的主要職能體現(xiàn)在創(chuàng)造融資環(huán)境，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)與銀行之間牽線搭橋等方面。但由于缺乏政府資金投入的經(jīng)濟刺激，銀行和企業(yè)參與的積極性受到限制。

（2）“政府補貼融資成本型”，以北京海淀和廣東佛山南海為代表。政府通過補貼企業(yè)和中介機構(gòu)，引導銀行、企業(yè)和商業(yè)性擔保機構(gòu)積極參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。但由于商業(yè)性擔保公司自身規(guī)避風險的利益驅(qū)動，使得其在挑選融資企業(yè)時十分謹慎和嚴苛，融資效果受到限制。

（3）“政府出資分擔風險型”，以上海浦東和四川成都為代表。引入政策性擔保機構(gòu)，政府出資擔保并承擔大部分風險損失，主要扶持初創(chuàng)期中小企業(yè)發(fā)展。但政府對市場的干預(yù)程度和資金支持的穩(wěn)定性是其發(fā)展面臨的主要問題。

（4）“政府行政推動型”，以四川內(nèi)江為代表。由于市場化程度較低，政府依靠行政命令指定特定企業(yè)和銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。但由于市場主體無主動權(quán)，業(yè)務(wù)拓展受到較大限制（陸銘 等，2011）。

重慶開展的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實際上是將“政府補貼融資成本型”和“政府出資分擔風險型”兩種模式進行了融合：一方面扶持中介服務(wù)，調(diào)動市場主體參與的積極性；另一方面建立風險補償機制，加強融資風險管控；通過兩種手段共同推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的積極發(fā)展。

此外，在分散和降低融資風險措施方面，各省市也采取了不同的做法。例如，北京突破傳統(tǒng)的“抵押+擔?！狈绞降闹萍s，將專業(yè)律師、評估機構(gòu)、保險公司等引入信貸流程，分散銀行信用風險；上海采取“擔保與反擔保共存”的方式來降低風險；天津采取“組合抵押”的方式，通過將知識產(chǎn)權(quán)與實物混合打包作為抵押物來有效降低擔保方或貸款銀行的風險；江蘇則采取“關(guān)系型貸款”方式，由政府推薦優(yōu)質(zhì)的、信用等級高的、經(jīng)濟效益好的企業(yè)給銀行辦理知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，無需擔保（段穎冰，2008）。重慶在學習借鑒其他省市經(jīng)驗基礎(chǔ)上，采取了“政府+銀行+知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)+融資擔保機構(gòu)+貸款保證保險機構(gòu)”的“多方聯(lián)合質(zhì)押貸款”新業(yè)態(tài)，積極探索企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的新路徑。

在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐操作中，重慶最大的創(chuàng)新點在于引入多方風險分擔機制，并將企業(yè)承擔的風險控制在10%以內(nèi)，既幫助了企業(yè)解決融資難題，也有利于吸引企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押進行融資。政府、銀行和中介機構(gòu)各司其職，政府的主要職責是扶持中介機構(gòu)和建立風險補償機制，而銀行則通過知識產(chǎn)權(quán)與實物產(chǎn)權(quán)結(jié)合質(zhì)押以及保險等方式來分散風險其所投險種為注冊保險評估師職業(yè)責任保險，保險費率為投保人實際業(yè)務(wù)量的0.25%。。

三、重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在的問題

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的有序開展，需要具備的基本條件主要包括：健全的法律規(guī)范及配套措施，符合條件的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物，金融機構(gòu)有相應(yīng)的業(yè)務(wù)承接能力，科學的知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系，相應(yīng)的中介服務(wù)機構(gòu)，合理的風險分擔機制，完善的交易市場和價值變現(xiàn)平臺（宋偉 等，2009）。近年來，重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場逐步規(guī)范化，并顯現(xiàn)出一定的活力，但在滿足上述條件上仍存在一定差距。

1.企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用能力較低

銀行在選擇知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資優(yōu)質(zhì)客戶時，通?？粗氐氖瞧髽I(yè)的研發(fā)實力以及質(zhì)押物的市場經(jīng)濟價值，如果知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的市場化可能性高、盈利能力強，那么銀行放款的幾率就會大大增加。就重慶而言，據(jù)統(tǒng)計，知識產(chǎn)權(quán)投入占研發(fā)經(jīng)費的比例僅為2.27%，低于全國平均水平（4.5%），更遠遠低于歐美日等發(fā)達國家的標準水平（15%）。重慶市6千家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中僅4%左右建立了知識產(chǎn)權(quán)制度，有專利申請的企業(yè)僅占12%。雖然2015年重慶市專利申請受理量達82 791件，創(chuàng)歷史新高，但是目前的專利轉(zhuǎn)化率不到5%，低于全國10%的平均水平（張亦筑，2016；劉賢，2014）?？傮w來看，專利的結(jié)構(gòu)不優(yōu)、質(zhì)量不高，發(fā)明專利占比小，符合條件的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物較少。因此，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護和管理水平較低是制約重慶知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資開展的基礎(chǔ)性問題。

2.政府出臺的政策體系還不完備

盡管重慶于2015年出臺了《重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法（試行）》及《重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資操作指引（試行）》兩項規(guī)范性文件，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的一些基本問題都做出了相關(guān)規(guī)定，但其還不夠完善，主要存在兩方面的問題：一是規(guī)定過于粗糙和原則化，尤其是對于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估、質(zhì)押程序等方面還缺乏明確的操作規(guī)范，對于融資業(yè)務(wù)的有效指引還需進一步加強；二是將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的標的物僅限于專利權(quán)和集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)，將著作權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密等其他形式的知識產(chǎn)權(quán)排除在外。而在實踐中，一種知識產(chǎn)權(quán)往往需要整合其他知識產(chǎn)權(quán)才能最大限度發(fā)揮其價值，這種規(guī)定較大程度限制了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式的選擇。

3.對政府的依賴程度較高，市場機制還不健全

從理論上來講，在信息完全、市場成熟度高的市場環(huán)境中，知識產(chǎn)權(quán)與銀行可以自由實現(xiàn)對接，一旦發(fā)生風險，銀行也可通過知識產(chǎn)權(quán)交易市場實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值變現(xiàn)，彌補損失。因此，在完全市場化的環(huán)境中，政府的主要職能是營造市場環(huán)境、提高市場執(zhí)行效率（陸銘 等，2011）。但由于重慶的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資剛剛起步，市場發(fā)育成熟度還不高，且符合知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資條件的中小企業(yè)大多屬于成長期。因此，重慶開展的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資表現(xiàn)出對政府較強的依賴性，政府自上而下的引導、推動和扶持作用顯著，市場化程度還不高。具體來看，健全的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場需要有完善的價值評估機制、風險控制機制和處置變現(xiàn)機制作為支撐，然而重慶在這三方面仍面臨諸多難題，還需尋求破解之路。

（1）價值評估難。知識產(chǎn)權(quán)的價值評估一直被喻為經(jīng)濟學難題，這一難題的核心在于分離和定量，即如何把知識產(chǎn)權(quán)的作用及其產(chǎn)生的效益從諸多要素共同的作用和總效益中剝離出來，同時又以系統(tǒng)工程原理和經(jīng)濟數(shù)學的方法給出定量的評價（江春 等，2009）。由于起步較晚，我國并沒有一套權(quán)威完整的評估體系，加之知識產(chǎn)權(quán)評估專業(yè)人員和權(quán)威評估機構(gòu)的缺失以及評估市場的混亂等問題，導致知識產(chǎn)權(quán)在其質(zhì)押評估過程中很難形成一個各方都認可的權(quán)威價值。就重慶而言，雖然引進了北京連城資產(chǎn)評估有限公司，但重慶本土擁有無形資產(chǎn)評估能力的機構(gòu)嚴重缺乏，與現(xiàn)實需求形成較大落差，在一定程度上影響了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的整體推進。

（2）風險控制難。由于作為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)融資風險高，出于管控信貸風險的需要，要全面推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，就必須構(gòu)建科學合理的風險補償機制。前文已述，重慶于2015年由市級財政通過科技專項資金進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔?；虮ｋU補助和風險補償，以調(diào)動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資各方主體參與的積極性，但要實現(xiàn)政府風險補償政策和機制的連續(xù)性和穩(wěn)定性面臨很大的挑戰(zhàn)。

（3）處置變現(xiàn)難。雖然目前我國有公開的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，但發(fā)展不成熟，交易程序不完善，市場存在感不強。另外，知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)渠道有限，可轉(zhuǎn)讓度低。雖然重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)交易分所，但交易信息不夠透明，質(zhì)押物處置變現(xiàn)通道不夠通暢，一旦出現(xiàn)貸款風險，無法快速有效地控制和分解風險，會對銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量產(chǎn)生不良影響。

4.經(jīng)濟主體參與度不足，市場規(guī)模較小

相較于江蘇、廣東、浙江及京津滬等地，重慶的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展還存在一定差距，市場規(guī)模較小，這主要囿于金融機構(gòu)、企業(yè)、中介服務(wù)機構(gòu)等市場主體的參與度不足。一是金融機構(gòu)參與度低。與銀行其他貸款相比，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款最大的風險來自于它的不穩(wěn)定性。有的知識產(chǎn)權(quán)在使用過程中可能產(chǎn)生侵權(quán)糾紛，其產(chǎn)權(quán)歸屬也成問題（嚴鴻雁 等，2015）；而知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性也決定了銀行對質(zhì)押物不能直接占有，這與銀行保證資金安全的要求相悖，因此高風險性是銀行不愿涉足知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的主要原因。重慶有20余家金融機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，但主要集中在重慶銀行、三峽銀行和招商銀行重慶分行幾家，其他銀行實際參與較少。二是企業(yè)參與度低。就重慶市而言，符合知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資條件的企業(yè)比較少，而且絕大部分企業(yè)參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的資料準備不足，加上質(zhì)押融資信息不對稱、程序環(huán)節(jié)比較復雜、融資經(jīng)濟成本較高等因素，導致企業(yè)參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的積極性不高。三是中介服務(wù)機構(gòu)參與度低。據(jù)重慶市知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計，重慶市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)單位僅占全部服務(wù)業(yè)單位的0.5%，從業(yè)人員僅占0.1%；專利代理機構(gòu)僅20余家，幾乎都不涉及知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。由于以上制約因素，使得重慶的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額與先進省市相差巨大以2015年為例，重慶知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額4.4億元，而專利權(quán)質(zhì)押融資金額排名前十的省區(qū)市依次為山東（80.26億元）、寧夏（71.46億元）、廣東 （58.94億元）、遼寧（41.92億元）、浙江（36.38億元）、北京（33.60億元）、內(nèi)蒙古（30.05億元）、福建（23.16億元）、江 蘇（21.95億元）、四川（20.40億元）（王宇，2016）。。

四、重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的完善路徑

重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的完善和健康發(fā)展，需要緊密結(jié)合重慶市經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級的需要，充分發(fā)揮政府、商業(yè)銀行、融資性擔保機構(gòu)、第三方評估和服務(wù)機構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會的作用，積極引導和支持企業(yè)和金融機構(gòu)采取多元化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式，以充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。

1.加大企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)力度，完善知識產(chǎn)權(quán)價值

發(fā)現(xiàn)和實現(xiàn)機制應(yīng)將專利導航融入重慶“2+10”戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和“6+1”支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃中，引導企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)投入提高到研發(fā)投入的10%以上，提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)綜合實力。加大企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)力度，形成一批具有核心競爭力的發(fā)明專利；在此基礎(chǔ)上通過專項支持和引導優(yōu)化專利布局，通過知識產(chǎn)權(quán)保護和運營擴大市場優(yōu)勢，進一步鞏固市場地位。同時，強化企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識和利用意識，提升知識產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)價值。

2.優(yōu)化政府引導作用，完善政策支持體系

要發(fā)揮好政府對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的支持和引導作用，需要從以下幾個方面著手：一是進一步修改完善《重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法》。應(yīng)將著作權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密、商號以及專利許可使用權(quán)、商標許可使用權(quán)、著作權(quán)許可使用權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)種類納入質(zhì)押標的范圍內(nèi)，進一步拓展和創(chuàng)新質(zhì)押融資方式，并針對不同知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資確立相應(yīng)的設(shè)立程序和備案辦法；健全信息流轉(zhuǎn)機制，規(guī)范質(zhì)押貸款流程，提高知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的市場化、規(guī)范化水平。二是適時調(diào)整政府財稅支持政策。政府出臺的各項財稅支持政策要隨著知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資范圍的擴大和市場的成熟做出動態(tài)調(diào)整。在現(xiàn)行階段，市場的培育離不開政府的大力支持，但當市場發(fā)育到較成熟階段時，政府就要逐步降低市場干預(yù)力度，將重點放在市場主體的培育、競爭機制的引入和市場秩序的規(guī)范上，從而不斷提高知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的市場化運作水平（張貴群，2016）。三是建立科學合理的政府工作協(xié)調(diào)機制。由于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作涉及面廣泛，知識產(chǎn)權(quán)管理部門不能閉門造車，應(yīng)該與金融、財政、銀監(jiān)、保監(jiān)、法律等相關(guān)部門積極溝通協(xié)調(diào)，相互配合，共同推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的全面深入開展。

3.培育本土知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)，完善知識產(chǎn)權(quán)評估體系

目前，重慶市擁有無形資產(chǎn)評估能力的機構(gòu)為數(shù)不多，遠落后于現(xiàn)實需要，影響了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開展。因此，要在完善知識產(chǎn)權(quán)評估規(guī)則、強化知識產(chǎn)權(quán)評估管理、公開知識產(chǎn)權(quán)評估程序、明確知識產(chǎn)權(quán)評估責任、加強知識產(chǎn)權(quán)評估監(jiān)督等方面下工夫。一是加快培育本土知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)。建議由重慶市知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合貸款金融機構(gòu)，積極支持培育專業(yè)化的本土第三方知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)，避免因過分依賴外來評估機構(gòu)而產(chǎn)生的不利影響。二是規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)評估標準。建議在版權(quán)局、工商局、知識產(chǎn)權(quán)局等部門引導下，邀請銀行、保險、擔保等金融領(lǐng)域?qū)I(yè)評估人士以及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家學者共同制定一個合理、有效、權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)評估標準，在全市范圍內(nèi)對不同的知識產(chǎn)權(quán)進行相對統(tǒng)一的價值認定（蔡尚偉 等，2012）。三是建立評估責任制度。評估機構(gòu)出具的評估報告要對商業(yè)銀行、出質(zhì)人或借款人負責，要制定詳細的歸責制度，一旦出現(xiàn)過失、重大失誤和虛假評估的情況，確保歸責明確，降低出質(zhì)人、銀行等金融機構(gòu)的風險，增強他們的交易信心。

4.拓寬風險分擔渠道，完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險補償機制

就重慶知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場而言，融資風險的有效管控需要從兩方面入手：一是完善現(xiàn)行的風險補償機制。風險補償機制的構(gòu)建需要采取多種形式、方式和機制的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，充分整合政府、企業(yè)、銀行及中介服務(wù)機構(gòu)各主體的資源優(yōu)勢，以推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的進一步發(fā)展。就體系安排看，應(yīng)以“信用增級為第一，不良補償為第二，中介獎勵為第三，企業(yè)貼息為第四”的順序來安排；就風險補償資金來源看，為了減少財政壓力，應(yīng)采取市場化手段設(shè)立風險補償基金，同時與財政扶持資金、信貸資金、投資資本相結(jié)合，通過市場來配置補償基金，引導社會資本參與中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資；就補償機制有效性看，應(yīng)擴大覆蓋程度，增強補償力度，特別是加大對銀行、擔保機構(gòu)、保險機構(gòu)的獎勵或補貼，提高市場主體參與的積極性。二是拓寬風險分擔渠道。在政府進行風險補償?shù)耐瑫r，探索建立和完善多元化風險分擔機制，例如知識產(chǎn)權(quán)證券化機制和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保證保險機制等。

5.發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)交易平臺作用，完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場和人才服務(wù)

知識產(chǎn)權(quán)交易市場和人才服務(wù)的完善與發(fā)展，是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)核心價值和財富變現(xiàn)的重要平臺和媒介。就重慶而言，一是要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)交易平臺作用。進一步強化兩江知識產(chǎn)權(quán)投融資平臺的作用，在資產(chǎn)評估公司和金融機構(gòu)的共同作用下，為科技型企業(yè)提供咨詢、貸款一站式服務(wù)；充分發(fā)揮重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所知識產(chǎn)權(quán)交易分所的平臺功能，吸引科研院所、高校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、中介服務(wù)機構(gòu)等各類市場主體參與平臺信息發(fā)布和市場交易（張少波，2015）；依托國家支持構(gòu)建的“1+2+20+N”2015年，國家知識產(chǎn)權(quán)局同財政部以市場化方式開展知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)試點，確定在北京建設(shè)全國知識產(chǎn)權(quán)運營公共服務(wù)平臺，在西安、珠海建設(shè)兩大特色試點平臺，并通過股權(quán)投資重點扶持20家知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)，以示范帶動全國知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)機構(gòu)快速發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的高效流轉(zhuǎn)，發(fā)揮其資本化效用。二是培養(yǎng)復合型知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資專門人才。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是一個多主體、多領(lǐng)域、多行業(yè)共同參與的金融活動，專業(yè)性強，對參與主體的要求也較高。無論是政府主管部門、金融機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)還是中介服務(wù)機構(gòu)的參與人員，其知識儲備要求涵蓋金融、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)及法律等多方面。因此，要依托重慶市各類知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)單位和機構(gòu)，培養(yǎng)復合型知識產(chǎn)權(quán)專門人才，進而提高知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資參與人員的業(yè)務(wù)水平和工作質(zhì)量，為加快推進重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資奠定人力資源基礎(chǔ)。

參考文獻：

鮑靜海，薛萌萌，劉莉薇.2014.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究：國際比較與啟示＼[J＼].南方金融（11）：5458.

蔡尚偉，王玥.2012.中國版權(quán)金融發(fā)展芻論＼[J＼].思想戰(zhàn)線（3）：15.

程正軍2009.重慶銀行推出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款企業(yè)最高可貸1000萬元＼[OL＼].新華網(wǎng)，（20091107）＼[20161005＼].http：//news.xinhuanet.com/fortune/200911/07/content_12404243.htm.

丁錦希，李偉，王中.2012.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資激勵政策研究——基于北京貼息模式的實證分析＼[J＼].科技進步與對策（11）：9498.

段穎冰.2008.江蘇首例知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)案例分析＼[J＼].科技成果縱橫（1）：2224.

郭亮. 2015.重慶明確知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資扶持政策＼[N＼].中國知識產(chǎn)權(quán)報，20151028.

胡延玲.2015.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律研究＼[J＼].人大法律評論（1）：311336.

江春，張文，許林.2009.基于知識產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)融資困境破解探析＼[J＼].華南理工大學學報（社會科學版）（4）：5760.

姜楠.2015.我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資評估特殊性的分析與探討＼[J＼].中國資產(chǎn)評估（4）：2328.

陸銘，尤建新.2011.地方政府支持科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資研究＼[J＼]. 科技進步與對策（16）：9296.

劉賢.2014.重慶摸底專利保護：人才匱乏 轉(zhuǎn)化率低于5%＼[OL＼].中國新聞網(wǎng).（20140529）＼[20161028＼]. http：//www.chinanews. com/sh/2014/0529/6227432.shtml.

盧旭，劉名武，謝斌.2015.重慶市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資運作模式研究＼[J＼].科技管理研究（16）：157159.

歐曉文.2013.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式探究——基于北京、上海浦東、武漢模式的比較＼[J＼].現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟（7）：6064.

丘志喬.2011.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保障體系的構(gòu)建＼[J＼].金融與經(jīng)濟（9）：1822.

宋光輝，田立民.2016.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國內(nèi)外比較研究＼[J＼].金融發(fā)展研究（2）：5056.

宋偉，胡海洋.2009.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風險分散機制研究＼[J＼].知識產(chǎn)權(quán)（7）：7377.

陶麗琴，魏晨雨，李青.2011.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中政府支持政策的實施和完善＼[J＼].法學雜志（10）：4043.

王波.2016.我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的“兩個轉(zhuǎn)向”與對策建議＼[J＼]. 科技進步與對策（9）：8690.

王宇.2016.2015年專利權(quán)質(zhì)押融資金額突破560億元＼[N＼].中國知識產(chǎn)權(quán)20160129.

嚴鴻雁，潘玉容，張娜.2015.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式及各主體風險分析——以政府參與度為線索＼[J＼].商業(yè)經(jīng)濟研究（8）：8587.

楊安進.2016.知識產(chǎn)權(quán)運營：要熱鬧更要實效＼[OL＼].北京維詩知識產(chǎn)權(quán)律師公眾號.（20160825）＼[20161028＼]. http：//www. wisweals.com/show.php？contentid=251.

尹夏楠，鮑新中，朱蓮美.2016.基于融資主體視角的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險評價研究＼[J＼].科技管理研究（12）：125129.

張貴群.2016.科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資普遍化、常態(tài)化、規(guī)模化發(fā)展策略研究——以重慶為例＼[J＼].重慶理工大學學報（社會科學）（6）：106111.

張少波. 2015.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難之對策初探＼[N＼].中國知識產(chǎn)權(quán)報20150703.

張亦筑.2016.《2015年重慶市知識產(chǎn)權(quán)保護狀況》發(fā)布＼[N＼].重慶日報，20160426.An Analysis of the Status quo， Dilemma and Countermeasures

for Intellectual Property Pledge Financing of ChongqingZHANG Ting， SU Ping

（編輯：楊睿）

收稿日期：20161011；修回日期：20161116

基金項目：國家社會科學基金資助項目（13CFX088）；重慶市科委決策咨詢和管理創(chuàng)新重點項目（CSTC2014JCCXB00044）

作者簡介：張婷（1982—），女，陜西西安人；講師，博士，在重慶理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院任教，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法研究。

蘇平（1967—），男，四川廣安人；教授，博士，在重慶理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院任教，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法研究。