陳筱璇

[摘要]市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法制經(jīng)濟，法律引導(dǎo)下的市場經(jīng)濟倡導(dǎo)自由競爭。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于處理好市場與政府的關(guān)系，即如何更好地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，亦即如何在更大程度上和更大范圍內(nèi)依賴競爭機制實現(xiàn)資源配置。素有“經(jīng)濟憲法”之稱的《反壟斷法》一直以來都被視為市場競爭之“圭臬”，其在客觀上具有穩(wěn)定市場競爭秩序、維護經(jīng)營者消費者利益、提高經(jīng)濟效率、促進經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級等功能。反壟斷法的諸功能為促進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了一套完整的競爭機制：通過制止經(jīng)濟性壟斷以規(guī)范市場參與者的市場行為，維護競爭秩序；通過破除行政壟斷以廓清政府與市場的界限、重塑“政商關(guān)系”；通過確立競爭政策優(yōu)于產(chǎn)業(yè)政策以實現(xiàn)競爭倡導(dǎo)，推廣競爭文化；通過明確反壟斷執(zhí)法優(yōu)于行業(yè)部門監(jiān)管以樹立法律權(quán)威，維護法制經(jīng)濟。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟性壟斷；行政壟斷；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.08.038

1制止經(jīng)濟性壟斷

“生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果它們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者?！苯?jīng)營者是市場的“單元格”，尋求壟斷地位以獲得超額利潤是經(jīng)營者內(nèi)生的欲望。作為反壟斷法中三大支柱性經(jīng)濟壟斷行為，卡特爾協(xié)議、濫用市場支配地位以及有排除或限制競爭影響的經(jīng)營者集中，是市場經(jīng)濟下最頻發(fā)、最典型的反競爭行為。著眼于我國現(xiàn)實，雖然在市場經(jīng)濟初期階段，市場中的經(jīng)濟性壟斷主要表征為外資企業(yè)壟斷（從“可口可樂收購匯源果汁案”到“微軟”“高通”反壟斷案）和國有企業(yè)壟斷（如石油石化、工農(nóng)中建等），但隨著民營經(jīng)濟的發(fā)展，各個領(lǐng)域也逐漸顯現(xiàn)行業(yè)巨頭，如電商領(lǐng)域的阿里巴巴、京東商城、蘇寧易購，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的百度、騰訊、360，房地產(chǎn)領(lǐng)域的萬科、萬達、萬通等。這些行業(yè)巨頭的出現(xiàn)，是市場競爭的結(jié)果，但同時也是懸在競爭市場上的“達摩克利斯之劍”——它們有動機也有實力成為市場競爭秩序的摧毀者。為了維護競爭性的市場秩序，必須考慮第三方的權(quán)威性制定，而居于“經(jīng)濟憲法”地位的反壟斷法則可以通過制止各類經(jīng)濟性壟斷行為，來為市場參與者營造一個良好的市場競爭環(huán)境，從而促進中小民營企業(yè)繁榮和發(fā)展，為中國“三期疊加”的經(jīng)濟新常態(tài)注入新鮮的血液。

2破除行政壟斷

當(dāng)下中國市場的壟斷形態(tài)，并非經(jīng)濟性壟斷的單一投射，而是經(jīng)濟壟斷、自然壟斷與行政壟斷的耦合存在。除了經(jīng)濟性壟斷外，扮演社會經(jīng)濟管理者、國有資產(chǎn)管理者以及企業(yè)經(jīng)營管理者三位一體角色的政府還壟斷著很大一部分經(jīng)濟社會資源的配置權(quán)，并且經(jīng)常性地直接參與競爭性市場活動。雖然經(jīng)濟性壟斷具有頻發(fā)性，但其終究是市場自由競爭和優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。相比這種競爭性市場積累的“毒素”，非市場性的行政壟斷往往對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有更大的破壞性與殺傷力。例如，利用行政權(quán)力強制交易或指定交易，既侵犯了消費者的自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，又損害了經(jīng)營者的公平競爭權(quán)，進而破壞整個市場的競爭秩序；再如，地區(qū)封鎖阻礙了地區(qū)之間商品與服務(wù)等要素的自由流動，不利于統(tǒng)一、開放、競爭大市場的形成等。除此之外，行政壟斷還導(dǎo)致了諸多的“外溢效果”：如通過行政手段幫助企業(yè)獲取市場壟斷地位，從而誘發(fā)“權(quán)力尋租”等腐敗現(xiàn)象；與自然壟斷行業(yè)交織在一起，以“合法形式掩蓋非法目的”，進而影響到自然壟斷行業(yè)的管理秩序等。因此，破除行政壟斷是我國當(dāng)前《反壟斷法》最為重要的內(nèi)容。政府塑造的多重角色，使其無法成為中立的裁判者，因此，最優(yōu)的做法是，除了國家壟斷與自然壟斷外，政府與經(jīng)營者在競爭性業(yè)務(wù)領(lǐng)域中應(yīng)完全分離，這樣既可以防止“政商不明”，又可以真正發(fā)揮競爭機制在市場資源配置中的決定性作用。另外，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所面臨的產(chǎn)能過剩，除了經(jīng)濟周期等方面的原因外，更重要的也是政府干預(yù)造成的體制性過剩。因此，打破行政壟斷，以市場化方式來清理過剩產(chǎn)能才是解決問題的關(guān)鍵。

3確立競爭政策優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策

自“七五”計劃首次提出產(chǎn)業(yè)政策以來，產(chǎn)業(yè)政策逐漸成為我國調(diào)整經(jīng)濟狀況的“重要工具”。誠然，產(chǎn)業(yè)政策在克服負外部性、公共產(chǎn)品不足與信息不對稱等方面具有競爭政策難以替代的功能優(yōu)勢，且在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”契合了“政府主導(dǎo)”與“國家干預(yù)”的施政理念，但隨著市場化改革的不斷深入，“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”所帶來的諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)能過剩等缺陷也日益凸顯。例如，我國當(dāng)前面臨的產(chǎn)能過剩與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題很大程度上即可歸因于此前盲目倡導(dǎo)的“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”觀念，即為了實施快速發(fā)展的趕超型戰(zhàn)略，從“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇”到“重點企業(yè)的識別”都是“人為選擇”的結(jié)果，以致競爭法則下的“優(yōu)勝劣汰”定律幾乎無法施展。而且，細觀之會發(fā)現(xiàn)，我國產(chǎn)能過剩最為嚴重的部門也是曾經(jīng)實施“產(chǎn)業(yè)政策”最為集中的部門，而貫徹“競爭政策”的開放性行業(yè)則無論是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)布局均更為合理。由此可知，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的“去產(chǎn)能”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”需要借助市場的力量來實現(xiàn)，亦即通過“競爭政策優(yōu)位于產(chǎn)業(yè)政策”的實踐來實現(xiàn)。當(dāng)然，這并不意味著競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策二者是零和博弈的關(guān)系，相反，二者是相互促進、協(xié)同互補的，只是應(yīng)當(dāng)堅持競爭政策優(yōu)先的市場經(jīng)濟思維。另外，由于我國有著幾千年重農(nóng)抑商的歷史文化傳統(tǒng)，故市場經(jīng)濟下的“競爭”思想較西方而言較為貧瘠，“競爭政策優(yōu)位”恰恰彌補了中國人傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念上“競爭”思想的匱乏，并不斷以一種全新的“競爭倡導(dǎo)”與“競爭推進”的姿態(tài)來引領(lǐng)市場化改革的道路。

4明確反壟斷執(zhí)法優(yōu)于行業(yè)部門監(jiān)管

《反壟斷法》在制定過程中即存在與其他行業(yè)部門規(guī)則相沖突的地方，在《反壟斷法》實施后，反壟斷執(zhí)法與行業(yè)部門監(jiān)管相交織的現(xiàn)象依然存在。具體而言，在電力、電信、郵政、鐵路、民航等行業(yè)部門對本行業(yè)可能出現(xiàn)的壟斷行為已經(jīng)作出了限制性規(guī)定的前提下，各行業(yè)出于對自身利益的考慮，會盡可能地以本行業(yè)的特殊規(guī)定來豁免其義務(wù)，或者以行業(yè)監(jiān)管為名排斥反壟斷執(zhí)法部門的執(zhí)法。一般來講，反壟斷執(zhí)法較行業(yè)監(jiān)管更具公正性與透明性，執(zhí)法力度也更大，而非僅僅流于形式。故將反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法權(quán)置于各行業(yè)部門的監(jiān)管權(quán)之上，是有一定合理性的。再者，反壟斷法在市場規(guī)制法中擁有“經(jīng)濟憲法”的地位，具有統(tǒng)領(lǐng)其他行業(yè)部門規(guī)則的效力，故基于《反壟斷法》產(chǎn)生的執(zhí)法權(quán)勢必優(yōu)位于基于行業(yè)法規(guī)所產(chǎn)生的監(jiān)管權(quán)。因此，將《反壟斷法》的諸多規(guī)范在執(zhí)法實踐中予以有效實施，使行業(yè)監(jiān)管權(quán)控制在一定范圍內(nèi)，同時賦予反壟斷執(zhí)法機構(gòu)強勢的執(zhí)法權(quán)，才能真正樹立《反壟斷法》的權(quán)威，亦即如此，才能真正確保供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所需的競爭性大市場有效形成。

5結(jié)論

明晰政府與市場的關(guān)系，形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，是反壟斷法追求的目標(biāo)，亦是實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本路徑。不同于西方微觀經(jīng)濟學(xué)理論中的供給學(xué)派，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求供給與需求兩端發(fā)力、政府與市場共同作用。因此，我們需要辯證地看待政府與市場在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，遵從反壟斷法的“經(jīng)濟憲法”地位，充分發(fā)揮其“平臺”性作用：一方面，政府可以通過執(zhí)法來規(guī)范市場主體的行為，以達干預(yù)之效；另一方面，通過以反壟斷法為核心的競爭體制適用，維護和發(fā)展供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所需的競爭性大市場。制止經(jīng)濟性壟斷、破除行政壟斷、競爭政策優(yōu)于產(chǎn)業(yè)政策以及反壟斷執(zhí)法優(yōu)于行業(yè)部門監(jiān)管四者之間層層遞進，自下而上地構(gòu)建起了完備的“經(jīng)濟憲法”實施體制，對完成供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的五大任務(wù)具有極大的助力作用，有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進經(jīng)濟增長、釋放改革紅利。

參考文獻：

[1]葉衛(wèi)平.反壟斷法價值問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]金善明.反壟斷法法益研究：范式與路徑[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[3]徐士英.競爭政策研究——國際比較與中國選擇[M].北京：法律出版社，2013.

[4]孫晉.中國競爭法與競爭政策發(fā)展研究報告（1980—2015）[R].北京：法律出版社，2016.

[5]施托貝爾.經(jīng)濟憲法與經(jīng)濟行政法[M].謝立斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[6]丹宗昭信，伊從寬.經(jīng)濟法總論[M].吉田慶子，譯.北京：中國法制出版社，2010.