孟 霞，楊世常，許三綿，藺喬仙，夏銀果，張永港*，趙 彌

（1.云南省德宏州甘蔗科學(xué)研究所，隴川678707；2.云南省瑞麗市農(nóng)業(yè)局蔗糖生產(chǎn)辦公室，瑞麗678700）

不同農(nóng)藥對甘蔗害蟲的防治效果

孟 霞1，楊世常1，許三綿1，藺喬仙1，夏銀果1，張永港1*，趙 彌2

（1.云南省德宏州甘蔗科學(xué)研究所，隴川678707；2.云南省瑞麗市農(nóng)業(yè)局蔗糖生產(chǎn)辦公室，瑞麗678700）

為甘蔗生產(chǎn)篩選出高效、低毒、環(huán)保的農(nóng)藥，進(jìn)行了不同農(nóng)藥防治甘蔗害蟲的試驗(yàn)。結(jié)果表明，40%溴酰·噻蟲嗪在甘蔗螟蟲和地下害蟲防治中效果最佳，螟害株率防效為41.94%、螟害節(jié)率防效達(dá)到56.60%、螟害樁率防效為25.00%；6%吡·殺GR在甘蔗枯心苗、葉部害蟲和金龜子防治中效果突出，防效依次是43.64%、77.5%、95.83%；3%甲柳·克百威+噻蟲嗪在甘蔗枯心苗和葉部害蟲防治中效果明顯，防效分別達(dá)到34.03%、33.60%。

甘蔗害蟲；農(nóng)藥；防治；試驗(yàn)

根據(jù)德宏蔗區(qū)甘蔗害蟲種類多、分布廣、危害重、防治成本高、單產(chǎn)低的實(shí)際，為進(jìn)一步篩選出高效低毒、經(jīng)濟(jì)環(huán)保的農(nóng)藥應(yīng)用于生產(chǎn)，為我州甘蔗產(chǎn)業(yè)的持續(xù)建康發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)，特進(jìn)行了本試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 供試作物及防治對象

供試作物：甘蔗，品種為德蔗03-83，宿二根。防治對象：甘蔗葉部害蟲、地下害蟲等。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇在云南隴川縣景罕鎮(zhèn)海崗一組農(nóng)戶管能榮蔗田，該地長期種植甘蔗，四周均為蔗田，地下害蟲、葉部害蟲和螟蟲為害相對較重，具有一定代表性，便于觀察，總試驗(yàn)面積0.307hm2。

1.3 供試農(nóng)藥及用量

40%溴酰·噻蟲嗪（福亮，20%溴氰蟲酰胺+20%噻蟲嗪），由先正達(dá)作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)；6%吡·殺GR（2%吡蟲啉+4%殺蟲雙），由德宏瑞豐農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司提供；3%甲柳·克百威GR（1.8%甲基異柳磷+1.2%克百威），廣西國泰農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)。農(nóng)藥用量見表1。

表1 參試農(nóng)藥及用量

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施

本試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)6個(gè)處理，5行區(qū)，試驗(yàn)地行長22.80m、行距1.05m、小區(qū)面積119.70m2，試驗(yàn)總面積2029m2（0.2029 hm2），以不施藥為對照CK（對照4行區(qū)、面積93 m2）。

本試驗(yàn)期限為一年，從2015年5月甘蔗大培土管理到當(dāng)季甘蔗砍收。2015年5月11日上午進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)、插牌子，拔除試驗(yàn)地里的枯心苗，準(zhǔn)備農(nóng)用物資，按小區(qū)面積稱取用藥量并進(jìn)行施藥、施肥、培土，667m2施尿素40kg、復(fù)合肥40kg，其它田間管理與大田生產(chǎn)相同。

1.5 調(diào)查項(xiàng)目及計(jì)算依據(jù)

施藥前拔出試驗(yàn)地各處理枯心苗，施藥后30d進(jìn)行枯心苗防治情況調(diào)查；7月、8月各進(jìn)行一次薊馬和綿蚜的發(fā)生危害及防治情況調(diào)查；甘蔗收砍前11月份進(jìn)行一次螟蟲防治情況調(diào)查；甘蔗收砍后進(jìn)行一次地下害蟲的防治效果調(diào)查。防治效果（%）=（對照區(qū)－處理區(qū)）/對照區(qū)×100%

2 結(jié)果與分析

2.1 對甘蔗害蟲的防治效果

2.1.1 對甘蔗枯心苗的防治效果 為了解參試農(nóng)藥對枯心苗的防治情況，施藥后30d（2015年6月11日）在各處理區(qū)進(jìn)行了枯心苗防治情況調(diào)查，從調(diào)查結(jié)果（表2）看，防治效果最好的是D處理，除處理A和處理B的防效低于對照外，其余處理防效均高于對照，防治效果從高到低依次為：D （43.64%）＞E （34.03%）＞C（0.92%）＞F（CK）＞B（-17.34%）＞A（-45.48%）。

2.1.2 對甘蔗薊馬的防治效果 從調(diào)查結(jié)果（表2）看，各處理對薊馬防治效果差異較大，從高到低的排位依次是：D（77.5%）＞E（33.6%）＞A（4.6%）＞F（CK）＞C（-11.6%）＞B（-11.9%）。從平均單株薊馬數(shù)看，D處理平均單株薊馬數(shù)最少為6頭，其他處理均高于15頭。

表2 苷蔗枯心苗及薊馬、蚜蟲危害情況

2.1.3 對甘蔗蚜蟲的防治效果 從蚜蟲的防治效果上來看，各處理在7月、8月的兩次調(diào)查及甘蔗生長后期的調(diào)查過程中一直未見蚜蟲發(fā)生危害現(xiàn)象，僅在8月10日發(fā)現(xiàn)一重復(fù)對照區(qū)有少量蚜蟲危害，因此各處理對蚜蟲的控制效果較好，防效均達(dá)到100%（表2）。

2.1.4 對甘蔗螟蟲的防治效果 為比較各參試農(nóng)藥對甘蔗螟蟲的防治情況，在甘蔗砍收前2015年11月12日進(jìn)行了調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果（表3）來看，平均螟害株率由低到高依次為：B（40.00%）＜A（51.67%）＜C（58.33%）＜F（68.89%）＜E（71.67%）＜D（80.00%），與對照 F相比，防效依次為：B（41.94%）＞A（25.00%）＞C（15.32%）＞F（CK）＞E（-4.03%）＞D （-16.13%）；平均螟害節(jié)率由低到高依次為B（5.47%）＜A （7.05%）＜C（7.26%）＜E（10.85%）＜F（12.61%）＜D（15.13%），與對照 F相比，防效排位為B（56.61%）＞A（44.07%）＞C（42.37%）＞E（13.90%）＞F（CK）＞D（-20.00%）。與對照相比，從螟害株率防效與螟害節(jié)率防效上來看，對螟蟲防治效果最佳的是處理B。

表3 苷蔗螟蟲和金龜子為害防治效果

2.1.5 對甘蔗地下害蟲的防治效果 為了解各參試農(nóng)藥對甘蔗地下害蟲的防治效果，2016年2月3日在甘蔗收砍后及時(shí)進(jìn)行了地下害蟲防效調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果（表3）看，與對照相比，所有處理對金龜子均有較好的防治效果，從高到低依次是處理D（95.83%）＞C（89.58%）＞A（77.10%）＞B（60.42%）＞E（29.15%）＞F（CK），每667m2蟲口量（密度）依次為：148.2頭、370.6頭、815.2頭、1408.0頭、2520.0頭、3557.0頭，對金龜子防治效果最好的是處理D（95.83%），與對照F（CK）相比，蟲口量下降3409頭，居試驗(yàn)首位；從螟樁率看，螟蟲蛀根防效從高到低依次為：B（25.00%）＞A（9.99%）＞F（CK）＞C（-20.00%）＞E（-50.02%）＞D（-60.01%），對螟蟲蛀根防治效果最好的是處理B（25.00%），螟樁率為33.30%，其次是處理A（9.99%），螟樁率為40.00%，其他處理對螟蟲蛀根防治效果均不如對照。

表4 田間農(nóng)藝性狀調(diào)查

2.2 對甘蔗農(nóng)藝性狀的影響

為了解參試農(nóng)藥對甘蔗農(nóng)藝性狀的影響，2015年11月13日進(jìn)行了甘蔗田間農(nóng)藝性狀調(diào)查。從調(diào)查結(jié)果（表5）看，平均株高由高到低依次是處理B（248.0cm）＞D（240.7cm）＞E（234.5cm）＞F（232.7cm）＞C（232.2cm）＞A（231.0cm）；平均莖徑從高到低依次是處理C（2.55cm）＞F（2.44cm）＞E （2.41cm）＞B （2.38cm）=D （2.38cm）＞A（2.37cm）。從調(diào)查結(jié)果看，各參試農(nóng)藥對莖徑、株高上均無明顯的促進(jìn)作用。（備注：本試驗(yàn)為宿根試驗(yàn)，由于試驗(yàn)地缺行斷壟，處理間有效莖差異較大，故不作有效莖調(diào)查。）

3 結(jié)論及建議

3.1 40%溴?！む缦x嗪在甘蔗蛀莖螟蟲和蛀根螟蟲的防治中效果最好；對金龜子的防治效果次之；對枯心苗和薊馬的防治效果一般?？勺鳛楦收崦x、地下害蟲和葉部害蟲防治用藥進(jìn)行示范推廣，建議公頃用量為600~750mL；在甘蔗薊馬嚴(yán)重蔗區(qū)，還應(yīng)加大噻蟲嗪的含量。

3.2 6%吡·殺GR在甘蔗枯心苗、葉部害蟲和金龜子防治中效果最好；但對螟蟲的防治效果較差。建議公頃用量為60kg，作為甘蔗地下害蟲和葉部害蟲用藥進(jìn)行示范推廣。

3.3 3%甲柳·克百威+噻蟲嗪在甘蔗枯心苗和葉部害蟲防治中效果明顯；但對螟蟲和地下害蟲的防治效果較差?？稍谌~部害蟲和地下害蟲防治上作進(jìn)一步觀察。

[1]楊世常，陳壽宏，夏銀果，等.甘蔗薊馬防治技術(shù)研究及推廣應(yīng)用[J].中國糖料，2010，32（2）：49-54.

[2]楊世常，夏銀果，許三綿，等.噻蟲嗪在甘蔗葉部害蟲防治中的應(yīng)用[J].中國糖料，2012，34（2）：27-32.

[3]楊世常，藺喬仙，夏銀果，等.德宏蔗區(qū)甘蔗葉部害蟲綜合防治技術(shù)研究與應(yīng)用[J].中國糖料，2013，35（4）：71-73.

[4]許三綿，楊世常，張永港，等.幾種殺蟲劑防治甘蔗害蟲試驗(yàn)研究[J].甘蔗糖業(yè)，2014，36（5）：25-30.

[5]楊世常，趙彌，張永港，等.推廣新型農(nóng)藥噻蟲嗪防治甘蔗葉部害蟲突破14萬公頃[J].中國糖料，2016，38（1）：47-52.

Effect of Different Pesticides on Sugarcane Pests

MENG Xia1，YANG Shi-chang1，XU San-mian1，LIN Qiao-xian1，XIA Yin-guo1，ZHANG Yong-gang1*，ZHAO Mi2

（1.Sugarcane Research Institute of Dehong,Yunnan,Longchuan 678707; 2.Sugarcane Production Office,Agricultural Bureau of Ruili,Yunnan Ruili 678700）

The test of different pesticides controlling sugarcane pests was conducted in order to select efficient, low toxicity and environmentallyfriendly pesticide.The resultsshowed that,the40% bromineacyl oThiamethoxam lamictal had the best control effect on sugarcane borers and underground pest.The control damaged stalk rates were 41.94%,and the control damaged internode rates were 56.60%,the borer pest of pile rate control effect was 25.00%.Imidacloprid o bisultap GR had better control effect in sugarcane seedling,leaf pest and scarab,which were 43.64%,77.50%and 95.83%,respectively.3%willow Budweiser+hiamethoxam lamictal had the obvious control effect in sugarcane seedling and leaf pest,and control effect were 34.03%and 33.60%,respectively.

sugarcane pests;pesticide;control

S435.661

A

1007－2624（2017）01－0023－03

10.13570/j.cnki.scc.2017.01.008

2016-08-26

國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS-20-6-15）；云南現(xiàn)代農(nóng)業(yè)甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)項(xiàng)目。

孟 霞（1990-），女，云南盈江人，助理農(nóng)藝師，主要從事甘蔗植保技術(shù)研究。E-mail：mengxiatx@126.com

張永港（1967-），男，云南芒市人，農(nóng)藝師，主要從事甘蔗科研與管理工作。E-mail：zyg316@126.com，Tel：0692-7955346