王青

摘要：運(yùn)用因子分析方法提取有效因子，以2015年的物流上市公司年報(bào)的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)構(gòu)建物流上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型，并選取20家物流上市公司，從償債能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、運(yùn)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r和資產(chǎn)管理狀況等方面搜集數(shù)據(jù)對(duì)這一模型進(jìn)行實(shí)證研究，運(yùn)用因子分析的方法提取有效因子，從而為物流上市公司提供一個(gè)更為科學(xué)有效的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的方法，為制定下一步發(fā)展戰(zhàn)略提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：物流上市公司；績(jī)效評(píng)價(jià)；因子分析

中圖分類號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.05.052

0引言

物流被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作“第三利潤(rùn)源泉”。隨著物流業(yè)的快速發(fā)展，物流業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中越來越重要，作為物流中重要力量的物流企業(yè)也受到了越來越多的關(guān)注。在物流企業(yè)的各個(gè)相關(guān)研究領(lǐng)域之中，物流企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是十分重要的內(nèi)容之一。賈煒瑩（2013）通過主成分分析的方法研究得出我國(guó)的物流上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)非常低的數(shù)量逐年下降。鄭恒斌（2011）研究表明物流上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效呈現(xiàn)兩級(jí)分化，且情況明顯。田鳳姹（2015）采用主成分分析的方法對(duì)我國(guó)的38家物流上市公司的進(jìn)行了財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)能力評(píng)價(jià)，實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)的規(guī)模能力、發(fā)展能力和營(yíng)運(yùn)能力是影響企業(yè)財(cái)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)能力的主要因素，并有可能決定其最終的核心競(jìng)爭(zhēng)力。王茜，金鑫（2013）以物流行業(yè)的11家物流上市公司為研究的對(duì)象，通過因子分析的方法對(duì)物流上市公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)進(jìn)行綜合的分析和排序，得出各個(gè)物流公司的發(fā)展存在相對(duì)較大的差異，而一半以上的物流公司綜合的業(yè)績(jī)的分?jǐn)?shù)為負(fù)值。李巍巍，吳沖（2012）研究顯示鐵路公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)為最優(yōu)，公路次之，而水路和航空運(yùn)輸上市公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)相對(duì)比較低。張寶友等（2008）得出中國(guó)物流上市公司總體的技術(shù)業(yè)績(jī)不佳，并且呈現(xiàn)逐年下滑的趨勢(shì)。

基于上述的構(gòu)思，借鑒前人的成果，同時(shí)遵循科學(xué)性、獨(dú)立性、可比性和可量化性等相關(guān)的原則，我們構(gòu)建出了能夠全面地反應(yīng)物流上市公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的指標(biāo)體系。其指標(biāo)體系包括：償債能力、盈利能力、運(yùn)營(yíng)發(fā)展、資產(chǎn)管理狀況等四個(gè)大類指標(biāo)，以及10個(gè)單項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。其指標(biāo)的相關(guān)信息見表1所示。

2因子分析評(píng)價(jià)模型

（1）用SPSS21.0軟件對(duì)研究變量利用主成分分析的方法提取有效因子，從而得到了各個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)值，按特征值大于1和累計(jì)方差大于70%的原則，選入了3個(gè)有效因子F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，其累計(jì)的方差貢獻(xiàn)率為70.940%。

（2）利用方差最大化進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)陣得出因子的負(fù)荷矩陣，再利用回歸分析的方法估計(jì)出各個(gè)因子的得分，以各個(gè)因子的方差的貢獻(xiàn)率的比率作為其權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，從而得各個(gè)公司的綜合的得分F，即：

F=（42.154×F1+16.352×F2+12.433×F3）/70.94

3中國(guó)上市物流公司財(cái)務(wù)績(jī)效實(shí)證分析

3.1因子分析法

從金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（RESSET）搜集有關(guān)數(shù)據(jù)。為了使不同的量綱的指標(biāo)能夠可比，需要對(duì)初始的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化的處理。在這里采用極值法來進(jìn)行指標(biāo)的規(guī)范化處理。

3.1.1因子分析的可行性檢驗(yàn)

對(duì)2015年標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行Kaiser-Meyer-Olkin及Bartlett球形檢驗(yàn)，已驗(yàn)證數(shù)據(jù)是否可以進(jìn)行因子分析。其檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示。

從表4可以看出，特征值大于1的前三個(gè)因子，其累計(jì)方差的貢獻(xiàn)率達(dá)到了70.940%，說明提取的因子能較好的反應(yīng)初始數(shù)據(jù)的信息。

從表5可以看出，因子1在X1、X2、X3、X5、X6、X8上載荷值相對(duì)較大，尤其是在X1、X2和X3上的載荷值最大，說明因子1對(duì)三個(gè)代表盈利水平的指標(biāo)解釋度非常高，因子1主要替代了這三個(gè)初始變量的作用，可以解釋為代表了企業(yè)的盈利以及成長(zhǎng)能力的因子，且從表4的方差的貢獻(xiàn)率值來看的話，其對(duì)綜合的得分的影響也最大（貢獻(xiàn)率值達(dá)42.154%），因子2在X4和X9上載荷值相對(duì)較大，說明因子2主要代表速動(dòng)比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，即可以解釋為償債能力的因子。因子3在X7上載荷值相對(duì)較大，說明3主要代表存貨周轉(zhuǎn)率，可以解釋為資產(chǎn)管理狀況因子。

3.2因子分析法的評(píng)價(jià)得分及排序結(jié)果

表5給出了因子分析法的評(píng)價(jià)得分和排序的結(jié)果。由表中可以看出，綜合得分排名前三名的分別為申通地鐵，大秦鐵路和鐵龍物流，說明鐵路的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)稍微較好。其中，排名第一位的申通地鐵在因子1上的得分為0.26，在因子2上的得分為1.80，在因子3上的得分為3.18，說明其盈利及成長(zhǎng)能力較好。排名后三名的分別為中國(guó)遠(yuǎn)洋，中海海盛和皖江物流。其中皖江物流排名最后，在因子1上的得分為-3.69，在因子2上的得分為0.98，在因子3上的得分為-0.55，可以看出皖江物流在因子1和因子3上的得分都為負(fù)數(shù)，說明其在盈利及成長(zhǎng)能力和資產(chǎn)管理狀況表現(xiàn)欠佳，需要從這方面來提高其財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。

4結(jié)束語(yǔ)

通過因子分析法法對(duì)上市物流企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量與評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)上市公司在各項(xiàng)指標(biāo)上的優(yōu)劣，進(jìn)而對(duì)上市物流公司的進(jìn)一步發(fā)提升提出了以下的建議：（1）提高公司的盈利能力。目前我國(guó)的物流上市公司的盈利能力相對(duì)比較弱，企業(yè)應(yīng)該不斷加強(qiáng)集約化和標(biāo)準(zhǔn)化管理和建設(shè)，努力降低成本，加深內(nèi)部挖掘，從而提升盈利能力。（2）加強(qiáng)企業(yè)資金管理。增加資金使用效益，控制合理負(fù)債規(guī)模，改善債務(wù)質(zhì)量，建立以資金流為中心的資金管理的制度。對(duì)資金實(shí)行集中的管理，統(tǒng)一安排，集約化經(jīng)營(yíng)。（3）加強(qiáng)資產(chǎn)管理。我國(guó)上市物流公司資產(chǎn)管理狀況欠佳，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)的管理，提高資產(chǎn)的運(yùn)作效率，優(yōu)化資源配置。

參考文獻(xiàn)

[1]賈煒瑩.基于主成分分析法的物流上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)通訊，2013，（8）.

[2]鄭恒斌.基于因子分析法的物流行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（35）.

[3]田鳳姹.中國(guó)物流上市公司財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2015，（23）.

[4]王茜，金鑫.物流上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].物流技術(shù)，2013，（9）.

[5]李巍巍，吳沖.上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的改進(jìn)集成評(píng)價(jià)研究——以26家運(yùn)輸公司為例[J].運(yùn)籌與管理，2012，（2）.

[6]張寶友，達(dá)慶利，黃祖慶.企業(yè)核心業(yè)務(wù)與績(jī)效相關(guān)性研究——基于我國(guó)21家上市物流公司的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，（198）：3339.