王金玲

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

從韓國現(xiàn)行歷史教科書看中韓有關(guān)歷史紛爭

王金玲

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

韓國現(xiàn)行歷史教科書中涉及的中韓歷史紛爭，主要體現(xiàn)在高句麗、渤海國、滿洲和遼東地區(qū)的歷史歸屬問題上。韓國現(xiàn)行歷史教科書主張這些地區(qū)的歷史屬于古代韓國歷史的一部分，其依據(jù)是所謂的“占領(lǐng)說”“后人繼承說”和“文化繼承說”。這些學(xué)說不但本身自相矛盾，且不被多數(shù)國家所認(rèn)可。韓國現(xiàn)行歷史教科書在描述中韓歷史紛爭相關(guān)內(nèi)容時(shí)，帶有明顯的民族主義情緒。其錯(cuò)誤的做法，只會(huì)增加兩國人民之間的誤會(huì)，破壞兩國之間的友誼。

韓國；歷史；教科書；紛爭

教科書反映了一國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、種族等不同群體的立場差異及相互之間的斗爭與沖突，直接反映主流階層的意志。教科書在編寫過程中，一般會(huì)存在以下三個(gè)基本傾向：第一，宣揚(yáng)愛國主義和民族主義，在敘述本國與對(duì)象國之間的沖突時(shí)，有夸大本國英雄形象貶低他國的傾向；第二，在描述對(duì)象國與第三國之間的沖突時(shí)，如第三國恰好當(dāng)時(shí)也是本國的敵人，則傾向于認(rèn)同對(duì)象國立場，刻畫第三國的“惡行”和對(duì)象國的反抗斗爭；第三，多選擇有利于本國立場的文獻(xiàn)資料。[1](P43)韓國歷史教科書的編寫不僅呈現(xiàn)出以上特點(diǎn)，且隨著其政權(quán)的交替而不斷更新。由于一國領(lǐng)土與國家尊嚴(yán)及國家主權(quán)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，在涉及到與領(lǐng)土有關(guān)的歷史和現(xiàn)實(shí)時(shí)，各國都將堅(jiān)持有利于自己國家的主張，因此，探究韓國現(xiàn)行歷史教科書中的相關(guān)內(nèi)容，有利于幫助韓國公民樹立正確的中國歷史觀，消除韓國政府和公民對(duì)中國歷史的偏見，幫助他們以正確的歷史視角來看待中國歷史。在現(xiàn)有韓國歷史教科書研究中，李卿、范紅軍分析了韓國歷史教科書中描述中國歷史內(nèi)容的特色[2]，趙亞莉、林琳探討了六國歷史教科書看待朝鮮戰(zhàn)爭的不同視角[3]，臧嶸通過分析中韓歷史教科書對(duì)渤海國的不同描述探討了渤海國的歸屬問題[4]，嚴(yán)志梁探討了有關(guān)“間島”問題[5]，李花子剖析了李氏朝鮮對(duì)長白山的認(rèn)識(shí)[6]，張威威分析了韓國對(duì)“高句麗史”問題的評(píng)論[7]。本研究即以上述研究為基礎(chǔ)，探討韓國現(xiàn)行歷史教科書中有關(guān)歪曲中國歷史的現(xiàn)象。

一

縱觀韓國歷史，其與中國有歷史紛爭的時(shí)期，主要集中在高句麗(前37年-668年)和渤海國(698年-926年)時(shí)期，因?yàn)檫@兩個(gè)國家的遺址在中國東北地區(qū)，尤其是遼東一帶。圍繞著渤海國、高句麗、長白山和遼東地區(qū)的歷史歸屬問題，中韓兩國歷史學(xué)界都展開了論證分析。中國于2002年啟動(dòng)了東北工程，其主要研究內(nèi)容包括：古代中國疆域理論研究，東北地方史研究，東北民族史研究，古朝鮮史、高句麗史、渤海史研究，中朝關(guān)系史研究。東北工程引起了韓國學(xué)界和政府的高度重視。韓國現(xiàn)行歷史教科書對(duì)東北工程有如下描述：“韓國與中國的歷史紛爭始于中國政府開始的東北工程，此工程在于重新解釋滿洲地區(qū)的歷史和文化。中國將曾經(jīng)居住在滿洲和韓半島北部地區(qū)的古朝鮮、高句麗和渤海等國看作中國古代的地方政權(quán)，主張這些國家的歷史屬于中國。為此，中國否定以前以萬里長城為界限的中原國家的歷史事實(shí)，試圖將滿洲和韓半島地區(qū)一帶的古代史納入中國史。最近還延長至萬里長城的最東部黑龍江省，強(qiáng)化中國東北地區(qū)是中國固有領(lǐng)土的主張。以東北工程為契機(jī)開始的韓中之間的歷史紛爭與間島的所屬問題和長白山問題相關(guān)聯(lián)，已超出了學(xué)術(shù)界的歷史研究范圍，引起很大爭論?！睆囊陨厦枋隹梢钥闯?，中國歷史學(xué)界的東北工程一啟動(dòng)，便在韓國引起了軒然大波。但東北工程并不是針對(duì)韓國提出的，而是由中國社會(huì)科學(xué)院和東北三省相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及大學(xué)聯(lián)合組織的大型學(xué)術(shù)項(xiàng)目，旨在攻克歷史上的疑點(diǎn)問題，豐富并發(fā)展東北邊疆地區(qū)的歷史與現(xiàn)狀研究。在愛國主義及民族主義情緒的煽動(dòng)之下，韓國政府及學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題過于敏感，不僅展開了熱烈討論，并將此問題寫入歷史教科書以教化國民。這不得不說是一件令人感到非常遺憾的事情。

中韓有關(guān)高句麗的紛爭，主要體現(xiàn)在高句麗的歸屬問題上。韓國主張高句麗歷史屬于韓國歷史，中國則主張高句麗政權(quán)是中國古代少數(shù)民族政權(quán)之一。韓國歷史教科書中有關(guān)高句麗的描述如下：“4世紀(jì)末即位的高句麗廣開土大王積極開展了對(duì)外擴(kuò)張。西部攻破了后燕，東部使肅慎和東扶余屈服，將勢力擴(kuò)展到包含遼東地區(qū)在內(nèi)的滿洲南部地方和圖們江下游地區(qū)”；“高句麗，百濟(jì)和新羅稱為‘三韓一統(tǒng)’，互相認(rèn)為是共同命運(yùn)體。在同一時(shí)期，中國史書上稱之為‘海東三國’，認(rèn)為三國是具有同等性質(zhì)的集團(tuán)。高麗時(shí)代編寫的‘三國史記中’也標(biāo)榜高麗繼承了這三個(gè)國家”。有關(guān)高句麗與隋唐之間的戰(zhàn)爭，韓國現(xiàn)行歷史教科書則用了整整一頁的篇幅，將唐描述成一個(gè)侵略國家：“統(tǒng)一中國的唐朝在初期與高句麗維持了親善關(guān)系，但在國內(nèi)政治安定以后對(duì)周邊國家積極實(shí)行了擴(kuò)張政策。高句麗為了應(yīng)對(duì)唐朝的侵略，在邊境地區(qū)建立了萬里長城，強(qiáng)化了軍事力量?！敝袊鴼v史教科書則認(rèn)為，由于高句麗是在中國領(lǐng)土上建立起來的少數(shù)民族地方政權(quán)，其與中國王朝建立了冊(cè)封與朝貢關(guān)系，是中國皇帝的臣子，而高句麗滅亡以后，其領(lǐng)土和遺民吸收到了中國，因此，高句麗歷史屬于中國歷史。

渤海國時(shí)期相當(dāng)于中國唐朝時(shí)期和稍后的后梁和后唐時(shí)期。在人民教育出版社出版的《中國歷史》教科書中，渤海歷史是作為中國邊疆各族的歷史表述的。其表述時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)了以下三層意思：第一，渤海是由中國松花江與黑龍江一帶居住的魔羯族建立的地方政權(quán)；第二，渤海與唐朝關(guān)系密切，曾接受唐朝封號(hào)，受到唐朝文化的影響；第三，渤海是唐朝時(shí)中國少數(shù)民族政權(quán)中文化較高者。[4]韓國歷史教科書《東亞史》《韓國史》也都提到了渤海史，而其重點(diǎn)表述則集中在以下三個(gè)方面：第一，渤海為高句麗遺民所建，是一次高句麗人的所謂“復(fù)國”運(yùn)動(dòng)；第二，中國遼東和滿洲地區(qū)是高句麗人的統(tǒng)治地區(qū)和活動(dòng)舞臺(tái)；第三，渤海歷史是古代韓國歷史的一部分。[4]這些主張，在韓國歷史教科書中都可以得到驗(yàn)證：“高句麗滅亡之后，唐朝占據(jù)了位于大同江以北原高句麗的領(lǐng)土，將高句麗的遺民移到了遼西地區(qū)。除了高句麗遺民之外，以靺鞨人和契丹人為代表的很多民族都被強(qiáng)制居住于此，接受唐朝的統(tǒng)治。但是以契丹的叛亂為契機(jī)，隨著唐朝經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰弱，大祚榮領(lǐng)導(dǎo)的高麗人和鞨靺人在吉林省的東卯山建立了渤海國(698年)?！睘榱诉M(jìn)一步強(qiáng)化渤海歷史屬于古代韓國歷史這一觀點(diǎn)，韓國現(xiàn)行歷史教科書還做了如下描述：“渤海在9世紀(jì)初占據(jù)了原高句麗大部分地區(qū)，支配了歷史上最廣闊的領(lǐng)域。在當(dāng)時(shí)中國人稱之為‘海東盛國’。但是10世紀(jì)初，由于上層階層的權(quán)力斗爭，國力大大衰退，渤海國最后遭到契丹的攻擊滅亡了，大多數(shù)的渤海遺民亡命到高麗?！庇纱丝梢姡谟嘘P(guān)渤海國族源的認(rèn)識(shí)上，中韓兩國存在著很大的分歧。歷史上渤海國的疆域，橫跨當(dāng)今中國東北、北朝鮮以及俄羅斯三國的國境之內(nèi)，這也是韓國人主張中國吉林的延吉、長白山和遼河流域一帶屬于韓國的所謂“歷史”依據(jù)；但是，渤海的居民是由高句麗遺民以及靺鞨民族等構(gòu)成的，韓國正史中不僅沒有渤海人或其后代的任何相關(guān)記載，且截至目前為止，其對(duì)于渤海第一代王大祚榮的出身情況也尚未查明，遑論其他。有關(guān)大祚榮的出身問題，中國學(xué)者根據(jù)《新唐書》的記載，認(rèn)為其為靺鞨人。中國歷史教科書也認(rèn)為，建立渤海國的大祚榮是靺鞨人，與渤海和高句麗毫不相關(guān)，因此，渤海也是唐朝的地方政權(quán)。

韓國主張滿洲和遼東地區(qū)屬于韓國的所謂“歷史”依據(jù)則是：古朝鮮、渤海和高句麗等國家的遺址曾經(jīng)在此。這就是韓國現(xiàn)行歷史教科書所持的“占有說”，即古代韓國的某些國家一旦曾經(jīng)占有過某一地區(qū)，該地區(qū)的歷史便理所當(dāng)然地屬于韓國歷史。據(jù)此，非常教育出版社出版的《韓國史》便將滿洲看作古代韓國的發(fā)源地：“我們民族在新石器時(shí)代以滿洲和韓半島為家園進(jìn)行農(nóng)耕?！睎|亞出版社出版的《韓國史》，不僅將滿洲作為古代韓國的生活舞臺(tái)，還把中國的遼寧一帶也加進(jìn)去了:“遼寧、滿洲和韓半島作為我們民族曾經(jīng)的生活舞臺(tái)，出現(xiàn)人類的時(shí)間大約是70萬年之前。”對(duì)此，非常教育出版社出版的歷史教科書中也有類似的表述：“古朝鮮以遼東地區(qū)和大同江流域?yàn)橹行牡靡园l(fā)展”；“在以鐵器文化為背景的滿洲和朝鮮半島地區(qū)生活著扶余、高句麗、東與、三韓等國家”；“高句麗在鴨綠江流域一帶占據(jù)了地盤，……在征服周圍地區(qū)的同時(shí)將勢力范圍擴(kuò)展到了遼東地區(qū)”。除了文字表述之外，其在有關(guān)古朝鮮、高句麗和渤海國的地圖中，也都標(biāo)出長白山、遼東、遼河流域、延吉等這些中國地區(qū)，以此向公民灌輸其所謂的領(lǐng)土主權(quán)意識(shí)?？赡苡捎谌狈ο嚓P(guān)文獻(xiàn)，韓國現(xiàn)行歷史教科書中極少用文字表述長白山屬于韓國，而是采取在地圖中特意標(biāo)注出長白山的方式，以此向韓國公民灌輸長白山屬于韓國的這一錯(cuò)誤認(rèn)知。在介紹高句麗時(shí)，韓國現(xiàn)行歷史教科書在標(biāo)明高句麗的領(lǐng)土范圍時(shí)，便特意在地圖上標(biāo)注了長白山和遼東省。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，東亞出版社出版的歷史教科書中特意標(biāo)注長白山的次數(shù)最多，共46次；教學(xué)社出版的歷史教科書中，長白山被特意標(biāo)注了24次；非常教育出版社出版的歷史教科書中，長白山被特意標(biāo)注了19次；金星出版社出版的歷史教科書中，長白山被特意標(biāo)注了20次。另外，中國的延吉、滿洲、吉林、鴨綠江、遼河等地區(qū)，也被韓國現(xiàn)行歷史教科書標(biāo)注在古代韓國的領(lǐng)土范圍之內(nèi)。如此一來，接受過錯(cuò)誤歷史教育的韓國公民，便會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為中國掠奪了本該屬于韓國的土地。這種錯(cuò)誤做法，無疑會(huì)進(jìn)一步加深韓國民眾對(duì)中國的錯(cuò)誤認(rèn)知，妨礙中韓之間的正常交流。

二

經(jīng)由以上探討，我們不難發(fā)現(xiàn)，韓國現(xiàn)行歷史教科書在涉及中韓有關(guān)歷史糾紛時(shí)，習(xí)慣性采用三種所謂的學(xué)說來支持自己的觀點(diǎn)：第一種所謂的學(xué)說是“占領(lǐng)說”，即古代韓國的某個(gè)國家或國民曾經(jīng)占領(lǐng)過這個(gè)地方，因此這個(gè)地區(qū)的歷史是屬于韓國歷史的一部分；第二種所謂的學(xué)說是“后人繼承說”，即一個(gè)國家滅亡之后，這個(gè)國家的部分遺民建立了一個(gè)新的國家，以此來推斷這個(gè)國家也屬于古代韓國；第三種所謂的學(xué)說是“文化繼承說”，即兩個(gè)國家締造者的民族身份雖然不同，但是由于后一個(gè)國家的文化繼承發(fā)展了前一國家的文化，因此，兩個(gè)國家實(shí)際上是一脈相承的國家。這三種學(xué)說貌似合理，但稍作分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其不僅極其錯(cuò)誤(如若依其所謂的“占領(lǐng)說”，元代經(jīng)由歷代蒙古諸汗經(jīng)營及三次西征后，占領(lǐng)了極其廣袤的土地，其疆域東起日本海、東海，西抵黑海、地中海地區(qū)，北跨西伯利亞，南臨波斯灣，濟(jì)州島便在元朝統(tǒng)治范圍之內(nèi))，且互相矛盾(如其所謂的“文化繼承說”便與其所謂的“占領(lǐng)說”之間互相矛盾，其所謂的“占領(lǐng)說”不承認(rèn)先來后到，只承認(rèn)一度“占領(lǐng)”的所謂事實(shí)，而其所謂的“文化繼承說”則有著明確的先后順序)，根本無法解決目前很多國家之間經(jīng)由歷史糾紛而引發(fā)的領(lǐng)土紛爭問題。由是而言，韓國政府試圖通過編訂歷史教科書來解決中韓之間經(jīng)由所謂的歷史糾紛而引發(fā)的領(lǐng)土紛爭的這一做法，是極其錯(cuò)誤的。高句麗歷史是一個(gè)學(xué)術(shù)問題、歷史問題，如果一旦將其演繹成古代中韓邊界問題，并藉以影射今天的中韓邊界問題，那么這一問題就會(huì)變得相當(dāng)復(fù)雜。此外，經(jīng)由以上探討，我們也不難發(fā)現(xiàn)，韓國《東亞史》教科書在描述中韓之間經(jīng)由所謂的歷史糾紛而引發(fā)的領(lǐng)土紛爭等相關(guān)內(nèi)容時(shí)，帶有明顯的民族主義情緒。在這一錯(cuò)誤情緒的引領(lǐng)下，其甚至錯(cuò)誤地將中國的延吉、長春等地，標(biāo)注在古代韓國地圖中。這顯然是更加錯(cuò)誤的。作為體現(xiàn)國家意志的載體，歷史教科書有向公民宣傳正確的歷史觀和價(jià)值觀的義務(wù)。歷史教科書如果歪曲歷史，一意孤行地將帶有情緒化的內(nèi)容通過學(xué)校教育傳遞給公民，這樣做的后果，勢必將破壞兩國之間的友誼。

[1]董向榮，王曉玲，李永春.韓國人心目中的中國形象[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[2]李卿，范紅軍.韓國教科書有關(guān)中國歷史內(nèi)容描述特色探究[J].歷史教學(xué)，2013(7).

[3]趙亞莉，林琳.六國歷史教科書對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭的不同視角[J].歷史教學(xué)，2009(3).

[4]臧嶸.渤海國史的歸屬問題——評(píng)中韓兩國歷史教科書對(duì)渤海國的不同表述[J].歷史教學(xué)，1998(6).

[5]嚴(yán)志梁.關(guān)于“間島”問題[J].歷史教學(xué)，1997(5).

[6]李花子.李氏朝鮮的長白山認(rèn)識(shí)[J].中國邊疆史地研究，2007(2).

[7]張威威.韓國對(duì)“高句麗史”問題評(píng)論綜述[J].國際資料信息，2004(3).

2017-05-11

教育部人文社科項(xiàng)目(15YJC880083)

王金玲(1978-)，女，山東諸城人，講師，博士，主要從事韓國語教育與比較教育研究。

G633.51

A

1673-1395 (2017)06-0104-03

責(zé)任編輯韓璽吾E-mail:shekeban@163.com