姚繼軍

美國(guó)“應(yīng)試教育”現(xiàn)狀與反思

姚繼軍

20世紀(jì)80年代以來(lái)，提高學(xué)生在標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試中的成績(jī)，已經(jīng)成為美國(guó)基礎(chǔ)教育改革的重要目標(biāo)?！皯?yīng)試教育”對(duì)美國(guó)基礎(chǔ)教育產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，聯(lián)邦和州加大了對(duì)教育的干預(yù)力度，強(qiáng)化了對(duì)學(xué)校的問(wèn)責(zé)，學(xué)校、學(xué)生和家長(zhǎng)追求成績(jī)的壓力有所加大。美國(guó)社會(huì)對(duì)“應(yīng)試教育”的問(wèn)題看法不一，爭(zhēng)議不斷。對(duì)美國(guó)“應(yīng)試教育”進(jìn)行考察與反思，對(duì)我國(guó)的教育改革與發(fā)展具有參考價(jià)值。

美國(guó)基礎(chǔ)教育；標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試；教育改革；反思

出于對(duì)“應(yīng)試教育”的不滿，人們往往將美國(guó)的基礎(chǔ)教育作為中國(guó)的一個(gè)對(duì)立面。對(duì)于很多人而言，美國(guó)的教育似乎是“素質(zhì)教育”的代名詞：在美國(guó)，家長(zhǎng)和孩子不用為成績(jī)焦慮；學(xué)校是孩子快樂(lè)玩耍和自由發(fā)展的地方；教育者在乎的是全面素質(zhì)的培養(yǎng)而非枯燥無(wú)味的分?jǐn)?shù)……那么，實(shí)際情況果真如此嗎？筆者借在美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)訪學(xué)的機(jī)會(huì)，近距離地接觸了美國(guó)的基礎(chǔ)教育，對(duì)以上問(wèn)題有了一些心得與思考，雖不全面但也可管中窺豹，借以了解美國(guó)基礎(chǔ)教育的一些真實(shí)情況。

一、提高學(xué)生成績(jī)是美國(guó)基礎(chǔ)教育的“國(guó)家目標(biāo)”

20世紀(jì)50年代美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了 《國(guó)防教育法》，明確提出改革課程、增加撥款、提高教學(xué)質(zhì)量的要求。但法案的實(shí)施效果卻并不盡如人意。[1]1983年，美國(guó)高質(zhì)量教育委員會(huì)（National Commissionon Excellencein Education）發(fā)布了研究報(bào)告《國(guó)家處在危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》（A NationatRisk：The Imperative for Educational Reform）。這一報(bào)告通過(guò)國(guó)際比較，指出1963～1980年間，美國(guó)學(xué)生的測(cè)試成績(jī)毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言，無(wú)法滿足國(guó)家對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)力的需求。[2]

為此，美國(guó)于20世紀(jì)80年代末，掀起了聲勢(shì)浩大的教育標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)以提高美國(guó)中小學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)槟康?，通過(guò)制定國(guó)家教育目標(biāo)、學(xué)生學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為主要手段，力圖讓美國(guó)的基礎(chǔ)教育質(zhì)量獲得有效提升，對(duì)美國(guó)的教育發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1989年，在老布什總統(tǒng)的推動(dòng)下，在弗吉尼亞的夏洛茨維爾召開(kāi)了全美州長(zhǎng)峰會(huì)，制定了至2000年美國(guó)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)要在全世界名列前茅的 “國(guó)家目標(biāo)”。為此，美國(guó)聯(lián)邦政府于1992年將原來(lái)以地區(qū)為單位的國(guó)家教育進(jìn)展評(píng)價(jià) （National Assessment of Educational Progress，NAEP）擴(kuò)大為以州為單位進(jìn)行測(cè)試。這個(gè)評(píng)價(jià)主要測(cè)試的內(nèi)容就是學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，這是聯(lián)邦及州層面上影響地方教育的重要舉措?？肆诸D政府期間，美國(guó)國(guó)會(huì)于1994年通過(guò)了 《目標(biāo)2000：美國(guó)教育法案》（Goals 2000：Educate America Act），明確提出“建立全國(guó)性的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)創(chuàng)新更好的學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式”，并將布什政府的6項(xiàng)國(guó)家教育目標(biāo)擴(kuò)充為8項(xiàng)，再次強(qiáng)調(diào)美國(guó)學(xué)生的數(shù)學(xué)和科學(xué)成績(jī)要居世界首位的目標(biāo)。

2002年初，小布什總統(tǒng)簽署了著名的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》，（No Child Left Behind Act，NCLB）。這個(gè)法案是美國(guó)教育史上，聯(lián)邦政府對(duì)地方教育影響力度最大、最為強(qiáng)硬的一項(xiàng)法案，它將學(xué)生成績(jī)的重要性提到了前所未有的高度。一方面，法案要求各州每年都要舉行統(tǒng)考，對(duì)3～8年級(jí)學(xué)生的閱讀和數(shù)學(xué)能力進(jìn)行評(píng)測(cè)。另一方面，法案還將學(xué)生的成績(jī)和聯(lián)邦撥款掛鉤，要求所有接受聯(lián)邦資助的學(xué)校都必須達(dá)到“充足年度進(jìn)步”（Adequate Yearly Progress）的成績(jī)要求。如果公立學(xué)校的學(xué)生成績(jī)不能達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，就可能被撤銷、接管或轉(zhuǎn)為特許學(xué)校。

奧巴馬政府期間，同樣高度重視學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)。無(wú)論是“力爭(zhēng)上游”（Race to the Top）教改計(jì)劃、“共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)”（Common Core State Standards，CCSS）還是《每一位學(xué)生成功法》（Every Student Succeeds Act，ESSA）的頒布，都進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了學(xué)生成績(jī)的重要性。其中，CCSS更是明確了從幼兒園到高中所有基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。目前，全美有42個(gè)州采納了這一標(biāo)準(zhǔn)，使其成為教育問(wèn)責(zé)、質(zhì)量監(jiān)督和教育資源配置的重要依據(jù)。[3]2015年頒布的《每一位學(xué)生成功法》，雖然下放了部分聯(lián)邦權(quán)力，允許各州采取更為靈活的方式來(lái)實(shí)施對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的評(píng)價(jià)，但重視學(xué)生成績(jī)的思路并未有本質(zhì)改變。

二、注重成績(jī)的改革對(duì)美國(guó)教育的影響

美國(guó)中小學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀測(cè)試成績(jī)自20世紀(jì)90年代以后，雖有所上升，但在《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案頒布后，成績(jī)的增幅卻在下降。近些年的測(cè)試成績(jī)還有所反復(fù)，比如2015年的測(cè)試成績(jī)就要低于2013年。美國(guó)圍繞提高學(xué)生成績(jī)的教育改革舉措，對(duì)美國(guó)教育發(fā)展的影響是全方位的。在教育管理關(guān)系上，20世紀(jì)80年代以后的美國(guó)教育改革大幅強(qiáng)化了聯(lián)邦與州政府的權(quán)力與責(zé)任。美國(guó)作為一個(gè)典型的聯(lián)邦制國(guó)家，地方政府及學(xué)區(qū)在本地教育發(fā)展上擁有很大的自治權(quán)力。美國(guó)聯(lián)邦政府在推行以上改革的過(guò)程中，統(tǒng)一化的考試及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難免會(huì)受到來(lái)自教育分權(quán)傳統(tǒng)的抵制。為解決這一問(wèn)題，聯(lián)邦政府采取了“威逼利誘”的方式來(lái)推進(jìn)改革。一方面，聯(lián)邦和州都強(qiáng)化了教育問(wèn)責(zé)，對(duì)成績(jī)不達(dá)標(biāo)的學(xué)區(qū)和學(xué)校逐年采取從警示到撤銷的一系列措施；另一方面，聯(lián)邦政府通過(guò)加大教育投入，吸引各州來(lái)實(shí)施和推進(jìn)相應(yīng)的教育改革措施。在奧巴馬政府推出《每一位學(xué)生成功法》以后，新法雖然終結(jié)了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》規(guī)定的聯(lián)邦政府基于測(cè)試成績(jī)的教育問(wèn)責(zé)制，但卻并不意味著取消了問(wèn)責(zé)。新法只是將聯(lián)邦問(wèn)責(zé)制改為州問(wèn)責(zé)制，各州仍然要基于考試成績(jī)，實(shí)施自己的教育問(wèn)責(zé)，并以此為基準(zhǔn)，配置相應(yīng)的教育資源。

在考試成績(jī)的指揮棒下，美國(guó)無(wú)論是中小學(xué)校、學(xué)生還是家長(zhǎng)，都沒(méi)有諸多國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道的那么輕松。美國(guó)著名記者Edward Humes通過(guò)在加州頂尖的公立高中惠特尼高中實(shí)地考察一年，出版了《夢(mèng)想中的學(xué)校》（School of Dreams：Making the Gradeata Top American High School）一書(shū)。 這本書(shū)描述了美國(guó)頂尖高中的學(xué)生及其家長(zhǎng)為取得好成績(jī)所付出的各種努力。在其第一章中，作者用幾個(gè)4來(lái)概括這所高中學(xué)生的日常生活：為取得4.0分的成績(jī)，一天只睡4個(gè)小時(shí)，灌下4大杯拿鐵以在熬夜時(shí)保持清醒。同時(shí)，為了能在大學(xué)入學(xué)評(píng)價(jià)中獲得更多優(yōu)勢(shì)，學(xué)生們還大量參加各種活動(dòng)，努力培養(yǎng)自己的“特長(zhǎng)”；而家長(zhǎng)們則不惜血本進(jìn)行“教育投資”，有90%的家庭花重金聘請(qǐng)私教。學(xué)生及其家庭的學(xué)業(yè)壓力，絲毫不遜于中國(guó)。[4]

相比中學(xué)，美國(guó)小學(xué)生的課業(yè)壓力要輕得多。以筆者所在的State College學(xué)區(qū)為例，小學(xué)基本沒(méi)有什么家庭作業(yè)，下午3點(diǎn)不到就放學(xué)了。但這并不意味著學(xué)生可以只玩不學(xué)。一方面，學(xué)校要參加州、學(xué)區(qū)的統(tǒng)一的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)考試，在某些月份甚至?xí)霈F(xiàn)一周時(shí)間連續(xù)考試的情況。這些考試的成績(jī)會(huì)以學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步報(bào)告的形式反饋給家長(zhǎng)，報(bào)告中除了各科成績(jī)，還有學(xué)生學(xué)習(xí)情況及在學(xué)區(qū)所有學(xué)生中的相對(duì)位置（以成績(jī)超過(guò)百分之多少學(xué)生的形式報(bào)告）。另一方面，由于在未來(lái)的大學(xué)入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中，特長(zhǎng)（包括以成績(jī)體現(xiàn)的學(xué)科特長(zhǎng)）及活動(dòng)能力是非常重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此很多美國(guó)家長(zhǎng)都未雨綢繆，給孩子報(bào)各種興趣班，帶孩子參加各種活動(dòng)。筆者在學(xué)區(qū)內(nèi)隨機(jī)訪談了近三十位小學(xué)生家長(zhǎng)，所有的家長(zhǎng)都給孩子報(bào)了2個(gè)以上的興趣班，絕大部分的家長(zhǎng)每天都會(huì)帶領(lǐng)或督促孩子進(jìn)行30分鐘以上的課后閱讀，支持和鼓勵(lì)孩子參加各種活動(dòng)。

需要指出的是，美國(guó)是個(gè)內(nèi)部差異巨大的國(guó)家。各州、各學(xué)區(qū)的情況千差萬(wàn)別。筆者所觀察到的不一定就面面俱到。但有一點(diǎn)是可以肯定的，美國(guó)同樣重視學(xué)生的成績(jī)，一些好的學(xué)區(qū)及學(xué)校中學(xué)生的課業(yè)壓力也很大，無(wú)論是學(xué)校還是學(xué)生想在學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，同樣需要付出艱苦的努力。國(guó)內(nèi)有些報(bào)道，過(guò)分渲染美國(guó)基礎(chǔ)教育的輕松和自由，這不符合美國(guó)的實(shí)際情況。

三、關(guān)于美國(guó)“應(yīng)試教育”的爭(zhēng)議與反思

和中國(guó)也一樣，“應(yīng)試教育”在美國(guó)也受到了廣泛的批評(píng)。如前所述，很多研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)多年的教育改革并未真正實(shí)現(xiàn)其最初的目標(biāo)，人們質(zhì)疑，既然如此，是否還有必要沿著原有的方向?qū)⒏母镞M(jìn)行下去。更有研究者指出，支持這些改革的前提假設(shè)是通過(guò)提高學(xué)生成績(jī)，進(jìn)而使國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的優(yōu)勢(shì)，其本身就是值得懷疑的。有關(guān)國(guó)際測(cè)試成績(jī)與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的研究并未發(fā)現(xiàn)兩者之間存在著確定性的正向關(guān)系。更為細(xì)致的研究還發(fā)現(xiàn)，只有在經(jīng)濟(jì)比較落后的國(guó)家，提高學(xué)生國(guó)際測(cè)試成績(jī)才有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，學(xué)生國(guó)際測(cè)試的成績(jī)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力排名沒(méi)有關(guān)系。[5]

除了學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論外，美國(guó)社會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試的反對(duì)聲浪也越來(lái)越大。近些年來(lái)，人們對(duì)“高風(fēng)險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試（即與學(xué)校、教師及學(xué)生利益直接掛鉤的測(cè)試）的抗拒愈演愈烈，并已經(jīng)發(fā)展成為全國(guó)范圍的 “拒絕考試”運(yùn)動(dòng) （testing opt-out movement）。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦的要求，各州學(xué)生的參考率應(yīng)不低于95%。參與這一運(yùn)動(dòng)的不僅有飽受考試“折磨”的學(xué)生和家長(zhǎng)，還包括很多校長(zhǎng)和教師，甚至有的教師還鼓動(dòng)和支持學(xué)生拒考。支持這一運(yùn)動(dòng)的人認(rèn)為過(guò)多的考試給學(xué)生帶來(lái)較大的身心壓力，占用了過(guò)多的非測(cè)試科目及課外活動(dòng)時(shí)間，而與成績(jī)掛鉤的績(jī)效評(píng)價(jià)方式，對(duì)教師和學(xué)校也極其不公平。

但另一方面，美國(guó)同樣也存在著大量支持“應(yīng)試教育”的聲音。最近，哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院在一項(xiàng)全國(guó)范圍的針對(duì)“拒考運(yùn)動(dòng)”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，支持拒考運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)并不如人們想象的那么廣泛，其參與人員主要來(lái)自教育程度較高的、比較富有的白人中產(chǎn)階層家庭，但有色人種家庭和弱勢(shì)家庭則很少有人支持這一運(yùn)動(dòng)。對(duì)“拒考運(yùn)動(dòng)”持批評(píng)意見(jiàn)的人士認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試暴露了美國(guó)基礎(chǔ)教育中諸多嚴(yán)重問(wèn)題，解決這些問(wèn)題不能靠廢除標(biāo)準(zhǔn)、退出考試來(lái)解決。相反，拒考運(yùn)動(dòng)會(huì)使教育更加不公平，堵塞低收入家庭孩子通過(guò)考試獲取向上流動(dòng)的通道，而沒(méi)有了以考試成績(jī)?yōu)橐罁?jù)的教師績(jī)效考核，也不會(huì)使教學(xué)得到改觀，反而會(huì)保護(hù)那些不稱職教師。因此，有批評(píng)人士諷刺那些反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的家長(zhǎng)，既想讓孩子上名牌大學(xué)，卻又不想讓孩子承擔(dān)一定的壓力，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試讓他們發(fā)現(xiàn)自己的孩子根本沒(méi)那么聰明，他們的學(xué)校也根本沒(méi)那么優(yōu)秀?！熬芸歼\(yùn)動(dòng)”的支持者拒絕接受這種結(jié)果，試圖通過(guò)其去“保護(hù)”那些不那么勤奮和聰明的學(xué)生，以及在學(xué)校中混日子的不稱職教師，這樣的做法漠視了那些弱勢(shì)家庭的孩子以及勤奮孩子的權(quán)益，要么就是自私，要么就是短視。需要指出的是，筆者這里的目的絕不是為“應(yīng)試教育”張目。筆者認(rèn)為，無(wú)論在任何時(shí)候、任何國(guó)家，通過(guò)剝奪學(xué)生自由、犧牲學(xué)生身心健康去追求分?jǐn)?shù)的做法都是錯(cuò)誤的。正因如此，美國(guó)在面臨“應(yīng)試教育”所帶來(lái)的種種問(wèn)題時(shí)，主動(dòng)調(diào)整了相關(guān)政策。但如前所述，這樣的政策調(diào)整，并不意味著美國(guó)放棄了標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試及對(duì)學(xué)生成績(jī)的追求。筆者就此問(wèn)題與賓夕法尼亞大學(xué)教育學(xué)院的多名研究者討論過(guò)，他們的觀點(diǎn)雖不完全一致，但他們大都認(rèn)為：盡管面臨著反對(duì)的聲音，但一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶W(xué)生學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)成績(jī)適度追求都是合理且必需的，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是否需要這樣一個(gè)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)體系，而在于提高成績(jī)的方式和途徑。筆者認(rèn)為，這樣的經(jīng)驗(yàn)與思路，同樣適用于中國(guó)。

［1］李鵬程.美國(guó)《1958年國(guó)防教育法》制定過(guò)程的歷史透析［D］.上海：華東師范大學(xué)，2012.

［2］National Commission on Excellence in Education.A Nation at Risk：The Imperative for Educational Reform［R］.Washington，D.C.：Government Printing Office，1983.

［3］William G.Howell.Results of President Obama’s Race to the Top： Win or Lose， States Enacted Education Reforms ［J］.Education Next.2005，15（4）：58-66.

［4］Edward Humes. School of Dreams：Making the Grade at a Top American High School［M］.Orlando： Houghton Mifflin Harcourt， 2003.

［5］Tienken， Christopher H.Rankings of International Achievement Test Performance and Economic Strength：Correlation or Conjecture？ ［J］International Journal of Education Policy&Leadership.2008， 3（4）：1-15.

G511

A

1005-6009（2017）42-0074-03

姚繼軍，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院（南京，210097）副教授。