王梓同

摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展轉(zhuǎn)型，校園霸凌問題也日益突顯和嚴(yán)重。我國在霸凌治理方面存在一些不足，突出表現(xiàn)為制度和法律方面的不健全。歐美等國家和地區(qū)多年來在治理霸凌方面形成了教育、保護(hù)、強(qiáng)制等多方面成熟經(jīng)驗(yàn)，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。當(dāng)前我國尤其要在加強(qiáng)霸凌專門立法、完善司法執(zhí)法措施，堅(jiān)持源頭治理、系統(tǒng)治理方面積極探索改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：霸凌；域外；法治；未成年

參考文獻(xiàn)

[1]余揚(yáng).醫(yī)學(xué)類報(bào)考“防”什么[J].高校招生，2010（8）：23.

[2]陳少敏，任川，陳寶霞，馮新恒，曾輝，高煒.暴力傷醫(yī)事件對高中生報(bào)考醫(yī)學(xué)類專業(yè)意向的影響[J].中國知網(wǎng)，2014.[3]土豆.數(shù)說暴力傷醫(yī) 生命不能承受之重[N].丁香園，2015-06-12.

[4]黃嬌嬌，歐陽靜，李斌.暴力襲醫(yī)事件對醫(yī)學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀影響的調(diào)查[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：227-230.

[5]何可慧.解讀醫(yī)學(xué)專業(yè)[J].考試（高考理科），2012（1）：11-12.

[6]譚嘉. 醫(yī)學(xué)院校招生真的遇冷了嗎？[N].健康報(bào)，2016-05-28.

一、霸凌概述

（一）霸凌概念?！鞍粤琛?“bullying”一詞的音譯，從字面意思看，有稱霸、欺凌的意思。美國則將“bullying”一詞定義為：“學(xué)齡兒童在實(shí)際或可預(yù)測的力量不平衡的情況下、意料之外的攻擊性行為，這種行為是重復(fù)性的，或隨著時(shí)間的推移有重復(fù)的可能性。霸凌者與被霸凌者都可能產(chǎn)生持續(xù)的嚴(yán)重問題?！迸餐W(xué)者Dan · Olweus認(rèn)為，霸凌是一名學(xué)生長時(shí)間并且重復(fù)地暴露于一個(gè)或多個(gè)學(xué)生主導(dǎo)的負(fù)面行為之下。兩個(gè)定義最大的差別是，美國定義中霸凌者不僅限于學(xué)生，凡是做出上述攻擊行為的都屬于霸凌者。不過更為重要的是它們的相同點(diǎn)，即兩者都強(qiáng)調(diào)霸凌的長期性、重復(fù)性?？梢姲粤璨皇且淮魏唵蔚男@暴力，更不是所謂“小孩子打架鬧別扭”，而是一種危害深遠(yuǎn)的持續(xù)行為，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。從定義上看，霸凌與校園暴力有交叉，但也有明顯差別。霸凌可以體現(xiàn)但不局限于校園暴力，霸凌比校園暴力有更豐富的內(nèi)涵，包括：言語上的嘲笑辱罵等、社交上的敵對孤立等、肢體上的騷擾毆打等。霸凌行為可能通過肢體、語言、文字、電話、網(wǎng)絡(luò)等媒介，對被霸凌者造成身體或者心理上的傷害。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和人們社交習(xí)慣的變化，網(wǎng)絡(luò)霸凌越來越引起人們的關(guān)注。

（二）我國霸凌問題現(xiàn)狀。我國校園霸凌問題十分突出，不容樂觀。據(jù)21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《中國教育發(fā)展報(bào)告（2016）》顯示：校園霸凌現(xiàn)象在中國發(fā)生的地域范圍十分廣泛，覆蓋了絕大多數(shù)省份，且城市農(nóng)村均在其內(nèi)，頻次十分密集，絕對數(shù)量巨大，涵蓋中小學(xué)各個(gè)年齡段，且霸凌實(shí)施者的年齡有低齡化趨勢。2015年，中國青少年研究中心對10個(gè)省市的5864名中小學(xué)生的調(diào)查顯示，有32.5%的受訪者表示自己在校時(shí)會“偶爾被欺負(fù)”，另有61%的受訪者表示，在校會“經(jīng)常被高年級同學(xué)欺負(fù)”。由此可見校園霸凌的嚴(yán)重態(tài)勢。

二、霸凌的域外治理經(jīng)驗(yàn)

我國過去并未過多關(guān)注校園霸凌問題，隨著霸凌問題的愈演愈烈和網(wǎng)絡(luò)曝光引起的群情激憤，霸凌問題才逐漸被重視起來。相比于歐美等國家地區(qū)，其則較早關(guān)注這一問題，并且在長期的治理實(shí)踐中形成了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，具體措施大體可分為教育型治理、保護(hù)型治理、強(qiáng)制型治理：

（一）教育型治理。教育型治理是指通過提高學(xué)生的道德素質(zhì)和守法意識，來避免學(xué)生成為霸凌者。其中較為典型的是澳大利亞出臺的《全國德育教育框架》，指導(dǎo)學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生愛心、同情心以及寬容心和理解的品質(zhì)，為學(xué)校的德育工作提供了支持和保障。德國則積極開展“善良教育”，即從幼兒園和小學(xué)開始就著重培養(yǎng)學(xué)生的同情心，引導(dǎo)學(xué)生保護(hù)和幫助弱者。從2005年起，英國即每年11月舉行反欺凌周活動，期間集中開展各種宣傳工作。并且英國和美國教育當(dāng)局高度重視教師在解決校園霸凌問題上的地位和作用，撥付?？罱?jīng)費(fèi)來培訓(xùn)教師，幫助教師掌握識別校園霸凌和矯正教育的方式方法。一般來說，教育型治理是基礎(chǔ)和暢銷的治理，成本相對較低。但其見效慢，且效用有限，無法完全防止校園霸凌事件的發(fā)生，因此仍需必要的法律手段。教育型治理可以作為霸凌治理體系中基礎(chǔ)長效一環(huán)，成為其他手段的重要補(bǔ)充。

（二）保護(hù)型治理。保護(hù)型治理是指通過運(yùn)用安保力量，來阻止?jié)撛诘陌粤栊袨榘l(fā)生，保護(hù)可能受到霸凌的學(xué)生。其中較為典型的是韓國的“免費(fèi)警衛(wèi)服務(wù)”。韓國教育部決定為申請?zhí)厥獗Ｗo(hù)的學(xué)生安排警衛(wèi)到達(dá)學(xué)校或者特定地點(diǎn)進(jìn)行保護(hù)，以防止可能發(fā)生的霸凌行為，讓申請人免受校園霸凌的侵害。美國的某些州也規(guī)定向一些學(xué)校派駐警察，以防范危及校園安全的事件。日本則由文部科學(xué)省成立專門的檢查小組，監(jiān)督教育無視甚至縱容校園霸凌的教師，并向?qū)W生調(diào)查校園安全情況，以進(jìn)行必要保護(hù)。保護(hù)型治理相對直接，只要加大投入人力物力，可以產(chǎn)生立竿見影效果。但是，運(yùn)用安保力量進(jìn)行直接保護(hù)成本較高，尤其是在人口基數(shù)和學(xué)生人數(shù)極高的我國。因此，保護(hù)型治理應(yīng)該作為一種補(bǔ)充和應(yīng)急手段，在一些如城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校等校園霸凌“重災(zāi)區(qū)”施行，可緩解特殊地區(qū)的校園霸凌問題。

（三）強(qiáng)制型治理。強(qiáng)制型治理指的是通過制定校園霸凌相關(guān)的法律法規(guī)，強(qiáng)制霸凌者和相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，并懲治校園霸凌行為。其中較為典型的是挪威的“零容忍方案”和美國的《反霸凌法》。挪威以社會心理學(xué)為依據(jù)，在146所小學(xué)開展反校園霸凌實(shí)驗(yàn)，進(jìn)而依據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果制定了“零容忍方案”。該方案強(qiáng)化了學(xué)校和教師對霸凌行為的干預(yù)態(tài)度，對出現(xiàn)的霸凌行為立即懲戒，以實(shí)現(xiàn)其防治的目的。 美國也對校園霸凌持“零容忍”態(tài)度，到2015年4月，美國50個(gè)州已經(jīng)全部通過《反霸凌法》。此外美國嚴(yán)加打擊校園霸凌，僅聯(lián)邦層面就制定細(xì)化了《校園槍支法案》、《改善校園環(huán)境法案》、《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》、《午餐法》、《校車法》等事無巨細(xì)的法案，并針對未成年人犯罪設(shè)置了少年執(zhí)法、司法體系。一些州如紐約，還專門強(qiáng)化了州立法，對校園持槍、故意傷害、猥褻等嚴(yán)重霸凌行為可以判處有期徒刑，且嚴(yán)格規(guī)定了最低執(zhí)行年限，杜絕判而不罰。強(qiáng)制型治理是校園霸凌治理體系的核心手段，可以在短時(shí)間內(nèi)通過強(qiáng)力手段制止霸凌侵害行為的發(fā)生，并能夠形成長期的制度保證。但要注意打擊的寬嚴(yán)相濟(jì)，注意區(qū)分行為失范和違法犯罪的區(qū)別，注意打擊犯罪和未成年人權(quán)利保護(hù)相結(jié)合。

三、我國霸凌治理的難點(diǎn)

霸凌治理在我國之所以效果不佳，重要原因是有原則價(jià)值矛盾與制度法律缺陷交織。出現(xiàn)了針對校園霸凌打擊無門，保護(hù)不力的困境，霸凌問題自然就得不到根治。 原則價(jià)值矛盾，具體說來就是霸凌治理面臨未成年人既是法律保護(hù)對象，又是失范或違法行為的實(shí)施對象時(shí)存在法律適用的困境。根據(jù)保護(hù)未成年人的原則，往往難以權(quán)衡懲處、保護(hù)、教育三者的力度，加之缺乏切實(shí)可依的法律標(biāo)準(zhǔn)，就更加難以嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。以致受害人權(quán)益沒有得到應(yīng)有保障，施暴者也沒有得到應(yīng)有的懲處和教育，還會給社會造成“縱容未成年人犯罪”錯(cuò)覺。制度法律缺陷，具體指對未成年人行為失范、輕微犯罪的法律規(guī)制又存在諸多不完善。首先法律中并無霸凌的專門表述，立法關(guān)注不夠。這就導(dǎo)致法律根本無法對一些侮辱、孤立、輕微欺凌等霸凌問題作出有效調(diào)節(jié)。對于霸凌中的暴力行為，則散見于《刑法》、《治安管理處罰法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《義務(wù)教育法》等多部法律法規(guī)中，適用分歧較大。其次法律中關(guān)于霸凌問題的規(guī)定操作性不強(qiáng)、權(quán)責(zé)不明確，落實(shí)困難。校園霸凌問題的相關(guān)法律，包括許多替他涉及未成年人的法律，原則性規(guī)定、道德性號召較多，而缺少切實(shí)可行的操作辦法。如規(guī)定學(xué)校對學(xué)生的行為有教育指導(dǎo)責(zé)任、對學(xué)生有看管保護(hù)義務(wù)，而一旦出現(xiàn)霸凌問題，學(xué)校往往以學(xué)生之間矛盾沖突為由免除自身責(zé)任，使得上述規(guī)定完全流于形式。四、我國霸凌治理的啟示

近年來我國對校園霸凌已經(jīng)有所注意，并且以及開始積極采取措施，發(fā)生在中小學(xué)生之間的欺凌和暴力事件得到遏制。但由于在健全制度措施、落實(shí)主體責(zé)任、實(shí)施教育懲戒、形成工作合力等方面還存在薄弱環(huán)節(jié)，少數(shù)地方學(xué)生之間欺凌和暴力問題仍有發(fā)生，損害了學(xué)生身心健康，造成了不良社會影響。結(jié)合當(dāng)前我國治理霸凌的問題不足，參考域外的成熟經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該重點(diǎn)做好以下幾個(gè)方面的工作。

（一）加強(qiáng)專門立法建設(shè)。這對我國當(dāng)前反霸凌立法的匱乏，應(yīng)抓緊研究和完善相關(guān)立法。首先是頂層立法，應(yīng)該在《刑法》、《治安管理處罰法》、《未成年人保護(hù)法》等體現(xiàn)霸凌條款，并且從概念到責(zé)任，應(yīng)該和暴力傷害、侮辱誹謗等行為進(jìn)行明確區(qū)分。其次是有必要針對霸凌問題進(jìn)行細(xì)化的專門立法，針對上下學(xué)安全，教室、宿舍、食堂、校車等安全校園環(huán)境營造等進(jìn)行立法規(guī)范，使責(zé)任細(xì)化，安全環(huán)境營造無死角。再次要對學(xué)校、教師、家長、政府主管部門、社會機(jī)構(gòu)、營業(yè)組織在學(xué)生人生安全、心理健康保障方面的責(zé)任進(jìn)行明確，進(jìn)一步法制化制度化，避免出現(xiàn)責(zé)任盲區(qū)和推諉糾紛。最后針對網(wǎng)絡(luò)信息泄露、謠言、誹謗、淫穢色情等導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)霸凌泛濫現(xiàn)象，要加緊研究出臺相關(guān)法律法規(guī)。

（二）完善執(zhí)法、司法措施。法律的生命力在于實(shí)施。依法治理霸凌問題，實(shí)現(xiàn)矯治失范行為、打擊違法犯罪和保護(hù)未成年人的合法權(quán)益的平衡，關(guān)鍵要建立切實(shí)可行的執(zhí)法、司法措施。首先要建立切實(shí)可行的裁量基準(zhǔn)。即依照立法者意圖及比例原則要求并結(jié)合執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，按照裁量涉及的事實(shí)情節(jié)，將法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定的裁量范圍加以細(xì)化，并設(shè)以相對固定的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。尤其是針對涉及違法犯罪的霸凌行為，建議參考霸凌的情節(jié)性質(zhì)、損害程度、實(shí)施者的行為能力等指標(biāo)，結(jié)合當(dāng)前的法律規(guī)定，設(shè)計(jì)一個(gè)懲處的合理梯度標(biāo)準(zhǔn)，避免同案不同罰和寬嚴(yán)失當(dāng)。此外對校園霸凌問題要設(shè)計(jì)有利于未成年人保護(hù)的特殊制度。如法院可以針對霸凌受害者出具保護(hù)令；針對涉嫌犯罪的未成年霸凌實(shí)施者，建立包含檔案封存、監(jiān)督聽證相結(jié)合，既保護(hù)未成年嫌疑人的合法權(quán)益，又具有信服力的少年執(zhí)法、司法制度。

（三）堅(jiān)持源頭治、理綜合治理。霸凌的產(chǎn)生有其深刻的

社會經(jīng)濟(jì)背景。如城鄉(xiāng)差距、社區(qū)管理空洞問題、進(jìn)城務(wù)工人員及其子女教育問題、留守兒童問題、家庭教育、家庭關(guān)系、暴力色情犯罪亞文化影響等都是滋生或加劇霸凌問題的深層次原因。因此根治霸凌問題，是一項(xiàng)社會工程，要把制度和法律、教育和引導(dǎo)、保護(hù)和關(guān)心相結(jié)合，要把學(xué)校、家庭、政府、社會力量相結(jié)合，堅(jiān)持綜合治理、源頭治理，才能在社會轉(zhuǎn)型的大背景下解決好霸凌問題。

參考文獻(xiàn)

[1]Dan·Olweus. Bullying at School[M]. Blackshell Publishing. 199：2

[2]這個(gè)國家對校園欺凌說不[N].法治周末.2016.05.20

[3]謝銀迪.美國：“霸凌零容忍” [J].上海教育.2015.35：29