文 | 熊丙奇

從“雙一流”入圍名單看高等教育發(fā)展的公平和效率

文 | 熊丙奇

日前，教育部、財政部、國家發(fā)改委印發(fā)的《關(guān)于公布了世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科（簡稱“雙一流”）建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單。據(jù)悉，本次一流大學(xué)建設(shè)高校共42所，一流學(xué)科建設(shè)高校共95所。

針對這份入圍名單，輿論的情緒十分復(fù)雜。雖然有關(guān)部門一再強調(diào)，這只是“建設(shè)”名單，而不是說明這些學(xué)校、學(xué)科已經(jīng)“一流”?？墒?，還是有很多人把這作為“已經(jīng)一流”對待，于是，入圍名單的學(xué)校，開始慶賀，地方政府也把入圍作為當(dāng)?shù)馗叩冉逃l(fā)展的重要成就。而沒有入圍的學(xué)校，則陷入極大的失落。各路看客，則不嫌事大，開始分析誰是最大贏家，誰是最大輸家，哪家最滿意，哪家恨不得跳樓；段子手也開始顯身手，即便根本就不懂學(xué)科、專業(yè)是怎么回事，也編段子，而這些段子居然得以在教育朋友圈里瘋傳。

“雙一流”能引起這么大的關(guān)注，是可以理解的，畢竟建設(shè)世界一流大學(xué)是我國的百年夢想。但畢竟沒有“建成”，只是“啟動建設(shè)”，為何就令輿論這么興奮呢？主要的原因，這是政府部門遴選學(xué)校、學(xué)科，而入圍者將獲得相應(yīng)的重點建設(shè)投入。因此，這不僅事關(guān)政府部門對學(xué)校、學(xué)科辦學(xué)的認可，也關(guān)系到具體學(xué)校、學(xué)科能否獲得政府資金的重點投入問題。對于普通學(xué)生來說，則十分在意：自己所在學(xué)校、學(xué)科入圍“雙一流”，給考研、就業(yè)會不會帶來實際的好處？

有利益，就會有得失。因此，不管入圍名單怎樣，都會幾家歡樂幾家愁，有高興的，也就有流淚的，還有失魂落魄的。盡管政府部門反復(fù)強調(diào)遴選是公平公正的，而有關(guān)專家則解讀操作時綜合考慮了公平和效率。從公平角度，要考慮對一些不發(fā)達地區(qū)的高校的支持，這次入圍一流大學(xué)建設(shè)B類的就有云南大學(xué)、鄭州大學(xué)和新疆大學(xué)；而從效率角度，要考慮激勵學(xué)校重視辦學(xué)質(zhì)量和效益，因此原來的39所985高校，這次有3所入圍一流大學(xué)建設(shè)B類。由于政府部門要兼顧效率與公平，所以可能不那么完美。

如何在高等教育發(fā)展中，兼顧公平和效率，這是一個值得進一步思考的問題。

其實，早在國家出臺“雙一流”建設(shè)方案時，教育界和社會輿論就對如何建設(shè)“雙一流”有不同的意見。有的人認為，“雙一流”建設(shè)應(yīng)該重視公平，解決高等教育地區(qū)分布不均，學(xué)校強弱差距太大的問題——這也是985、211工程建設(shè)存在的弊端之一。而另有些人則認為，既然是一流建設(shè)，就應(yīng)該強調(diào)水平，誰能建出一流水平，就讓誰建設(shè)。這一爭議，一直延續(xù)到入圍名單公布之后：期待公平者認為“雙一流”分布地區(qū)不均衡情況仍然嚴重，北京的“雙一流”大學(xué)和學(xué)科，優(yōu)勢很明顯；期待效率者則認為有的大學(xué)明顯具有優(yōu)勢的學(xué)科卻沒有入圍，十分“遺憾”和不解。

以筆者之見，在建設(shè)一流大學(xué)、一流學(xué)科這一問題上，由政府來處理公平和效率問題，是十分困難的。因為從“一流”的本意看，就是重視效率，當(dāng)其中加入公平因素后，對那些不發(fā)達地區(qū)的入圍學(xué)校來說，也有些不公平：我們本來就是靠實力入圍，卻被認為是“照顧”。要解決這一問題，關(guān)鍵在于明確政府在發(fā)展高等教育中的責(zé)任究竟是什么。從履行政府責(zé)任，以及促進學(xué)校辦學(xué)角度看，政府在發(fā)展高等教育時，主要責(zé)任應(yīng)該是促進公平，至于提高效率，則應(yīng)該通過放權(quán)給學(xué)校自主辦學(xué)，以及建立高等教育的市場競爭機制實現(xiàn)。

給所有高校平等的競爭空間，是政府發(fā)展高等教育的首要責(zé)任。一方面，各高校平等競爭，才能做到讓所有接受高等教育的國民享有相同的政府補貼，如果差異化對待高等學(xué)校，會導(dǎo)致在不同高校接受高等教育者獲得的政府補貼不同；另一方面，高校平等競爭，會給受教育者接受高等教育更大的選擇空間，不是爭著進政府投入多的高校，而不愿意去其他薄弱高校。在我國，頂尖的公立大學(xué)，北大、清華的學(xué)費是最低的，這不吸引所有學(xué)生報考才怪；而在美國，頂尖的私立學(xué)校，學(xué)費是很貴的（對于家庭貧困的優(yōu)秀學(xué)生會有免學(xué)費的資助政策），而公立的州立學(xué)校，學(xué)費則低得多(社區(qū)學(xué)院和職業(yè)學(xué)院的學(xué)費則更低)，但這些學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量并不低。因此，有很多學(xué)生可以放棄高學(xué)費的名校，而進學(xué)費低的州立學(xué)校、社區(qū)學(xué)院和職業(yè)學(xué)院。美國聯(lián)邦政府教育部的重要責(zé)任之一，就是推進公平和救濟。

履行這一責(zé)任，就要求國家和地方在進行高等教育撥款時，成立國家或地方教育撥款委員會，負責(zé)制訂撥款預(yù)算，并監(jiān)督政府部門根據(jù)預(yù)算撥款，避免政府部門不履行投入責(zé)任，或者根據(jù)與高校的親疏關(guān)系進行撥款。同時，要減少按項目撥款，而增加基礎(chǔ)性撥款。所謂項目撥款，就是政府設(shè)立若干撥款項目，高校要獲得撥款，需要申請、遴選。在我國，高等教育項目撥款比重很大，985、211撥款就是項目撥款，實行按項目撥款，據(jù)稱是為了激勵高校辦學(xué)，誰辦得好，誰就可以獲得更多項目經(jīng)費支持，但這直接帶來高校行政化（要獲得項目撥款就必須“跑部錢進”，以及按行政指標辦學(xué)），以及高校辦學(xué)的“馬太效應(yīng)”，實力雄厚的學(xué)校，可以獲得更多項目經(jīng)費，進一步拉大與其他學(xué)校的差距。政府部門以項目計劃的方式，推進高校提高辦學(xué)質(zhì)量，從效率角度看，欲速不達。我國從20世紀90年代推進的985、211工程建設(shè)，隨著建設(shè)深入，出現(xiàn)身份固化、競爭缺失，學(xué)校辦學(xué)行政化、功利化的諸多問題，這都與行政部門直接介入辦學(xué)有關(guān)。本來，985、211工程，是為了集中優(yōu)質(zhì)資源重點建設(shè)若干所學(xué)校、學(xué)科，以期達到世界一流水平，可是，很多進入985、211工程的高校，看重的是985、211的身份，卻忽視了建設(shè)，而為了入圍985、211，不少地方政府、學(xué)校搞大合并，增加學(xué)科，追求“高大全”。985、211建設(shè)存在的這些問題，也引起國家的重視。正是為了解決985、211建設(shè)存在的身份固化、競爭缺失等問題，我國啟動了“雙一流”建設(shè)。

要提高高等學(xué)校的辦學(xué)效率，需要政府退出高等學(xué)校的辦學(xué)和評價，推進教育管辦評分離改革。2013年11月，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》第42條深化教育領(lǐng)域綜合改革中明確提出：“深入推進管辦評分離，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。強化國家教育督導(dǎo)，委托社會組織開展教育評估監(jiān)測。”這指明了高等教育管理、學(xué)校辦學(xué)的方向。

簡單來說，政府部門在以均衡為基本原則保障高等學(xué)校投入的基礎(chǔ)上，要建立高等教育競爭機制（取消學(xué)校等級身份、消除對不同教育、不同學(xué)校的歧視），落實和擴大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，推進學(xué)校進行內(nèi)部治理改革，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，對學(xué)校辦學(xué)進行獨立的第三方專業(yè)評價，這樣才能既推進公平，也提高效率。也就是說，政府部門主要負責(zé)教育公平，而提高效率，需要發(fā)揮學(xué)校的自主權(quán)，完善競爭機制。按照這一公平和效率觀，也就很容易回答關(guān)于“雙一流”建設(shè)，究竟是扶貧（公平）還是扶強（效率）的問題，政府部門可以通過資源的調(diào)配，扶持相對薄弱學(xué)校步入一流建設(shè)軌道，但要建設(shè)一流，必須深入推進教育管理改革和辦學(xué)體制改革，需要把辦學(xué)自主權(quán)交給大學(xué)?！皬姟钡拇髮W(xué)，不是靠政府“扶”出來，而需要在平等競爭、自主辦學(xué)中造就。