全普政

劉備曾說(shuō)過(guò)“豈因善小而不為，豈因惡小而為之”，意思是，再小的善也要去做；再小的惡也做不得。高先生到法院索賠1元錢，有些人認(rèn)為完全沒(méi)有必要，但我認(rèn)為即使是1分錢的官司，該打的也要打到底，因?yàn)檫@無(wú)關(guān)錢財(cái)，而關(guān)乎道義。豈因惡小而不懲？

停車問(wèn)題，3年?duì)巿?zhí)，有人或許會(huì)說(shuō)“讓他三尺又何妨”，但我認(rèn)為不可以，因?yàn)檫@讓出的是對(duì)另一方為惡的縱容，讓出的是自己心中堅(jiān)守的道義，你讓對(duì)方，對(duì)方或許不會(huì)悔改，甚至變本加厲，今日與高先生爭(zhēng)車位，明日又去損害李先生、劉先生、王先生的利益。所以只有嚴(yán)懲不貸，才能將對(duì)方的氣焰壓下去，才能為社會(huì)清出一片太平和諧。

豈因惡小而不懲？就像中國(guó)對(duì)待日本的反華政策一樣：日本反華勢(shì)力一再叫囂，無(wú)理取鬧，如果我們總是謙和退讓，這只會(huì)讓他們變本加厲，更加無(wú)所顧忌，中國(guó)一貫講究和平共處，和平解決國(guó)際事務(wù)，而日本一些政客卻視中國(guó)為軟弱可欺，更加狂妄，變本加厲。中國(guó)人民忍無(wú)可忍，一旦擺出強(qiáng)硬態(tài)度，日本政客便開(kāi)始服軟，釣魚島事件即為佐證。這告訴我們，面對(duì)這些不公平的對(duì)待，一定要有強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)，這樣才能讓那些作惡者不敢繼續(xù)橫行霸道。所以，我堅(jiān)持：1元錢官司，該打！

小區(qū)停車問(wèn)題，可以說(shuō)是極微小的事情，高先生與鄰居向女士卻爭(zhēng)斗了3年，本來(lái)和睦的鄰里關(guān)系也因此破滅，1元錢的索賠中蘊(yùn)含的是什么呢？我覺(jué)得這是對(duì)不公平對(duì)待的反抗。試想，高先生一介男子理應(yīng)禮讓向女士，但是，什么原因讓高先生如此憤怒呢？可想而知，其中必然有向女士的蠻不講理，讓高先生承擔(dān)所有過(guò)錯(cuò)等。這一切都讓高先生無(wú)法忍受，也不能繼續(xù)忍受。就像央視最近播出的《永遠(yuǎn)在路上》中的那些貪官，他們中的一些人職位雖小，但卻掌管著最基層的事務(wù)，所以一旦他們蠻不講理，獨(dú)斷專橫，欺壓百姓，雖然他們做不了太大的壞事，但侵害的卻是群眾最切身的利益，或許那幾百元的扶貧款你并不在意，就像在高先生打1元錢官司這件事情上，有些人不在意那1元錢一樣，但那些貪官的氣焰卻必須得打下去。因?yàn)樗麄儞p害的是人民的利益，有負(fù)于黨對(duì)他們的信任，對(duì)公平的信任，對(duì)正義的追求。所以，我堅(jiān)持：惡雖小，必須嚴(yán)懲不貸！

豈因惡小而不懲？就算1分錢的官司，我們也要打到底。

本文先引用名言，引出材料問(wèn)題，并明確表態(tài)，指出其關(guān)乎道義不是錢財(cái)。接著進(jìn)行闡述，一是“忍讓是對(duì)惡的縱容”，并結(jié)合材料做了分析，同時(shí)運(yùn)用類比論證，列舉中日關(guān)系進(jìn)行說(shuō)理，靈動(dòng)鮮活；二是深入分析三年?duì)幎贰?元索賠背后的實(shí)質(zhì)，并用《永遠(yuǎn)在路上》的小貪官進(jìn)行類比，論證小惡不小。整篇文章論證有力，就事說(shuō)理，依理說(shuō)事深刻，特別是類比舉例貼切，同時(shí)言語(yǔ)之中充滿浩然正氣，令人警醒。