劉俊

國內圍繞旅游發(fā)展權益分配的不公平和不公正現(xiàn)象已呈常態(tài)化。利益相關者之間權力結構失衡和調節(jié)保障機制缺位，愈益成為制約旅游目的地可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素。旅游發(fā)展所引發(fā)的利益關系調整主要是在資本、政府與地方三者之間，旅游決策和利益分配更多是在資本和權力主導下進行，地方社區(qū)往往處于被動、失語和邊緣化狀態(tài)。過往學者更多從公平交易（fare trade）、社區(qū)參與、社區(qū)賦權等概念角度關注地方在旅游發(fā)展中的失權問題，藉由向權力訴說真理（speak truth to power）為弱勢群體發(fā)聲，彰顯旅游發(fā)展的社會公平和空間正義。隨著旅游發(fā)展逐步深入，社區(qū)應對旅游發(fā)展的能動性和協(xié)商能力愈益增強，旅游目的地社會經(jīng)濟關系和權力網(wǎng)絡也日趨復雜化?；诼糜紊鐣W和旅游人類學的傳統(tǒng)社區(qū)旅游研究范式在協(xié)調解決行動者之間的利益沖突時逐漸顯現(xiàn)出不足，容易陷入社區(qū)本位主義的價值偏見和倫理困境。國內外大量案例研究已經(jīng)表明，在主客關系中東道社區(qū)并不總是弱勢群體，社區(qū)對于旅游發(fā)展的利益訴求和行動選擇也并非總是代表著社會正義。例如在一些外來資本推動的旅游目的地，當?shù)厣鐓^(qū)受到利益驅使不加控制的參與旅游發(fā)展，而導致旅游地陷入混亂增長的惡性競爭。野蠻無序的社區(qū)非正規(guī)旅游空間生產究竟是空間正義還是空間非正義？再如，麗江客棧房東以漲租金為由撕毀租房合同，強迫外來經(jīng)營業(yè)主退出，這種違背市場交易契約精神和社會信用的行為，是否已喪失了公平正義的道德基礎？此外，廣場舞噪音擾民引起舞者和居者對抗事件，引發(fā)“公共空間到底應該體現(xiàn)誰的公共利益”的公眾討論，也迫使我們不斷修正和“調教”著個人及學術共同體的價值坐標，不斷思考和追問究竟什么是我們所期待的旅游空間正義？急速推進的旅游空間生產究竟該體現(xiàn)誰的正義？

西方關于正義的思想盡管可以追溯到古代雅典城邦時代，但現(xiàn)代意義上對于空間正義的討論則始于1960年代歐美國家普遍出現(xiàn)的城市危機，關注城市轉型和重建過程中權勢階級對于弱勢群體的空間剝奪和空間壓迫。正義原則固然是人類社會和城市發(fā)展應追求的共同價值理念，但要在哲學和實踐層面上界定“正義”的內涵則不是一件容易的事情。西方學者分別從功利主義、自由主義、社群主義等角度提出了他們對于“正義”內涵的理解，對這些觀點進行梳理和討論超出了本文的范圍和筆者的駕馭能力。此處想要強調的是，正義不僅是代表社會公平的抽象觀念和價值追求，更是某種社會權力的話語表達。正如恩格斯所說，“用來量度正當與不正當?shù)某咭?guī)并不是關于正當自身的極為抽象的表達，亦即正義……正義不過是現(xiàn)有經(jīng)濟關系意識形態(tài)化的美妙措辭”。大衛(wèi)·哈維也極為認同正義話語相對性的觀點，認為正義和合理性在不同的空間、時間和個人那里呈現(xiàn)出不同的意義。1970年以來歐美城市轉型和空間重構語境下的空間正義，推崇的即是雅各布斯所倡導的“城市人口中的自發(fā)的自我多樣化”（spontaneous self-diversification）原則，“要求的不是消除差異，而是確立種種制度，否定壓迫而推進群體差異的再生産和對群體差異的尊重”。

回到當前國內旅游發(fā)展的具體情境，與旅游相關的空間生產和權力關系、空間正義與空間非正義等議題討論正當其時。在應用研究時應避免簡單化套用傾向，只是“借”空間生產理論來描述各類旅游空間生產的表象，而沒有從微觀的社會行動和社會關系的層面對旅游空間的生產機制進行解釋性分析。在新自由主義和增長優(yōu)先的旅游發(fā)展語境下，尤其需要關注的是，在自然或文化資源轉化為旅游吸引物的過程中，哪些人的權益被剝奪了，哪些人成為了承擔發(fā)展成本的沉默的大多數(shù)。任何增長都是有代價的，一個地方的旅游發(fā)展往往伴隨著一部分人利益的缺失。但旅游發(fā)展不能以犧牲大多數(shù)人的長遠利益為代價，對于少部分利益暫時受損的群體需要以適當方式給予及時有效補償。旅游正義天平的維系考驗著地方當權者的良知和智慧，公平正義的旅游發(fā)展環(huán)境還需要在兩個方面加大努力，一是通過社區(qū)賦權、第三方援助等手段，幫助社區(qū)盡快提升能力建設，以構建多方行動者之間相對平衡、互動協(xié)商的旅游目的地權力關系；二是通過加大與旅游相關的立法和執(zhí)法力度，運用法律手段保障各利益相關者的合法權利不受侵犯，依法推進旅游空間正義。