亓思然

摘 要：伴隨著全球化與反全球化的爭(zhēng)鳴，基于對(duì)全球化與反全球化的深入剖析和深刻思考，國(guó)際人道主義援助與國(guó)際發(fā)展援助作為全球倫理視角下應(yīng)對(duì)貧困落后的兩種反應(yīng)，受到世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注并引發(fā)倫理爭(zhēng)論。全球倫理作為探討由于世界人口的全球性相互關(guān)聯(lián)、相互依賴所引發(fā)的倫理困惑和難題的理論領(lǐng)域，是人類應(yīng)對(duì)全球問題的應(yīng)有之義；國(guó)際人道主義援助旨在解決受害國(guó)家和地區(qū)中某些暫時(shí)存在的強(qiáng)烈而具體的需求，是全球共抗突發(fā)災(zāi)害的人性體現(xiàn)；國(guó)際發(fā)展援助著力消除落后國(guó)家內(nèi)部持續(xù)存在的系統(tǒng)性貧困問題，是實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展的重要舉措。

關(guān)鍵詞：全球倫理；國(guó)際人道主義援助；國(guó)際發(fā)展援助

中圖分類號(hào)：B82-052 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）02 — 0034 — 03

一、全球倫理——應(yīng)對(duì)全球問題的應(yīng)有之義

1500年后，伴隨著新航路的開辟，歐洲國(guó)家以全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張領(lǐng)土和掠奪資源的方式開啟了世界市場(chǎng)的大門，世界各地被動(dòng)的結(jié)束了各自為政的狀態(tài)，開始從多個(gè)孤立部分走向一個(gè)聯(lián)系整體，全球化由此產(chǎn)生。在經(jīng)歷數(shù)百年滄桑巨變之后，全球化并沒有銷匿于歷史的塵埃中，而是逐步被了解、被接受、被認(rèn)可，世界各國(guó)開始轉(zhuǎn)變觀念，化消極應(yīng)付為積極融入，使得全球化逐漸成長(zhǎng)為，不斷加深著全人類的依存關(guān)系，也促進(jìn)著全世界的進(jìn)步發(fā)展。然而，同世間事物一樣，全球化的發(fā)展進(jìn)程也猶如硬幣的兩面，人類在沉醉于其所帶來的物質(zhì)利益和精神享受的同時(shí)，也經(jīng)受著其所引發(fā)的“資本流向世界，利潤(rùn)終回西方”等問題。全球資源分配不平等、利益分配不公平等現(xiàn)象促使反全球化運(yùn)動(dòng)發(fā)端并興盛，全球化與反全球化之爭(zhēng)辯也以正反雙方的鮮明特征和巨大反差在理論界和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)中成就了一道亮麗的風(fēng)景。

盡管全球化者與反全球化者各占一端、相互抗衡，但作為地球上命運(yùn)相聯(lián)的共同體，雙方在應(yīng)對(duì)全球問題上保持著高度共識(shí)，都著力于解決全球化進(jìn)程中的消極影響，都為人類的福祉而求索?；趯?duì)全球化與反全球化的深入剖析和深刻思考，全球倫理成為了實(shí)現(xiàn)全球正義的必要之舉。

“全球倫理”一詞的產(chǎn)生和發(fā)展與德國(guó)著名基督教神學(xué)家漢斯·昆密不可分，他于1989年開始倡導(dǎo)各宗教間建立新的倫理共識(shí)，并于1990年在《全球倫理》一書中公開闡明論點(diǎn)，提出“沒有一種世界倫理，人類則無法生存?！薄?〕的口號(hào)。1993年，世界宗教會(huì)議通過的《全球倫理宣言》中明確指出，“我們所說的全球倫理，指的是對(duì)一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識(shí)。沒有這樣一種在倫理上的基本共識(shí)，社會(huì)或遲或早都會(huì)受到混亂或獨(dú)裁的威脅，而個(gè)人或遲或早也會(huì)感到絕望?！薄?〕英國(guó)學(xué)者金伯莉·哈欽斯在其所著的《全球倫理》中表示，“全球倫理是一個(gè)理論探索領(lǐng)域，探討的是由于世界人口的全球性相互關(guān)聯(lián)、相互依賴所引發(fā)的倫理困惑和難題?！薄?〕

可見，全球倫理致力于在全球范圍內(nèi)尋求人類普遍倫理共識(shí)，使世界更加友好和善良，雖然有學(xué)者認(rèn)為全球倫理只會(huì)在自行構(gòu)建的話語(yǔ)體系中大力宣揚(yáng)正義和美好，而對(duì)于如何才能達(dá)到此種狀態(tài)顯得力不從心，其所追求的盛世圖景基本上只能是烏托邦式的虛渺存在物。但是筆者認(rèn)為，對(duì)于全球倫理的孜孜探索正體現(xiàn)了人類對(duì)于真善美的永恒追尋，前路的渺茫并不能妨礙我們前行的步伐，也不可因此而抹殺前進(jìn)的意義，全球倫理仍然是具有重大價(jià)值的理論議題，也能夠在實(shí)踐征途中發(fā)揮獨(dú)有的能量和作用。本文就將從全球倫理的視角出發(fā)，探討其應(yīng)對(duì)貧困落后的兩種反應(yīng)，即國(guó)際人道主義援助和國(guó)家發(fā)展援助。

二、國(guó)際人道主義援助——全球共抗突發(fā)災(zāi)害的人性體現(xiàn)

國(guó)際人道主義援助的形成以1863年國(guó)際紅十字會(huì)的成立為標(biāo)志，其主導(dǎo)思想是國(guó)家或非國(guó)家作為國(guó)際活動(dòng)參與主體對(duì)受到威脅之人進(jìn)行幫助和救濟(jì)，目的是以眾人之力共同應(yīng)對(duì)突發(fā)自然災(zāi)害和惡劣人為災(zāi)難在內(nèi)的各種人道主義危機(jī)，向受害國(guó)家和地區(qū)及時(shí)輸送應(yīng)急物資和救援人員等，以解決某些暫時(shí)存在的強(qiáng)烈而具體的需求，這種類型的援助具有緊急性和針對(duì)性的特征。

站在全球倫理的視角上，學(xué)者們普遍認(rèn)同將國(guó)際人道主義援助視作是“慈善”行為，但即便這項(xiàng)工作的完成是于人有益的，施助者也能夠因此而受到廣泛稱贊，可是這種“慈善捐贈(zèng)”對(duì)于已經(jīng)先行進(jìn)入到發(fā)展快車道的發(fā)達(dá)國(guó)家而言，到底是不容推辭的職責(zé)義務(wù)還是出于道德使命感所擔(dān)負(fù)的額外工作，眾多學(xué)者則各有獨(dú)到見解。

彼得·辛格是當(dāng)今世界最著名的倫理學(xué)家之一，面對(duì)20世紀(jì)中期發(fā)生在孟加拉國(guó)的饑荒事件，辛格站在功利主義者的立場(chǎng)上，對(duì)援助義務(wù)的性質(zhì)問題給予了明確的表態(tài)：“如果我們有能力阻止很壞的事情發(fā)生，而又不至于犧牲在道德上有類似重要性的事情，那我們就應(yīng)該這樣來行動(dòng)?！薄?〕在他看來，世界發(fā)展至今，能夠影響到跨國(guó)援助實(shí)施的限制性因素越來越少，因此，不論是國(guó)家政府或是團(tuán)體個(gè)人，都必須對(duì)有難之人施以援手，這既是道德美德，更是倫理義務(wù)。而關(guān)于在何種程度上對(duì)貧困者施以援助，辛格沒有強(qiáng)硬的規(guī)定援助的性或量，而是同意富有者可以根據(jù)自己的意愿提供援助服務(wù)，但他同時(shí)認(rèn)為“我們給予饑荒救濟(jì)的數(shù)量至少要達(dá)到我們目前花在消費(fèi)者“瑣事”上的數(shù)量，以達(dá)到“最低限度功利性”。在此點(diǎn)上，饑荒受害者和救濟(jì)給予者的功利性大致對(duì)等?！薄?〕

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加勒特·哈丁則和彼得·辛格的意見相左，他堅(jiān)持“救生艇倫理觀”，即不救窮人。哈丁將地球生態(tài)系統(tǒng)的可承載能力比作大海，各國(guó)都是漂浮其上的救生艇，富國(guó)由于擁有相對(duì)較少的人口和合理的出生率，所以救生艇上空間富足，而窮國(guó)由于人口眾多且出生率高，所以救生艇上空間狹小，甚至無力容納所有國(guó)民，這時(shí)便出現(xiàn)落水者紛紛靠近富國(guó)救生艇的現(xiàn)象，關(guān)于富國(guó)是否應(yīng)該營(yíng)救窮國(guó)的受難者，哈丁認(rèn)為如果將全部落水者救上自己的小艇，則可能導(dǎo)致翻船，無人幸免于難；如果以救生艇的承載極限為基準(zhǔn)，選擇救助部分落水者，看似合理可行，但關(guān)于如何恰當(dāng)選擇“幸運(yùn)兒”等問題又會(huì)將人們陷入更為巨大難解的倫理困惑，因此并不可??；如果將全部位置讓給落水者而自己跳入水中，對(duì)雙方而言都不是公平的做法。權(quán)衡之下，他認(rèn)為富國(guó)不應(yīng)救助受難的窮國(guó)民眾，對(duì)貧窮國(guó)家的“慈善”行為無法改善其貧瘠面貌和落后地位，反而可能使自己地位不保，得不償失。哈丁的觀點(diǎn)體現(xiàn)了功利最大化的思想，雖然保障了自身安全，維護(hù)了切身利益，卻受到眾人的唾棄。

英國(guó)女哲學(xué)家奧羅拉·奧尼爾從道義論的角度出發(fā)，在正義與德性統(tǒng)一的倫理基礎(chǔ)上，主張先行考慮前者，認(rèn)為“窮人沒有權(quán)利時(shí)，當(dāng)權(quán)者必須堅(jiān)信自己承擔(dān)某些義務(wù)，無論受益者是否聲稱履行這些義務(wù)是他們的權(quán)利?！薄?〕也就是更傾向于“正義優(yōu)先于善”。在她看來，有能力參與國(guó)際人道援助的國(guó)家集體或團(tuán)體個(gè)人是援助行動(dòng)中的核心要素，救人于難是責(zé)無旁貸的道德義務(wù)，也就是要求強(qiáng)者樹立強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感來幫助和保護(hù)弱者。奧尼爾的做法可能產(chǎn)生兩種不利結(jié)果。其一，從道德制高點(diǎn)對(duì)富裕國(guó)家及相關(guān)組織施加援助壓力，真心實(shí)意也好，虛情假意也罷，他們都必須（或者不得不）幫助窮困國(guó)家或受災(zāi)地區(qū)遠(yuǎn)離貧苦，這樣就無法保證援助的有效性；其二，這種方式使所有人在潛意識(shí)中認(rèn)為施救者是把控話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)方，而落難者是人微言輕的被動(dòng)接受方，這種地位上的不對(duì)等無形中削弱著弱者的權(quán)利，合理的要求可能不被重視或是需要依賴外部力量才能得以解決。所以，奧尼爾的國(guó)際人道主義援助倫理觀過于強(qiáng)勢(shì)，細(xì)究之下仍存商榷之處。

國(guó)際人道主義援助的必要性和重要性無需多言，但圍繞“‘何人問題：個(gè)體富足參與者就是擔(dān)負(fù)援助道德責(zé)任之人嗎？接受援助者的倫理地位是怎樣根據(jù)功利主義者的觀點(diǎn)被概念化的？和‘如何問題：給予這種緊急援助是解決饑荒問題的適當(dāng)方法嗎？”〔7〕倫理學(xué)界進(jìn)行了無限探討，但有關(guān)國(guó)際人道主義援助的倫理認(rèn)知至今仍無定論。但可以確定的是，科學(xué)的國(guó)際人道主義援助倫理觀對(duì)于施助國(guó)和受援國(guó)，對(duì)于世界的和平和穩(wěn)定都具有重大意義。

三、國(guó)際發(fā)展援助——實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展的重要舉措

國(guó)際發(fā)展援助產(chǎn)生于1945年二戰(zhàn)之后的冷戰(zhàn)時(shí)期，由于資本主義強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛和工業(yè)化發(fā)展而受到廣泛關(guān)注。狹義上又被稱為“官方國(guó)際發(fā)展援助”，指國(guó)家政府或多邊發(fā)展機(jī)構(gòu)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的向發(fā)展中國(guó)家提供的優(yōu)惠貸款和贈(zèng)款，是一種特殊形式的政府間的轉(zhuǎn)移支付?！?〕廣義的國(guó)際發(fā)展援助還包括國(guó)際非政府組織提供的優(yōu)惠或無償?shù)奈锲贰①Y金與技術(shù)?！?〕其目的是著力消除落后國(guó)家內(nèi)部持續(xù)存在的系統(tǒng)性貧困問題，進(jìn)而發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)并提高社會(huì)福利。這種援助以發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為核心思想，具有長(zhǎng)久性、穩(wěn)定性的特征。

國(guó)際發(fā)展援助出現(xiàn)初期，眾多拉美經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為后發(fā)國(guó)家學(xué)術(shù)代表，反對(duì)富國(guó)對(duì)窮國(guó)進(jìn)行虛偽的幫扶。他們認(rèn)為后發(fā)國(guó)家積貧積弱的現(xiàn)狀是由于先發(fā)國(guó)家在發(fā)展初期對(duì)其進(jìn)行殘暴的殖民統(tǒng)治、無節(jié)制的開采資源、貪婪的掠奪財(cái)富所造成的，那段黑暗過往的存在使得后發(fā)國(guó)家成為先發(fā)國(guó)家進(jìn)行工業(yè)化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的犧牲品。富國(guó)的幫助對(duì)于窮國(guó)而言是不可信的，這種行為在名義上是伸出友好的援手來加快后者的發(fā)展腳步，實(shí)際上則是變相對(duì)后者進(jìn)行剝削和壓榨，是阻礙落后國(guó)家向前發(fā)展的桎梏，是歷史的重演，有害而無利。這與埃及學(xué)者薩米爾·阿明的依附理論及脫鉤戰(zhàn)略相契合，都認(rèn)為國(guó)際發(fā)展援助對(duì)落后國(guó)家發(fā)展產(chǎn)生的消極阻礙影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其積極促進(jìn)作用，不僅不會(huì)幫上忙，還會(huì)使其發(fā)展腳步更加艱難，導(dǎo)致事態(tài)向惡方向演化，加劇著落后國(guó)家的苦痛。

盡管部分學(xué)者并不贊同國(guó)際發(fā)展援助的全面鋪展，但不可否認(rèn)，國(guó)際發(fā)展援助對(duì)于幫扶落后國(guó)家的發(fā)展有其獨(dú)特意義。尤其是2008年“聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)高級(jí)別會(huì)議”召開以來，191個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)共同制定了“千年發(fā)展目標(biāo)”，主旨是爭(zhēng)取在2015年之前將全球貧困水平降低至1990年的一半，并下設(shè)八項(xiàng)具體指標(biāo)?！?0〕在這一全球發(fā)展框架下，國(guó)際發(fā)展援助取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但與此同時(shí)，國(guó)際發(fā)展援助也面臨著資金缺口大、資金用途受限、減貧進(jìn)展不平衡等嚴(yán)峻問題。從倫理角度出發(fā)，最受人詬病的則是發(fā)展國(guó)家以利己為目的、以施舍為特征的具有復(fù)雜動(dòng)機(jī)的援助觀。

隨著世界格局的不斷變化，國(guó)際發(fā)展援助的主旨和目標(biāo)看起來越來越“去政治化”，功利性質(zhì)減少，溫和指數(shù)上升。但究其根本，指導(dǎo)發(fā)展援助的內(nèi)核思想和基本框架并無實(shí)現(xiàn)改變。長(zhǎng)久以來，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的南北援助行動(dòng)總是避免不了雙邊甚至是多邊經(jīng)濟(jì)、政治、外交關(guān)系等因素的相互牽制。原因在于援助國(guó)既不情愿無償將本國(guó)財(cái)富和技術(shù)與受援國(guó)分享，又受制于國(guó)家聲譽(yù)和國(guó)際輿論的壓力，權(quán)衡之下選擇走折中道路——對(duì)受援國(guó)進(jìn)行帶有附加條件的援助。這種主觀利己主義使友好的國(guó)際援助活動(dòng)衍變?yōu)楸涞膰?guó)家外交工具，援助的實(shí)施只是為了更好的掩蓋發(fā)達(dá)國(guó)家暗藏于后的經(jīng)濟(jì)利益、政治動(dòng)因等。正如金伯莉·哈欽斯指出的那樣，大部分的發(fā)展援助并非是富人送給窮人的簡(jiǎn)單禮物，國(guó)際援助通常與國(guó)家之間長(zhǎng)期的雙邊和多邊關(guān)系交織在一起，以各種方式關(guān)聯(lián)起來。援助是國(guó)家外交政策的一個(gè)工具，用來凝結(jié)國(guó)家之間或國(guó)家精英之間的互惠關(guān)系?！?1〕西方發(fā)達(dá)國(guó)家倚仗實(shí)力強(qiáng)大，在國(guó)際發(fā)展援助中擁有著絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，而受援助國(guó)家則由于發(fā)展水平較低，只能聽命于人，所以說這是一種帶有植入性質(zhì)的家長(zhǎng)式援助。雖然援助國(guó)在利益的驅(qū)使下，客觀上確實(shí)能夠?yàn)槁浜髧?guó)家提供一定的幫助和支持，但毫無疑問，最大的贏家依然是發(fā)達(dá)國(guó)家自身。此外，先進(jìn)國(guó)家推行國(guó)際發(fā)展援助過程中，缺乏對(duì)于受援國(guó)的脫貧幫扶機(jī)制和致富能力培養(yǎng)。中國(guó)古語(yǔ)中講“授之以魚不如授之以漁”，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在援助中懷揣私心，因而總是緊盯收益豐厚的產(chǎn)業(yè)類型，而刻意忽視急需建設(shè)的基礎(chǔ)性公共工程，使得落后國(guó)家的國(guó)內(nèi)面貌沒有得到顯著提升，招商引資艱難，前進(jìn)腳步滯緩，妨礙著自身脫離貧困和實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

對(duì)于國(guó)際發(fā)展援助中存在的倫理困境，相當(dāng)部分的倫理學(xué)者斥責(zé)發(fā)達(dá)國(guó)家倚強(qiáng)凌弱、恣意添加附加條件的普遍現(xiàn)象，認(rèn)為這是“打著‘利他的幌子來實(shí)現(xiàn)援助國(guó)自身的戰(zhàn)略、商業(yè)和軍事利益”〔12〕的騙局。學(xué)者們紛紛呼吁國(guó)際社會(huì)和施援國(guó)能夠充分聆聽受援國(guó)的呼聲，并根據(jù)其具體需求提供具有有效性和長(zhǎng)效性的真誠(chéng)援助，使落后國(guó)家真正收獲益處，從而實(shí)現(xiàn)全人類的共同發(fā)展。雖然如此宏偉遠(yuǎn)大的倫理目標(biāo)難以在朝夕間頃刻完成，但它已然為世界帶來希望，也激勵(lì)著世間的無畏勇士砥礪前行，追尋光明直至久遠(yuǎn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔瑞士〕漢斯·昆.世界倫理構(gòu)想〔M〕.周藝，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：1.

〔2〕〔瑞士〕孔漢思.世界倫理手冊(cè)〔M〕.楊煦生.鄧建華，廖恒，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店. 2012：136.

〔3〕〔5〕〔6〕〔7〕〔11〕〔英〕金伯莉·哈欽斯.全球倫理〔M〕.楊彩霞，譯.北京：中國(guó)青年出版社，2013：1，96，98，96，98.

〔4〕〔美〕彼得·辛格.實(shí)踐倫理學(xué)〔M〕.劉莘，譯.北京：東方出版社，2005：225.

〔8〕〔9〕李小云，等.國(guó)際發(fā)展援助概論〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：1，23.

〔10〕田恬.2015年后傳染病的研究與控制方向〔J〕.科技導(dǎo)報(bào)，2014，（20）：11.

〔12〕左常升.國(guó)際發(fā)展援助理論與實(shí)踐〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：61.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕