內(nèi)容摘要：本文結(jié)合BCC語料庫考察了“AP+壞了”結(jié)構(gòu)中謂詞特征及其整體意義。從構(gòu)件來看，該格式中的“壞”作補語是程度副詞，根據(jù)強調(diào)心理活動還是表達(dá)隱性需求對“AP”進行了具體分析。從整體來看，把這一結(jié)構(gòu)與“AP+透了”比較，發(fā)現(xiàn)“AP+壞了”既表示極性，還擁有表達(dá)主體某種感受義。

關(guān)鍵詞：謂詞 語義 特征 心理 情感

1.引言

在日常交際中，經(jīng)?？梢钥吹健袄蹓牧恕薄案吲d壞了”“樂壞了”“郁悶壞了”等結(jié)構(gòu)，表達(dá)主體某種情態(tài)的程度深或感知到某物某特性十分顯著。

在現(xiàn)代漢語中，很少聽到“愉悅壞了”“紅壞了”“安靜壞了”等，格式中的謂詞（AP）有什么準(zhǔn)入條件，與“壞了”又有什么聯(lián)系？“AP+壞了”格式整體又有什么樣的語義特征？有部分語法專著、論文也注意到“壞了”在謂詞后作補語的用法，如張誼生（2000）、袁成雯（2015）、戴霞（2011）等，但學(xué)界對以上問題似未進行深入探究，并且討論分析得比較多的是“X+透了”這一結(jié)構(gòu)，如劉月華（2011）、陸儉明（1990）、林華勇（2012）等。

本文主要從構(gòu)件和整體兩個層面考察“AP+壞了”中“壞了”的詞性及語義和“AP”的準(zhǔn)入條件。通過建立兩者關(guān)聯(lián)模式，從語義關(guān)聯(lián)出發(fā)，并與“AP+透了”比較，凸顯“AP+壞了”的整體意義。

2.“壞了”及“AP”的特征

“AP+壞了”是由常量“壞了”及變量“AP”組成。構(gòu)件“壞了”的詞性及語義直接影響“AP”的準(zhǔn)入條件，并且其整體意義與構(gòu)件也關(guān)系密切。

2.1“壞了”的詞性及語義

在《現(xiàn)代漢語詞典（第五版）》（2005：592）中，“壞”的詞性主要有名詞、形容詞和動詞三類，其語義主要側(cè)重于不滿意、有害的等。但在“AP+壞了”這一述補結(jié)構(gòu)中，我們認(rèn)為充當(dāng)程度補語的“壞”是副詞。

從詞義來看，名詞“壞”表示壞主意，動詞“壞”表示使變壞，但在“AP+壞了”中，“壞了”表示程度義，語義上為“非?！?；從句法功能來看，“壞了”是作為補語，而一般要由謂詞性詞語、主謂短語、動量短語來充當(dāng)，單獨的名詞要構(gòu)成主謂短語才能充當(dāng)補語，單獨的動詞要與量詞等組合才能充當(dāng)補語，所以該結(jié)構(gòu)中的“壞”并非名詞和動詞。

在“AP+壞了”結(jié)構(gòu)中，“壞”也并非形容詞。張誼生（2000）認(rèn)為副詞“多、遠(yuǎn)、透、死、壞、慌”與同形的謂詞盡管在語源上有聯(lián)系，但現(xiàn)在已成了同形詞。我們認(rèn)為該結(jié)構(gòu)中的“壞”是副詞而非形容詞，是因為形容詞補語“壞”可以正反并列提問、附加程度副詞；而程度副詞補語“壞”不能這樣用。例如：

（莊稼）長壞了長得壞不壞 長得壞極了

（某人）樂壞了*樂得壞不壞*樂得壞極了

從語義來看，形容詞“壞”與“好”相對，表示有害的、不舒服的，但在該結(jié)構(gòu)中，“壞”主要表達(dá)程度深，語義上類似“非常”。

2.2“AP”的準(zhǔn)入條件

我們在BCC語料庫中對“AP+壞了”進行了隨機抽樣，并統(tǒng)計分析了共421個用例，其中出現(xiàn)“累”202（47.9%）、“樂”103次（24.5%）、“高興”34次（8%）、“熱”12次（2%）、“冷”8次（1.9%）、“渴”8次（1.9%），除此之外，還有激動、郁悶、饞、難受等出現(xiàn)次數(shù)較少的詞。

由此可知，可入“AP”主要是單音節(jié)詞，尤以“累”和“樂”為主；按照詞義側(cè)重點不同，可以分為表達(dá)主體情感的形容詞，即[強心理活動，弱潛在需求]類形容詞，以“樂”為代表；表達(dá)強烈潛在需求的形容詞，即[弱心理活動，強潛在需求]類形容詞，以“累”為代表。這里的“心理活動”是指主體某種感受、情感等；而“潛在需求”是指主體通過強調(diào)自身或客體狀態(tài)而實際意欲表達(dá)自身某需求。

2.2.1心理形容詞（AP1）：

樂 高興激動 開心 興奮 舒服幸福 [積極義]

郁悶 惡心 難受 傷心 憂愁 難過 [消極義]

吃驚 尷尬 [中性義]

AP1類的形容詞可以概括為[強心理活動，弱潛在需求]，表示該類形容詞往往帶有強烈的情感特征，“壞了”作為程度副詞表達(dá)劇烈程度。例如：

（1）“還是我看花眼了？”他揉了揉眼睛，真是吃驚壞了。（翻譯作品《印第安酋長》）

（2）人人吃驚，可把開播此劇的杭州電視臺綜合頻道樂壞了。（張盛《都市快訊》）

這類形容詞大多為雙音節(jié)，這也是為了更好地表達(dá)劇烈的心理活動情況。因此，表達(dá)心理活動并不劇烈的形容詞一般不能進入該結(jié)構(gòu)，所以不能夠說：*淡定壞了、*冷漠壞了等。

2.2.2需求形容詞（AP2）：

累渴 悶 饞 疼 苦熱 冷 [主體狀態(tài)]

旱可愛犀利 新鮮 [客體狀態(tài)]

AP2類形容詞具有[弱心理活動，強潛在需求]的語義特征。整體意義是通過強調(diào)主體或客體的某種狀態(tài)來表達(dá)強烈的相關(guān)性需求，例如：

（3）“古嫂，你弄些冰飲料出來好嗎？他們都熱壞了?！保ê啳嫛兜饶阍賽畚摇罚?/p>

（4）“總有最起碼的待客之道吧，給我來杯淡水，我已經(jīng)渴壞了?！彼纳ひ舻拇_干澀嘶啞。（王晉康《海豚人》）

用例（3）暗示了需要降溫的強烈意愿，例（4）則表達(dá)需要喝水的強烈需求。這類形容詞以單音節(jié)為主，更加凸顯需求的急迫性。

AP1與AP2類形容詞的[心理活動]和[潛在需求]是相對而言的，以“惡心壞了”為例：其既表達(dá)主體強烈的惡心感覺和反感厭棄的心理態(tài)度，又含有主體想要離開惡心事物的意愿。“心理活動”與“潛在需求”的關(guān)系是一個連續(xù)統(tǒng)，如下所示：

圖1“心理活動”與“潛在需求”

3.“AP+壞了”的整體意義

我們將“AP+壞了”與“AP+透了”作比，可以更直觀地看出“AP+壞了”的語義特征。就可入“AP”的范圍而言，一般能進入“AP+壞了”的“AP”都能進入“AP+透了”，但是可進入后者的不一定能進入前者，例如：

糟糕 臟 紅 麻煩 自私 糊涂 愚蠢 狡猾

上述詞語都能夠進入“AP+透了”卻不能進入“AP+壞了”。林華勇（2012）認(rèn)為在“AP+透了”中，謂詞的語義特征與“透”的功能各自呈現(xiàn)出連續(xù)性的特點。無論是“透”還是“壞”在詞源上都有超過某種程度的意義，所以該結(jié)構(gòu)擁有表示極性的語義，結(jié)構(gòu)前面往往帶有“真的”、“真是”、“一定”、“可”等來加強語氣，例如：

（5）我真是自私透了，我不該丟下你一個人。（火絨草《莎拉是巫女2紫風(fēng)魔杖》）

（6）這下她可開心壞了，因為她從沒經(jīng)歷過這等絕妙體驗。（莫利清華《在摩天輪里貼近愛情》）

“透了”與“壞了”相比較，前者更多表現(xiàn)的是“極性”這一語義特征，無論是[+心理情感]還是[+客觀評述]都可以進入，而“壞了”除了表示“極性”外，還需帶有[+心理情感]這一語義特征，例如：

（7）小巴勒高興透了，世界上只剩下他一個人，太好玩了?。f葦《世界兒童文學(xué)史》）

（8）皇帝高興壞了，連連問這個人想要什么賞賜。（翟文明《小故事 大道理》）

（9）真實的世界，狡猾透了。（盧思浩《愿有人陪你顛沛流離》）

*（9）真實的世界，狡猾壞了。

上述用例中，例（7）和例（8）中“高興透了”和“高興壞了”，都表示非常高興，兩者語義大致相仿。但是例（9）中“狡猾”是對這個世界的客觀評述，并沒有主體的某種心理情緒，所以并不能進入“AP+壞了”，卻能進入“AP+透了”。

由此可見，“AP+透了”的語義可以理解成“非常+AP”，而“AP+壞了”的語義則應(yīng)該表示主體某種感受“非常+AP”。

4.結(jié)論

本文結(jié)合BCC語料庫對“AP+壞了”從構(gòu)件和整體兩個層面展開了深入分析。從構(gòu)件層面來看，本文界定了此結(jié)構(gòu)中“壞”的詞性及語義，并分析了“AP”的準(zhǔn)入條件；從整體層面來看，本文對該結(jié)構(gòu)的整體語義作了探討。

我們根據(jù)句法功能和語義兩個方面界定了該結(jié)構(gòu)中的“壞”為副詞。根據(jù)構(gòu)件之間的語義關(guān)聯(lián)，我們確定了能進入該結(jié)構(gòu)的“AP”一般有[+心理情感]語義。除此之外，[弱心理活動，弱潛在需求]類的形容詞一般也是不能夠進入該格式的。

立足于構(gòu)件考察，我們將“AP+壞了”與“AP+透了”對比，發(fā)現(xiàn)“AP+壞了”和“AP+透了”都可以表示極性，但前者的“AP”需要滿足[+心理情感]這一要求，由此構(gòu)成整體表示主體某種感受“非常+AP”的語義，有時還會帶有某種隱性的強烈需求。

參考文獻(xiàn)

1.曹先擢等（編）.2011《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版），北京：商務(wù)印書館。

2.戴霞.2011《“V/A+極/死/透/壞+了”的搭配關(guān)系考察及教學(xué)研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)。

3.林華勇.2012《“V/A 透（了）”格式與謂詞的類》，《世界漢語教學(xué)》第1期。

4.劉月華.2001《實用現(xiàn)代漢語語法》（增訂本），北京：商務(wù)印書館。

5.陸儉明.1990《“VA了”述補結(jié)構(gòu)語義分析》，《漢語學(xué)習(xí)》第1期。

6.袁成雯.2015《“V/A壞了”與“V/A透了”的對比研究》，《現(xiàn)代語文》第9期。

7.張誼生.2000.《程度副詞充當(dāng)補語的多維考察》，《世界漢語教學(xué)》第2期。

（作者介紹：章近勇，華中師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)生）